Gasta el gobierno más de lo planeado en 2016; Presidencia tiene incremento presupuestal de 85%

El aumento respecto a lo que asignó el Congreso se da después de que el gobierno federal insistiera en el discurso de “amarrarse el cinturón” y recortar el gasto; la Oficina de Enrique Peña Nieto superó por mil 600 millones de pesos el presupuesto que se la había asignado para 2016.

Ninguna secretaría de Estado se pasó más que Presidencia en su gasto anual respecto a lo que asignó la Cámara de Diputados. En la Oficina de Enrique Peña Nieto el incremento en 2016 fue de 85%, para superar lo presupuestado por mil 600 millones de pesos, según datos de la Cuenta Pública.

De entre las 19 secretarías de Estado del gobierno federal, Presidencia es la que proporcionalmente aumentó más su gasto seguido por la Secretaría de la Función Pública, la de Turismo, Relaciones Exteriores y Hacienda.

Ésta última, por ejemplo, de tener un presupuesto asignado de 28 mil 500 millones de pesos, cerró el año gastando 48 mil 360 millones, 70% más.

El gobierno federal triplica su gasto en publicidad; Turismo y Sedatu registran el mayor aumento

Pese a la promesa de ahorro, el gasto en publicidad oficial y comunicación aumentó este año 6 mil millones de pesos respecto a lo que aprobaron los diputados. Hay secretarías que tenían cinco millones asignados y desembolsaron 400 millones.

El gasto en publicidad oficial aumenta en el gobierno federal pese a la promesa de ahorro y austeridad. Para 2016 se asignó una bolsa de 2 mil 408 millones de pesos, pero al cierre del año el gasto creció hasta llegar a los 8 mil 500 millones, según datos de la Cuenta Pública que entregó la Secretaría de Hacienda.

Este aumento de 257% en el gasto respecto a lo aprobado por la Cámara de Diputados ocurre cuando organizaciones civiles como Article 19 denuncian que el control que ejercen las autoridades sobre la prensa mexicana a través de la publicidad oficial atenta cada vez más contra la libertad de expresión e información en el país.

En un año, el gobierno federal y los estados gastaron $22 mil millones en publicidad

Durante 2015, a nivel federal se gastaron 10 mil 208 millones; y en lo local, 11 mil 895 millones en 30 entidades federativas.

El gobierno federal gastó 10 mil 208 millones en publicidad oficial durante 2015, mientras que 30 de las administraciones estatales gastaron 11 mil 895 millones de pesos, sin contar a Nuevo León y Guerrero, entidades que no accedieron a transparentar información esa materia.

La suma del gasto ejercido por los gobiernos estatales y el federal en ese periodo ascendió a 22 mil 103 millones de pesos, de acuerdo con un informe realizado por la organización Fundar.

“Este monto total gastado en 2015 equivale al doble del gasto ejercido por el Programa Nacional de Becas, con el que se pudieron haber beneficiado más de 4 millones de estudiantes”, detalló.


Según el documento, en las entidades federativas predomina la práctica de gastar casi el doble de lo presupuestado para el rubro, pues en 2015 se gastó 93.7 por ciento más; asimismo, Fundar detalló que los poderes ejecutivos de los estados ejercen el 70 por ciento de dichos recursos.



“Se gasta el doble de lo que se presupuesta, y por ende, se deja de gastar en rubros prioritarios, como el social. El gasto de las entidades es tres veces mayor al monto ejercido del Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras; con estos recursos se pudieron haber beneficiado 991 mil 131 niños y 931 mil 956 madres y padres de familia”, explicó la organización en un comunicado.

Para evitar que se gaste más de lo presupuestado, Fundar propuso regular la publicidad oficial mediante marcos normativos que pongan límites al ramo 3600 del Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual contiene los servicios de comunicación social y publicidad.

Por otra parte, en ninguna de las entidades se pudo acceder a la información desglosada para conocer el proveedor, el tipo de medio de comunicación, la campaña, los contratos y el objeto de los mismos, por lo que la organización propuso que terminar con esa opacidad, debe desaparecer la censura indirecta, garantizar el derecho de información de las audiencias y terminar con la práctica de “la zanahoria y el garrote”.

“Los incrementos excesivos en el gasto de publicidad oficial no se justifican en un contexto económico tan complejo como el que viven las finanzas públicas en el país, y no abonan en la imperiosa necesidad de reconstruir la confianza ciudadana en las autoridades. Por esta razón, una medida pertinente por parte del gobierno, entre muchas otras que requiere México, es recortar de inmediato los gastos superfluos, como el de la publicidad oficial, para sumar en la recomposición de la actual crisis de legitimidad”, expresó Fundar.


Informe completo:

Informe Fundar 2015 by Aristegui Noticias on Scribd

  Informe Fundar 2015 by Aristegui Noticias on Scribd

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1002/mexico/en-un-ano-el-gobierno-federal-y-los-estados-gastaron-22-mil-millones-en-publicidad/

Javier Duarte gastó 4 mdp diarios en publicidad… y todavía dejó adeudos

CIUDAD DE MÉXICO (proceso.com.mx).- El exgobernador de Veracruz Javier Duarte gastó más de 4 millones de pesos diarios (un total de 8 mil 727 millones) en publicidad de su imagen y acciones de su administración en medios de comunicación.

De esa cifra, pagó al menos 514.9 millones de pesos a empresas fantasma por campañas inexistentes, según un desglose de los gastos efectuados.

De acuerdo con información del diario Reforma, la administración de Duarte acumula adeudos por 902.5 millones de pesos con los medios con los que suscribió convenios para la difusión de propaganda.

Conforme al registro contable, en 2011, 2012 y 2013, cuando la coordinadora de Comunicación Social era Gina Domínguez, el gobierno de Veracruz gastó en medios 5 mil 96.7 millones de pesos, que representan el 58 por ciento del total del gasto.

En 2014, durante la gestión de Alberto Silva, quien actualmente es diputado federal, se contrató propaganda por un monto de 2 mil 795.2 millones de pesos, que representan el 34 por ciento del total, y que es el mayor monto contratado en un año.

En tanto, en 2015 y hasta abril de 2016, en el periodo de Juan Octavio Pavón al frente de la Coordinación, el gobierno gastó 636.1 millones de pesos para este fin.

En el último periodo, en el que estuvo Irma Chesty, no se efectuaron contrataciones y se enfrentó al reclamo de los pasivos acumulados, señala Reforma.

La mayor parte de los recursos, 2 mil 736.7 millones de pesos, se destinaron a la contratación de espacios en televisión tanto a nivel nacional como local, de los cuales se deben 307 millones.

A medios impresos se destinaron 2 mil 639.8 millones de pesos, entre ellos Prensa Heraldo-Grupo Samhe, con 309 millones; Grupo MacMaccise / Reporte Índigo, con 207 millones, y la OEM, con 205 millones.

En radio se contrataron espacios por mil 304 millones de pesos, en tanto que a portales web se destinaron 290.4 millones de pesos.

El resto de los recursos se invirtieron el pago de otros complementos, como son la contratación de espectaculares, organización de eventos, etcétera.

La firmas fantasma que más facturaron fueron Servicios Oktagonales, con 77.2 millones de pesos; Publicidad Akkira, con 69.8 millones; Merca Carrey, con 68 millones; Desarrolladores Mercalim, con 39.5 millones, y Marvercarr, con 34.4 millones.

Fuente: Proceso
Autor: Redacción
http://www.proceso.com.mx/465061/javier-duarte-gasto-4-mdp-diarios-en-publicidad-todavia-dejo-adeudos

Conade gasta más dinero en medios y publicidad que en atletas de alto rendimiento

En los últimos cinco años la Conade ha gastado 22.7 millones más en medios y publicidad que en ayuda a atletas de alto rendimiento.

En los últimos cinco años, la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) gastó 22.7 millones de pesos más en publicidad en medios que en incentivos a los deportistas de alto rendimiento.

Entre 2012 y 2016 la Conade destinó 201 millones 838,499 pesos para la compra de tiempo en 66 empresas de medios de comunicación y agencias de publicidad.

En el mismo lapso destinó 179 millones 125,683 pesos para apoyar a 492 deportistas de alto rendimiento a través del Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento (Fodepar), de acuerdo a documentos obtenidos vía transparencia por Cámara Húngara.

En promedio cada atleta recibió 364,076 pesos, mientras que cada empresa de comunicación habría recibido en promedio contratos por 3 millones de pesos.

Los 22.7 millones extras destinados a publicidad en medios equivalen al dinero recibido por los cinco atletas que más dinero percibieron en los últimos ocho años, de 2009 a 2016.

Entre 2012 y 2016, la Conade realizó al menos unos 138 contratos con medios o agencias. En ese tiempo el medio que más dinero recibió fue Televisa con 46 millones 289,651 pesos; mientras que el medio que menos recibió fue el diario Ovaciones con 50 mil pesos.

El presupuesto para Conade ha disminuido considerablemente, hasta 2.1 veces entre el 2012 y 2016, y se espera que para el próximo año también haya un decremento.

El doctor en comunicaciones, especialista en medios y director de la compañía de asesoramiento en comunicación WSC, Gustavo Wrobel, asegura que los gobiernos tienen “la necesidad y deber de comunicar las acciones públicas que realiza”, sin embargo aclara, “la publicidad oficial no debe ser consideraba excesiva contra las otras necesidades más básicas.

La Conade contra las federaciones

La Conade ha sido criticada por federaciones, el Comité Olímpico Mexicano (COM) y atletas.

Durante los Juegos Olímpicos de Río deportistas y el varias federaciones deportivas tuvieron diferencias con el titular de la Conade, Alfredo Castillo.

Castillo culpó a las federaciones de los malos resultados de los atletas en los juegos de Brasil.

Aseguró que son las federaciones quienes tienen a su cargo el nivel competitivo de los atletas, pues la Conade es solo una “agencia de viajes” para éstos.

“La legislación es muy clara, el alto rendimiento es un tema de la federación. Quienes deciden quiénes van y quiénes no van son las federaciones, y Conade es una agencia de viajes que propiamente lo único que hace es dar el dinero a las federaciones”, dijo Castillo en entrevista con Luis Cárdenas para MVS Radio.

Señaló que en los últimos 40 años ha habido movimientos irregulares dentro del deporte mexicano, con torneos innecesarios y empresas fantasma y que ha buscado cambiar en los 12 meses que él ha estado al frente.

De parte de los atletas, la arquera Aida Román – una de las mejores del mundo – criticó a Castillo por haber llevado a su novia a Río 2016 en lugar de ocupar esa acreditación para un médico o preparador físico.

Román criticó también la falta de experiencia de Castillo frente a la Conade y señaló a esto como clave en la falta de medallas durante los Juegos Olímpicos de Río 2016.


“No es alguien que esté inmerso en el deporte, es muy difícil que alguien que no haya estado en el deporte pueda hacer una buena administración, sí tuvimos algunos apoyos, pero a cuenta gotas y desafortunadamente las federaciones peleadas con unos y otros”, dijo a su regreso al periódico Reforma.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO/CÁMARA HÚNGARA.
AUTOR: IVAN PÈREZ.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/11/conade-gasta-mas-dinero-medios-publicidad-atletas-alto-rendimiento/

EPN dio a prensa 9,619 millones en 2015, 248 veces más que a DDHH y 9 más que a Escuelas de Calidad

Fundar dijo que el presupuesto también 9 veces superior al asignado a las Escuelas de Calidad o 248 veces más que el programa de la defensa de los derechos humanos. A su vez, el comisionado del INAI, Joel Salas, detalló que en los últimos tres años, el Gobierno federal sobrepasado su presuopuesto para publicidad oficial: “Tuvo un gasto adicional de casi 49 por ciento, en 2013; 35 por ciento, en 2014, y 80.5, en 2015” detalló.

Durante 2015, el Gobierno de Enrique Peña Nieto gastó 9 mil 619 millones de pesos en publicidad oficial, monto equivalente al programa IMSS Prospera, dio a concoer Haydeé Pérez Garrido, directora ejecutiva de la organizació Fundar Centro de Análisis e Investigación.

Este monto también es, dijo, 9 veces superior al asignado a las Escuelas de Calidad o 248 veces más que el programa de la defensa de los derechos humanos.

Y dijo que en lo que va de la presente administración se han gastado un total de 24 mil millones de pesos.

Durante la presentación de la plataforma“Transparencia en Publicidad Oficial” para que los estados del país hagan del conocimiento público los recursos que destinan en ese rubro. La herramienta fue creada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y Fundar.

Si ha nivel federal es dificil detectar estso gastos a nivel estatal, la opacidad y la discrecionalidad en la asignación de la publicidad oficial es una constante, acusó Pérez Garrido.

Resaltó que durante 2013, 27 entidades federativas gastaron 5 mil 639 millones de pesos productividad y competitividad agroalementaria, así como al de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), de acuerdo con datos del Índice de Fundar y Artículo 19, .

A su vez, el comisionado del INAI, Joel Salas, detalló que en los últimos tres años, el Gobierno federal sobrepasado su presuopuesto para publicidad oficial.

“Tuvo un gasto adicional de casi 49 por ciento, en 2013; 35 por ciento, en 2014, y 80.5, en 2015” detalló.

Y señaló que hay una tendencia de los funcionarios públicos de personalizar la información que tiene como fin dar a conocer las acciones de gobierno: “La publicidad oficial no debe confundirse con la difusión de una imagen particular”, sentenció.

“El objetivo de la herramienta es que “las instituciones de gobierno, en todos sus niveles,  gestionen y transparenten el gasto en comunicación social y publicidad oficial, tal y como lo indica la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP)”, dijo la organización.


La organización no gubernamental dijo que la opacidad en esta materia refuerza la crisis de legitimidad de las instituciones públicas y nutren una relación viciada entre medios y gobiernos, que impacta sobre la independencia de los propios medios y la calidad de la información que recibimos las y los ciudadanos.

Fundar, el INAI y otras organizaciones impulsan la campaña #PublicidadAbierta, con el que llaman a los gobernadores de las entidades federativas, así como a todas las instituciones de gobierno de los tres niveles, a sumarse a la iniciativa.


El gobierno de Chihuahua, encabezado por Javier Corral, es el primero en implementar la herramienta, mientras que el gobierno de Quintana Roo, y el Ayuntamiento de Cozumel, de ese mismo estado, se comprometieron públicamente a ejecutar la herramienta antes de finalizar el año en curso; de igual manera la Auditoria Superior de la Federación manifestó su interés en sumarse a la iniciativa.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/22-11-2016/3118119

Detecta el INE trampas contables de partidos; los multa con $354 millones

El PAN asegura haber pagado a la Sonora Dinamita sólo 23 mil pesos
En Oaxaca, la coalición del blanquiazul con el PRD dejó de comprobar egresos de una cuenta por 14 millones
Priístas y panistas ocultaron gastos; también faltó información de Morena, PT y PES

En las pasadas elecciones, el Partido Acción Nacional (PAN) informó que la Sonora Dinamita le cobró por amenizar un mitin de su entonces candidato a la gubernatura, Martín Orozco, apenas 23 mil pesos, cuando debió pagar al menos 200 mil pesos, y en Oaxaca, la coalición PRD-PAN no comprobó egresos de una cuenta por 14 millones de pesos.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el blanquiazul ocultaron gastos millonarios en promocionales, y tanto Morena como el Partido del Trabajo (PT) y Encuentro Social (PES) omitieron informar erogaciones en decenas de casas de campaña ubicadas en diversos estados.

Estas son algunas trampas contables que detectó el Instituto Nacional Electoral (INE) en los informes de campaña de nueve partidos políticos nacionales, que se traducirán, según cifras preliminares, en multas superiores a los 354 millones de pesos. Figuran en primer lugar el PRI, con 68 millones de pesos; PRD, 63 millones; PAN, 47.6; PT, 39.4, y Morena, con 38 millones de pesos.

Los resolutivos y dictámenes de 14 entidades, que el próximo jueves votará el Consejo General del INE, muestran las faltas que las fuerzas nacionales cometen con regularidad: ocultamiento de gastos o subvaluación de los mismos y su no comprobación.

Sin embargo, este año las sanciones se incrementaron por dos nuevas razones: la carga tardía de operaciones financieras y la omisión de partidos políticos y candidatos en informar gastos por 24 millones de pesos en la promoción en Facebook.

Hidalgo, Chihuahua y Oaxaca aparecen con las sanciones más cuantiosas, 50 millones de pesos o un poco menos, y en todos domina el ocultamiento de gastos como principal falta, según el análisis hecho por este diario.

Pero como el INE monitorea en los estados la propaganda partidista en vía pública, medios de comunicación y redes sociales, así como sus mítines y cuentas bancarias, el instituto logra detectar algunas anomalías, aunque diversos gastos pueden quedar en el anonimato y sin penalización, porque no toda la actividad electoral se logra supervisar.

Las cifras ocultas

Donde el Partido de la Revolución Democrática recibe uno de sus mayores castigos es en Oaxaca (18 millones de pesos), ya que en coalición con el PAN no acreditó el destino del pago de representantes de casilla por 2 millones 360 mil pesos. Tampoco presentó los comprobantes de sus egresos en la cuenta concentradora por un importe de 14.7 millones.

En Hidalgo, el PAN no mostró evidencia de gastos por un monto de 4.5 millones de pesos y tampoco abrió una cuenta para manejar recursos de las campañas electorales.

En el mismo estado (Hidalgo), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) omitió presentar la factura, leyenda en cheque y contrato de prestación de servicios y aviso de contratación de 10 pólizas por 2.5 millones de pesos.

Por ocultar gastos en la realización de mítines, crecieron las cifras de sanciones para el partido blanquiazul. En Puebla, nada dijo del pago a un grupo musical, servicios de meseros, alimentos, refrescos, música de banda, un mariachi y motos de perifoneo.

Por lo que hace al caso Aguascalientes, la Sonora Dinamita animó un mitin de Orozco en el municipio de Jesús María y el partido indicó que sólo le pagó 23 mil pesos, pero el INE investigó sus costos reales y detectó una aportación indebida por 177 mil pesos.

Por su parte, Morena tampoco reportó gastos de autobús, perifoneo, batucada, banda y dron usados en Veracruz, por un monto de 435 mil pesos.

A casi todos los partidos políticos se les detectaron promocionales cuya producción nunca se informó. Ejemplo de lo anterior es el PRI, que no dio cuenta de 26 espots de radio y 15 de televisión en Hidalgo, cuyo precio sería de casi un millón de pesos, mientras que el PAN omitió referir datos sobre 14 promocionales difundidos en Puebla.

Asimismo, el INE detectó decenas de casas de campaña operando sin tener un soporte documental sobre erogaciones. Del PT, halló 56 inmuebles en Hidalgo; 43 del PRD en Chihuahua, y de Morena, los usados por 107 candidatos en Chihuahua, que significan 7.8 millones de pesos en sanciones.

Finalmente, en la Ciudad de México, el más penalizado es el PRD, el cual acumula sanciones por casi 5 millones de pesos por –entre otras razones– no informar de cientos de espectaculares y muros contratados para la difusión de propaganda. Por su parte, Encuentro Social acumula 3.2 millones por no presentar contratos millonarios de servicios.

FUENTE; LA JORNADA
AUTOR: CLAUDIA HERRERA BELTRÁN
LINK: http://www.jornada.unam.mx/2016/07/11/politica/003n1pol

El reggaetón para ahuyentar al Chikungunya, la campaña más cara de la Secretaría de Salud

La campaña duró dos meses. El monto es 380% más de lo que gastó la Secretaría de Salud en cualquier otra campaña de salud durante 2015.

Durante noviembre y diciembre de 2015 los mexicanos escucharon día y noche el reggaeton del chikungunya. “Que no te pique el mosco. ¡Espántalo! … Chikungunya, haz que huya”.

Por ese spot, la Secretaría de Hacienda autorizó a la Secretaría de Salud un gasto extraordinario de 857 millones 938 mil 786 pesos, más IVA.
El monto es equivalente al presupuesto de este año de la Secretaría de Gobernación para el programa de Derechos Humanos y prevención de la discriminación o del programa Nacional de Inglés de la Secretaría de Educación.

Lo que se gastó por la campaña del chikungunya es 380% superior a todo el gasto que ejerció la Secretaría de Salud para difusión de otras campañas de salud, programas o actividades, según información de esa instancia entregada vía transparencia.

Fue una campaña que se enfocó sólo en recomendaciones generales contra la picadura del mosco: el uso de repelentes o mosquiteros; y no en información sobre el virus o síntomas.


Tras la campaña de 858 millones de pesos, en lo que va del año, el número de casos por el virus del Chikungunya es de 180; mientras de influenza estacional ya suman 6 mil 946; por Dengue son 1 mil 647 o 140 por el virus del zika, según datos del Boletín Epidemiológico de la Secretaría de Salud.



En diferentes estados del país —como Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Nayarit, Colima, Sinaloa, Sonora y Baja California Sur—  el brote del virus provocó alertas epidemiológicas.

Es por ello que la Secretaría de Salud lo consideró una emergencia durante el verano de 2015 y lanzó esta campaña sobre la prevención de la picadura desde el 9 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2015.

Los datos entregados vía transparencia muestran que el monto por difusión de todas las otras campañas de salud —como la de la Semana Nacional de Salud, por el Programa de Prevención y Atención de Adicciones, o sobre la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, sólo por mencionar algunas— ascendió a apenas 177 millones 720 mil pesos.

Es decir, cuatro veces menos de lo que costó el spot del reggaeton del Chikungunya.

La Secretaría de Salud informó que durante 2015 también llevó a cabo 23 campañas en tiempos oficiales, es decir, sin costo ni inversión extra.

Entre las campañas de salud por las que no se ejerció un peso más allá de lo presupuestado están: la de Prevención del VIH, Borremos el Acoso Escolar de nuestra vida, Golpe de Calor, Campaña de Tabaco, A la diarrea y deshidratación dile adiós, prevención de Embarazo Adolescente, Cáncer de la Mujer o Influenza Estacional.

74 millones más para “gastos urgentes”

El año pasado, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios gastó 74 millones de pesos que no estaban contemplados en su presupuesto.

Tras solicitarlo a la Secretaría de Hacienda, recibió ese monto para “contingencias o gastos urgentes de operación”.

La Cofepris entregó vía transparencia en qué utilizó los 74.4 millones de pesos. Entre esos gastos se encuentran:

-Viáticos en el extranjero: 5 millones 597 mil pesos.

-Servicios varios: 11 millones 569 mil 700 pesos.

-Arrendamiento de edificios: 4 millones 214 mil 819 pesos.


-Servicio de telefonía celular, vigilancia, servicio postal y de agua: 1 millón 031 mil 791 pesos.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/03/el-reggaeton-para-ahuyentar-al-chikungunya-la-campana-mas-cara-de-la-secretaria-de-salud/

La imagen de Peña Nieto, un carísimo desastre

El gobierno de Enrique Peña Nieto empezó en medio de una avalancha publicitaria nunca antes vista, ni siquiera con sus antecesores panistas que tanto le apostaron a la imagen mediática. En sus primeros dos años desembolsó casi 20 mil millones de pesos. Dos solicitudes de información de Proceso a la Presidencia y a Gobernación revelan que ese monto se ha gastado de manera ineficiente, ya que ni ha levantado la imagen del presidente ni ha cumplido con la propia normatividad federal.

CIUDAD DE MÉXICO: En un intento por revertir el deterioro de su imagen, en picada desde septiembre de 2014, el gobierno de Enrique Peña Nieto lanzó un spot costoso, que sólo se transmitió unas horas y terminó volviéndose contra el mandatario, cuyo equipo de estrategas no calculó el efecto de ridiculizar a la población que lo critica al lanzarle el mensaje “ya chole con tus quejas”.

Ese spot costó un millón 886 mil pesos y fue ordenado por la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, que depende de la Oficina de la Presidencia de la República. De acuerdo al contrato y otros documentos obtenidos en respuesta a solicitudes de acceso a la información de este semanario, dicha coordinación no cumplió con estudios y disposiciones enunciadas en los Lineamientos Generales para las Campañas de Comunicación Social emitidos por la Secretaría de Gobernación (los correspondientes a 2015 fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el último día de diciembre de 2014).


El spot contra la crítica costó 1 millón 886 mil pesos. La Presidencia de la República ha pagado 158 millones por trabajos similares a Estudios Churubusco Azteca.

En su página, Estudios Churubusco presume que, por su personalidad jurídica de entidad de la administración pública paraestatal, puede ser contratada por las instituciones del sector público sin necesidad de licitación para realizar “desde el concepto creativo” hasta la producción y postproducción de spots o campañas de comunicación. Dicha contratación se realiza a través de convenios de colaboración.

El convenio de colaboración número CC-006-15, obtenido a través de la solicitud de información dirigida a la Presidencia (folio 0210000149715), fue suscrito el 3 de marzo de 2015 para la producción y postproducción de campañas o cápsulas de difusión para radio, televisión y cine.

Signado por la Oficina de la Presidencia de la República, el documento establece que esos trabajos se harán con cargo a la Partida 36101, que corresponde a difusión de mensajes sobre programas y actividades gubernamentales, por un monto mínimo de 9 millones 600 mil pesos y un máximo de 24 millones.
La Presidencia se gastó el monto máximo en sólo cinco meses, pues para el 7 de agosto la oficina del vocero presidencial, Eduardo Sánchez Hernández, solicitó un incremento al convenio con Estudios Churubusco por 11 millones 283 mil pesos. Sólo por ese convenio, en 2015 la Presidencia pagó 35 millones 283 mil pesos.


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2055, ya en circulación

FUENTE. PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/434123/la-imagen-pena-nieto-carisimo-desastre

1.8 millones de pesos por el spot que duró menos de un día al aire: “Ya chole con tus quejas”

El spot fue producido por los Estudios Churubusco Azteca y se grabó en septiembre de 2015 para promover los resultados de las reformas estructurales. Desató tantas críticas que Presidencia decidió sacarlo del aire.

Para hacer el spot que le dijo a los mexicanos “¡Ya chole con tus quejas!” el gobierno federal gastó recursos públicos que ascendieron a un millón 886 mil 50 pesos.

El tiempo que tardó en grabarse el spot fue mucho mayor al que estuvo disponible, pues ante las críticas que desató entre la ciudadanía, Presidencia decidió retirarlo del aire.


El spot “Ya chole con tus quejas” se grabó en los Estudios Churubusco Azteca del 15 al 22 de septiembre de 2015 y sólo estuvo disponible en el canal de YouTube del Gobierno de la República el 13 de octubre; y se retiró de televisión y radio al día siguiente.



Presidencia confirmó en octubre pasado que se retiró el spot tras considerar que no era “el adecuado” para la promoción de las reformas estructurales.

En redes sociales, ciudadanos reprobaron que el mensaje del gobierno federal ante la inconformidad de los mexicanos fuera un “Ya chole con tus quejas” y no uno de apertura al diálogo y a la crítica.

En el spot de 30 segundos, se mira a dos trabajadores escuchar un anuncio por la radio que dice que “las reformas estructurales ya están dando resultados”.

Uno de los trabajadores interrumpe el mensaje y dice “ay ya chole con eso de las reformas”. Ante lo cuál, el otro hombre responde “¿cómo que ya chole?” y ennumera los beneficios de las mismas como la reducción en el cobro al recibo de luz o la eliminación del cobro a llamadas de larga distancia.

Luego hay un diálogo:

—Y todo esto, ¿sabes por qué?

—¿Por qué?

—Pues por las reformas… Así es que, ¡ya chole con tus quejas!

Después de que retiraran el spot, el comediante británico John Oliver se burló del contenido y dijo que los ciudadanos están acostumbrados a escuchar que los políticos dicen “estamos para escucharte”, pero nunca para un “cierra la boca” como ocurrió con el gobierno mexicano y este spot.

Según datos obtenidos gracias a la Ley Federal de Transparencia “la responsable de la idea o concepto creativo” fue la agencia Olabuenaga Chemistri S.A. de C.V.

Esta empresa mexicana de publicidad además de tener como cliente al gobierno federal suma a firmas privadas como General Motors, Lala y Walmart. Es la creadora de personajes como “Mamá Lucha”.


En abril pasado, Olabuenaga Chemistri se fusionó con la empresa de publicidad multinacional Leo Burnett con lo que se logró que el portafolio de clientes ascendiera a 30 millones de euros, según datos de la misma agencia.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/1-8-millones-de-pesos-por-el-spot-que-duro-menos-de-un-dia-al-aire-ya-chole-con-tus-quejas/

Gastó gobierno de EPN $1,181 millones para promover la reforma energética

Contrasta con lo que el gobierno de Felipe Calderón destinó, en 2008, a la publicidad de su fallida reforma energética: 258 millones de pesos para difundir la iniciativa, casi un 25 por ciento de todo lo que se gastó en un año para difundir la reforma de Peña Nieto.

Durante el año exacto que duró todo el proceso legislativo para aprobar la reforma constitucional en materia energética -desde que el presidente Enrique Peña Nieto presentó la iniciativa el 12 de agosto de 2013, hasta que se aprobaron las Leyes secundarias, el 11 de agosto de 2014-, el Gobierno Federal gastó poco más de mil 181 millones de pesos en propaganda.

La estrategia de comunicación que fue desplegada en TV, radio, medios impresos e internet, utilizó fondos públicos provenientes de Petróleos Mexicanos (Pemex), la Secretaría de Energía (Sener) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), de acuerdo con respuestas de información pública entregadas a través de la Ley federal de transparencia, y en las cuales se detallan los montos y medios que fueron beneficiados. Los montos gastados en esta campaña, hasta ahora, no se conocían.

Aquel 12 de agosto, durante la presentación de la iniciativa que envió al Senado, Peña Nieto señaló desde Los Pinos: “Con la reforma que propongo, el petróleo y los demás hidrocarburos continuarán como patrimonio exclusivo de la Nación. Los mexicanos seguiremos siendo los dueños de la renta petrolera…” Horas después siguió un mensaje del Presidente en cadena nacional.


Y al día siguiente, el Gobierno Federal echó a andar una maquinaria de comunicación que incluyó spots televisivos y radiofónicos en rotación incesante, desplegados a páginas completas en diarios y revistas, y banners en páginas de internet con un objetivo claro: difundir los beneficios de su reforma, como reducir los costos de la gasolina y los recibos de gas y luz, y más empleos. El mensaje se repitió sin cesar durante un año. Aquel 13 de agosto, el Gobierno Federal pagó 2.7 millones de pesos por inserciones en 80 diarios del país.



A lo largo de los meses, el gobierno de Peña Nieto echó mano de la imagen del presidente Lázaro Cárdenas, el responsable de la expropiación petrolera de 1938, para defender su reforma bajo la idea de que no era privatización, o de niños disfrutando del futuro pletórico que supuestamente traerá la apertura energética. En cada spot, una promesa.

La campaña, no obstante, distó mucho de ser información al servicio de la población y del ejercicio de sus derechos. Justine Dupuy, investigadora del centro de análisis Fundar y responsable de elaborar un informe anual sobre el gasto en publicidad oficial a nivel federal y estatal, es contundente:

“Con el caso de la reforma energética, vimos como el Gobierno Federal usó recursos públicos para su propio beneficio, es decir, para promover una idea, su idea, entre la población. Y eso dista mucho del concepto de publicidad oficial, que se supone debe servir a la ciudadanía para su toma de decisiones”.

A pesar del gasto multimillonario en la campaña de difusión, éste no fue decisivo para que la reforma de Peña Nieto fuera aprobada, pues desde el inicio su partido, el PRI, junto con el PAN, el PVEM y Nueva Alianza, reunía los votos necesarios: en el Senado obtuvo 95 votos a favor y 28 en contra, mientras que en San Lázaro juntó 354 en pro y hubo 131 en rechazo. Algo idéntico sucedió en los estados: en menos de cuatro días, 17 congresos estatales habían aprobado los cambios a la Constitución.


El mediodía del viernes 20 de diciembre, apenas dieciocho semanas después de que presentó su iniciativa, Enrique Peña Nieto promulgó la reforma en Palacio Nacional.

CFE, entidad que más fondos aportó

Los fondos para difundir la reforma emergieron de los ejercicios presupuestales 2013 y 2014. En el primer año, de acuerdo con los documentos oficiales entregados por la SENER, la CFE y PEMEX, se gastaron mil 20 millones 142 mil pesos. Al siguiente año, la cifra disminuyó a casi 161 millones.

La CFE fue la entidad que más recursos aportó, con 535.5 millones de pesos, seguida de la Sener, la cual destinó poco más de 410 millones. Finalmente, Pemex dio 235.5 millones.

Durante la fallida reforma energética que impulsó el expresidente Felipe Calderón en el año 2008, las mismas tres dependencias reportaron un gasto conjunto de 258 millones de pesos para difundir la iniciativa, casi un 25 por ciento de todo lo que se gastó en el año para difundir la reforma de Peña Nieto.

Por ejemplo, para difundir la reforma educativa durante 2013, la Secretaría de Educación Pública (SEP) gastó 81 millones 435 mil pesos contra los mil 181 millones destinados a la energética. Una diferencia de mil cien millones de pesos.

Campaña marcada por promesas incumplidas

Las expertos son críticos al opinar sobre la campaña de la reforma energética. Mario Campos, profesor de la Universidad Iberoamericana y columnista dedicado al análisis de medios de comunicación, considera que la campaña estuvo marcada por promesas hasta ahora incumplidas.

“Una campaña es buena o mala por el efecto que tiene y la expectativa que genera. Y esas promesas no se han visto cumplidas hasta ahora. En términos generales creo que es una campaña que no logró conectar con la mayoría de la opinión pública”, consideró.

Campos continúa: “Me parece legítimo que el Gobierno difunda su proyecto, es una obligación que no sólo busque los votos en su propio nicho sino que aspire a consensos, pues un gobierno está obligado a a explicar y convencer a la opinión pública. El foco está en cómo lo hace. Habría que cuestionar si los argumentos que presentaron en la campaña fueron verdaderos, si estaban sustentados o si sólo fueron promesas demagógicas. Otro punto es cómo se ejerció el presupuesto de comunicación y a qué medios incluyeron”.

Al respecto, la Sener entregó el listado de medios que contrató y los montos que le fueron asignados. Destacan los casos de la Organización Editorial Mexicana (OEM), del fallecido Mario Vázquez Raña y responsable de editar diarios de corte popular como La Prensa y la cadena de El Sol de México, con una agenda cercana al PRI, así como el diario El Universal, de Juan Francisco Ealy Ortíz, como los principales beneficiarios. Incluso diarios de bajo perfil, como Diario Imagen, encabezado por José Luis Montañez Aguilar, recibieron recursos.

Por ejemplo, el contrato asignado a la OEM tuvo una duración de 36 días, por lo que cada día el Gobierno Federal le pagó alrededor de 610 mil pesos.

La CFE, por su parte, no entregó el desglose de los medios a los que entregó contratos pero sí cómo distribuyó los 535.5 millones de pesos en difusión, de acuerdo con el tipo de plataforma (TV, radio, impresos e internet). La mayoría de los recursos fueron destinados a la promoción de la reforma energética en radio y televisión. El que menos recursos obtuvo fue internet.



Línea difusa entre publicidad y propaganda

Para la difusión de la reforma energética, el Gobierno Federal echó mano de los tiempos oficiales en radio y TV. De acuerdo con documentos consultados de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC), dependiente de la Secretaría de Gobernación (Segob), durante el primer mes se difundieron tres spots por parte de la Sener en cada canal y sus repetidoras de cada estado del país.

Por ejemplo, para la semana del 26 de agosto al 1 de septiembre de 2013 (la cuál coincidió con la difusión de spots pagados con motivo del primer informe de Peña Nieto, puesto que no se usaron los tiempos oficiales), en el Canal 2 de Televisa se transmitieron diario 31 spots pautados por RTC entre las 06:00 y las 23:59 horas. De esos, siete correspondieron a los spots de la reforma energética.

Es decir, un 22.5 por ciento de los tiempos oficiales se dedicaron a la difusión de la reforma. Tres minutos y medio al día, de los 15 minutos y medio de tiempos oficiales en ese canal.

A lo largo del año que duró el proceso de la reforma -desde la presentación de la iniciativa, hasta la promulgación de las leyes secundarias-, los spots a favor de abrir el sector energético convivieron en radio y TV con spots de la CNDH, la reforma educativa, el Poder Judicial, la Cámara de Diputados y otras campañas del Gobierno Federal, como también los spots emergentes por las afectaciones de los huracanes de septiembre de 2013.

Para Justine Dupuy, del centro FUNDAR, el caso de la reforma energética es un ejemplo de la línea difusa que existe entre publicidad oficial y propaganda, cuyo gasto y asignación es un pendiente que arrastra el Congreso desde 2007 y que también fue una promesa, hasta ahora incumplida, por parte del presidente Peña Nieto desde el periodo de transición, en 2012. Además, el Congreso ha omitido cumplir con un artículo transitorio constitucional que venció desde 2014 para legislar en la materia.

“Cuando un gobierno usa el dinero público y los tiempos oficiales para difundir propaganda, ya no estamos frente a información que sirva a la ciudadanía para el ejercicio de sus derechos. Es el caso de la reforma energética claramente. Y en este caso, el gobierno y los partidos se han negado a legislar”, explicó la especialista.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: RAFAEL CABRERA.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0401/mexico/gasto-gobierno-de-epn-1181-millones-para-promover-la-reforma-energetica/

Moreno Valle gasta más de 5 mdp en concierto de Pitbull

PUEBLA, Pue: El gobierno encabezado por Rafael Moreno Valle gastará alrededor de 5 millones de pesos en la organización de un concierto del rapero Pitbull este 5 de diciembre.

El propio mandatario es el responsable de organizar el reparto de los boletos pagados con dinero del erario.

“Los invito al concierto de Pitbull que se celebrará en el Centro Expositor, el sábado 5 de diciembre a las 19:30 horas. Para obtener tus boletos comparte en esta publicación (su cuenta oficial de Facebook) una foto, desde un sitio turístico del Estado de Puebla, con el hashtag #Pitbullenpuebla”, publicó Moreno Valle.

Los boletos serán entregados a las primeras dos mil personas que compartan las fotografías.

Algunos medios locales adelantaron que el concierto cambiará de sede del Centro Expositor al recién reinaugurado Estadio Cuauhtémoc, lo que significaría el reparto de 51 mil boletos.

Aunque el gobierno de Puebla no ha informado el costo que tendrá este concierto para las arcas estatales, en páginas especializadas se precisa que este cantante cobra por concierto entre 200 mil y 400 mil dólares.

De acuerdo con el gobierno, este concierto forma parte del proyecto turístico “Vive Puebla 2015” y servirá para la presentación de “Los Mejores Riders BMX”.

Los boletos que hasta ahora ha repartido el mandatario en las redes tienen los logotipos de una empresa organizadora de actos públicos llamada Altius y de Televisa.

Este concierto se suma a otros anuncios que ha hecho el mandatario poblano rumbo a las elecciones locales de junio próximo, en los que se renovará la gubernatura.

El 18 de noviembre, Moreno Valle regaló boletos para la reinauguración del estadio Cuauhtémoc con un partido Puebla- Boca Junior.

También anunció que el próximo año regalará uniformes escolares, mochilas, pañaleras para recién nacidos y escrituras.

También incluyó en su programa de gobierno del próximo año la entrada gratuita a museos, reducciones a foto multas y a tarifas de agua potable, servicio que en Puebla fue privatizado.


Según el mandatario estas medidas buscan apoyar la economía de las familias poblanas, pero organizaciones sociales y partidos aseguran que el mandatario intenta revertir la baja en popularidad que registra su gobierno en encuestas previas a los comicios.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GABRIELA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=422046

EPN no cumplió promesa de regular uso de dinero público en medios: Aristegui

"Grandes cantidades, millonarias cantidades de dinero público, se distribuyen discrecionalmente en los medios de comunicación. Se premia o se castiga a medios de comunicación, con presupuesto público, en una cantidad bastante importante, que desde luego modula, en un sentido o en otro, buena parte de la línea editorial del mundo mediático en México.

Enrique Peña Nieto prometió que regularía, que reglamentaría, el uso de dinero público y las campañas publicitarias gubernamentales en los medios comunicación. No cumplió esa promesa. Y ese elemento de poder político vía el dinero público es un elemento muy importante que tristemente sigue marcando el tipo de coberturas editoriales que en buena parte de los medios de comunicación existe", expuso la periodista Carmen Aristegui en Ámsterdam, donde fue invitada por "Free Press Unlimited". Además, habló sobre la investigación de la casa blanca del presidente y su esposa.



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1711/mexico/epn-no-cumplio-promesa-de-regular-uso-de-dinero-publico-en-medios-aristegui-video/

Multan a Rogelio Ortega por opacidad en gasto en medios

CHILPANCINGO, Gro: El pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del estado de Guerrero (ITAIG) multó a la administración del gobernador Rogelio Ortega con 13 mil 290 pesos por negarse a transparentar el gasto de publicidad oficial en medios de comunicación.

La multa equivalente a 200 salarios mínimos se debe a que la dirección la Dirección General de Comunicación Social del gobierno estatal no acató la resolución previa emitida en septiembre, donde se ordenó entregar a Proceso la información relativa al monto desglosado de los recursos destinados mensualmente a empresas de medios de comunicación y reporteros, explicando su concepto y justificación.

En el último día de la administración de Ortega, el pleno del ITAIG emitió una resolución oficial, incluida en el expediente 28/2015, donde se exhorta al Ejecutivo a cumplir la resolución en un plazo de cinco días hábiles a partir de la notificación del presente acuerdo.

“En caso de incumplimiento, el Instituto hará uso de todos los medios a su alcance para lograr el efectivo cumplimiento de dicha resolución, incluyendo la denuncia ante las autoridades competentes”, refiere el acuerdo suscrito por los tres consejeros Roberto Rodríguez Saldaña, Elizabeth Patrón Osorio y Joaquín Morales Sánchez.

De esta forma el pleno del ITAIG resolvió el recurso de revisión del expediente ITAIG/28/2015, promovido por este reportero en contra de la Dirección General de Comunicación Social estatal (DGCS), ante la negativa de entregar información sobre el gasto de publicidad oficial del gobierno de Ortega.

Al respecto, el instituto determinó que la dependencia estatal debió hacer público el informe desglosado de los recursos destinados mensualmente a medios de comunicación social y reporteros, el concepto y justificación de los mismos.

Los consejeros refieren que este tipo de información se considera pública de oficio por estar relacionada con la erogación de recursos públicos, como lo señala el artículo 13 de la Ley 374 de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Guerrero.

Por ello, concluyeron que la DGCS, además de entregar la información solicitada a este corresponsal, “tiene la obligación ineludible” de publicar los datos en el portal oficial del gobierno estatal, y dieron un plazo de 10 días hábiles a partir de la notificación oficial para cumplir con el ordenamiento legal.

En la resolución se indica que “no se justifica de manera alguna” el hecho de que la dependencia estatal se haya negado a proporcionar una respuesta oportuna a la solicitud de información presentada desde el martes 30 de junio, argumentando el cambio del titular del área y que en el acta de entrega de la administración saliente no se menciona la Unidad de Trasparencia y Acceso a la Información.

“Ello no puede considerarse como un argumento jurídicamente valido para justificar la falta de respuesta a la solicitud de información, toda vez que son cuestiones internas que atañen única y exclusivamente a la DGCS, que no son imputables al recurrente, además de que es responsabilidad de los sujetos obligados conocer sus obligaciones en materia de transparencia y acceso a la información, entre las cuales se encuentra el contar con una Unidad de Transparencia y mantenerla funcionando adecuadamente”, señala el informe del ITAIG emitido a principios de septiembre.

No obstante, el gobierno de Ortega hizo caso omiso y simplemente se negó a transparentar el gasto en medios de comunicación, exhibiendo la opacidad que caracterizó a la actual administración que concluye este día para dar paso al gobierno del priista Héctor Astudillo Flores, quien este martes 27 rinde protesta oficialmente.

Opacidad del gobierno de Ortega

Un reporte de las organizaciones civiles Artículo 19 y Fundar del pasado 26 de agosto determinó que la administración que encabeza Ortega Martínez ocupa los principales lugares de opacidad a escala nacional.

En el informe sobre el gasto en publicidad oficial denominado “Libertad de expresión en venta”, realizado por las ONG, se ubica al gobierno de Ortega entre los peores en el tema de rendición de cuentas y transparencia.

El documento advierte que existe una preocupación particular por la opacidad en Guerrero y Tamaulipas, debido a que durante cuatro años las autoridades de ambas entidades no han transparentado la información sobre su gasto en publicidad en medios de comunicación.

El diagnóstico de las ONG refiere que el uso “arbitrario y discriminatorio” de la publicidad oficial sigue profundamente arraigado en las prácticas gubernamentales.


Además, consideran que estos recursos públicos se distribuyen conforme a criterios políticos e intereses privados, y se convierte en el medio idóneo para controlar las líneas editoriales de los medios, una práctica definida como “censura sutil o indirecta”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: EZEQUIEL FLORES CONTRERAS.

Gobierno de Peña derrochó miles de millones de pesos en programas mal diseñados

MÉXICO, D.F: Más de la mitad de los 569 mil millones de pesos que el gobierno federal destinó al gasto social en 2015 se dispersó en una gran cantidad de programas y acciones mal diseñados o de desempeño insuficiente, mientras 75 mil mdp fueron operados de manera opaca, reveló el Índice de Desempeño de los Programas Públicos Federales (Indep) 2015, publicado hoy por la organización Gestión Social y Cooperación (Gesoc).

Al presentar el informe ante un panel de legisladores y funcionarios, Alejandro González Arriola, director de la ONG, expuso que sólo 23 de los 161 programas de distintas secretarías del gobierno federal fueron manejados de manera correcta.

Además, lamentó que este año, por primera vez desde 2009 –cuando Gesoc elaboró el primer Indep–, “vimos un retroceso en la política social”.

“Observamos un incremento en el número de programas con un desempeño insuficiente y una disminución de los programas que funcionan”, afirmó González, al resaltar que 55 programas sociales fueron “reprobados en su desempeño” en 2015, unos 22 más que un año antes.

Entre éstos destacan el Programa de Vivienda Rural, Programa Integral de Desarrollo Rural, Programa de Infraestructura Indígena, Pprograma de Abasto Rural a cargo de Diconsa o el programa de Comedores Comunitarios.

Asimismo, 47 programas fueron bien diseñados y obtuvieron avances “aceptables” en el cumplimiento de sus metas, pero no llegaron a cubrir al menos a 65% de población potencialmente beneficiaria, por lo que Gesoc considera que reflejan la “dispersión de la política social” del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Se trata, por ejemplo, de los programas de Apoyo Alimentario (PAL), de Fomento a la Agricultura y Granadero (Proagro y Progan) o Hábitat. Al sumar los fondos atribuidos a los 47 programas se obtiene un total de 108 mil 605 millones de pesos, 19.1% del gasto social.

Solamente 10 programas, entre ellos el Seguro Popular o el de Pensión para Adultos Mayores, alcanzaron un nivel de desempeño “óptimo” –11 menos que en 2014– y otros 13 –siete menos que el años pasado– contaron con un “alto potencial” de desempeño; es decir, fueron bien diseñados pero no contaron con el presupuesto necesario para cubrir toda la población objetivo.

Prospera, el Programa de Vivienda Digna o el de Abasto Social de Leche, a cargo de Liconsa, recibieron esta calificación.

El nivel general de desempeño de los programas también empeoró: de 68.78 puntos promedio el año pasado –sobre un total de 100–, se redujo a 62.40 este año. Debajo de 60 puntos, el Gesoc considera que un programa es de desempeño “escaso”.

“Este índice es el primero que verdaderamente captura a esta administración. Por la lógica del índice, pusimos datos del año previo (2014), que necesariamente refleja el desempeño de un año antes (2013). Es decir, es el primer índice que refleja el desempeño de la actual administración en la política social”, insistió González.

La demoledora conclusión del informe planteó: “El 85.7% (138 de los 161) de los programas sociales del gobierno federal, que representan 55.7% del total del presupuesto asignado en 2015 a este sector, están bajo de una de dos condiciones: No se puede estimar su desempeño debido a su opacidad, o bien no tienen posibilidad alguna de resolver el problema público que abordan debido a la dispersión programática y presupuestal que presentan”.

González resaltó que este esquema de eficiencia baja del gasto público se refleja en la Cruzada Nacional Contra el Hambre (CNCH), ya que muchos de estos programas forman parte de la estrategia de la administración de Peña Nieto para combatir el escaso acceso a la alimentación.

“Caja negra”

El documentó exhibió que, bajo la administración de Peña Nieto, el presupuesto dedicado a programas que operan bajo opacidad absoluta –y que conforman la “caja negra” del gasto social– se disparó, al pasar de 41 mil 418 millones de pesos en 2014 a 75 mil 256 millones este año.

Esto es el caso de los más de 20 mil millones de pesos destinados al programa de implementación de operativos para la prevención y disuasión del delito, que dirige el comisionado de la Policía Federal (PF), Enrique Francisco Galindo Ceballos.

También se ignora el desempeño de los 6 mil millones del programa de productividad y competitividad agroalimentaria, a cargo de Ricardo Aguilar Castillo –actualmente funcionario en la Sagarpa–, quien fungió como secretario del Trabajo durante la administración de Peña Nieto en el Estado de México y además se desempeñó como expresidente del PRI en la entidad.

La Conagua y su titular Roberto Ramírez de la Parra –coordinador jurídico de la Secretaría de Agua y Obra Pública durante la gubernatura de Peña Nieto– maneja de manera discrecional cuatro programas sociales –que involucran un total de 3 mil 443 millones de pesos–, mientras el DIF nacional, a cargo de Laura Ibernia Vargas Carrillo –la esposa de Miguel Ángel Osorio Chong–, tiene tres programas de desempeño desconocido.

Alejandro del Mazo Maza, funcionario de la Semarnat, diputado del PVEM e hijo de Alfredo del Mazo –exgobernador mexiquense y primo de Peña Nieto–, dispone de tres programas sociales que no rinden cuentas sobre su desempeño.

Del mismo modo, quienes manejan los más de mil 365 millones de pesos dedicados a la gestión del deporte en la Secretaría de Educación Pública (SEP) –a cargo de Alfredo Castillo Cervantes, excomisionado de seguridad en Michoacán y exfuncionario del Estado de México— no rinden cuentas sobre su desempeño.

Así opera más de una cuarta parte de los programas con una vertiente social del gobierno federal, que operan 13.2% del presupuesto asignado a la política social, lamentó el informe, al subrayar que “debido a que persisten graves problemas de opacidad, no existe razón por la cual un solo peso deba ser asignado a este tipo de programas”.

“Son puertas abiertas para el uso discrecional y arbitrario de fondos públicos”, insistió González, al añadir que “hay intereses detrás de cada presupuesto asignado”.

Pese a los repetidos señalamientos de mal desempeño de la mayoría de los programas, cada año los diputados federales aprueban su presupuesto.

En otras palabras, lamentó González, los legisladores votan el proyecto de presupuesto que les entrega la Secretaría de Hacienda sin conocer su contenido, debido a que no existe una oficina legislativa encargada de estudiar los ingresos y egresos de la Federación.

“El gasto que aprobamos en el Legislativo no tiene ninguna relación con ninguna evaluación ni con ningún indicador, y no me queda claro que Hacienda lo haga”, abundó Vidal Llerenas, diputado de Morena, al precisar: “En materia de seguridad por ejemplo, no sabemos si es mejor comprar armas que invertir en inteligencia, que comprar aviones; los compramos pero no tenemos ninguna claridad en lo que estamos haciendo”.

El “presupuesto base cero” que el gobierno federal operará en el ejercicio fiscal 2016 prevé una reducción de 46 mil millones de pesos en el gasto social, debido a la supresión de programas y la fusión de otros.

Sin embargo, Gesoc observó que 25 de los 42 programas que operaron en 2015 con un nivel de desempeño “escaso” continuarán el próximo año: 20 no sufrirán modificación alguna y otros cinco se fusionarán. La SHCP mantendrá 23 de los 43 programas que conforman la “caja negra” del gasto social, a los que adjudicará 56 mil 653 millones de pesos.

Los programas de desempeño “óptimo”, por su parte, sufrirán de un recorte de 4 mil 788 millones de pesos, “a pesar de que la inversión en estos programas resulta socialmente rentable”, señaló el informe.

Un funcionario de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) que asistió a la presentación del reporte lamentó que el gobierno federal recortara el presupuesto del programa de Pensión para Adultos Mayores en cerca de 3 mil millones de pesos.


“Con este recorte se dejará de atender a cerca de 794 mil adultos mayores”, advirtió.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MATHIEU TOURLIERE.