Imágenes del tema: kelvinjay. Con la tecnología de Blogger.

Nacional

Estados

Politica

Violencia

Las cinco razones del GDF para privatizar los radares de velocidad


El gobierno transparentó el contrato, adendum y anexo técnico de la concesión de este sistema (antes operado por la policía) a una empresa privada. Documentos revelan justificación, fallas previas, tiempo que estarán en línea las fotos, proyección de multas, costos, etc.

A finales del año pasado, el Gobierno del Distrito Federal cedió a una empresa privada la operación de los radares de velocidad que funcionan  para multar autos que rebasen los límites establecidos. Animal Político publicó que se trata en total de 40 equipos, cada uno con la meta de fotografiar al menos seis mil coches que cometan esta infracción.

Pero… ¿cuál es la razón del porque se entregó a manos privadas los radares, como funciona exactamente el sistema y que cambia respecto a los años anteriores?

La Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) transparentó esta semana el contrato completo de la operación de esos sistemas firmado con la compañía Inteltráfico SA de CV, junto con un adendum aclaratorio que ya se hizo, además del anexo técnico.

Los documentos revelan de forma detallada las características de los equipos, el funcionamiento del mismo, las deficiencias en tecnología que se tenían antes de esta concesión, el tiempo que la imagen de un coche durara en los sistemas, la cuota proyectada (que sí existe) de fotos de autos infractores, entre otros.

Cabe recordar que los radares de velocidad son un sistema distinto al de las otras fotomultas para identificar coches que se pasen la luz roja del semáforo o invadan pasos peatonales,  y cuyo contrato dado a la empresa Autotraffic,  fue transparentado en enero.

A partir de la revisión de los documentos transparentados, Animal Político resume en cinco puntos la argumentación del gobierno capitalino sobre el funcionamiento de estos radares, ahora en manos de una empresa privada.

1.- Fallas y limitaciones

Desde el 2005 la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) opera los “cinemómetros” como se le conoce técnicamente a los radares de velocidad. No obstante, aunque los resultados son positivos, los sistemas tenían fallas y limitaciones de acuerdo con el anexo técnico del contrato.

Según la dependencia, el 45 por ciento de las fotos que tomaban esos radares tenían que ser descartadas por múltiples deficiencias, entre ellas, falta de identificación precisa del carril en que circulaba el coche sospechoso o fallas en la interpretación de las placas por falta de nitidez en la imagen.

A lo anterior se suma la limitante del espectro de detección de los radares antiguos  lo que llegó a provocar situaciones peligrosas como que los coches que circulaban en exceso de velocidad frenaran abruptamente antes de pasar frente al radar, aprovechando su corto alcance.

Además, el anexo técnico detalla que en los equipos usados en años anteriores existía la limitante de que solo podían cubrir arterias con cuatro carriles y de un solo sentido, pero en la capital existen arterias primarias de hasta seis carriles en un sentido o de tres y tres en doble sentido.

Por estos motivos, además de elevados costos en mantenimiento que no se describen en los documentos, se necesitaban sistemas más avanzados.

2.-“Proyecciones”, no cuotas

Animal Político publicó que la Secretaría acordó con Inteltráfico que cada uno de los 40 radares de velocidad que le fueron concesionados levanten un mínimo de 6 mil 674 fotos de coches de velocidad al día, en promedio 8 mil 700 al día. El contrato transparentado confirma lo anterior.

Pero el adendum aclaratorio que se firmó el pasado 8 de enero con Inteltráfico y que también fue dado a conocer esta semana, precisa que se trata  de “proyecciones” de fotos tomadas por los equipos, y no de un mínimo de multas que se tengan que cobrar forzosamente. Incluso, se hicieron cambios en la redacción.

En el contrato, se establecía literalmente “Cantidad de multas mínimas mensuales procedentes por equipo 2015-2017”  con la meta de 6 mil 674 multas. En el adendum, dicho concepto fue cambiado por el de “Proyección estimada de documentación de captación de conductas mensuales por equipo 2015-2017” con la misma cantidad.

“El servicio contratado no es para que el prestador de servicio infraccione a los conductores, sino el de proveer documentos (fotografías) del momento en el que se presume que el  o los conductores se ubican en alguno de los supuestos (exceso de velocidad)” señala el adendum.

3.-Radares más eficientes

El anexo técnico de la concesión de los radares de velocidad detalla las características y funcionamiento de todo el sistema, puntualizando que se trata de tecnología de punta y con un margen mínimo de errores.

De entrada, explica que los radares funcionarán de forma totalmente automatizada con el denominado “Efecto Doppler”, que permite calcular la  velocidad de desplazamiento de un objeto a través delas ondas que emite en el espacio.

Los equipos, explica el documento, detectan “con total precisión” cada auto que se encuentre en un carril específico, y disparan de forma automática la cámara fotográfica cuando el sensor advierta que se está sobrepasando el límite de velocidad preestablecido. La información es enviada a un archivo digital en el sistema. Es decir, no se trata de fotografías aleatorias, por lo menos en teoría.

Los radares tienen, según las especificaciones, un área de detección de 180 metros (más del doble que los que operaba la policía antes) y la cámara un alcance de 50 metros; el rango de identificación  de velocidades es de los 10 a los 250 km/h. Funcionan las 24 horas del día de forma ininterrumpida y bajo cualquier condición climática.

Además, los equipos pueden detectar autos en las dos direcciones e identificar autos hasta en seis carriles, lo que no podían los anteriores. Las fotos serán de una resolución de diez megapíxeles, y los equipos pueden tomar hasta tres imágenes por segundo.

En cuanto a las fotografías de los autos infractores, el anexo establece que estas deberán permanecer en línea y disponibles para consulta por la policía, por un periodo de dos años, mientras que las boletas de sanción estarán disponibles al menos un año. El sistema es encriptado, a prueba de filtraciones.

4.-La multa en cinco pasos

Los documentos oficiales explican que el procedimiento de la aplicación de la fotomulta se divide fundamentalmente en cinco pasos. Aunque de la lectura se advierte que la policía solo interviene en uno de esos pasos, la SSPDF subraya que de ellos depende definir si se aplica la multa o no.

Paso 1: Monitoreo con los radares de los autos para identificar automáticamente los que excedan los límites de velocidad. (A cargo de Inteltráfico)

Paso 2: Toma de fotografías de los autos posiblemente infractores. Las fotos serán del auto y de la matrícula. (A cargo de Inteltráfico).

Paso 3: Transmisión automáticamente las fotos, pro canales encriptados,  a la base de datos que tiene la Secretaría de Seguridad Pública para su análisis. (A cargo de Inteltráfico)

Paso 4: La SSPDF descarga las fotos y en base a las facultades legales que tienen determina la sanción a aplicar y emitirá la firma electrónica para la emisión de la boleta de sanción en cada caso (A cargo de SSPDF)

Paso 5: Con la firma electrónica se emitirá la boleta de sanción y se procederá al envío al domicilio de los infractores en un plazo no mayor a 20 días. (A cargo de Inteltráfico).

5.-Las ganancias “limitadas”

El contrato confirma, como se había publicado en este medio, que Inteltráfico tiene derecho a quedarse con el 44.8% de cada multa que se pague por exceso de velocidad. Es un esquema similar al que también se concedió a otra compañía, Autotraffic, por las fotomultas.

Pero en el documento la Secretaría de Seguridad Pública subraya que existe un límite de ganancias que puede obtener la empresa privada por operar este sistema hasta octubre de 2017. El tope máximo será de 315 millones 813 mil 241 pesos.

El documento subraya que aun cuando se reuniera una cantidad mayor por concepto de las multas que se cobren, la cantidad estipulada  será el monto máximo que podrá  recibir Inteltráfico . Solamente en caso que al Secretaría solicite un incremento en la operación del servicio, por ejemplo más radares, es que dicho monto podría ser modificado.


Según un análisis previo de la Secretaría de Seguridad, que no se incluye en los documentos transparentados peor fue revisado pro Animal Político, el costo de la operación de los 40 radares con mantenimiento incluido ería de casi mil millones de pesos, por lo que consideran que la concesión resulta mas barata.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/02/las-cinco-razones-del-gdf-para-privatizar-los-radares-de-velocidad/

El GDF privatiza también operación de radares de velocidad

La operación de los radares está a cargo de una empresa privada que se queda con el 44% de cada multa pagada. El argumento: operar los radares hasta 2017 costaría mil millones, y subrogarlos 359. Hasta ahora este contrato no se ha transparentado.

La operación de las cámaras de fotomultas no es lo único que privatizó el Gobierno del Distrito Federal (GDF). Los radares de velocidad también.

Esto, luego de que el GDF entregó por primera vez a una empresa privada, Inteltráfico SA de CV,  la operación de 40 radares de velocidad en la ciudad que detectan y fotografían a los automóviles que superan los límites establecidos. A cambio, la compañía se quedará con el 44% de cada multa que paguen los conductores. La policía y la empresa, pretenden como mínimo la emisión de 8 mil 700 infracciones al día.

Este es un esquema prácticamente idéntico al que se aplicó  para subrogar la operación de los sistemas de fotomultas a otra empresa, Autotraffic SA de CV, y que generó polémica por la entrega de un porcentaje de la infracción a la compañía así como por contemplar una cuota de infracciones.

A diferencia de las fotomultas, los radares son exclusivamente para captar autos a exceso de velocidad. Desde hace 10 años la Secretaría de Seguridad Pública capitalina (SSPDF) ha operado estos sistemas por su cuenta pero en 2015 decidió por primera vez subrogar su operación a una empresa privada.

De acuerdo con la SSPDF, esto permitiría ahorrar dinero. Según los documentos de justificación del contrato que pudo revisar Animal Político, la operación de 40 radares de velocidad con los costos de mantenimiento y la entrega de las infracciones ascendería a más de mil millones de pesos. En vez de eso, se decidió dar un contrato por 359 millones a una empresa privada.

En la misma justificación, la SSPDF proyectó que Inteltráfico deberá aplicar con sus 40 radares, por lo menos, ocho mil 700 infracciones diarias, 267 mil al mes, en total más de tres millones 204 mil al año. Dichas cantidades cuadriplican las multas que se aplicaban por exceso de velocidad hasta 2012.

Hasta el día de hoy el contrato completo que se concedió a Inteltráfico no se ha transparentado, como ocurrió con el del Autotraffic. Incluso, los vínculos al proceso de licitación en la página web de la SSPDF se encuentran rotos, pues no remiten a los documentos.

La página web de Inteltráfico SA de CV también se encontraba (hasta la publicación de esta nota) fuera de servicio. Según declaraciones de su director, Alejandro Araujo, la compañía tiene contratos en San Luis Potosí, Atizapán, y Chihuahua.

Hubo irregularidades

En junio de 2015, la SSPDF entregó un primer contrato, el número SSP/BE/S/261/2015, a Inteltráfico SA de CV para operar los radares de velocidad. No obstante, dicho contrato solo duró dos meses luego de que la Contraloría decidió anularlo tras confirmar irregularidades en la licitación.

Los documentos del caso que fueron revisados por Animal Político arrojan que la inconformidad fue presentada por  la empresa Union Swiss, la cual participó junto con Inteltráfico y otras en el procedimiento de licitación LPN-30001066-007-15 para la subrogación de los radares. Hubo también otras quejas pero estas no procedieron, según el expediente revisado.

Lo que Union Swiss argumentó es que el sobre cerrado con su propuesta técnica y económica no fue aceptado por la SSPDF. La dependencia argumentó que no se hizo porque una identificación venía afuera lo que violaba el procedimiento sin embargo, la Contraloría General del Distrito Federal le dio la razón a la empresa y ordenó que se anulara todo el procedimiento.

Tras recibir la notificación de la cancelación del contrato, en septiembre de 2015, Inteltráfico solicitó el pago del 46% de las infracciones pagadas que ya había aplicado hasta ese momento, es decir, las correspondientes al periodo de julio a septiembre de 2015.

A finales de ese mismo mes se realizó una nueva licitación para la operación de radares al que solo acudieron dos empresas, Inteltráfico y TMM Logistics. La SSPDF determinó el 2 de octubre, dar de nuevo el contrato a Inteltráfico, y se estableció que el monto que le corresponde a la empresa por multa pagada es de 44.8 por ciento.

Cabe señalar que en la página web de la SSP, en el apartado de difusión, se incluyen links a la licitación que se realizó para subrogar los radares, sin embargo, ninguno funciona.

En la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados correspondiente al 20 de enero pasado, se incluyó un punto de acuerdo solicitado por los legisladores para que el Gobierno del Distrito Federal  transparente a la brevedad, el contrato que se concedió a Inteltráfico, sobre todo después de las irregularidades en la licitación.

Lo que la SSPDF si confirmó, a través de la solicitud de transparencia 0109000395115 respondida el pasado 7 de enero, es que existen dos contratos vigentes: el de Autotraffic para las fotomultas, y el Inteltráfico para los cinemómetros (radares).

Multas salen sí o sí

La cuota de  infracciones mensuales que cada radar de velocidad subrogado levantará está garantizada.

Así lo establece el contrato firmado con Inteltráfico para la operación de los radares de velocidad, el cual no se ha hecho público hasta ahora. No obstante,  Animal Político pudo conocer algunas de las condiciones generales del mismo, gracias al expediente que la Contraloría capitalina abrió por la queja que presentó una de las compañías que perdió en el proceso de licitación para dar este servicio.

Fue un contrato multianual firmado a mediados de 2015 para la “subrogación de servicios para imponer multas por medio de cinemómetros a vehículos que excedan los límites de velocidad”, con vigencia a diciembre de 2017. El monto: 359 millones de pesos,  casi el doble del contrato relacionado con las fotomultas.

La SSPDF justificó la necesidad de subrogar la operación de los radares de velocidad, debido a que comprarlos y costear su mantenimiento representa una erogación mayor. Según los cálculos de la dependencia, el costo de operar por su cuenta los 40 nuevos radares  con los gastos paralelos que implica, sería hasta de poco más de mil millones de pesos, el triple del contrato por subrogarlos.

En ese contexto, la SSPDF proyectó en la justificación del contrato que “el número de infracciones mensuales procedentes por equipo será de seis mil 674”. Dicha cantidad, señaló, se obtuvo a partir de una estimación de los resultados de 2013.

Incluso, la policía capitalina contempló que si en un punto donde hay un radar ya no se está llegando a la meta pactada, los equipos serán cambiados de ubicación, con el objetivo de no caigan las infracciones levantadas.

“En cuanto un radar cumpla su objetivo será removido de ese lugar y se instalará en una vialidad con un mayor número de accidentes viales, de esta manera se cumple con el objetivo del programa y a la vez se mantiene constante el número total de infracciones” explica la Secretaria de Seguridad.

Con 40 equipos en funcionamiento, la aplicación de seis mil 674 multas mensuales al día por cada radar significará un total de tres millones 203 mil 616 infracciones por exceso de velocidad en 2016 y la misma cantidad en 2017. Es un nivel de infracciones record como evidencia la propia tabla incluida en el documento oficial.

Ahorro de tiempo y recursos: SSPDF

El subsecretario de Control de Tránsito Fernando Badillo, consideró como positiva la decisión e subrogar la operación de los radares de velocidad, pues dijo que representa tanto un ahorro económico así como de recursos humanos para la policía.

Cabe recordar que antes de que se entregara el contrato a Inteltráfico, eran los agentes los que se encargaban al cien por ciento de operar los equipos en tierra, y trasladar aquellos radares que eran móviles.

“En la operación para nosotros es mejor ahorita cuando están subrogados porque no implica un costo inicial y nosotros nos encargamos solo de supervisar y de validar y eso en el tema de personal y de equipo nos implica un menor gasto dijo el funcionario”, dijo el subsecretario.

Hasta ahora la SSPDF no ha dado a conocer cuál es el saldo de las infracciones que se han aplicado a partir de la intervención de Inteltráfico y de Autotraffic.


No obstante Animal Político pudo conocer, a través de la solicitud de transparencia 0109000308515, que hasta el mes de octubre se recababan, solo por exceso de velocidad, más de 45 mil imágenes diarias con los radares.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ÁNGEL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/01/el-gdf-privatiza-tambien-operacion-de-radares-de-velocidad-y-pone-cuota-diaria-de-multas/

Congreso pide al GDF informar más sobre el nuevo Reglamento de Tránsito

MÉXICO, D.F: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhortó al Gobierno del Distrito Federal a informar a la población de mejor manera sobre las disposiciones del nuevo Reglamento de Tránsito que han causado polémica desde su entrada en vigor, el pasado 15 de diciembre.

Mediante un punto de acuerdo, pidió en particular a la autoridad local dar a conocer sus atribuciones para aplicar multas y sanciones a través de las fotomultas, cuyo sistema ha sido cuestionado por la ciudadanía tras conocerse que el contrato con la empresa Autotraffic estipula una cantidad de 150 mil fotomultas al mes, en promedio cinco mil diarias.

Los diputados federales consideraron que una campaña de información abonaría a inhibir posibles actos de corrupción y a que la ciudadanía tenga la certeza de que el programa funciona con la transparencia requerida.

De hecho, en un inicio el jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera iba a destinar dinero para una profusa campaña de información sobre el nuevo reglamento de tránsito pero se arrepintió y no destinó partida alguna a la Secretaría de Seguridad Pública (SSPDF) para ese fin.

Además de una campaña informativa, la comisión permanente pidió al GDF instalar señalización adecuada para el nuevo reglamento. Lo anterior con base en un informe de académicos de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad (UAM) Xochimilco quienes han detectado que en los 20 cruceros viales donde se registra el mayor número de accidentes, hacen falta señales claras para automovilistas, ciclistas y peatones.

Los diputados de la comisión cuestionaron también que el reglamento establezca multas mínimas y máximas para la misma conducta y no explique bajo qué criterios se impondrá una sanción. Como está, argumentaron, queda a criterio de los policías de tránsito la cantidad a pagar.

Durante la presentación del dictamen, Martha Palafox, senadora por el PT, lamentó que la administración capitalina no buscara a otras entidades de la Zona Metropolitana para renovar el Reglamento de Tránsito Metropolitano, que aún rige partes del Estado de México e Hidalgo.

“Nada más basta con que las placas sean externas para que seamos víctimas de la recepción que nos hace la policía del Distrito Federal, a quienes se les han dado uñas, dientes y dotado para que extorsionen; por ello, es preocupante la falta de una señalización vial adecuada”, reprochó.


La senadora independiente Martha Tagle Martínez, advirtió que el nuevo reglamento de tránsito no es un modelo para prevenir accidentes y sólo tiene un fin recaudatorio.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=426218

#CasoRosita Impunidad y negligencia en el CEAV

Alejandro Meneses, violador que continúa en libertad
Foto: Revolución 3.0
Supuestamente habían detenido al maestro de música y también homeópata, Alejandro Meneses, quien violó a Rosita en el Estado de Jalisco, está amparado y no lo pueden detener.
Hay pruebas de que este malnacido si realizó ese acto tan aberrante, aprovechándose de la discapacidad de la niña en aquel entonces.
Mientras que Jaime Rochin, del Centro de Atención a Víctimas en la ahora Ciudad de México dijo que ya lo habían detenido en Puente Grande, Jalisco. Pero todo fue FALSO.
En estos momentos, Gabriela (Mamá de Rosita y fundadora de una organización que ayuda a madres solteras, hijas y mujeres que han sido abusadas sexualmente) y la Fundación Iris que defiende este caso, se encuentran en el CEAV esperando respuesta, esperando alguna explicación del porqué sigue libre este desgraciado.
Es necesario que la CNDH y CIDH, o alguna organización de derechos humanos, medios libres y alternativos, y sociedad en general apoye esta lucha que realizan, así como las que han estado sucediendo a causa de este sistema deplorable hecha por el narcogobierno mexicano.

Derrumban casa en Santa Fe

México, DF. El secretario de Protección Civil, Fausto Lugo, informó que prácticamente está demolida la casa, ubicada en el Fraccionamiento Vista del Campo, en Santa Fe, como parte de los trabajos de estabilización del talud.
Durante un recorrido por la zona explicó que a ella se sumará el edificio aledaño que está en obra negra y siguen las obras en Tamaulipas 250, donde se cortó el volado que se tenía, y una vez concluidas éstas, los vecinos desalojados podrán regresar.
Los trabajos terminarán en 3 semanas, de acuerdo al calendario establecido, y no se ha registrado ningún deslizamiento de tierra, ni afectación a otros inmuebles
Hoy, dijo, se tienen varios frentes de obra, donde están distribuidos 40 trabajadores para concluir con las obras comprometidas en seis semanas, aunque todo el proceso de estabilización del talud tomará 6 meses.

Fuente: La Jornada
Autora: Laura Gómez
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/15/derrumban-casa-en-santa-fe-9564.html

El gobierno del DF vende sus bienes y gana poco

De los bienes públicos que se dan de baja y se decide vender, el Gobierno del Distrito Federal sólo recupera 1% del monto que representan.

Entre enero y septiembre de 2015, el Gobierno del Distrito Federal (GDF) dio de baja casi nueve mil vehículos, cerca de cinco mil objetos diversos —como computadoras laptop y proyectores—, más de 13 mil 500 litros de distintos líquidos y cuatro millones de kilogramos de materiales.

Se trata de bienes muebles que todas las dependencias de la ciudad sacaron de sus inventarios porque fueron robados o destruidos, o porque las autoridades consideran que dejaron de ser útiles para la administración local.

Para estos últimos bienes, la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público establece que las instituciones pueden donarlos a organizaciones sin fines de lucro o tratar de recuperar parte de lo que se invirtió en ellos vendiéndolos a través de licitaciones públicas. Sin embargo, cifras oficiales indican que al GDF le va mal en esas ventas.

En 2013 y 2014, por ejemplo, el GDF dio de baja bienes muebles con un valor equivalente a mil 765 millones de pesos, de los cuales solamente recuperó 17 millones de pesos —menos de 1%—, de acuerdo con información que la Oficialía Mayor del Distrito Federal entregó vía transparencia a Máspormás.

La Oficialía también informa que, entre 2012 y noviembre de este año, el GDF firmó 53 contratos por la venta de bienes desechados, con los que recaudó 41 millones de pesos.

En la Gaceta Oficial del DF, se encontraron convocatorias que hacían pública la intención del gobierno de vender bienes como boletos desechados del Metro, aparatos telefónicos o chalecos antibalas de la policía. No obstante, en las páginas web de las dependencias no se ubicó ninguno de los contratos referidos por la Oficialía, donde por ley tendrían que aparecer.

Máspormás solicitó hablar con personal de la Oficialía, pero ésta no dio entrevistas.

Cuando las cuentas no salen

Lo poco que el gobierno capitalino logra recuperar de estos bienes desechados tiene un impacto en las finanzas públicas, según ha advertido la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM).

Esto se debe a que, en sus proyectos de Ley de Ingresos, el GDF contempla recaudar con esas ventas cierta cantidad de dinero para cubrir sus gastos en el siguiente ejercicio fiscal. Sin embargo, al final reúne mucho menos de lo estimado y ese hueco debe cubrirse con otros recursos.

En julio, cuando dio a conocer su revisión de la Cuenta Pública de 2013, la Auditoría señaló que no se recaudó 99.6% de los casi dos mil millones de pesos que se esperaban ganar. “Sería conveniente considerar este antecedente al estimar el presupuesto”, indicó entonces la institución.

Manuel Guadarrama, director de Finanzas Públicas del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), considera preocupante que el GDF no logre ganar lo que calcula que obtendrá de estas ventas, puesto que eso reduce el margen de acción de la administración capitalina, que queda sujeta a lo que se recaude de impuestos.

Bienes sin destino claro

De los bienes que el GDF da de baja, no todos son puestos en venta. Algunos permanecen almacenados mientras las autoridades deciden qué destino les darán.

Tal es el caso de la llamada Victoria Alada, una estatua réplica del emblemático Ángel de la Independencia que fue usada para promover la imagen de la Ciudad de México en otros países.

La escultura —cubierta por una capa de oro y valuada en más de dos millones de pesos— fue donada en 2008 por su autor, Víctor Gutiérrez, a la Secretaría de Turismo local. Alejandro Rojas Díaz Durán, entonces titular de la dependencia, incluso dijo que se construirían otras copias, aunque esto no se cumplió.

Seis años después, la dependencia desechó la estatua y la entregó a la Oficialía Mayor. Ésta la puso en una bodega ubicada en la colonia Industrial Vallejo, en la delegación Azcapotzalco, donde lleva más de un año.

“Aún se encuentra en evaluación el destino que se le dará a la estatua”, señala Ximena González, directora de Avalúos de la Oficialía, en respuesta a una solicitud de información.

Al respecto, el especialista del IMCO advierte que el GDF debería tener un sistema para unificar y hacer clara la información sobre sus bienes y el destino que se les da cuando son desechados. Sin embargo, reconoce que crearlo tomaría tiempo y sería difícil debido a la cantidad de datos.

“Las estructuras de las administraciones son muy complejas. Prácticamente cada dependencia en un inicio se hace cargo de cada uno de sus bienes y lograr justamente sistematizar toda la parte de las contrataciones es muy complicado”, dice.

¿Transparencia?


El IMCO publicó su índice de información presupuesta estatal 2015. En él dice que:

  • El DF es una de las cuatro entidades con menor transparencia en el gasto de su presupuesto. Una de las principales fallas es que en la capital se pospone la publicación de sus clasificadores de información presupuestal.
  • Para el IMCO, la situación es grave porque la ciudad es la segunda entidad con mayor presupuesto, sólo por debajo del Estado de México.
  • La agrupación publicará este martes su Índice de Información Presupuestal Municipal 2015, que incluirá datos sobre las 16 delegaciones capitalinas.

La lista de objetos inútiles


En los listados de objetos que las dependencias del gobierno capitalino dan de baja, bajo el argumento de que dejan de serles útiles, hay vehículos, computadoras, proyectores, impresoras, televisores, grabadoras, cámaras fotográficas, refrigeradores, pizarrones y lavadoras, entre otras cosas.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: IGNACIO GÓMEZ
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/la-fallida-venta-de-garaje-del-gdf-el-gobierno-capitalino-vende-sus-bienes-y-gana-poco/