Mostrando entradas con la etiqueta Grupo Higa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Grupo Higa. Mostrar todas las entradas

viernes, 21 de agosto de 2015

Seis meses necesitó Función Pública para exonerar a Peña, Rivera y Videgaray

La investigación designada al secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade, diagnosticó que no hubo conflicto de interés por la relación de los funcionarios públicos y la primera dama con Grupo Higa.

Ni Enrique Peña Nieto, Angélica Rivera o Luis Videgaray incurrieron en conflicto de intereses al adquirir distintas propiedades en México, así lo informó el secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade en una conferencia convocada esta mañana.

Ése es el resultado de la investigación designada a Andrade desde febrero de 2015 – cuando fue nombrado secretario de la Función Pública – para esclarecer si el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, su esposa Angélica Rivera y el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, incurrieron en conflictos de interés por su relación con Grupo Higa.

Andrade centró el informe en el hecho de que ni Peña Nieto ni Videgaray formaron parte de los 22 contratos de obra pública establecidos con las empresas vinculadas al accionista Juan Armando Hinojosa Cantú, lo que descarta el conflicto de interés.

Asimismo resaltó que las propiedades en Ixtapan de la Sal (de Peña Nieto) y en Malinalco (de Videgaray) fueron adquiridas antes de que ambos funcionarios llegaran a su cargo actual y se comprobó su propiedad.

En el caso de la propiedad de Sierra Gorda, en la Ciudad de México, adquirida por Angélica Rivera, Andrade destacó que el contrato celebrado es legal y no fue modificado posteriormente para favorecerla una vez que Peña Nieto tomó posesión de la presidencia.

Sobre este mismo inmueble se remarcó que el pago de la propiedad se hizo con los recursos que Rivera acuñó en su trabajo como actriz. También se acreditó que Rivera recibió un finiquito por 88 millones de pesos el 25 de junio de 2010 de parte de Televisa.

Otro de los elementos centrales en la investigación fue el interrogatorio a 111 funcionarios públicos involucrados con los contratos de obra pública en cuestión a quienes se les cuestionó si recibieron alguna orden de resolver cualquier procedimiento de una manera determinada. Todos ellos negaron que ése hubiera sido el caso.

Virgilio Andrade aclaró que solo puede haber intereses en conflicto cuando los intereses personales, familiares o de negocios de un servidor público estén en posibilidad de afectar su desempeño imparcial en el cargo que tiene asignado.

“El conflicto de interés no se materializa con la amistad”

El Secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade descartó que la amistad entre el accionista Juan Armando Hinojosa Cantú y el presidente Enrique Peña Nieto se traduzca en un conflicto de interés pues, asegura, el Ejecutivo Federal no se ha visto beneficiado por esta relación.

“Las relaciones no están prohibidas. Se tiene que demostrar la materialización de beneficios (para determinar si hay conflicto de interés)”, aseguró Andrade en conferencia de prensa.


Ante el cuestionamiento de si la investigación se basó sólo en las declaraciones de los servidores para determinar si era verdad, Andrade dijo que los testimonios de los 111 funcionarios se contrastaron con otra información dentro del expediente completo que la Secretaría decidió publicar en su micrositio.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Función Pública exculpa a Peña, Rivera y Videgaray del caso Higa

MÉXICO, D.F: El secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade, no encontró causal de conflicto de intereses en la conducta del presidente Enrique Peña Nieto, su esposa Angélica Rivera y el titular de Hacienda, Luis Videgaray Caso, para favorecer al contratista Grupo Higa.

En conferencia de prensa, Andrade leyó el informe que deja libre de culpas a los funcionarios por la asignación de contratos a Juan Armando Hinojosa Cantu y Ricardo San Román, proveedores a su vez, de las residencias personales de Peña Nieto, Rivera y Videgaray.

Entre los datos más relevantes ofrecidos en la conferencia de prensa, destaca que Angélica Rivera regresó a Hinojosa Cantu la Casa Blanca de las Lomas en diciembre pasado.

El 3 de febrero pasado, Peña Nieto designó a Vrigilio Andrade como titular de la secretaria de la Función Pública, encomendándole la investigación de las casas y los contratistas.

En noviembre pasado, Aristegui Noticias y la revista Proceso publicaron que Constructora Teya, que pertenece a Grupo Higa, vendió a la pareja presidencial una casa en Lomas de Chapultepec, en la Ciudad de México, con un valor de 86 millones de pesos.

El periódico The Wall Street Journal publicó posteriormente que Grupo Higa vendió sin beneficio comercial alguno una casa en Malinalco con valor de 7.5 millones de pesos al secretario de Hacienda Luis Videgaray.

Grupo Higa es uno de los principales contratistas del gobierno federal y también fue beneficiado durante la administración de Enrique Peña Nieto al frente del Estado de México.


Hoy, Andrade defendió la inocencia de Peña, Rivera y Videgaray basándose en tres argumentos centrales: Que ninguno tiene responsabilidad en licitaciones; que los funcionarios que sí la tienen declararon que no fueron presionados ni recibieron orden para asignar contratos; y que las transacciones se realizaron antes de que formarán parte del gobierno federal.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.

martes, 21 de julio de 2015

Piden aclarar casos OHL e Higa antes de crear secretaría en Edomex

TOLUCA, Edomex: Antes de aprobar la creación de la Secretaría de Infraestructura en el Estado de México, que fusionará a las de Comunicaciones, y Agua y Obra Pública, el grupo parlamentario del PRD demandó a los funcionarios estatales aclarar la situación de contratos y operación de las obras concesionadas a las empresas OHL e Higa.

La iniciativa del gobernador Eruviel Ávila para fusionar las mencionadas dependencias en la Secretaría de la de Infraestructura –cuyo titular, adelantó, sería su incondicional Erasto Martínez–, fue recibida formalmente este lunes por el pleno cameral para su aprobación en el último periodo ordinario de sesiones.

Originalmente, el documento fue turnado para su estudio y dictamen a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. No obstante, el diputado Octavio Martínez, presidente de la Comisión de Planeación y Gasto Público, advirtió la necesidad de que la propuesta también se discuta en los órganos económicos de la Legislatura, pues afecta el tema presupuestal.

“Por eso debe discutirse en comisiones económicas, no sólo políticas, no sólo en la de Gobernación; debe detallarse de manera amplia; es necesaria mayor información”, dijo.}

Los secretarios en funciones o encargados de despacho de las dos dependencias, indicó, deben comparecer ante las comisiones de dictamen para que expliquen los señalamientos en casos como OHL e Higa.

“La Secretaría de Comunicaciones debe explicar los escándalos con OHL, y Obras Públicas los litigios pendientes de Higa con comunidades agrarias”, agregó.

Los titulares de estas áreas, emplazó, deben detallar a los integrantes de las comisiones parlamentarias el objeto, la motivación y la finalidad de la creación de la Secretaría de Infraestructura, “porque no es un tema estrictamente político, sino tiene que ver con los principales recursos de nuestra entidad”.

De unas semanas a la fecha, dos han sido los escándalos protagonizados por funcionarios estatales por presuntos actos de corrupción con la firma española OHL.

Por el primero, dimitió el secretario de Comunicaciones, Apolinar Escobedo, a quien se escuchó en una llamada telefónica gestionar las vacaciones decembrinas de su familia en un hotel de la Riviera Maya, propiedad de la misma compañía.

En el segundo, Luz María Zarza, consejera Jurídica del gobierno estatal, habló de gestiones realizadas con magistrados de la entidad para resolver un amparo entablado por Infraiber, empresa contraria a OHL.


En el caso de Higa, el diputado local Octavio Martínez consideró necesario aclarar los litigios de ejidatarios que acusan despojo y destrucción del medio ambiente en la construcción de la Autopista Toluca-Naucalpan.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: VENERANDA MENDOZA.

domingo, 12 de julio de 2015

Peña Nieto despoja a otomíes para favorecer a Hinojosa Cantú

Desde que era gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto ha forzado la ley para concretar el proyecto de la autopista Toluca-Naucalpan, otorgado a su constructor favorito, Juan Armando Hinojosa. Apenas llegó a la presidencia, canalizó dinero a ese negocio y expropió tierras indígenas –que incluyen zonas protegidas de bosque– para allanarle el terreno al contratista de la Casa Blanca de Las Lomas.

MÉXICO, D.F: De un plumazo, Enrique Peña Nieto echó abajo el decreto presidencial de 1952 que dio certeza jurídica y posesión sobre sus tierras a indígenas otomíes de San Francisco Xochicuautla, Estado de México, a fin de expropiar la zona en beneficio de su contratista favorito, Juan Armando Hinojosa Cantú, para que éste construya la autopista privada Toluca-Naucalpan.

El jueves 9 Peña Nieto firmó el decreto mediante el cual, con el argumento de “utilidad pública” y la necesidad de “facilitar el transporte” entre el Valle de México y el Distrito Federal, expropió 38 hectáreas de agostadero y de uso común a la comunidad de Xochicuautla. A cambio pretende entregar un total de 10 millones 850 mil 440 pesos “a quienes legítimamente” demuestren ser comuneros.

Lucas Hernández Josefa, integrante del Consejo Supremo; Armando García, delegado de la comunidad de Xochicuautla; y José Luis Fernández Flores, vocero de los indígenas otomíes, consideran que es un “despojo” y viola sus derechos pluriétnicos, pues no se les consultó el proyecto y, por lo tanto, no autorizaron la entrega de sus tierras.

Además, cuentan con un amparo federal que obliga a las autoridades del Estado de México y a Armando Hinojosa Cantú, propietario de la empresa Autovan, a suspender cualquier obra en el Santuario del Agua y el Parque estatal Otomí-Mexica.

En entrevista, los comuneros adelantan que impugnarán el nuevo decreto presidencial e interpondrán una segunda queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2019 de la revista Proceso, ya en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JESUSA CERVANTES.

sábado, 11 de julio de 2015

Comuneros protestan en la CNDH contra obra de contratista favorito de EPN

MÉXICO, DF: Comuneros mexiquenses de San Francisco Xochicuautla, municipio de Lerma, y de Santa Cruz Ayotuxco, de Huixquilucan, realizaron una manifestación frente a las instalaciones de la CNDH y exigieron protección contra actos realizados por una de las empresas del constructor Juan Armando Hinojosa Cantú, contratista consentido del presidente de Enrique Peña Nieto.

Desde hace ocho años Hinojosa Cantú, dueño de Grupo Higa, la inmobiliaria que tiene bajo su custodia la llamada Casa Blanca de la primera dama Angélica Rivera, creó la empresa Autovan para construir la autopista Toluca-Naucalpan, sin embargo, comuneros de la zona por donde pasará la vía se han manifestado en contra del proyecto.

El 15 de junio, pese a contar con un amparo federal que obliga a la empresa a suspender las obras, trabajadores de Autovan llegaron a San Francisco Xochicuautla para reiniciar los trabajos con la protección de 60 elementos de la policía del Estado de México.

No obstante, empleados de Autovan y comuneros acordaron de nueva cuenta suspender la obra en tanto no se demostrara con documentos que se podía realizar los trabajos.

El proyecto, autorizado por el propio Peña Nieto cuando aún era gobernador del Estado de México, arrancó en 2007, pero fue hasta febrero pasado cuando los comuneros acudieron a la CNDH, pues a pesar de que existe una orden de suspensión de obras, dictada por un juez federal desde mayo de 2014, éstas han continuado en la zona.

La demanda de protección a sus derechos indígenas se encuentra en poder del cuarto visitador de la CNDH, confirmó José Luis Fernández, vocero de Xochicuautla.

El portavoz también informó esta tarde que tienen conocimiento de que la resolución sería a su favor, y por tanto la CNDH recomendaría al gobierno de Eruviel Ávila el respeto a los derechos indígenas de los comuneros otomíes.

La resolución no ha sido emitida de manera oficial, aunque debido a que se ha incrementado la presencia de trabajadores de Hinojosa Cantú y de policías estatales, los comuneros de Xochicuautla y Santa Cruz Atoyac decidieron manifestarse este viernes a las afueras de la CNDH.


Por lo pronto, este sábado 11 los comuneros sostendrán, con el apoyo de habitantes de San Salvador Atenco, una asamblea más para definir nuevas acciones.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JESUSA CERVANTES.

Acusan a constructoras de Hinojosa Cantú de despojo y ecocidio

Toluca, Edomex: Campesinos de los municipios de Naucalpan, Lerma, San Mateo Atenco y esta capital denunciaron el despojo de tierras al publicarse el pasado jueves cuatro decretos expropiatorios para la construcción de la autopista Toluca-Naucalpan que estará a cargo de Constructora Autovan S.A. de C.V., una filial de Teya y Grupo Higa, la empresa de Juan Armando Hinojosa, el empresario consentido del sexenio.

Por los terrenos de alta vegetación que se expropiarán cruzarán la autopista Toluca-Naucalpan y el tren suburbano México-Toluca.

De las hectáreas contenidos en los decretos, 8 pertenecen a la comunidad de San Francisco Chimalpa, municipio de Naucalpan; 37 a San Francisco Xochicuautla, en Lerma; 10 a San Mateo Atenco, y 29 a San Pedro Totoltepec, en esta ciudad.

Los campesinos afectados argumentaron que la mayoría de los terrenos se encuentran en reservas naturales protegidas; además, advirtieron que corre el riesgo de desaparecer el santuario del agua mazahua-otomí, toda vez que los Valles de México y Toluca dependen del líquido que se filtra por sus montañas.

A pesar de que han intentado bloquear los trabajos la empresa constructora propiedad de Hinojosa Cantú son custodiados por elementos de la Comisión Estatal de Seguridad Ciudadana (CESC). Gracias al escudo policial, los trabajadores han logrado demoler algunas viviendas.

El secretario general de Morena en la entidad, Félix Santana Ángeles, acusó que el gobierno federal opta por las magnas obras de infraestructura para beneficiar a empresas como Grupo Higa, el consorcio que se encargó de construir la mansión de Angélica Rivera de Peña en las Lomas de Chapultepec, sin importar el daño ambiental, el despojo a comunidades indígenas y la falta de consenso de la población.

En ambas obras, dijo, prevalece el tráfico de influencias y el pago de favores, pero no la urgente necesidad de construir obras en beneficio de los mexiquenses.

Por esta razón, después de que los vecinos inconformes han solicitado su mediación, Morena revisará los decretos de expropiación de las tierras con la finalidad de revertirlos, pues subsiste un amparo en favor de los indígenas por la invalidez de la asamblea que aprobó el cambio de uso de suelo.

Santana Ángeles hizo un llamado a la cordura y al respeto del amparo, pues cabe la posibilidad de que se generen enfrentamientos.

Autovan-Teya ganó en el 2007 la licitación para construir la autopista Toluca-Naucalpan que atravesará el Parque Ecológico, Turístico y Recreativo Zempoala La Bufa, denominado Parque Otomí–Mexica del Estado de México que tiene también categoría de Santuario del Agua y Forestal Subcuenca Tributaria Río Mayorazgo Temoaya.

La CNDH recibe ampliación de queja

Por la tarde, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) dio a conocer que recibió una ampliación de queja de pobladores de San Francisco Xochicuautla, municipio de Lerma. En ella, dice, solicitaron la emisión de medidas cautelares para evitar que continúe la construcción de la autopista Toluca-Naucalpan porque, aseguran, provocará graves daños al ecosistema.

Esta ampliación se incorporará al expediente iniciado el pasado mes de febrero.

Los quejosos fueron recibidos por la Cuarta Visitadora General de la CNDH, Norma Inés Aguilar León, quien les informó que el caso continuará siendo analizado, se solicitará mayor información a las autoridades involucradas y se enviará a visitadores adjuntos en calidad de observadores al lugar de los hechos.

Los pobladores expusieron su temor porque se afecten flora, fauna y acuíferos del área natural protegida que forma parte de la cuenca del río Lerma, así como también manifestaron diversos agravios por parte de la empresa constructora.


La Comisión Nacional de los Derechos Humanos analizará las evidencias y la información que se allegue, y en su momento emitirá el pronunciamiento que conforme a derecho corresponda.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: VENERANDA MANDOZA.

miércoles, 8 de julio de 2015

Pronunciamiento de #AlertaXochicuautla, un pueblo otomí que se niega a someterse

PRONUNCIAMIENTO
San Francisco Xochicuautla, el pueblo otomí que se niega a someterse
San Francisco Xochicuautla, Lerma, estado de México.
8 de julio de 2015

Desde el día 18 de junio de 2015 hasta el día 7 de julio del mismo año la comunidad Indígena de San Francisco Xochicuautla, Lerma, Estado de México ha sido sitiada por trabajadores de la empresa Autovan S.A de C.V los cuales están permanentemente custodiados por Policías Estatales, personal del Gobierno Estatal y Policía Ministerial.
Por enésima vez los indígenas otomíes de Xochicuautla resisten el embate de las fuerzas gubernamentales y empresariales quienes se han empeñado en imponer un megaproyecto carretero el cual de realizarse partiría a la mitad sus tierras ancestrales y sus lugares sagrados.
Xochicuautla sostiene una resistencia civil pacífica a este proyecto concesionado a una filial del Grupo Higa desde el año 2007. Han sido años repletos de acciones legales, diversas movilizaciones, las cuales han buscado la cancelación definitiva de este acto de agresión a la naturaleza y a la vida de un pueblo mexiquense.
En mayo de 2013 y noviembre de 2014 la comunidad indígena sufrió detenciones de varios de sus integrantes por la imputación de “oposición a la obra pública”, jóvenes y adultos mayores fueron detenidos y trasladados a la Cd. de Toluca para amedrentar la resistencia, sin embargo, dichos actos arbitrarios no pudieron sostenerse y las personas recuperaron su libertad casi inmediatamente.
Sin embargo, a pesar de los recursos jurídicos interpuestos, la falta de consulta libre previa e informada a la población indígena y el daño ambiental que ocasionaría la obra, la empresa Autovan S.A. de C.V. y gobierno insisten en imponerla con garrote en mano haciendo caso omiso a los llamados estatales y nacionales para su cancelación e iniciar procesos de diálogo con la comunidad.
Ante esta situación el Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero decidió mantener monitoreo y presencia permanente en la comunidad a efecto de observar directamente el proceder de las autoridades mexiquenses y la empresa en cuestión.
Con nuestra labor de observación civil hemos verificado que los indígenas otomíes defensores de derechos humanos se encuentran en un alto riesgo de ser agredidos físicamente e incluso injustamente detenidos/aprehendidos por su labor de defensa de pueblos indígenas y medioambiental, así como constatamos que no existen señales de voluntad de gobierno y empresa para respetar la decisión del pueblo otomí.
Por lo anterior es que consideramos indispensable hacer del conocimiento público que en el Estado de México se prepara una nueva represión-imposición si es que la sociedad civil nacional e internacional, pueblos, organizaciones sociales, personas dignas y nobles no hacen lo que está a su alcance para evitarla. Es en ese entendido que este Centro de Derechos Humanos llama la atención de todas las organizaciones, pueblos y personas para respaldar la digna resistencia del pueblo de Xochicuautla.
Por nuestra parte fortaleceremos nuestra observación en el territorio y acompañaremos a las personas indígenas a hacer del conocimiento de instituciones y organizaciones internacionales la delicada situación que atraviesan los indígenas defensores de derechos humanos del estado de México.
Desde que nos constituimos como organización de la sociedad civil para participar en la defensa de derechos humanos en el Estado de México lo hicimos convencidos de que los derechos humanos son una herramienta que debe estar a la disposición de la emancipación de los pueblos, hoy la lucha de Xochicuautla refrenda y fortalece nuestra determinación, porque es precisamente en la lucha de los pueblos y personas comunes donde se gesta la construcción de un mundo con dignidad humana.

Fuente: Centro de Derechos Humanos "Zeferino Ladrillero"
Página web: https://cdhzl.wordpress.com/2015/07/09/san-francisco-xochicuautla-el-pueblo-otomi-que-se-niega-a-someterse/

martes, 2 de junio de 2015

#‎FreeNestora‬. Pagó OHL por Torres Bicentenario en el Edomex… y las construyó Grupo Higa

La filial de compañía española en México informó que transfirió 350 millones de pesos “para la construcción del Monumento Bicentenario en Toluca y diversas obras viales en el Estado de México”, obras ejecutadas durante los años 2010 y 2011.

La construcción del museo y monumento Torres Bicentenario, en el Estado de México, fue realizada con recursos entregados por la empresa OHL México al gobierno de esa entidad, durante la administración de Enrique Peña Nieto, y la construcción fue asignada a una filial de Grupo Higa, la misma empresa que edificó la ‘casa blanca’ a gusto del ahora presidente y su esposa, Angélica Rivera, en Lomas de Chapultepec.

Durante años, el gobierno del Estado de México ha mantenido bajo reserva la información sobre el dinero entregado por OHL México para la construcción de las Torres Bicentenario, argumentando que hacerla pública a través de la Ley de Transparencia estatal podría afectar procesos judiciales en curso.

Sin embargo, documentos internos del gobierno estatal, entregados a Aristegui Noticias, dan cuenta de que OHL México entregó los recursos como contraprestación por la construcción y concesión del Circuito Exterior Mexiquense.

Por su parte, la empresa Concretos y Obra Civil del Pacífico, filial de Grupo Higa, del empresario Juan Armando Hinojosa Cantú, fue la responsable de construir el museo y monumento, el cual se encuentra sobre el Paseo Tollocan, la avenida más importante de la ciudad de Toluca. Y no se ha podido conocer si ganó la obra por licitación o asignación directa.

Los documentos entregados a este medio forman parte de un expediente que la empresa Infraiber Tecnología Aplicada envió a la Secretaría de la Función Pública, a fin de que se investigue a OHL México, pues considera ilegal la entrega de los recursos.

Infraiber es una empresa que mantiene abierto un litigio abierto contra OHL México y el gobierno estatal para que se le permita instalar el sistema de verificación de flujo vehicular en el Circuito Exterior Mexiquense, cuyo contrato ganó desde 2013.

Sin el sistema de verificación, no hay manera de que se hagan auditorías externas para conocer el número de autos que ingresan y con lo cuál se calculan las ganancias de la empresa y los pagos que debe hacer al Estado por la concesión.

No obstante, en la cuota que pagan los automovilistas ya se incluyen 50 centavos por este servicio, a pesar de que no está en operación.

El acuerdo interno JC/CI/002-2015/QUINTO, del Comité de Información de la Junta de Caminos del Estado de México, fechado el 26 de marzo pasado, da cuenta de que un particular solicitó información pública sobre la relación entre el Circuito Exterior Mexiquense y las Torres Bicentenario.

El documento explica por qué la información no se ha hecho pública a través de la Ley de Transparencia estatal: “La Construcción del ‘Museo Torres Bicentenario’ se financió a través de una contraprestación por la concesión para la construcción, explotación, operación, conservación y mantenimiento del Sistema Carretero del Oriente del Estado de México (Circuito Exterior Mexiquense) y al haber ocho procesos jurisdiccionales pendientes de resolver referente al Circuito Exterior Mexiquense se podría alterar o perjudicar a alguna de las partes que intervienen…”.

El oficio va firmado por tres funcionarios de la Junta de Caminos: Francisco Bringas, presidente del Comité de Información; Alejandro Colín, Contralor Interno; y Arturo Juárez, responsable de la Unidad de Información.

Otro oficio de la Junta de Camiones del Estado, que también forma parte del expediente entregado por Infraiber a la Función Pública, muestra que en 2010 se entregaron 39.9 millones de pesos a Grupo Higa y a la empresa Arquitectura Controlada para trabajos adicionales de las Torres Bicentenario.

El gobierno del Estado de México y Grupo Higa fueron consultados por este medio, sin embargo no ofrecieron respuesta.

Por su parte, OHL México confirmó que sí entregó los recursos.

A través de un mail enviado por su agente de prensa, la empresa señaló lo siguiente: “La construcción del Monumento Bicentenario o los recursos asignados, no fueron un requisito o condicionante para obtener la concesión del Circuito Exterior Mexiquense ni ninguna otra concesión gestionada por OHL México”.

Sin especificar el monto total, la filial de compañía española en México informó que transfirió 350 millones de pesos “para la construcción del Monumento Bicentenario en Toluca y diversas obras viales en el Estado de México”, obras ejecutadas durante los años 2010 y 2011.

En años previos, OHL México estuvo entregando recursos al Estado por la operación del Circuito Exterior Mexiquense. Por ejemplo, en 2003, cuando estaba Arturo Montiel como gobernador, dio 157.4 millones de pesos con los cuales se realizó “la construcción de dos hospitales generales para los municipios de Ecatepec de Morelos y Atlacomulco”.

Estos hospitales, de acuerdo con la empresa, se concluyeron y entregaron al Estado en marzo de 2005. Atlacomulco es el municipio del cual es originario Enrique Peña Nieto.

De acuerdo con información pública del Estado de México, las Torres Bicentenario fueron diseñadas por un equipo encabezado por Guillermo Maya López, como parte de un concurso cuyos resultados se dieron a conocer el 2 de marzo de 2009.

Aunque las Torres Bicentenario iban a tener cien metros de altura, por motivos de seguridad se limitaron a 65 metros de elevación. Se estima su peso en 400 toneladas.

El costo de la obra, según el Estado, fue de 150 millones de pesos: 50 millones para la edificación, 80 para la obra civil y 20 para trabajos exteriores.

Sin embargo, estos datos no se han podido corroborar ya que el gobierno tampoco ha transparentado la obra.


Documento:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: RAFAEL CABRERA.

jueves, 9 de abril de 2015

Grupo Higa también le hace encuestas al gobierno de Peña

MÉXICO, D.F: Más allá de la obra pública, la renta de aeronaves o la construcción y financiamiento de residencias para la familia del presidente Enrique Peña Nieto y su círculo cercano, las empresas de Juan Armando Hinojosa Cantú, integrantes o no de Grupo Higa, se diversificaron y buena parte de ellas colabora con el gobierno federal.

La más antigua de las razones sociales registrada por Hinojosa Cantú, Publicidad y Artículos Creativos, S.A. de C.V. (Pacsa), una imprenta con domicilio en Toluca, Estado de México, se convirtió este sexenio en casa encuestadora o especialista en diagnósticos de opinión para el gobierno federal.

De acuerdo con el contrato CNA-GRM-032/2013, signado por la Comisión Nacional del Agua (Conagua), pagó 1 millón 972 mil pesos a dicha empresa con el objeto de realizar “un diagnóstico de la opinión sobre el cumplimiento a los programas y compromisos gubernamentales de la Conagua”.

El contrato se rubricó el 26 de junio de 2013 y los servicios se realizarían el mes inmediato posterior a la firma.

La copia del documento fue obtenida mediante una solicitud de información (Folio 1610100250614) y en sus anexos se expone que la empresa se obliga a realizar “un sondeo de opinión” especializado. El registro de datos debía servir como base para elaborar un informe “sobre los rubros técnico y social de las obras y/o acciones que se lleven a cabo en la ejecución cotidiana de la Conagua”.

Además, el sondeo y su informe debían integrar el “catálogo de conceptos, ruta crítica y desglose de costos, ya sea para compromisos gubernamentales, estadísticas hidráulicas y/u opinión de servicio”.

La encuesta de Higa

Pacsa es una de las empresas que Grupo Higa, en su página de internet, reivindica como integrante de su corporativo. A diferencia de las numerosas razones sociales que posee Juan Armando Hinojosa Cantú, descubiertas en los últimos meses como beneficiarias de contratos de obra que no se incluyen en la presentación digital del corporativo, la imprenta conforma su división publicitaria.

Según los datos que la página de Grupo Higa despliega sobre Pacsa, nada tiene que ver con estudios de opinión: sólo es una imprenta que presume de tener capacidad para imprimir 5 mil metros cuadrados diarios.

No obstante, los servicios que le contrataron incluyen el diseño de los sondeos, el plan de estudio e investigación, la realización de una prueba piloto, y codificación y procesamiento de datos con su correspondiente análisis y procesamiento, para finalmente entregar un informe de resultados.

Entre los temas prioritarios que se le asignaron a Pacsa en el contrato destaca la medición del nivel de conocimiento y aceptación de los programas contra sequías e inundaciones; la Cruzada Nacional contra el Hambre, en lo que corresponde a cobertura de agua potable y drenaje; opinión sobre el Sistema Meteorológico Nacional y sobre los compromisos presidenciales.

La medición estaba dirigida a Tabasco, Guerrero, Coahuila y Michoacán, y por lo expuesto en el contrato los resultados servirían internamente a la Conagua, así que no se hicieron públicos.

Empresas sin publicidad

La búsqueda de información sobre las razones sociales de Juan Armando Hinojosa Cantú es compleja. Además de las numerosas empresas que tiene registradas y son poco conocidas, en las plataformas públicas para la transparencia –como el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT) y Compranet– aparecen indistintamente con el nombre completo o con abreviaturas.

Es el caso de Autopistas de Vanguardia, que en ocasiones sólo se registra como Autovan, y también el de Publicidad y Artículos­ Creativos, que a veces aparece como Pacsa.

No obstante, los registros del POT sólo arrojan dos contratos con la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), que juntos apenas superan los 300 mil pesos.

Como la empresa de taxis aéreos de Grupo Higa, Eolo Plus, la mencionada Pacsa fue desde hace años proveedora del Comité Ejecutivo Nacional del PRI. En 2009, este partido le otorgó un contrato cercano al millón de pesos. De acuerdo con los registros públicos, en 2013 le pagó sólo 144 mil pesos, y en 2014, 92 mil pesos más.

En los diferentes contratos localizados, los servicios de Pacsa sólo corresponden a la proveeduría de artículos publicitarios, es decir, de impresión. Todo cambia con el contrato firmado con Conagua, en la que aparece como realizadora de estudios de opinión.


No obstante, en dicho documento se establece que cuenta con los recursos técnicos, materiales y humanos para realizar el sondeo que la dependencia, cuyo titular es David Korenfeld, le encargó.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.

miércoles, 8 de abril de 2015

Por riesgo de sabotaje, reservan contrato de Hangar Presidencial con filial de Higa

Advierten de posibles daños al Presidente de México si se revelan detalles de la adjudicación directa de 794 millones de pesos.

El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México reservó por 12 años el contrato a una filial de Grupo Higa para la ampliación del Hangar Presidencial por peligro a la vida del Presidente, actos de sabotaje e incluso de riesgos por ataques terroristas.

El diario Reforma informó que la justificación de la reserva indica que la publicación de la información ocasionaría directamente daños de imposible reparación, “entre ellos al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, quien es presidente del Consejo de Seguridad Nacional, a su gabinete legal y ampliado, al personal del Hangar Presidencial y a invitados especiales, poniendo en riesgo su vida por posibles actos de sabotaje”, se informó.

El documento de dos cuartillas fue firmado por Mario Alberto Morales, Gerente de Proyectos del AICM, quien también alegó “riesgos de ataques de grupos delictivos y terroristas”.

Una versión pública del contrato de 794 millones de pesos con IVA, adjudicado directamente el 3 de julio de 2014 a Concretos y Obra Civil del Pacífico, la filial de Higa, fue difundida por el AICM luego del escándalo de la Casa Blanca publicado por Aristegui Noticias, y de que el IFAI considerara injustificada la reserva.


El contrato no contiene detalle alguno sobre las instalaciones, los criterios estructurales o constructivos, las redes de voz y datos, las acometidas eléctricas o las tuberías hidráulicas, que también fueron mencionadas como justificación para la reserva.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

domingo, 5 de abril de 2015

Eolo Plus, de Hinojosa Cantú, los aerotaxis preferidos de Hacienda y SCT

El empresario consentido de Enrique Peña Nieto, Juan Armando Hinojosa Cantú, no sólo ha ganado millones de pesos gracias a generosos contratos de obra pública. En lo que va del sexenio también quintuplicó los ingresos (hasta llegar a 67 millones de pesos)  de su compañía de aerotaxis Eolo Plus, gracias a adjudicaciones directas firmadas sobre todo con organismos controlados por las secretarías de Hacienda y de Comunicaciones y Transportes.


MÉXICO, D.F: En apenas dos años, Eolo Plus, la empresa de taxis aéreos de Juan Armando Hinojosa Cantú, quintuplicó sus ingresos gracias a contratos con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y diferentes dependencias y entidades gubernamentales coordinadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Durante los dos últimos años de gobierno de Felipe Calderón, Eolo Plus obtuvo cinco contratos, de los cuales cuatro fueron con Pemex Exploración y Producción y uno con el IMSS. Esos convenios le reportaron menos de 13 millones de pesos.

Todo cambió a partir de diciembre de 2012. Aun cuando en el país hay al menos 137 empresas de taxis aéreos autorizadas por la Dirección General de Aeronáutica Civil (según el programa de verificación de permisionarios para 2015) y que la mitad de esas empresas tienen operaciones en el aeropuerto de Toluca, como Eolo Plus, los contratos asignados a ésta fueron mayoritariamente por adjudicación directa, es decir, sin someter a concurso la oferta de servicios con las numerosas empresas del sector que podría prestarlos.

Mediante un cruzamiento de datos obtenidos a través de solicitudes de acceso a la información, consultas al Portal de Obligaciones de Transparencia y a la base de datos de compras gubernamentales Compranet, se observa que en los dos primeros años del gobierno de Enrique Peña Nieto el consorcio del empresario ya acumula ingresos por 67 millones de pesos.

No es la primera vez que los actuales titulares de la SCT y de la SHCP –Gerardo Ruiz Esparza y Luis Videgaray Caso, respectivamente– son relacionados con Hinojosa Cantú y sus empresas, particularmente con el Grupo Higa.

A Ruiz Esparza se le señala por las numerosas y multimillonarias adjudicaciones de obra pública en favor de Hinojosa Cantú, mientras que Videgaray se vio forzado a admitir que el empresario le había vendido y financiado una residencia en el exclusivo club de golf de Malinalco, mediante un procedimiento idéntico al que permitió a Angélica Rivera –esposa de Peña Nieto– adquirir la llamada Casa Blanca en las Lomas de Chapultepec.

La información sobre la casa de Malinalco fue publicada en diciembre último por el diario estadunidense The Wall Street Journal, que el miércoles 18 de marzo avivó el escándalo por presunto conflicto de intereses al documentar que Hinojosa Cantú no tuvo ganancias cuando vendió la propiedad en 2012. De hecho registró pérdidas.

Sin embargo, los dividendos llegaron meses después para Eolo Plus, una de las empresas más conocidas del contratista originario de Reynosa, Tamaulipas, y avecindado en el Estado de México. La compañía fue ampliamente identificada luego de que, en el reportaje titulado “La Casa Blanca de Peña Nieto”, el equipo de investigación de Carmen Aristegui documentara que Eolo fue contratada durante la campaña presidencial de Peña Nieto.


(Fragmento del reportaje que se publica en la revista Proceso 2005, ya en circulación)

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.

martes, 31 de marzo de 2015

Grupo Higa recibe millones de pesos por transportar a funcionarios del gobierno de Peña

MÉXICO, D.F: La compañía aérea Eolo Plus, propiedad de Armando Hinojosa Cantú, a su vez dueño de Grupo Higa, también ha sido la responsable de transportar a altos funcionarios del gobierno federal.

La filial de la compañía dueña de la llamada “Casa Blanca” ha transportado por aire a Alfredo del Mazo Maza, primo del Presidente Enrique Peña Nieto, quien fuera director general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) y ahora es candidato a diputado federal por el Estado de México.

El 14 de marzo de 2013, la gerencia de adquisiciones de Banobras otorgó de manera directa un contrato por 10.7 millones de pesos a la compañía aérea Eolo Plus como parte de “servicios de transportación aérea ejecutiva nacional e internacional” para del Mazo Maza.

De acuerdo con el portal de noticias Sin Embargo, entre marzo y septiembre de 2013 Eolo Plus recibió cinco convenios por adjudicación directa que ascienden a 23.3 millones de pesos “para el traslado de ejecutivos y actividades de mensajería de otras cuatro entidades públicas, todas dependientes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a cargo de Videgaray Caso”.

“La información del POT (Portal de Obligaciones de Transparencia del Gobierno federal), muestra que, luego de la adjudicación directa otorgada por Banobras, Eolo Plus recibió el 1 de septiembre de 2013 otras dos por parte del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), a cargo de Enrique de la Madrid Cordero (hijo del ex presidente Miguel de la Madrid), para ‘servicios de transportación aérea ejecutiva’ a un costo de cuatro millones de pesos”.

El 9 de septiembre de 2013, Eolo Plus recibió dos contratos por 2.6 millones de pesos vía adjudicación directa por servicios de mensajería, combustible y transporte local de Nacional Financiera.

Aparte, el 19 de septiembre de ese mismo año, Sociedad Hipotecaria Federal, a cargo de Jesús Alberto Cano, le asignó a la filial de Grupo Higa otros seis millones de pesos por servicios de transportación aérea ejecutiva.

El noticiario que la periodista Carmen Aristegui conducía en MVS Noticias reveló, aparte, que el PRI pagó 26 millones de pesos a Eolo Plus por la renta de aeronaves.

El periódico estadunidense Wall Street Journal reveló que en octubre de 2012, Hinojosa Cantú vendió una mansión en Malinalco al secretario de Hacienda, Luis Videgaray. En dicha operación, el empresario no había obtenido ganancia, debido a que la vendió al mismo precio que diez meses antes la compró su inmobiliaria.


Grupo Higa también es propietario de la mansión de 86 millones de pesos que la pareja presidencial habita en Las Lomas de Chapultepec.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

domingo, 29 de marzo de 2015

Banobras-Higa, opacidad e impunidad

MÉXICO, D.F: En 2013 Banobras, dirigido en ese momento por Alfredo del Mazo Maza, cercano al grupo Atlacomulco del que forma parte el presidente Enrique Peña Nieto, otorgó un contrato al grupo Higa por mil 300 millones de pesos para construir un tramo de la autopista de Guadalajara. Hace unos días el periódico Reforma descubrió ese contrato. Hay varios problemas aquí. Veamos.

Primero. La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG) vigente dispone en el artículo 7º fracción XIII que: “Con excepción de la información reservada o confidencial prevista en esta ley, los sujetos obligados deberán poner a disposición del público y actualizar, en los términos del reglamento y los lineamientos que expida el instituto o la instancia equivalente a que se refiere el artículo 61 (…) la información siguiente: (…) Las contrataciones que se hayan celebrado en términos de la legislación aplicable detallando por cada contrato: a) Las obras públicas, los bienes adquiridos, arrendados y los servicios contratados; en el caso de estudios o investigaciones deberá señalarse el tema específico; b) El monto; c) El nombre del proveedor, contratista o de la persona física o moral con quienes se haya celebrado el contrato, y d) Los plazos de cumplimiento de los contratos”.

Respecto a esta información, que es pública de oficio –es decir, sin necesidad de que nadie la solicite–, Banobras ha invocado el “secreto fiduciario” previsto en el artículo 14, fracción XII. La primera pregunta central reside en saber si la figura del “secreto fiduciario” encuadra en la hipótesis para reservar esa información por 12 años. Es menester señalar que los fideicomisos (denominados trusts en Estados Unidos) se dividen en privados y públicos. El fideicomiso público se encuentra definido en el artículo 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que señala:

“Los fideicomisos públicos a que se refiere el artículo 3°, fracción III, de esta ley, son aquellos que el gobierno federal o alguna de las demás entidades paraestatales constituyen con el propósito de auxiliar al Ejecutivo Federal en las atribuciones del Estado para impulsar las áreas prioritarias del desarrollo, que cuenten con una estructura orgánica análoga a las otras entidades y que tengan comités técnicos”. Como es entendible, los fideicomisos públicos utilizan recursos del erario destinados a diversas finalidades y prioridades lícitas y de interés público.

Segundo. Por la existencia de recursos de la sociedad, los fideicomisos públicos no pueden ser clasificados como reservados. El 22 de diciembre del 2004 el IFAI emitió los “Lineamientos en materia de clasificación y desclasificación de información relativas a operaciones fiduciarias y bancarias, así como al cumplimiento de obligaciones fiscales realizadas con recursos públicos federales por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal”.

En el artículo 3° dispone: “Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal no podrán reservar, con fundamento en el artículo 14 fracción 11 de la ley, la información relativa a operaciones fiduciarias y bancarias que se lleven a cabo con recursos públicos federales, sin perjuicio de que dicha información pueda ubicarse en algún otro supuesto de clasificación previsto en la ley”. En el segundo párrafo establece una excepción cuando se trate de fideicomisos que busquen el “fomento económico”.

Para no dejar dudas al respecto, empero, el artículo 4° de los citados lineamientos determina: “Para efectos del presente capítulo, por operaciones fiduciarias se entenderán aquellas que se realicen en virtud de fideicomisos públicos considerados entidades paraestatales, así como fideicomisos, mandatos o contratos análogos que involucren recursos públicos federales, en términos del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal”.

Como puede verse, Banobras no tiene atribuciones para clasificar el contrato con la empresa Higa por 12 años, con independencia de que sea fideicomiso público o privado, debido a la existencia de recursos del erario en esa operación fiduciaria. Probablemente un recurso de revisión ante el IFAI podrá resultar en una resolución que deje sin efectos dicha clasificación. Aunque eso tampoco asegura nada, porque el consejero jurídico de la Presidencia de la República podría iniciar una acción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resguardar el ilegítimo secreto.

Tercero. La reserva de Banobras del contrato con el Grupo Higa deja a la sociedad sin conocer prácticamente nada: a) No se sabe si fue adjudicación directa o licitación pública nacional o internacional; b) Se desconoce si la oferta de Higa fue la mejor para el interés público o existen precios inflados con la connivencia de las autoridades; c) Se ignora si los materiales ofrecidos son de la mejor calidad al mejor precio. Todos estos elementos, en una lógica mínima, serían razones suficientes para que tal información fuera abierta al escrutinio público, sobre todo con los antecedentes de conflicto de interés EPN-Videgaray-Higa.

¿Por qué Banobras reservó por 12 años el contenido del contrato con Higa? ¿Por qué no fueron menos o más? La explicación es más sencilla, y no obedece a una mera ocurrencia de Alfredo del Mazo Maza, sino a un tema de importancia capital: la prescripción. Si se hubiera optado por un periodo de clasificación menor y se hiciera una investigación, las sanciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos hubieran tocado a Del Mazo Maza y a sus operadores internos, porque los ilícitos administrativos prescriben; es decir, dejan de aplicarse al presunto responsable.


Por otra parte, el artículo 101 del Código Penal Federal ordena: “La prescripción es personal, y para ella bastará el simple transcurso del tiempo señalado por la ley”. Y la ley señala que en delitos que merezcan pena corporal se aplicará la media aritmética entre la sanción menor a mayor y se empezará a cumplir si es un delito continuado hasta que se haya realizado la última acción. De esta suerte, Alfredo del Mazo se cubre en el mejor de los casos para él con un plazo mucho mayor con el fin de que la prescripción opere en su beneficio y el de su equipo. Y, por otra parte, aprovecha que la reserva de información no interrumpe el tiempo en que empieza a correr la prescripción porque no está previsto en la ley. El gobierno de EPN actúa con estrategias del crimen organizado utilizando recursos del erario para preparar escenarios a fin de extraer recursos del pueblo sin ninguna sanción. A ese bajísimo nivel hemos caído.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ERNESTO VILLANUEVA (ANÁLISIS).

martes, 24 de marzo de 2015

Videgaray, el Rey Midas

Resulta asombroso apreciar la nueva facultad del Secretario de Hacienda Luis Videgaray de convertir en oro lo que toca, particularmente sus propiedades.

Ante el evidente conflicto de interés en el que ha incurrido, su reacción ha sido la negación, ignorando las criticas y la exigencia que tiene de demostrar que en la compra de su casa no hubo ninguna irregularidad ni tráfico de influencias.

Difícilmente lo hará. Por una simple razón: la casa de Videgaray huele a conflicto de interés. Esa mansión que el Grupo Higa le vendió en Malinalco por 7 millones y medio de pesos fue adquirida por la firma de bienes raíces al mismo precio 10 meses antes.

Las revelaciones del periódico The Wall Street Journal no dejan dormir en paz al Secretario de Hacienda. Lo tienen nervioso. Y el funcionario utiliza el método del avestruz para no dar la cara y ofrecer a la opinión pública su declaración patrimonial.

El empresario favorito de Videgaray y Enrique Peña Nieto, el empresario Juan Armando Hinojosa, dueño de la constructora Higa ganona de jugosos contratos desde que Peña Nieto era gobernador del Estado de México, se frota las manos porque su próspero negocio le ha asegurado una vida de lujos a por lo menos dos generaciones de su familia.

¿Qué ganó el empresario Juan Armando Hinojosa a cambio de las mansiones Higa propiedad de Peña Nieto y Videgaray? Pues, muchos millones de pesos. Nada menos que 63 mil millones de pesos.

La próspera carrera empresarial de este consentido empresario, ha aumentado de manera vertiginosa sus cuentas bancarias. Solo durante los dos primeros años del gobierno de Enrique Peña Nieto ganó 54 mil millones 802 millones de pesos, algo que demuestra que quintuplicó los millones que ganó casualmente durante la administración peñista en el Estado de México, cuando obtuvo durante seis años, alrededor de 35 mil 668 millones de pesos.

Me pregunto qué porcentaje tuvo que pagar a funcionarios corruptos para conseguir los contratos jugosos y parciales que ha recibido por el dedo supremo del señor que se sienta en la Silla del Águila.

El señor Hinojosa no se cansa de llenarse los bolsillos, de incrementar sus cuentas millonarias de los paraísos fiscales. Su amigo, Peña Nieto lo ha convertido en un auténtico potentado, cuya fortuna crece como la espuma. Además de ser el proveedor gubernamental consentido, ha servido como corredor inmobiliario para Peña Nieto y Videgaray.

Está claro que el Rey Midas también convirtió en oro el patrimonio del empresario Hinojosa, quien también obtuvo un contrato por mil 332 millones de dólares que le otorgó Banobras en junio de 2013 cuando era dirigido por Alfredo del Mazo Maza, quien fue suficientemente astuto como para reservar la información de dicho contrato nada menos que hasta el 2025.

¿Qué esconden Peña Nieto, Videgaray e Hinojosa? ¿Por qué no transparentan los contratos y las formas de pago y adquisición de sus respectivas mansiones?

Los únicos que piensan que no hay conflicto de intereses en la compra de sus mansiones al empresario amigo, son Peña Nieto y Videgaray, este último incluso se atreve a decir que no tiene más que agregar al asunto, que él está muy tranquilo.

Claro, es el tipo de tranquilidad proporcionada por la certeza de la impunidad. ¿Cuántos funcionarios, presidentes o gobernadores han sido enjuiciados por el expolio de caudales públicos, por conflicto de interés o tráfico de influencias? Ninguno. Ellos, los políticos en general se saben impunes en un país donde no existe un verdadero estado de derecho.

El Señor Videgaray se comporta como un Rey Midas. Subestima la inteligencia de los mexicanos, seriamente dañados por sus recortes, frente a su prosperidad personal.

El cinismo del secretario de Hacienda va más allá: se niega a hacer su declaración patrimonial. Otra vez, la pregunta es la misma: ¿qué esconde? ¿la súbita riqueza con la que vive? Solamente un funcionario como él puede pagar completamente un crédito de una casa en tan solo dos años, como lo hizo con su casa de Malinalco comprada en 2012 y pagada dos años después cuando ya era Secretario de Hacienda.

Videgaray no es el único con súbita riqueza. A los funcionarios del gobierno de Peña Nieto les gustan las propiedades para aumentar su patrimonio. Por ejemplo, 21 integrantes del gabinete presidencial, tienen en conjunto 102 propiedades.

Los políticos ricos del gabinete peñista acumulan propiedades, como Enrique Martínez Martínez, secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), quien cuenta con con 18 inmuebles: 16 terrenos, un edificio y una casa. Le sigue Pedro Joaquín Coldwell, titular de la Secretaría de Energía (Sener), con 12 inmuebles; Alfonso Navarrete de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) con 11; Julián Olivas de la Función Pública (SFP), ocho; José Antonio González Anaya, del IMSS, tiene siete; y Gerardo Ruiz Esparza de Comunicaciones y Transportes (SCT), seis. Y así podríamos seguir enumerando las casas, terrenos, departamentos y edificios de estos señores también convertido en Reyes Midas como el señor Videgaray.


Es evidente que decencia y honestidad no son parte de la actual clase política. Una duda me invade: ¿Para qué quieren acumular tanta riqueza, mientras 53 millones de pobres se mueren de hambre?

FUENTE: SIN EMBARGO (ANÁLISIS/OPINIÓN ).
AUTOR: SANJUANA MARTÍNEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/23-03-2015/33007

jueves, 19 de marzo de 2015

Grupo Higa vendió casa de Malinalco a Videgaray sin beneficio comercial: WSJ

La revelación del diario estadounidense fortalece la idea de un posible conflicto de interés entre el contratista gubernamental y el Secretario de Hacienda mexicano.

El Grupo Higa vendió sin beneficio comercial alguno la casa en Malinalco, al secretario de Hacienda Luis Videgaray, revela este miércoles The Wall Street Journal (WSJ).

Según el influyente diario estadounidense, esta información debilita la versión de Videgaray en el sentido de que la transacción con el importante contratista gubernamental, Juan Armando Hinojosa Cantú, sólo tuvo un fin comercial.

El WSJ asegura que la casa que Grupo Higa, de Hinojosa Cantú, vendió al secretario de Hacienda por 7.5 millones de pesos, fue adquirida por la firma de bienes raíces al mismo precio, 10 meses antes, según el Registro Público de la Propiedad del Estado de México, en poder del medio.

El WSJ señala que el índice de precios al consumidor aumentó 3.5 por ciento en el periodo entre las dos ventas. Asimismo, recuerda que entre el último trimestre de 2011 y el último trimestre de 2012, los precios de los bienes raíces en el Estado de México también subieron un 3.5 por ciento en promedio.

El posible conflicto de interés por la compra-venta de la propiedad entre Videgaray y el grupo empresarial es parte de una investigación de la Unidad de Investigaciones Especiales, de Noticias MVS, entonces coordinada por Daniel Lizárraga, tal y como lo dio a conocer Carmen Aristegui en la última emisión de su noticiario, el viernes 13 de marzo. Anteriormente, la periodista informó que la adquiriente del inmueble fue Bienes Raíces H&G, filial de Grupo Higa.


Por su parte, el diario El Financiero recuerda que el secretario Videgaray, en una carta dirigida a la opinión pública, aseguró que la operación se realizó de manera plenamente legal, cuando no era funcionario público y dentro de parámetros de mercado, por lo que, en su opinión, se descartaba que hubiera conflicto de interés.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

“Estoy absolutamente tranquilo”, dice Videgaray al hablar sobre su casa en Malinalco

El secretario de Hacienda, Luis Videgaray, dijo que todavía no ha decidido si hará pública su declaración patrimonial completa, puesto que se trata de una decisión que también afecta a su familia.

Después de asegurar que está “absolutamente tranquilo” por la compra de su casa en Malinalco, Estado de México, el secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray, se manifestó a favor de que se realice una investigación independiente para que se aclare el tema.

“Estoy absolutamente tranquilo, actué correctamente”, señaló Videgaray en entrevista con Milenio Televisión.

“La única forma de resolver el problema es que exista una investigación que atienda el tema. Desde el principio desde el primer día que salió la nota a principios de diciembre esa fue mi posición y esa posición no ha variado. Al día siguiente que salió la primera nota del Wall Street Journal, di entrevistas y contesté todas y cada una de las preguntas que se me hicieron”, expresó el funcionario federal, quien se encuentra en Acapulco, Guerrero, donde se celebra la Convención Nacional Bancaria.

Durante la entrevista, el secretario de Hacienda señaló que la información que publicó el diario estadounidense proviene del Registro Público de la Propiedad. “Es información pública, no es información que se haya filtrado, es el resultado de una transacción inmobiliaria que se realizó, insisto, con honestidad, legalidad y con transparencia”, dijo.


Videgaray aseguró que todavía no decide si hará pública su declaración patrimonial completa, ya que “es una decisión que no solamente me afecta a mí, sino que afecta a mi familia”; sin embargo, dijo, deberá tomar una decisión en mayo próximo cuando tenga que presentar la declaración ante la Secretaría de la Función Pública.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

miércoles, 18 de marzo de 2015

Contratista de Peña no obtuvo ganancias por venta de casa a Videgaray, revela el WSJ

Según el diario estadounidense, esto socava los dichos del secretario de Hacienda acerca de que la transacción se realizó exclusivamente por interés comercial.

H&G, filial de Grupo Higa, no obtuvo ganancias por la venta de una casa en Malinalco al secretario de Hacienda, Luis Videgaray, lo que socava los dichos del funcionario acerca de que la transacción se realizó a precios del mercado, publica el The Wall Street Journal.

Registros revisados por el diario estadounidense revelan que Juan Armando Hinojosa, propietario de Grupo Higa, empresa contratista del gobierno de Enrique Peña Nieto, vendió la casa a Videgaray en octubre de 2012 al mismo precio en que la empresa de Hinojosa la adquirió 10 meses antes, es decir, el valor de la propiedad no fue ajustado a la inflación.

En diciembre de 2014, el WSJ publicó que Luis Videgaray, compró una casa en Malinalco, Estado de México, a la empresa Bienes Raíces H&G SA, propiedad de Juan Armando Hinojosa, dueño de compañías que se beneficiaron con varios contratos durante el gobierno de Enrique Peña Nieto en dicha entidad.

De acuerdo con The Wall Street Journal, Videgaray liquidó el préstamo el 31 de enero de 2014, cuando ya era secretario de Hacienda.

“No hay conflicto de interés, Hice el trato cuando no tenía ningún cargo público y el trato se realizó de acuerdo con parámetros del mercado”, señaló Videgaray en respuesta al diario estadounidense.

Un día después de esta revelación, el funcionario federal dijo a Carmen Aristegui en la Primera Emisión de Noticias MVS que estaba dispuesto a que una autoridad independiente al gobierno federal investigara la compra de esta casa.

En febrero de 2015, datos del Banco de México revelaron que Videgaray pagó una tasa de interés preferencial al comprar su casa en Malinalco, puesto que su tasa fue de 5.31%, cuando la banca nacional ofrecía un promedio de 12.17% en el año 2012.

Si se compara lo que Videgaray habría pagado con la tasa promedio con la que tuvo, se puede observar el titular de la SHCP se ahorró 56.6% en el pago de intereses.


Durante los 15 meses en los que Videgaray pagó su hipoteca a una tasa de 5.31%, el funcionario gastó 494 mil 535 pesos, mientras que si hubiera pagado la tasa de 12.17% habría pagado un millón 145 mil 412 pesos.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.