Hacienda prevé crecimiento de 2 a 3% para 2018 y de 2.5 a 3.5%, para 2019; habrá recorte de 12.2 mil mdp

Hacienda espera que en este periodo la inflación disminuya después del aumento temporal observado en 2017, y se ubique en 3.5 para 2018, y en 3.0 para 2019.  

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) estimó un crecimiento económico de 2 a 3%, para 2018, y de 2.5 a 3.5 % para 2019.

De acuerdo con el documento Pre-Criterios 2019, prevé que el crecimiento económico mejore respecto a 2017 (de 2.0 por ciento), impulsado por la demanda externa y el dinamismo del mercado interno”.

Empresarios respaldan a Corral y piden a Hacienda entregue los recursos acordados a Chihuahua

Los Consejos Coordinadores Empresariales también pidieron a la PGR conceda las órdenes de extradición a ex funcionarios culpables de actos de corrupción.

Los Consejos Coordinadores Empresariales de de Chihuahua firmaron este viernes un desplegado dirigido al presidente Enrique Peña Nieto, en el cual manifiestan su apoyo al gobernador del estado, Javier Corral Jurado.

Hacienda debe revelar información sobre programa para el retiro en Tabasco

Esto permitirá comprobar que "no hubo un actuar irregular por parte del gobierno federal", señaló el comisionado Oscar Guerra.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) deberá informar sobre montos totales a los que tienen derecho, así como sobre los que ya fueron entregados a los beneficiarios del Programa de Recuperación de Tu Ahorro para el Retiro en Tabasco, instruyó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

Hacienda prevé ajustes presupuestales por sismos

El secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade Kuribreña, afirmó que para enfrentar la reconstrucción por los sismos de septiembre, “tendremos que hacer ajustes presupuestales tanto en el 17 como en el 18”.

En entrevista para Despierta con Loret de Mola, el funcionario federal dijo que por lo pronto, para atender la emergencia, “se han utilizado 2 mil 500 millones de pesos”, además de que “hemos aprobado 4 mil 500 millones para empezar la reconstrucción”.

Gasolinazos: las contradicciones de Hacienda

Las explicaciones de la Secretaría de Hacienda sobre los ajustes a los precios de las gasolinas no convencen. Si bien la dependencia anunció una ligera reducción en los precios que regirán del sábado 18 al martes 21, todo indica que el mercado será olímpicamente ignorado y el gobierno seguirá metiendo las manos en la determinación de los precios de los combustibles, y, peor aún, ocupará recursos públicos para subsidiarlos, pese a que el secretario José Antonio Meade ha dicho que mantenerlos artificialmente bajos no tiene sentido.

Al final, el gobierno federal se atoró en su propósito de no meter ya las manos en los precios de las gasolinas y dejar que sea el mercado el que preponderantemente incida, primero, sobre esos precios, y luego los determine libremente.

No sólo dejó intocados durante 48 días los precios máximos que fijó el 1 de enero, ignorando el mercado, sino que a partir del sábado 18 y hasta el martes 21 los combustibles costarán… dos centavos menos cada litro. Y eso ya va contra el mercado, pues en esos 48 días por supuesto que se movieron mucho –para arriba y para abajo– el tipo de cambio y los precios internacionales del crudo y de las gasolinas.

A partir del sábado 18, el precio máximo promedio del litro de Magna pasó de 15.99 a 15.97 pesos por litro; el de la Premium, de 17.79 a 17.77, y el del dísel, de 17.05 a 17.03.

Falsa pretensión de generosidad gubernamental. Al llenar su tanque de 40 litros, el consumidor tendrá un ahorro “magnífico” de 80 centavos, cualquiera sea el combustible de su preferencia (o de sus posibilidades), o de un peso con 20 centavos si el tanque es de 60 litros.

Pero esos precios sólo durarán sábado, domingo y lunes, pues el martes 21 entrarán en vigor los nuevos precios, que se anunciarán por la tarde del lunes 20, según el comunicado emitido por la Secretaría de Hacienda el viernes 17, mañosamente muy tarde y en términos deliberadamente confusos.

Porque inicialmente dice el comunicado –y así lo titula– que a partir del sábado 18 los precios máximos de los combustibles se determinarán de manera diaria. Pero luego informa que el martes 21 se fijarán nuevos precios, aunque se cuida de no mencionar cuántos días estarán en vigor o si sólo regirán ese día.

Y luego señala que los precios que se fijen el sábado 18 aplicarán también para el domingo 19 y el lunes 20. Entonces quedó en entredicho la determinación diaria –cada 24 horas– de los precios de los combustibles, como se estableció en el calendario oficial desde el 27 de diciembre.

Los impuestos a gasolineros

La generosidad para los gasolineros, en cambio, no fue simulada. También en la tarde del viernes 17, en una edición vespertina del Diario Oficial de la Federación (DOF), se da cuenta de una disminución en el tamaño de los estímulos fiscales, a cuenta del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y asimismo un alza marginal en las cuotas reducidas que deben pagar los gasolineros, ya sea que sólo vendan combustibles o que también los importen.

Cuando el gobierno decidió mantener sin cambios los precios de las gasolinas y el dísel cuando correspondía según el cronograma oficial, el sábado 4 Hacienda determinó montos de estímulos fiscales y cuotas reducidas para los gasolineros.

Por un litro de gasolina Magna, la estación de servicio, sus dueños, pagarían 2.53 pesos, con vigencia hasta el sábado 11; ahora pagan, desde el sábado 18 y hasta el viernes 24, casi 3 pesos por litro de Magna.

En el caso de la Premium, pagaban 3.48 pesos y desde el sábado 18, 3.55 pesos por litro. Por un litro de dísel pagaban 3.13 pesos y ahora, y hasta el viernes de esta semana, 3.27 pesos por litro.

Aumentos mínimos de 47, siete y 14 centavos, respectivamente, para la Magna, Premium y el dísel.

De acuerdo con las tablas del DOF, el monto del estímulo fiscal pasó de 1.77 pesos a 1.31 pesos por litro de Magna; en la Premium, de casi 16 centavos, el estímulo pasó a nueve, y de 1.60 pesos a 1.46 en el dísel.

En términos porcentuales, el estímulo fiscal para los gasolineros bajó de 41.23 a 30.35% por litro de Magna; de 4.31 a 2.47% por litro de Premium y de 33.85 a 30.87% por cada litro de dísel.

Cierto, hubo una reducción en el monto de los estímulos fiscales para los gasolineros. Pero lo que ellos se seguirán ahorrando no se compara con el presunto ahorro de los consumidores.

Mientras éstos desembolsarán dos centavos menos por litro de combustible –80 centavos por un tanque de 40 litros o un peso con 20 si el tanque es de 60 litros–, poco menos de 0.13%, los gasolineros, si bien pagarán un monto muy marginalmente mayor de lo que venían pagando hasta el viernes 17, seguirán beneficiándose de un ahorro mucho mayor si se compara con la cuota original, la que dicta la Ley del Impuesto Sobre Producción y Servicios.

Así, por cada litro de Magna se ahorran casi 1.17 pesos o casi 47 pesos por un tanque de 40 litros. Pagarán tres centavos más por un litro de Premium, o un peso con 20 centavos. Pero 1.31 pesos menos por cada litro de dísel, o 52.40 pesos en un tanque de 40 litros.

Pero no sólo seguirán teniendo un ahorro más sustancial que el que tendrán los consumidores, sino que el gobierno les garantiza que sus ganancias quedarán intocadas.

El comunicado de Hacienda, del viernes 17, así lo dejó asentado: “Los márgenes de comercialización de las estaciones de servicio no tendrán modificaciones”.

Es decir, el gobierno –a costa de los contribuyentes– hará lo que sea para que los gasolineros sigan teniendo elevados márgenes de ganancia, así serán menores los estímulos fiscales que se les dan.

Promesas a los consumidores

Y para los consumidores, también en su comunicado, Hacienda promete que “en todo momento, el gobierno federal buscará mitigar las fluctuaciones excesivas (de los precios)”.

Es decir, el mercado será olímpicamente ignorado, y el gobierno seguirá metiendo las manos en la determinación de los precios de los combustibles… ocupando recursos públicos para subsidiar las gasolinas.

Lo que es una contradicción frontal con el discurso oficial previo, y atosigante, tanto del secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, y del propio presidente Enrique Peña Nieto.

Parte neurálgica de ese discurso, con el que se trataba de convencer –más bien asustar– a la población, era que si no se aumentaban los precios de las gasolinas se tendrían que usar 200 mil millones de pesos del presupuesto, y que éste estaba tan acotado que no habría más remedio que recortar programas sociales.

Que, además, era difícil e inconveniente administrar un precio como el de la gasolina, toda vez que en el país se consumen 190 millones de litros al día, y sobre todo que México es el cuarto consumidor per cápita de gasolinas en el mundo.

Así lo dijo una y otra vez el secretario Meade en radio y televisión.

Por lo demás, en un comunicado del viernes 17, Hacienda justificó sus nuevas medidas respecto de los precios de las gasolinas. “En todo momento, el gobierno federal buscará mitigar las fluctuaciones excesivas”, dice

Habrá que ver a qué costo.

Fuente: Proceso

Autor: Carlos Acosta Córdova

http://www.proceso.com.mx/475058/gasolinazos-las-contradicciones-hacienda

Suspenden siete gasolineras por irregularidades

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó que en los estados de México, Michoacán, Veracruz, Oaxaca y Chiapas fueron suspendidas las actividades de siete gasolineras por irregularidades en la comercialización y despacho de combustibles.

Destacó que a raíz del proceso de liberación en los precios de las gasolinas y el diésel, diversas franquicias se han aprovechado de los consumidores, y por ese motivo se realizó un operativo conjunto en el que participaron el Sistema de Administración Tributaria (SAT), la Procuraduría General de la República (PGR), la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y Petróleos Mexicanos (Pemex).

En esa acción, apuntó, se suspendieron siete gasolineras ubicadas en Buenavista y Maravatío, Michoacán; Ecatepec de Morelos y Malinalco, Estado de México; Agua Dulce, Veracruz; Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, y Frontera Comalapa, Chiapas.

En un comunicado, la dependencia comentó que la idea de los operativos es combatir el mercado ilícito de gasolina, la evasión fiscal, el lavado de dinero y el fraude comercial.

Informó que elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional y de la Policía Federal brindaron su apoyo en el operativo para garantizar la seguridad del personal en todo momento, con pleno respeto a los derechos humanos.

Fuente: Proceso

Autor: Redacción

http://www.proceso.com.mx/474215/suspenden-siete-gasolineras-irregularidades

Esquiva Meade cuestionamientos y niega ante diputados que gasolinazos impacten en inflación

El secretario de Hacienda, José Antonio Meade, se negó a informar sobre las utilidades que obtendrán expendedores e importadores de gasolina tras la liberación en el precio de los combustibles; además, rechazó hablar de nuevos gasolinazos, y menos aún pronosticar tarifas más elevadas. Incluso dijo que éstos no afectarán a la inflación.

Al comparecer ante la Comisión Permanente, José Antonio Meade fue cuestionado de manera insistente por diputados de Morena y PRD para que detallara cuánto es el margen de utilidades que dejará el nuevo precio de las gasolinas a los vendedores de gasolina.

“No se puede hablar de utilidades sino de costos de Pemex”, eludió Meade luego de justificar que es variable el costo de logística, es decir, a qué distancia esté una terminal de abastecimiento y el uso de auto-tanques o ductos para llevar la gasolina a su destino final de consumo.

Ante los señalamientos reiterados de la oposición de que el aumento a las gasolinas fue producto de la reforma energética, como lo afirmaron los perredistas Luis Sánchez y Cristina Gaytán, así como Mario Delgado, de Morena, y de la reforma fiscal –como aseguró el PAN por medio de la diputada Alejandra Gutiérrez Campos–, el secretario de Hacienda insistió en lo que ha repetido desde el 2 de enero:

“El aumento fue por los elevados precios internacionales del petróleo… fue por condiciones externas”.

El senador del PRD, Luis Sánchez, señaló que el gobierno y sus funcionarios mienten, pues fue su propio presidente Enrique Peña Nieto quien dijo que como parte de la reforma energética se podrán liberar los precios de la gasolina.

Y así lo estableció en la página 51 de su propuesta de Ley de Ingresos que envió al Legislativo y que más tarde aprobaron PRI, PES, Panal y PVEM en lo concerniente al aumento de los combustibles.

La perredista Cristina Gaytán y Candelaria Ochoa Avalos, de MC, recriminaron por separado a cada uno de los funcionarios federales que cuando les convenía hablaban de frutos de la reforma energética y, cuando no, la negaban.

Por ejemplo, Cristina Avalos les recordó que al reducirse las tarifas de luz y gas LP en 2016 se dijo que era producto de la buena reforma energética; de inmediato, tanto el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, como el titular de Hacienda, Meade Kuribreña, negaron que el gobierno haya atribuido tales disminuciones a la reforma.

De nueva cuenta, el senador del PRD Luis Sánchez les dijo en su cara que mentían. Para ello llevó a tribuna el boletín de prensa 105 de la SHCP, “donde la Secretaría de Hacienda, justamente, dice que gracias a la reforma energética es que baja un 10% el precio del gas LP”. En ese momento Meade se cubrió el rostro dejando entrever su malestar.

De 1%, el aumento a la canasta básica

A la comparecencia también acudió el director de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Ernesto Nemer, quien aseguró que el impacto de los aumentos en las gasolinas será de apenas 1% en los bienes de la canasta básica.

No obstante ello, dijo que en diversos estados del país han observado aumentos en los precios del maíz, frijol, huevo, pollo, cebolla, carne de res y carne de cerdo.

A la pregunta de si el gasolinazo tendrá un efecto inflacionario, el secretario de Hacienda respondió vagamente diciendo que “el gobierno no cambia la meta inflacionaria para este año”.

A Meade también se le insistió si estaría de acuerdo en reducir el Impuesto Especial sobre Productos y Servicios a los combustibles, a lo que nunca respondió de manera directa, sí en cambio dijo que gran parte del IEPS que se recabará por gasolinas, así como parte del Impuesto al Valor Agregado (IVA), también a combustibles, va a parar directamente a los estados.

En total, dijo Meade, entre participaciones y aportaciones para los estados, los gobernadores recibirán este 2017 un aproximado de 140 mil millones de pesos.

Mario Delgado, de Morena, fue directo con Meade al cuestionarle: “¿Habrá o no habrá gasolinazos el 4, el 11 y el 18 de febrero?”

Meade soltó: habrá que ver los precios internacionales del petróleo, el tipo de cambio.

El director de Pemex, José Antonio González Fernández, y los secretarios de Hacienda y de Energía sostuvieron que dadas las condiciones externas, en donde los precios internacionales de las gasolinas y la depreciación del peso frente al dólar son altos, no se podría sostener un precio único subsidiado como en los sexenios panistas anteriores.

Luego recordaron que en 2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 hubo excedentes petroleros por un millón de millones de pesos, recursos que se utilizaron para mantener a la baja los precios de las gasolinas, pero que hoy ya no hay esos excedentes, los precios son elevados y hay un problema de inestabilidad cambiaria.

La diputada del PAN, Alejandra Gutiérrez Campos, subió a tribuna y defendió a los pasados gobiernos panistas:

“Es cierto que en administraciones pasadas se subsidiaba la gasolina, pero fue para mantener los precios estables y no generar aumentos como ahora. Y fue un éxito porque se mantuvo un equilibrio de precios. No es correcto culpar al subsidio y a precios altos de las gasolinas a nivel internacional, lo que hoy está pasando es resultado del mal uso del gasto en este gobierno”, acusó.

La comparecencia colectiva de funcionarios transcurrió sin sobresalto alguno, y sólo hubo un momento en que Meade externó su malestar, e incluso recriminó a Mario Delgado, de Morena, utilizar adjetivos en su contra.

Lo anterior llevó a que la diputada Cristina Gaytán, del PRD, a solicitar la lectura del artículo 61 de la Constitución, en la que se señala que ningún legislador puede ser reconvenido por sus dichos.

La irritación de Meade se originó cuando Mario Delgado dijo que la única razón por la que se liberalizó el precio de las gasolinas, pese a que no se cumplieron las 26 recomendaciones de la Comisión Federal de Competencia, fue “política”.

El senador por Morena sostuvo que fue una decisión de tipo político para beneficiar a los privados, eso porque le tienen miedo a las elecciones presidenciales de 2018, año en que hasta entonces debió abrirse el mercado.

“No hay condiciones de competencia y un mercado competitivo no se genera por decreto. La disyuntiva no fue: gasolinazo o recorte a programas sociales, la disyuntiva de ustedes fue proteger los intereses de unos cuantos. Fue para que los privados tengan más ganancias e inviertan, y todo se lo están dando a cinco grandes importadores”.

Meade respondió, bastante molesto:

“Concurrimos a esta soberanía en un ejercicio democrático para rendir cuentas en un marco de pleno respeto. Así lo asumimos desde la secretaría y quisiera señalar –porque estoy bajo protesta de decir verdad– que no coincido prácticamente con ninguno de los planteamientos del senador Delgado. No coincido, además, con el abuso de los adjetivos de que hiciera uso ahora en tribuna”.

Y arremetió: “Me parece que los planteamientos que hace el senador Delgado buscan confundir. Me parece que los planteamientos que hace el senador Delgado atentan contra la verdadera circunstancia que enfrenta el país y que enfrenta el mercado del petróleo.

“Plantear que los ajustes que se dan en materia de gasolinas no es resultado del cambio en el precio, y plantear que es una decisión tributaria a lo mejor le recuerda al senador Delgado lo que hacía cuando era secretario de Finanzas, en donde subía el predial. Ahí sí, en una decisión de escritorio. Ahí sí en una decisión que tenía solamente que ver con política tributaria”.

El malestar finalmente fue zanjado cuando ambos, funcionario y político, dijeron tenerse respeto aunque no coincidieran en el discurso.

Fuente: Proceso

Autora: Jesusa Cervantes

http://www.proceso.com.mx/470084/esquiva-meade-cuestionamientos-niega-ante-diputados-gasolinazos-impacten-en-inflacion

Otra torpe medida

José Antonio Meade, secretario de Hacienda que repite en el cargo luego de su gestión con Felipe Calderón, llama a no asustarnos por el gasolinazo y dice, como es algo común en los priistas, que el aumento será en beneficio de las futuras generaciones. Enrique Ochoa Reza, presidente del tricolor que recibió más de un millón de pesos de jubilación sin merecerlo, intenta algo coherente, lo que es imposible en su caso. Y José Antonio González Anaya, hoy en Pemex y pariente de Carlos Salinas, desea calmar el fuego lanzando carburante al mismo.

Este trío es el único que salió a decir barrabasadas en esta crisis económica mientras su jefe, Enrique Peña Nieto, jugaba golf en Sinaloa y descansaba apaciblemente con sus múltiples hijos.

En tanto, los partidos que aprobaron el Pacto por México y los aumentos a los combustibles mediante cambios a la ley de ingresos para que lo que iba a realizarse en 2018 se adelantara un año- o sea, elevar la gasolina-, se sienten felices por los 150 mil pesos de gratificación de fin de año, que más bien parece un soborno por su sumisión al poder.

En tanto, la protesta comenzó antes de lo esperado. Desde el primer día que se supo que aumentarían los precios de la gasolina en más de 20 por ciento, en las diferentes estaciones de servicio del país comenzaron las colas, se notó el desabasto y hasta en muchas de ellas se puso un anuncio que Pemex no surtía el combustible. Junto con ello se desató la ira de los consumidores porque se utilizaron las fiestas de fin de año para clavarle otra puñalada al ya muy herido pueblo.

Una de las justificaciones para tal elevación de precios en la gasolina y el diésel- luego vino un nuevo costo en la luz y vendrán otros más en la medida que pasen los días- es que no se puede subsidiar a la clase media que usa grandes vehículos. Pero al dividir el país en 83 regiones- nadie sabe explicar a qué se debe eso- los poblados lejanos, donde la transportación es más problemática y deficiente, pagarán más por el carburante. Por lo tanto, esta nueva mentira oficial se cae igual que otras.

Tampoco resultó eso que en México tenemos uno de los precios más bajos en el crudo refinado. Ya que simplemente comparando con lo que gana la población diariamente en países como Canadá, Alemania o Colombia, el costo es mayor en esta nación donde todo se posibilita debido a que los poderes, sin excepción, están sometidos a la presidencia de la República que los beneficia de lo lindo. Díganlo si no los legisladores y el poder judicial. Y para allanar el camino a las elecciones de 2017 y 2018, a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), les tocó hace días un bono de casi medio millón de pesos.

Estamos pues ante unos poderes complacientes ante el señor de Los Pinos. Sobre todo, los partidos, ya que Jesús Zambrano, del PRD, firmante del Pacto tan nefasto y sumiso como presidente de la Cámara de Diputados, ahora se espanta porque el agua se desborda.

Y ello porque las manifestaciones en diversas ciudades, las tomas de carreteras, la clausura de gasolineras, la suspensión de corridas de autobuses, la burla contra los funcionarios y sus asociados en redes sociales (el 80 por ciento se mofa de los supuestos políticos) ha sido realmente impresionante. Incluso en el sector privado hay molestia por la manera como se hicieron las cosas, y eso que dichos señores trasladarán los aumentos en los combustibles a los precios finales. Pero ya se dieron cuenta que la situación se deteriorará gravemente. Tanto que ahora se dice que el PIB en 2017 crecerá únicamente uno por ciento.

Hay tres razones básicas que llevaron a este desastre económico y político: posibilitar la inversión en nuevas gasolineras, muchas de las cuales ya estaban incluso edificadas hace meses, las cuales deben obtener mayores ganancias; poder recaudar en impuestos cerca de 70 mil millones de pesos más que en 2016 y seguir aumentando las prebendas y la corrupción de manera abierta o disfrazada,

Que el repudio es amplio, lo muestran los gobernadores priistas: Aristóteles Sandoval y Claudia Pavlovich, de Jalisco y Sonora, respectivamente; ambos se inconformaron con la medida. Algo que no hace la Conago, encabezada por el perredista Graco Ramírez, la que ni siquiera llama a reunirse para afrontar el conflicto.

Y para enviarnos una señal que la cosa va en serio respecto a nuestra nueva relación con los Estados Unidos, asunto en el cual el peñanietismo no ha movido un dedo, la Ford anunció que dejará de invertir mil 600 millones de dólares en una planta que tenía programada en San Luis Potosí, la cual daría empleo a dos mil 800 personas. Frente a ello, el supuesto encargado de economía de este sexenio, Idelfonso Guajardo, señala que eso no es muy grave ni será la constante, lo cual no le importa un comino a Donald.

Mientras el país se incendia, Enrique y sus cuates ignoran los problemas.

jamelendez44@gmail.com

@jamelendez44

Fuente: Somos el Medio

Autor: Jorge Melendez Preciado

http://www.somoselmedio.org/blog/colaboraci%C3%B3n-especial/otra-torpe-medida

Todo se encamina a no permitir el sueño de un salario justo: dólar caro, inflación, gasolinazos…

2016 inició con una molestia generalizada provocada por un aumento salarial de 2.94 pesos. Justo después de que en 2015 las cifras de pobreza en el país anunciaron que en los dos últimos años, la principal causa generadora de pobres era el ingreso de los mexicanos. Y es que el salario aumentó entre 2006 y 2016 sólo sólo 3.91 pesos, pese a que en ese periodo los mexicanos tuvieron que enfrentar una severa crisis económica (2008) y más recientemente, en la era Peña Nieto, una devaluación del tipo de cambio de 63 por ciento, de acuerdo con los precios del dólar al día de hoy.

En todo este tiempo también se rompieron varias promesas con las que el PRI regresó a Los Pinos: “vas a ganar más”, “habrá impuestos justos y progresivos”, “erradicaré la pobreza alimentaria”, “bajará el precio de los combustibles”…

A unos cuantos días de terminar el año, el Gobierno federal hizo un anuncio que desató reacciones de enojo y molestia, ya que en sentido contrario de lo que prometió en los spots que promovieron la Reforma Energética desde 2013, avisó que el precio de las gasolinas a partir del 1 de enero de 2017 subirá 20 por ciento.

Aunque este aumento obedece al proceso de liberalización del precio de las gasolinas, decretado por la reforma en cuestión, parece no caer en el mejor momento para la economía mexicana, que viene arrastrando otra molestia generada por la calidad de los salarios.

El Banco de México (Banxico) por años argumentó que una de las principales razones por las que no podía aumentar el salario mínimo es porque se desataría la inflación. Pero para enero, el aumento del precio de la gasolina podrá ser el factor que reviente el límite de 4 por ciento previsto por esta entidad, ya que los nuevos precios podrían provocar una oleada de aumentos en toda la cadena productiva, en la que el principal afectado sería el consumidor final, tomando en cuenta que a este incremento le anteceden tres más registrados en septiembre, octubre y noviembre de este año.

Pero a lo largo de todo este año, Enrique Peña Nieto rompió muchas de las promesas que hizo como candidato y luego como Presidente electo de México. Muchas de ellas han profundizado la crisis salarial que académicos y organizaciones civiles han denunciado a lo largo de este año.

De 2006 a 2016, el salario mínimo ha aumentado tan sólo 3.91 pesos. En ese periodo, el aumento más alto fue justamente el de 2016, cuando la Comisión Nacional de Salarios Mínimos decretó un incremento de 2.94 pesos para situarlo en 73.04 pesos. Antes, los aumentos otorgados figuraban entre los 1.38 pesos e incluso se redujeron 1.65 pesos, como fue el caso de 2008.

Por el contrario, a partir del 1 de enero, los mexicanos tendrán que pagar 2.01, 2.98 y 2.42 pesos más por las gasolinas magna, premium y el diésel. Para llenar un tanque de 50 litros, se desembolsarán 100, 149 y 121 pesos más, respectivamente.

Este año, uno de los grandes debates giró en torno a obtener un salario mínimo justo, que sería de 89 pesos –cantidad con la que se puede acceder a la canasta básica alimentaria, según el Consejo de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)–. Sin embargo, la Conasami y la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STPS) anunciaron, la primera semana de diciembre, que el aumento al salario mínimo para 2017 sería de 80.04 pesos diarios. El ajuste se realizó a través de una fórmula que incluye un incremento nominal de 4 pesos y otro de 3.9 por ciento. Es decir, 7 pesos más respecto a la cantidad decretada para este año, el aumento más alto desde 1999.

2016 cierra con precios de luz más altos; con un crecimiento sostenido de la pobreza; con el riesgo de que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) finalice; con el tipo de cambio devaluado 63 por ciento, y con una estimación de inflación bastante discreta, poco acorde con la perspectiva económica del nuevo año.

De acuerdo con la última medición del Coneval, de 2014, una de cada cinco personas recibió un salario tan bajo que aunque lo hubiera destinado íntegro para comprar la canasta básica, ésta seguiría inalcanzable, por su valor de mil 243 pesos mensuales por persona; más de la mitad de la población tiene un ingreso inferior a los 2 mil 542 pesos mensuales.

La proporción de mexicanos que viven con ingresos inferiores a la línea de bienestar y línea de bienestar mínimo, aumentó 0.5 y 1.6 puntos respectivamente. A pocos días del anuncio del aumento de precios, varios sectores productivos ya abordan las consecuencias. El Barzón aseguró que el precio del maíz podría aumentar 80 por ciento; transportistas también alistan una petición para incrementar las tarifas.

Además, la Reforma Energética contempla que la gasolina sí podría bajar su precio, pero también puede incrementar aún más.

Mientras tanto, el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), negó a Ciro Gómez Leyva que el incremento tuviera un efecto inflacionario.

LAS PROMESAS ROTAS

Enrique Peña Nieto hizo 23 propuestas como candidato. De entrada se comprometió a aplicar impuestos justos y progresivos para que quien más gane, pague más; así como revisar las atribuciones fiscales de los tres niveles de gobierno. Pero justo este año, la Unidad de Datos de SinEmbargo publicó que ahora que las finanzas públicas padecen un endeudamiento histórico; cuando los ingresos petroleros se fueron al suelo y cuando los bolsillos de los ciudadanos son la única alternativa para que el Gobierno siga funcionando, el Sistema de Administración Tributaria (SAT) le perdonó 56 mil millones de pesos a corporaciones, empresarios, políticos y ciudadanos “influyentes”.

En esas listas figuraron Casas Geo, Televisa, Tv Azteca, Elba Esther Gordillo, Omnilife, Industrias CH y otros miles de empresas y personajes más. Mientras, 53 millones de contribuyentes cumplen de manera puntual con sus impuestos.

Otro compromiso fue el de erradicar la pobreza alimentaria. Sin embargo, a pesar de tener dos programas insignes –Prospera y la Cruzada Nacional Contra el Hambre–, la carencia alimentaria sólo se ha reducido 0.1 por ciento, según el Coneval, al pasar de 23.3 a 23.4 por ciento del total de la población de México.

El Estado de México es la entidad que tiene al mayor número de población viviendo en esas condiciones: 3.5 millones. Le siguen Veracruz con 2.4 millones; Michoacán con 1.6 millones; y Oaxaca y Chiapas con 1.4 millones de personas cada uno.

De acuerdo con el Coneval, el acceso a la alimentación se redujo en una mitad del territorio nacional, mientras que en la otra aumentó, principalmente en Hidalgo, Campeche, Quintana Roo, Oaxaca y Tabasco.

Video: https://youtu.be/CRmeud7-NfI

Pero la promesa rota más significativa en el contexto actual es el de “bajar el precio a combustibles”. El Presidente presumió en su mensaje de año nuevo en enero de 2015, una efímera disminución de los combustibles “por la Reforma Energética”; funcionarios de su Gobierno y él mismo prometieron que bajarían los precios en los siguientes meses y años.

“Se acabaron los gasolinazos que tanto lastimaron mes a mes la economía de las familias mexicanas”, presumía el Presidente en un video donde aseguró que a partir de su anuncio y gracias a la Reforma Energética, se habría de evitar el aumento en los precios del combustible.

Fue en octubre del año pasado, cuando el entonces Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, informó que a partir de enero de 2016, como parte de las medidas fiscales propuestas en el paquete económico, los mexicanos se encontrarían con una disminución en los costos de las gasolinas. No ocurrió así. A partir de julio de este año los precios se incrementaron mes con mes.

Las autoridades también negaron el aumento al precio dela electricidad, pero en julio de este año, la Comisión Federal de Electricidad (CFE), anunció un incremento en las tarifas eléctricas para el sector industrial, comercial y doméstico de entre 5 y 7 por ciento. Esta era otra de las promesas de Peña: “la Reforma Energética verás que bajará tu recibo de luz”, decía uno de los tantos spots.

Y agregaba: “también el de gas” y aunque éste no aumentó en 2016, para 2017 el precio aumentará, ya que el Gobierno dejará de cubrir el descuento del 10 por ciento, según lo anunciado por la Comisión Reguladora de Energía.

Finalmente, están los “10 compromisos con tu economía familiar”, promulgados por Peña en los primeros días de su gobierno.

1. Vas a ganar más por tu trabajo, ya sea en tu negocio o en tu empleo. Darle valor a tu trabajo es darle valor a México.
2. Vamos a detener el alza de los precios de los alimentos básicos.
3. Vamos a bajar el precio de la luz, para apoyar a todas las familias.
4. Habrá útiles escolares gratuitos para los niños de primarias y secundarias públicas.
5. Becas de transporte para quienes estudian la prepa o la universidad lejos de su casa.
6. Vales de medicinas en el IMSS, ISSSTE y Seguro Popular para asegurar el abasto de medicamentos. Si el gobierno no te da las medicinas, que te las pague.
7. Las jefas de familia tendrán un seguro de vida, para que sus hijos estén protegidos si ellas llegaran a faltar.
8. Todos los adultos mayores de 65 años recibirán una pensión.
9. Los programas Oportunidades y Seguro Popular van a continuar y crecer.
10. Habrá apoyos para que mejores o amplíes tu vivienda

Cumplir las promesas que mejorarían la economía familiar, es en el cuarto año de gobierno de Enrique Peña Nieto, una misión casi imposible. A decir de los académicos consultados por SinEmbargo, en septiembre de este año, las promesas firmadas ante notario, son a estas alturas sólo futuro material de una nueva campaña: la de 2018.

Fuente: Sin Embargo

Autor: Daniela Barragán

http://www.sinembargo.mx/30-12-2016/3130860

#Cinismo Con el gasolinazo, “ganan el país, nuestros hijos y nuestros nietos”: Meade con Aristegui

¿Quién gana con el gasolinazo 2017?

“El que gana con el gasolinazo es el país, son nuestros hijos y son nuestros nietos. Al final del día, cuando uno vende gasolina, lo que está vendiendo es un derivado del petróleo, y un derivado del petróleo cuyo precio se ha venido incrementando en el tiempo. Esto es: nosotros tenemos que comprar la gasolina y al hacerlo lo que estamos haciendo es comprar petróleo, y teníamos dos opciones: si queríamos mantener el precio por abajo de lo que nos está costando, si no queríamos reflejar el incremento en el costo, teníamos o que endeudarnos o que recortar programas o que subir impuestos. Y no estamos haciendo ninguna de las tres cosas. Y no tenemos en consecuencia más alternativa aritmética, que reflejar en el incremento de los precios de las gasolinas, lo que observamos que se incrementó en los costos”, advirtió el secretario de Hacienda, José Antonio Meade.

En entrevista telefónica con la periodista Carmen Aristegui, el funcionario del gobierno federal sostuvo que a pesar del “ajuste” a partir del 1 de enero, “estamos entre los países del mundo donde se vende más barato” el combustible, además de que México “es uno de los países donde ha subido menos”. 

La gasolina en México “ha subido menos que lo que subió en prácticamente todo el resto de los países del mundo, como resultado fundamental de que para México y para los países del mundo, siendo el mercado de las gasolinas y el mercado del petróleo un mercado global, el costo del insumo se incrementó”, subrayó Meade.

Incluso, presumió: “El precio de la gasolina en México es muy parecido al de California, ligeramente superior al de Texas, y es muy inferior al que tenemos en Belice, en Guatemala, lo es también en el que está vigente en Argentina, en Brasil, en Perú, lo es también en el que está prácticamente en todos los países europeos… y lo es también comparado con países como la India, China, entre otros”.

La Secretaría de Hacienda -encabezada por Meade- anunció esta semana que los precios de las gasolinas en el país, vigentes a partir del 1 de enero y hasta el 3 de febrero de 2017, serán en promedio de $15.99 para gasolina Magna, $17.79 para gasolina Premium y $17.05 para diésel.

De acuerdo con un comunicado de la dependencia, los nuevos precios representan incrementos en promedio de hasta 20 por ciento: 14.2% en el caso de la Magna, 20.1% en el caso de la Premium y 16.5% en el caso del diésel, respecto al precio máximo observado este mes de diciembre.

Sin embargo, en la Ciudad de México -por poner un ejemplo- la gasolina Premium costará más de 18 pesos, lo que implica un incremento de hasta 24 por ciento en comparación con los precios de diciembre 2016.

Hacienda también explicó la metodología para la determinación de precios máximos de gasolinas y diésel así como precios máximos vigentes en enero de 2017:

Habrá 83 regiones en el interior del país y siete en la frontera norte (es decir 90)

Las diferencias entre regiones corresponden a distintos costos de transporte y logística

Los precios máximos no tendrán ajustes adicionales en enero. En febrero tendrán dos actualizaciones semanales y después serán diarias

(Revisa los costos por regiones en un mapa)

-¿No temen un estallido social a partir de este gasolinazo?-, le preguntó Aristegui en la entrevista a Meade.

“…No hay una alternativa en consecuencia diferente (a los aumentos de las gasolinas)… el costo del insumo (el petróleo) subió, por lo tanto o lo enfrentábamos o lo asumíamos, manteniéndolo artificialmente bajo, recortando los programas de aliento, los programas de salud, los programas sociales y eso a mi juicio hubiera sido absolutamente inaceptable porque hubiera afectado a los mexicanos que más los ocupan”-, respondió el funcionario.

-¿No están echando gasolina al fuego? 

“La estaríamos echando si hubiéramos utilizado como alternativa el recorte a los programas sociales, para acomodar el impacto que tiene el incremento en el costo del precio del petróleo, insumo fundamental en la producción de gasolinas”, concluyó el secretario de Hacienda.

Video de la entrevista: https://youtu.be/ia6EMCZ-8Iw

Fuente: Aristegui Noticias

Autor: Redacción

http://aristeguinoticias.com/2912/mexico/con-el-gasolinazo-ganan-el-pais-nuestros-hijos-y-nuestros-nietos-meade-con-aristegui-video/

#Cinismo Hacienda sube video a Youtube para explicar y defender el gasolinazo

En un video de un minuto y cuatro segundos subido a Youtube este martes 27 de diciembre, la Secretaría de Hacienda explica cómo se determinarán los precios máximos de la gasolina para el 2017 y de paso hace un comparativo gráfico de lo que cuesta este combustible en otros países.

Video: https://youtu.be/55jU3u8zHKo

Fuente: Proceso

Autor: Redacción

http://www.proceso.com.mx/467925/hacienda-sube-video-a-youtube-explicar-defender-gasolinazo

#PapelesDeSHCP Hacienda lleva a más desigualdad con perdones fiscales a ricos: Flacso y Fundar

En vez de disminuir la brecha de la desigualdad social y económica entre los ciudadanos, el Gobierno federal hace todo lo contrario: perdona impuestos y multas a los que más tienen, lo cual no sólo es injusto sino que afecta a la economía en su conjunto, plantearon expertos en políticas públicas consultados por SinEmbargo en torno al perdón de miles de millones de pesos que el Servicio de Administración Tributaria hizo a un puñado de empresas.

Ciudad de México, 21 de septiembre (SinEmbargo).– La economía de mercado es “desigualadora”. Tiende a premiar a quienes poseen capital, tierra, conocimiento o mano de obra y a castigar a quienes carecen de estos activos, por lo que el Estado debe encargarse de redistribuir la riqueza.

Un instrumento para lograr esta redistribución es el servicio tributario, que puede cargar progresivamente de impuestos a quienes obtienen más ganancias con el fin de disminuir la brecha de la desigualdad.

En México, sin embargo, el Gobierno hace lo contrario: tiende a perdonar a los contribuyentes más grandes y cargar al resto con impuestos sobre los servicios y el consumo, afectando sobre todo a quienes menos tienen.

Así lo explicaron expertos en políticas públicas consultados luego de que este medio reportó que, de acuerdo con una base de datos obtenida por el centro de investigación Fundar, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público condonó adeudos por más de 48 mil 421 millones de pesos a 607 empresas tan sólo en 2015.

“Eso genera una brecha aún mayor entre la clase baja y media, que sí paga impuestos y tiene retención del Impuesto Sobre la Renta, y las grandes ganancias del capital”, explicó Javier Garduño Arredondo, coordinador del área de Presupuestos y Política Pública de la organización Fundar Centro de Investigación y Análisis.

“Porque si uno ve los informes tributarios, lo que dicen es que México y América Latina tienen porcentajes sumamente bajos de estos impuestos al capital, más progresivos o que sí permiten recaudar entre quienes más tienen, y que nos basamos en impuestos a los servicios o el consumo, o el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que no responden a cargar a quienes tienen una mayor capacidad de pago y lo que hacen es seguir aumentando la brecha, la desigualdad”, agregó.

De acuerdo con el investigador, la política de cancelación de adeudos existe en otros países con el fin de ahorrarle a Hacienda recursos humanos en deudas difíciles de cobrar, pero en México se practica sin criterios claros de qué beneficios habrá para el erario o de qué capacidad de pago tiene el contribuyente.

Y así, agregó, si bien cualquier ciudadano podría solicitar alguna condonación por contingencia, problemas de inseguridad u otros motivos, la decisión final de aplicarlas queda en el Servicio de Administración Tributaria que, como muestra la investigación de Fundar y SinEmbargo, tiende a beneficiar a quienes más capital tienen.

“Es el caso de los créditos controvertidos, como las deudas que se litigan para decir que no son justas y que también son muchísimas, y la mayor parte de ellas también son de los grandes contribuyentes, con acceso a despachos jurídicos que tienen experiencia y que hacen la tarea de litigar y hallar recovecos en la legislación para reducir la carga tributaria”, dijo. 

“MEXICO NO ES POBRE, SINO DESIGUAL”

Por separado, José del Tronco Paganelli, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) para temas de políticas públicas y representación, planteó que la información reportada por este medio muestra cómo, en lugar de que el Estado sea un agente redistribuidor de las ganancias, lo que hace es concentrarla en aún menos personas.

“En una democracia, uno de los principales instrumentos por medio de los que los Gobiernos pueden reducir la desigualdad o redistribuir el ingreso son los servicios tributarios y, en principio, esta primera fotografía, esta noticia, lo que nos dice es que lejos de redistribuir la riqueza, la política tributaria de este Gobierno lo que hace es concentrarla más, porque dejamos de cobrar impuestos a quienes se benefician de negocios millonarios, y la carga impositiva se aplica sobre los pequeños contribuyentes”, dijo el académico.

En entrevista, explicó que, debido a que la lógica de la economía de mercado no es “equiparar” sino, por el contrario, “premiar” a quienes más tienen, la responsabilidad del Estado es intervenir para mitigar estas diferencias.

“¿Cómo? Con la política social y con el sistema tributario. Pero, en México, ninguno de estos dos instrumentos actúa de manera que pueda compensar la desigualdad que genera el mercado”, dijo.

“Es decir, el Estado no está ejerciendo el papel redistributivo que toda democracia de mercado necesita, porque esto no es un apunte contra la economía de mercado (…) México y Suecia son los mismos antes de los impuestos, pero después de éstos, Suecia es Suecia y México es el mismo. ¿México es pobre? No, pero es desigual. ¿Qué se tiene que hacer? Contribuir a una mejor distribución de la riqueza, pero eso no está ocurriendo, por lo menos no a través del sistema tributario”, agregó.

Desde ayer por la noche, SinEmbargo difunde una serie de reportajes que muestran cómo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público concentró la condonación de adeudos en un ocho por ciento del total de deudores.

“El buceo en ese mar de información arrojó un denominador: la ruta que siguió la indulgencia del SAT para los mayores montos de créditos fiscales siempre llegó a personajes reconocidos en el ámbito político o empresarial o a grandes empresas con arraigo familiar en el país”, reportó este medio.

“Pudo conocerse que el Presidente Peña Nieto, a través del SAT, le condonó un crédito fiscal de tres mil 334 millones de pesos a Grupo Televisa, de los cuales sólo debió pagar el 10 por ciento; es decir, 343 millones 254 mil pesos y desistió de un juicio de nulidad que promovió contra el fisco desde 2011, según reportó la televisora ante la Bolsa Mexicana de Valores ese mismo año, agregó el reporte.

Otros beneficiados son Casas Geo, a la cual se le condonaron más de cuatro mil 437 millones de pesos, o Servicios Financieros DC, en cuya creación participó la ex dirigente magisterial Elba Esther Gordillo y a la cual se le perdonó el pago de 66 millones 668 millones de pesos.

De acuerdo con Garduño Arredondo, que desde Fundar participó en la construcción de las bases de datos con la información de Hacienda, la investigación es parte del “Programa de justicia fiscal y desigualdad” de la organización, que busca, precisamente, establecer cuáles son los mecanismos del gasto público y de la recaudación que permiten que sólo una minoría vea beneficios del actual sistema económico.

“Y sabemos que esto es uno de estos mecanismos, las condonaciones”, explicó.

Fuente: Sin Embargo

Autora: Sandra Rodríguez Nieto

http://www.sinembargo.mx/21-09-2016/3094623

Videgaray: La tragedia del joven prodigio que quiso la Presidencia y arrastró a un país en el intento

Luis Videgaray Caso cerró ayer un capítulo de su ascendente carrera en la administración pública. El hoy ex Secretario de Hacienda y aspirante a la candidatura del PRI para la elección presidencial de 2018, subió escalones vertiginosamente gracias a padrinos como Pedro Aspe Armella y Arturo Montiel Rojas, en una tierra mexiquense que para el joven itamita con doctorado en el MIT fue fácil de conquistar. Eso hizo con Enrique Peña Nieto: lo conquistó y ganó toda su confianza, al punto de hacerlo depender de sus decisiones. Su paso por la SHCP, sin embargo, le costó caro a todo el país: menos crecimiento, más deuda, menos empleos y más pobres. Y no sólo eso: su error de traer a Trump a Los Pinos dejó en ridículo a su Presidente, y a él le costó el cargo y sus sueños de grandeza.

Por Sandra Rodríguez y Dulce Olvera

Ciudad de México, 8 de septiembre (SinEmbargo).– Luis Videgaray Caso era considerado como un “inteligente”, “talentoso” y “prestigioso” estudiante de la Licenciatura en Economía del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), institución educativa fundada por el empresario Alberto Bailléres. Era principios de los años 90, Carlos Salinas de Gortari era Presidente de la República y México vivía un periodo de profundas reformas constitucionales para permitir la apertura económica a los mercados internacionales. A la cabeza de tal transformación estaba el Secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella, también Economista egresado del ITAM y, desde 1996, fundador la consultora Protego, dedicada a “obtener recursos en los mercados mexicanos e internacionales para empresas con alto potencial de crecimiento”.

La amistad de Videgaray con el hijo de un asesor de Aspe, explica a SinEmbargo el investigador académico Ernesto Villanueva Villanueva, fue el vínculo que condujo a éste último a la Secretaría de Hacienda en la que fungió como asesor durante dos años, entre 1992 y 1994.

“Videgaray conoce a Carlos Lorenzo Sales Sarrapy en el ITAM. Sales era hijo del asesor de Hacienda, Carlos Sales, también muy inteligente, con una trayectoria familiar en las finanzas Públicas. Videgaray tenía un gran prestigio, hicieron buena química y empezaron a colaborar juntos”, dice Villanueva, integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y que conoce a Videgaray.

 Al terminar el salinismo, agrega el perfil aún disponible en la página electrónica de la Secretaría de Hacienda, el joven Videgaray –entonces de 28 años– se convirtió, en 1996, en asesor del primer Secretario de Energía de la Presidencia de Ernesto Zedillo, Jesús Reyes Heroles González Garza, a quien también conoció en sus tiempos de estudiante y quien, según relató el propio Videgaray en un evento reciente sobre la Reforma Energética, fue sinodal de su examen profesional.

“Lo libero de cualquier responsabilidad por mis actos y dichos posteriores a partir del día de mi examen profesional”, bromeó el todavía Secretario Videgaray el pasado 27 de enero, al inaugurar un congreso sobre energéticos y saludar desde el micrófono a su antiguo maestro y hoy presidente ejecutivo de Energea, empresa creada hace cinco años cuando un grupo de expertos, dice su página web, “previeron la inminencia de una reestructura de fondo en el sector”.

En 1997, Reyes Heroles fue enviado como Embajador de México a Estados Unidos y su joven asesor salió de la administración pública para estudiar, en 1998, un doctorado en Economía en el Massachussets Institute of Technology (MIT), de donde egresó con la tesis “La respuesta fiscal a los choques petroleros”.

Ese mismo año, según su perfil en la página de la Secretaría de Hacienda, se integró como director de Finanzas Públicas en Protego.

“Era una consultora económica de asesoría para el sector privado y público. Se tienen comentarios críticos sobre el desempeño de esa consultoría por asesorar a gobiernos estatales en cómo bajar recursos federales y obtener créditos sin límite (como deuda interna). No fue una cuestión muy pulcra”, dice Villanueva.

Fue cuestión de tiempo que Videgaray, priísta desde su juventud y parte de la firma de uno de los funcionarios más importantes del salinismo, conociera, en 2003, al entonces diputado local y ya delfín de la clase política del Estado de México, Enrique Peña Nieto. De acuerdo con la ex diputada del Movimiento Ciudadano, Luisa Alcalde, fue Aspe quien los “presentó” cuando el entonces Gobernador y “jefe político” de Peña Nieto, Arturo Montiel, requirió reestructurar la deuda del estado.

En 2005, cuando Peña Nieto ganó la elección como Gobernador del Estado de México, Videgaray dejó Protego y entró como Secretario de Finanzas al gabinete del mexiquense. Y fue entonces, dice Villanueva, que se tejió “la vinculación afectiva y profesional” entre ambos.

“SI ME GUSTARÍA SER GOBERNADOR”

La carrera de Luis Videgaray fue avanzando conforme se fue perfilando la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto, claramente vislumbrada en el priísmo nacional a partir del triunfo del mandatario mexiquense en la elección interna de 2009.

Entonces, su cercano Secretario de Finanzas –que además era coordinador nacional de los secretarios de Finanzas estatales– llegó al Congreso como Diputado federal de representación proporcional y, hasta 2011, presidió la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Ahí, Videgaray contrató como asesor al hoy Secretario de Educación, el licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la Universidad Iberoamericana y Maestro en Estudios Latinoamericanos por la Universidad de Oxford, Aurelio Nuño, entonces de 32 años.

Y, de acuerdo con registros oficiales, el hoy ex titular de Hacienda se pronunció desde entonces por los recortes en el gasto público que luego aplicó desde el Gobierno. “Se dispuso que el Ejecutivo presentara un Programa Nacional del Gasto y se amplió en más de 100 mil millones de pesos los recursos para los sectores de Comunicaciones y Transporte (…), entre otros”, escribió el entonces Diputado Videgaray en un artículo publicado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara.

“Los recursos con los que se ejerce el presupuesto no son del Gobierno federal, de las entidades federativas o de los municipios del país, sino de la gente que contribuye al gasto público”, agregó Videgaray en su texto.

La “vena política” empezó a concentrar la atención de Videgaray alrededor de 2011, estima Villanueva, a instancia de su amigo también desde los tiempos del ITAM, el abogado Vigilio Andrade.

“Sí me gustaría ser Gobernador”, dijo el todavía Diputado Videgaray en entrevista con Radio Fórmula en marzo de 2011, en la víspera de la elección del Estado de México.

La amenaza del entonces Alcalde de Ecatepec, Eruviel Ávila Villegas, de lanzarse como candidato opositor, sin embargo, decantó por éste último la opinión del entonces Gobernador del Estado de México, y Videgaray se quedó como coordinador de la campaña de un estado crucial para la elección que más importaba y que también encabezó como coordinador general: la presidencial de 2012.

Con Videgaray en la jefatura, Peña Nieto también sumó a su equipo de campaña, como “coordinador de mensaje y mercadotecnia” a Aurelio Nuño; al también economista del ITAM, Emilio Lozoya Austin –a quien nombró coordinador de vinculación internacional– y a otros priístas como el ex candidato a gobernador Baltazar Hinojosa, entonces ex alcalde de Matamoros y ex funcionario del Gobierno de Tomás Yárrington Ruvalcaba –hoy prófugo– y que, en enero de 2012, fue nombrado por el hoy titular del Ejecutivo como coordinador de la primera circunscripción de su operación de campaña.

Los errores del equipo encabezado por Videgaray empezaron pronto a ser evidentes, desde la campaña presidencial. Era el hoy Secretario de Hacienda, de acuerdo con una crónica de El País, quien le hacía señas desde su asiento en primera fila a Peña Nieto cuando éste no pudo citar los nombres de tres libros que hubieran marcado su vida y que le requirió un reportero de El Mundo.

“Mira, realmente no podría señalar un libro que haya marcado mi vida”, dijo Peña Nieto el 3 de diciembre de 2011, en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. “Un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole”, agregó un mensaje “retuiteado” por su hija Paulina Peña el 5 de diciembre siguiente.

 DE TOLUCA A LOS PINOS, “CÍRCULO DE LEALES”

Esta proclividad del hoy mandatario a confundir o ignorar en público datos básicos se mantuvo una vez que el equipo encabezado por Luis Videgaray Caso –en una elección marcada por las denuncias de compras de votos y del apoyo de Televisa– ganó la Presidencia de la República.

El coordinador de la cuestionada campaña se convirtió entonces en Secretario de Hacienda y el PRI del Estado de México, formado en la tradición de que “un político pobre es un pobre político”, trasladó su poder de Toluca a Los Pinos.

Lo primero que hicieron: gestionar el Pacto por México, acuerdo logrado por Videgaray y Nuño –además del hoy Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong– con los dirigentes de los principales partidos de la oposición para aprobar las once Reformas Estructurales que continuarían la apertura económica iniciada desde la llegada de Aspe a la Secretaría de Hacienda.

Entre las modificaciones destacaban, por la complejidad de generarles consenso, la Reforma Educativa, que hizo obligatoria la evaluación como método de ascenso y permanencia en el servicio profesional docente; y la Energética, que modificó el artículo 27 Constitucional –como hizo Salinas en su sexenio– para permitir la inversión privada en la producción y explotación de los hidrocarburos.

Como la propensión del Presidente Peña Nieto a cometer errores en público continuaron, también, las muestras de disgusto de su familia hacia la vida sin lujos y, en noviembre de 2014, la publicación Aristegui Noticias reveló que habitaban una mansión valuada en siete millones de dólares y comprada al empresario tamaulipeco Juan Armando Hinojosa, uno de sus principales contratistas desde que era Gobernador del Estado de México.

Y se mantuvieron, además, las muestras públicas de insolvencia administrativa del equipo encabezado por Videgaray, considerado hasta la fecha el hombre más cercano a Peña en el Gabinete y cuya influencia, como indica su presunto liderazgo en la organización de la visita del candidato republicano Donald Trump, no se limita a la Secretaría de Hacienda: para cuando estalló el conflicto de la mansión –conocida como “casa blanca”–, el Gobierno de Peña Nieto era ya cuestionado a nivel internacional por la desaparición de 43 estudiantes en Iguala, Guerrero.

Y, en febrero siguiente, para tratar de “apagar el incendio” iniciado por la difusión de la “casa blanca”, a Videgaray Caso se atribuyó también la decisión de nombrar en la Secretaría de la Función Pública a Virgilio Andrade, que terminó en agosto siguiente exonerando a Peña Nieto y a su propio amigo, encontrado también por The Wall Street Journal como propietario de una casa comprada a Hinojosa.

El antiguo ex asesor de Videgaray y convertido este sexenio como Jefe de la Oficina de la Presidencia, Aurelio Nuño, dinamitó meses después la relación con los maestros inconformes con la Reforma Educativa –en junio pasado se registró el homicidio a balazos de seis maestros disidentes en Nochixtlán, Oaxaca– y el mismo Videgaray tuvo que salir ayer del gabinete, una semana después de que Trump dijera desde Los Pinos que construiría un muro en la frontera con México.

“Cualquiera que sean sus otras cualidades, con frecuencia se observan impermeables tanto a los imperativos de la política democrática y a las formas del resto del mundo”, criticó el influyente medio británico The Economist en un artículo posterior a la visita de Trump y que cuestionó también la “preferencia” de Peña Nieto de gobernar sólo rodeado del “círculo de leales” de sus años como Gobernador.

“A alguien en el círculo cercano de Peña Debió haber parecido una idea genial invitar a los candidatos de elección presidencial americana (…) Casi cualquier experto en política exterior los hubiera desengañado”, agregó el texto de The Economist, titulado “Lo indecible y lo inexplicable”.

“PARA USTED, SEÑOR VIDEGARAY”

Es, sin embargo, el resultado del trabajo de Videgaray como Secretario de Hacienda lo que mayor discrepancia muestra con las descripciones de “inteligente” y “prestigioso” que se le atribuían en sus años de dirigente estudiantil itamita e, incluso, con los reconocimientos como Ministro de Finanzas del Año otorgado en 2014 por las revistas, Euromoney, The Banker y América Economía.

De acuerdo con un seguimiento de SinEmbargo, durante los tres años y nueve meses que dirigió la Secretaría de Hacienda sus acciones desembocaron en el freno del crecimiento económico y el acelerado incremento de la deuda pública, además de que, afectados por los bajos precios internacionales del petróleo, jamás se observaron los resultados de las reformas estructurales que impulsó junto con Osorio y Nuño desde el Pacto por México.

La economía mexicana creció 2.5 por ciento en 2015, pero para este año las estimaciones de analistas económicos calculan no más de un dos por ciento. La desaceleración durante el segundo semestre de este año, según el Banco de México, es resultado de un débil crecimiento mundial, de una expansión de Estados Unidos menor a la esperada y a la caída de los precios del petróleo.

Pero la contracción es también reflejo de una caída en las exportaciones manufactureras (incluyendo automóviles), en las petroleras y de una débil inversión, mientras que el consumo, clave para el crecimiento, exhibió una desaceleración respecto al dinamismo que había venido presentando en los trimestres anteriores, reportó en su informe trimestral.

Además, lo afirmó un análisis de Standard and Poor’s y expertos consultados, la corrupción también ha golpeado a la economía por ahuyentar a las inversiones, las cuales generan empleos.

El “deslucido” y “decepcionante” crecimiento económico de México es resultado de la ausencia de un sistema político basado en transparencia, rendición de cuentas y aplicación de la Ley, determinó la calificadora.

En cuanto al incremento desmesurado de la deuda pública, Moody’s y Standard and Poor’s lanzaron llamadas de alerta al Gobierno para que alcanzara una pronta consolidación fiscal que impida que se siga disparando, lo cual provocaría la salida de inversionistas.

Es decir, Videgaray debió realizar un gasto público eficiente y generado fuentes de ingresos alternas al petróleo para equilibrar las pérdidas y con ello no aumentar más el déficit de las finanzas públicas.

Al cierre del segundo trimestre de 2016, el saldo de la deuda neta se ubicó en 6 billones 519 mil 981.7 millones de pesos, el 34.5 por ciento del PIB, informó Hacienda.

En palabras del Gobernador de Banxico, Agustín Carstens Carstens, la deuda se acerca al “límite de lo razonable”, por lo que es necesario una política fiscal “prudente”.

Finalmente, el brillo de Luis Videgaray Caso se apagó a la par de las expectativas de productividad y desarrollo de las reformas estructurales.

La Reforma Energética, a diferencia de lo que prometía, no ha reducido el precio de la luz ni del gas; no aumentó la producción y exportación de petróleo ni reactivó a las empresas productivas del Estado en crisis: Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Los gasolinazos son resultado, de acuerdo con la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas), del impuesto a la gasolina aplicado por Hacienda. Esto provocará, estima, que en el 2017 y 2018 su precio se eleve a 18 pesos por litro.

Aunque la liberación de su precio al mercado internacional y la llegada de nuevas marcas de gasolineras busca reducir su valor, ese impuesto ahuyenta a las empresas internacionales y actualmente solo Gulf ha venido a invertir. Hidrosina y Oxxo Gas son mexicanas, pero solo tienen alrededor de 700 gasolineras en comparación con las más de 11 mil estaciones que hay en el país.

Asimismo, Hacienda reportó que la producción de petróleo cayó 2.7 por ciento en julio al pasar de dos mil 276 miles de barriles diarios en 2015 a 2,213 en 2016. La implementación de la Reforma, según, la subiría a 3 millones en 2018.

Otra Reforma, la Fiscal, que buscaba reducir la informalidad mediante el Régimen de Incorporación, no pudo por su parte abatir la inmensa informalidad del trabajo en México y, para julio, el 57.1 por ciento de la población ocupada trabajaba en el sector informal, sin beneficios como seguridad social pero, también, sin contribuir al fisco.

“Cualquiera que sea el cálculo político, la lógica económica es clara: después de haber rastrillado una gran cantidad de impuestos por parte de la reforma tributaria del año pasado, ahora el dinero debe ser gastado para evitar estrangular la economía”, advirtió The Economist en 2014.

“Los mexicanos deben estar esperando que tan pronto como se apruebe la (Ley secundaria de la) Reforma Energética, con suerte a finales de este mes, habrá una bonanza de proyectos de obras públicas. Si no es así, el pesimismo sobre la capacidad del gobierno para manejar la economía sólo crecerá”, agregó el texto titulado “La debilidad de la economía de México. Para usted, señor Videgaray”.

“INTELIGENCIA” EN EL SECTOR PRIVADO

La inteligencia y el talento mostrado por Luis Videgaray en sus años de estudiante del ITAM y que no se aprecia en su trabajo público se observan, en cambio, en el sector privado.

En octubre de 2012, justo después de ganar la elección presidencial con Peña Nieto, él mismo compró a Hinojosa otra mansión –ésta en la localidad mexiquense de Malinalco– por un costo similar al que el empresario había pagado por ella al también hombre de negocios Nelson Vargas.

De acuerdo con el folio 11824 del Instituto de la Función Registral del Estado de México, Hinojosa no ganó un peso en la operación y Videgaray adquirió una deuda de 7.5 millones de pesos pagaderos hasta 2030.

“El señor doctor Luis Videgaray Caso se obliga a pagar el importe del adeudo reconocido en la cláusula primera que antecede, dentro de un plazo máximo de 18 años contados a partir de la fecha de firma del contrato de compraventa (…) es decir, que el deudor deberá de pagar totalmente el adeudo existente a favor de ‘Bienes Raíces H&G’ a más tardar el día primero del mes de septiembre del año 2030”, dice la segunda cláusula del contrato de compraventa escriturado en noviembre de 2013.

Otros beneficiados en el sector privado con el trabajo de Videgaray son el círculo empresarial formado alrededor de los gemelos Jaime y Carlos Ruiz Sacristán; el primero actual presidente de la Bolsa Mexicana de Valores y el segundo ex Secretario de Comunicaciones y Transportes con Ernesto Zedillo y ex Subsecretario de Normatividad con Aspe Armella.

El segundo fue, además, consejero de la empresa Obrascón Huarte Lain hasta que la difusión de audios por presuntos sobornos de sus directivos a funcionarios del Gobierno federal y del Estado de México. Y es también, hasta la fecha, presidente del Consejo de Administración de Infraestructura Energética Nova, filial en México de la compañía californiana Sempra, una de las más beneficiadas por la apertura energética y que en lo que va del sexenio, de acuerdo con datos del Portal de Obligaciones de Transparencia, ha ganado más de 5 mil millones de pesos (21 mil desde 2005).

Actualmente, de acuerdo con lo que informó el propio Ruiz Sacristán, la compañía mantiene su interés de convertirse en una de las primeras acreedoras de los fondos de inversión denominados Fibra E, con los que el Gobierno federal busca financiar la infraestructura de la naciente industria privada de la energía mexicana creada con la Reforma Energética.

La idea de crear estos fondos, dijo el propio Videgaray al presentar la Fibra E en la sede de la BMV el 5 de octubre de 2015, fue del hermano de Ruiz Sacristán, Jaime.

“Hace un momento me recordaba Jaime. Fue hace casi exactamente cuatro meses; el 8 de junio tuvimos una reunión de trabajo con la AMIB [Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles] donde platicamos de cómo podríamos detonar juntos, crear instrumentos, avenidas para utilizar más al público inversionista a través de la Bolsa Mexicana de Valores para detonar la inversión que requiere el país particularmente en el contexto de las reformas estructurales”, dijo Videgaray Caso.

“Y de ahí surgió la idea, y también otras conversaciones previas […] de crear una categoría especial de inversión que permita canalizar el apetito que existe entre los inversionistas institucionales, el gran público inversionista para participar de la transformación del país, específicamente en el sector de la energía y en el sector de la infraestructura en general. Y así surge esta figura que hoy se presenta y se discutirá que es la llamada ‘Fibra E’, los Fideicomisos de Inversión en Infraestructura y Energía, que parte en primer lugar de experiencias en otros países muy exitosas”, agregó el entonces Secretario de Hacienda.

Otro particular beneficiado con el trabajo de la Secretaría de Hacienda y sus dependencias fue el propio empresario Juan Armando Hinojosa, que si bien perdió el contrato de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para construir el tren de alta velocidad de México a Querétaro, mantuvo otros contratos con el gobierno federal y, en especial, con instancias de la Secretaría de Hacienda. Nueve de ellos, de acuerdo también con el POT, para servicios de transportación aérea ejecutiva de diversos funcionarios.

“Entre estos traslados se encuentran los viajes de Alfredo del Mazo Maza, primo del Presidente Enrique Peña Nieto, hasta enero director general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) y hoy candidato a Diputado federal por el Estado de México y cuya gerencia de adquisiciones, el 14 de marzo de 2013, otorgó de manera directa un contrato de 10.7 millones de pesos a la compañía aérea Eolo Plus SA de CV, propiedad de Hinojosa Cantú”, publicó SinEmbargo el 31 de marzo de 2015.

“El objeto de este convenio, indican datos oficiales, fueron los ‘servicios de transportación aérea ejecutiva nacional e internacional para el director general [Del Mazo Maza], personal directivo, así como el presidente [Videgaray} y presidente suplente del consejo directivo de Banobras de 2013 a 2015”, agregó el reporte.

Y Protego, la firma en la que Videgaray se convirtió en reestructurador de deudas de los gobiernos estatales durante el panismo y que hoy se llama Evercore, aumentó los 43.3 millones de pesos que había ganado en contratos con el gobierno federal desde el año 2002 a 98.7 millones de pesos en lo que va del sexenio de Peña Nieto. Sesenta millones de éstos apenas el pasado 3 de mayo, cuando junto con otras consultoras –como Adhoc, propiedad del ex subsecretario de Transportes y hoy también consejero de Ienova, Aarón Dychter– Evercore ganó el contrato para proveer “servicios de consultoría consistentes en la planeación, coordinación y control del programa de zonas económicas especiales” entre abril y diciembre. Es decir, 6.6 millones de pesos mensuales.

La unidad administrativa que celebró el contrato, muestra la información oficial: la gerencia de adquisiciones del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, dependiente orgánicamente hasta ese momento de Videgaray.

También en este sexenio, Evercore incorporó a la empresa mexicana Diavaz a su portafolio de inversiones y, en diciembre pasado, ésta última obtuvo la licencia para estrenarse en el negocio de la extracción de hidrocarburos iniciado con la Reforma Energética.

“Los contratos, obtenidos por Diavaz el 15 de diciembre, durante la tercera licitación de la Ronda Uno, le permitirán explotar uno de los campos petroleros más importantes de Tamaulipas, denominado Barcodón, con un volumen original de 166 millones de barriles de aceite y 48 mil millones de pies cúbicos de gas. El otro contrato se ubica en la zona denominada Catedral, ubicada en Chiapas”, reportó SinEmbargo el pasado 5 de junio.

“Usted y sus socios planean aprobar esta Reforma Energética con una sola finalidad: Hacer negocios”, le dijo a Videgaray en 2013 la entonces Diputada por el Movimiento Ciudadano, Luisa Alcalde.

“Imagínese que un mes y medio después de ser nombrado Lozoya Austin como director general de Pemex, tan solo un mes y medio después, Pemex adjudicó de manera directa, sin licitación, la primera fase del gasoducto Los Ramones, un proyecto de mega infraestructura gasífera con un costo de más de 2 mil millones de dólares; ese mega proyecto se le asignó nada menos favor de Sempra, ahora IEnova, empresa que dirige en México Carlos Ruiz Sacristán, compañero del propio Lozoya Austin en OHL. ¿Quiere saber a qué empresa asignó Pemex para llevar a cabo el armado financiero? A Protego, de Pedro Aspe, ni un mes y medio llevaban Lozoya y usted en el cargo y ya habían realizado el primer gran negocio relacionado con el petróleo. Luego de este recuento de hechos, le pregunto: ¿puede usted negar que la Reforma Energética que propone beneficiará directamente a su grupo político, enriqueciéndolo a costa de la gran mayoría de los mexicanos?”, expuso la legisladora entonces, ante los abucheos de varios de sus colegas.

“Indudablemente México requiere una Reforma Energética. No estamos aprovechando nuestro potencial para detonar crecimiento para detonar bienestar y estamos dejando de lado lo que la naturaleza nos dio para impulsar el crecimiento económico”, dijo Videgaray en su respuesta, luego de agradecer a Alcalde “su interés en mi biografía personal, aunque con algunas imprecisiones”.

FUENTE: SIN EMBARGO
AUTOR: REDACCIÓN
LINK: http://www.sinembargo.mx/08-09-2016/3089713