Qué cínicos!!! Ya viene “gasolinazo” de septiembre, anuncia Hacienda

CIUDAD DE MÉXICO (proceso.com.mx).- A partir del 1 de septiembre, habrá un nuevo aumento en el precio de la gasolina Magna de dos centavos (0.14%), con lo que el costo del combustible será de 13.98 pesos por litro, informó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Dicho precio representa el tope que podrá alcanzar la gasolina Magna en lo que resta de 2016. Mientras tanto, el precio del Diésel se ajustará 47 centavos (3.36%) para colocarse en 14.45 pesos por litro. La gasolina Premium, se mantiene sin cambios.

“Con el ajuste al precio máximo de la gasolina Magna, ésta se ubicará en el techo de la banda aplicable para este combustible durante 2016, por lo que, no podrá moverse a un precio más elevado en lo que resta del año, al igual que lo sucedido con la gasolina Premium en el mes anterior”, explicó la dependencia en un comunicado.

Durante agosto, el precio de la gasolina Magna fue de 13.96 pesos y en julio de 13.40 pesos.

De acuerdo con Hacienda, la evolución de los precios máximos de las gasolinas en México durante el mes de septiembre refleja la recuperación reciente en el precio del petróleo.

Como parte del proceso de transición hacia el libre mercado de los combustibles, “el esquema vigente de precios máximos de los combustibles establece que se pueden mover con base a sus referencias internacionales al interior de una banda cuyo valor central es el precio registrado en 2015 más y menos 3%”, dice el comunicado.

Fuente: Proceso

Autor: Redacción

http://www.proceso.com.mx/452587/ya-viene-gasolinazo-septiembre-anuncia-hacienda

Hacienda escuda a los bancos de los Hank

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público violó un mandato del INAI que le ordenaba entregar información sobre los contratos de deuda pública de estados y municipios con el Grupo Interacciones y Banorte, dos de las instituciones de crédito que más asesoran y reestructuran ese tipo de deuda. La primera la preside Carlos Hank Rhon y la segunda su hijo Carlos Hank González.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- La élite mexiquense posicionada en el sector hacendario y los servicios financieros asestó un nuevo golpe a la transparencia luego de que, con acciones ilegales y un posible conflicto de interés, facilitó que estados y municipios ocultaran la deuda contraída con el Grupo Financiero Banorte.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ilegalmente pidió autorización a Banorte para entregar copia de 84 contratos de créditos contraídos por dichos gobiernos locales en respuesta a una solicitud de acceso a la información. En términos prácticos, puede decirse que la dependencia encabezada por Luis Videgaray le dio el “pitazo” al banco.

Banorte es la segunda institución crediticia con más gobiernos en su cartera de clientes. La preside el magnate Carlos Hank González, nieto de dos empresarios que se enriquecieron al amparo del sistema priista: su homónimo abuelo paterno, a quien se identificó siempre como cabeza del Grupo Atlacomulco, y el materno, Roberto González Barrera, conocido como El Maseco en alusión al monopolio harinero que catapultó su riqueza.

El presidente de Banorte es hijo de Carlos Hank Rhon, quien preside el Grupo Financiero Interacciones. De acuerdo con los indicadores financieros de la Bolsa Mexicana de Valores, Interacciones es el tercer prestamista del sector gobierno al concentrar 12% del mercado, sólo superado por Banorte (que acapara 24%) y BBVA Bancomer (con 26%). Sin embargo, como familia, los Hank concentran 36% de la deuda de estados y municipios también conocida como subnacional.

Desde finales de 2014 Proceso ha intentado documentar, mediante solicitudes de información a dependencias y entidades gubernamentales, los alcances de la deuda contraída por los gobiernos con los dos bancos. Pero éstos consiguieron amparos para evitar que la información se haga pública.

Interacciones y Banorte alegan que los datos solicitados son confidenciales y con la complacencia de jueces y magistrados han demorado el acceso a la información sin que el Poder Judicial federal establezca un criterio definitivo sobre el carácter público o confidencial de los contratos de deuda gubernamental.

Fuente: Proceso

Autor: Arturo Rodríguez

http://www.proceso.com.mx/450904/hacienda-escuda-a-los-bancos-los-hank

Corrupción: el pez gordo que jamás se pescará

México es reconocido porque la corrupción aquí no tienen consecuencias, son escándalos que no se convierten en delitos porque la clase política nombra a los encargados de fiscalizarles y sancionarles.

A principios de este mes se llevó a cabo en Londres la cumbre mundial anticorrupción. El presidente Enrique Peña Nieto mandó a su representante en estos temas: Virgilio Andrade. Ahí -ante los ojos del mundo- nuestro Secretario de la Función Pública dijo que México es reconocido por su lucha anticorrupción.

Cuando leí eso, inmediatamente pensé que tiene razón. A Virgilio le consta, todo el mundo lo conoce y lo reconoce por haber dejado en claro que en el escándalo de la casa blanca no hubo conflicto de interés. El disipó las acusaciones sobre corrupción cuando explicó que aunque Grupo Higa tiene contratos millonarios con el gobierno federal, y esta empresa fue la que vendió la casa blanca a Angélica Rivera con un precio de avalúo de 86 millones de pesos, no existió conflicto de interés por parte de Peña Nieto pues en dichas adjudicaciones no participó el mandatario.

Pero ahí no paran los reconocimientos al gobierno federal, hay más ejemplos que le han dado la vuelta al mundo:

1.- El gobierno de Peña Nieto anunció la muerte de Nazario Moreno “El Chayo”. Hecho que consternó al mundo porque ya había muerto antes o por lo menos eso anunció el exsecretario Genaro García Luna. Como nadie puede morir dos veces es obvio que alguien falseó información, pero nadie esta en la cárcel por ese delito.

2.- El relator de la ONU en materia de Tortura, Juan Méndez, presentó un informe en el que dijo que la tortura es generalizada en México. El entonces secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade –hoy Secretario de Desarrollo Social- salió a decir que el relator “ actuó de manera irresponsable, poco ético y sin sustento” y que era mejor no trabajar con él “por algún tiempo”. Evidentemente, las declaraciones de Meade fueron un escándalo en la comunidad internacional.

3.- El primer informe de GIEI fue publicado en las primeras planas de periódicos internacionales porque negaba la versión histórica de la PGR sobre la incineración de los normalistas y revelaba información sobre un quinto autobús que no había sido mencionado por el entonces procurador Jesús Murillo Karam en la investigación. No hay un proceso penal en su contra por haber sido en el mejor de los casos “omiso” en su investigación.

4.- La historia se repitió con Tomás Zerón. En su segundo informe el GIEI dio a conocer un video en el que se puede ver que se realizó una visita al Río San Juan, que no está integrada en el expediente de investigación del caso. Además en esa visita el director de la Agencia de Investigación Criminal estuvo acompañado por uno de los acusados que asistió sin su abogado. Ambas cosas pueden constituir un delito que la PGR puede acreditar fácilmente, pero hasta el momento lo único que ha pasado es que al GIEI le dieron las gracias y lo sacaron del país por exhibir verdades incómodas para el gobierno federal.

5.- Y el más reciente, esta semana Animal Político publicó una investigación que exhibe la creación de empresas fantasma que el gobierno de Veracruz ha usado para desviar más de $600 millones de pesos. El Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, hasta el momento ha permanecido callado, parece que ni se entera de las acusaciones de movimientos irregulares de recursos públicos.

El reconocimiento de corrupción en la lucha anticorrupción no es sólo internacional. En México, desde luego, también reconocemos al gobierno federal por ello. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental publicada recientemente el 52.4% de los encuestados dijo que percibía con mucha frecuencia corrupción en el gobierno federal. Esto es 10 puntos porcentuales más que en 2013.

México es reconocido porque la corrupción aquí no tienen consecuencias, son escándalos que no se convierten en delitos porque la clase política nombra a los encargados de fiscalizarles y sancionarles. Hasta que no cambiemos las reglas, no podremos esperar resultados distintos. Nuestro método actual es tan absurdo como esperar que un pez gordo se pesque a sí mismo.

Fuente: Animal Político

Autora: Paola Zavala Saeb

http://www.animalpolitico.com/blogueros-la-maquina-de-hacer-pajaros/2016/05/27/corrupcion-el-pez-gordo-que-jamas-se-pescara/

Urgen a Videgaray a formar grupo que analice solución para pensiones

Ciudad de México. La Semana de la Seguridad Social se clausuró en el Senado con un llamado al secretario de Hacienda, Luis Videgaray, a que integre grupo de expertos que analicen las soluciones posibles al problema del sistema de pensiones en México.

El presidente de la Comisión de Seguridad Social, Fernando Mayans pidió al funcionario cumplir ese compromiso que adquirió previamente e integrar de inmediato un grupo multidisciplinario de especialistas para diagnosticar, evaluar y elaborar propuestas que permitan asegurar a todos los mexicanos que contarán con una pensión digna en la vejez.

El senador perredista advirtió que luego de lo expuesto por académicos, organismos internacionales y autoridades, se puede concluir que los sistemas de retiro sólo funcionan bien para algunos que se llevan las ganancias, pero no para la mayoría de los trabajadores. Los recursos ahorrados por los asalariados “son una fuente extraordinaria de recursos prestables para el gobierno y el sector privado, pero no para asegurar pensiones para la vejez”, insistió.

Expuso que en el camino hacia el sistema nacional de pensiones, los arreglos son desiguales e inequitativos. Por ejemplo, en el caso de Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad el gobierno federal asume parte del pago de las pensiones y jubilaciones, pero esto no aplica para pensiones y jubilaciones de universidades e instituciones públicas de educación superior o del Instituto Mexicano del Seguro Social, cuyos trabajadores y jubilados asumen la mayor parte del costo del ajuste.

Por todo ello, dijo, es indispensable contar con una reforma que genere pensiones dignas. “Se requieren estudios serios, diálogo y construcción del más amplio consenso nacional y amor a México”.

Las memorias de las semanas nacionales de seguridad social de los tres años anteriores, estarán disponibles en aproximadamente tres semanas, recalcó el senado Mayans.

En tanto, durante el panel “El panorama de las pensiones y sus reformas en el plano internacional”, Samuel Arellano Vázquez, del CIEES, destacó que México tiene la pensión más baja en América Latina y bajo estas condiciones, la Corte ha señalado que aun así debería reducirse. En el país se rebasa por mucho la edad legal, porque no hay dinero y se tiene que seguir trabajando, mientras que en Europa la gente no llega a la edad legal y se jubila antes, advirtió.

Antonio Ojeda Avilés, de la Unión Europea, consideró que los fondos de pensiones en el país se desviaron desde el principio, ya que cuando e una autoridad pública tiene en sus manos un fondo de esas características, lo que piensa es en manejarlos y utilizarlos.

En tanto, Hans Mathieus, de la Fundación Friedrich Ebert, destacó que el cambio demográfico en México aún no es tan grave como en Alemania, pero en cambio está l problema de la informalidad. Propuso que para reducir la pobreza en la vejez, se utilicen los fondos para la compra de un apartamento o casa, o se establezca una pensión mínima.

En el mismo sentido, Helmut Schwarzer, de la Organización Internacional del Trabajo, advirtió sobre la importancia de contar con estrategias de formalización y de extensión de la protección social.

Fuente: La Jornada

Autora: Andrea Becerril

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/30/urgen-a-videgaray-a-formar-grupo-que-analice-problema-de-pensiones

Mantiene Hacienda montos de subastas de deuda pública

Ciudad de México. México anunció el miércoles que mantendrá los montos a ofrecer para todos los plazos de los Certificados de la Tesorería (Cetes), bonos, Udibonos y Bondes D en sus subastas de deuda gubernamental del segundo trimestre del 2016, con respecto al trimestre anterior.

La Secretaría de Hacienda detalló que seguirá ofreciendo de abril a junio un rango de entre 4 mil y 11 mil millones de pesos para las subastas semanales de Certificados de la Tesorería (Cetes) en sus plazos de 28 y 91 días.

En el caso de los Cetes a 182 y 364 días, el monto a subastar se mantendrá en 11 mil millones de pesos, agregó Hacienda en un comunicado.

De igual manera seguirá ofreciendo los mismos montos del trimestre previo en bonos a tres, cinco, 10, 20 y 30 años, y Udibonos a tres, 10 y 30 años.

Hacienda afirmó que continuará realizando subastas sindicadas de segregados de Udibonos a 30 años cada 12 semanas.

El calendario incluye las subastas que se realizarán entre el 5 de abril y 28 de junio.

Fuente: La Jornada

Autor: Reuters

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/03/30/mantiene-hacienda-montos-de-subastas-de-deuda-publica-7781.html

Inalterables, precios de gasolinas durante abril: Hacienda

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó que los precios de las gasolinas se mantendrán sin cambios durante el mes de abril.

En un comunicado la dependencia encabezada por Luis Videgaray detalló que el costo de la gasolina Magna utilizada por la mayor parte del parque vehicular será de 13.16 pesos por litro; por su parte la Premium, considerada de alta calidad por su elevado octanaje, tendrá un precio de 13.97 pesos; mientras que el litro de diesel se comercializará en 13.77 pesos.

Según la SHCP, estos precios máximos representan una disminución de 3% respecto de los observados en 2015 en los casos de la gasolina Magna y el diesel, y de 2.9% en el de la Premium (una reducción de 41 centavos en el caso de las gasolinas y de 43 centavos en el caso del diésel).

“Si bien durante el último mes se incrementaron los precios internacionales de referencias para los combustibles, dicho aumento fue compensado por la apreciación del peso. La combinación de ambos factores llevarán a que en abril los precios máximos se mantengan en niveles similares a los pisos de la banda aprobada por el Congreso de la Unión”, justificó Hacienda.

En este contexto, en junio Pemex dejará de tener el monopolio en la venta de gasolinas y competirá con la estadunidense Gulf, que planea abrir sus primeras cuatro estaciones de servicio en Monterrey, la Ciudad de México, Guadalajara y otra ciudad por definirse.

Mientras que a mediano plazo (en tres años) proyecta la instalación de unas dos mil gasolineras, lo que constituye 17% de la infraestructura existente de estaciones de servicio en México.

Gulf surgió en 1901, en Texas, y en 1906 se convirtió en la primera petrolera en perforar un pozo marino. En 1911 fundó la primera estación de servicio del mundo, en Pittsburg. Actualmente opera en países latinoamericanos como Argentina y Colombia.

Fuente: Proceso

Autor: Juan Carlos Cruz Vargas

http://www.proceso.com.mx/434571/inalterables-precios-gasolinas-abril-hacienda

Banxico y Hacienda erran de nuevo y cancelan posibilidad de crecimiento

A la par de la depreciación del peso y la baja del precio del petróleo, la incapacidad gubernamental nubla cualquier perspectiva de crecimiento: el plan de las tres medidas de la SHCP y Banxico detona ola recesiva.

Para muchos capitalistas, la economía global comenzó con el pie izquierdo este 2016: el Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció un nuevo recorte de 2 décimas a su estimación de crecimiento del producto interno bruto (PIB) de la economía mundial, que pasó de 3.6 a 3.4 por ciento. De acuerdo con el FMI, los riesgos se han inclinado a la baja como consecuencia de los ajustes globales actualmente en curso: las perspectivas de un aumento progresivo de las tasas de interés en Estados Unidos, el reequilibramiento de la economía china, y la caída de los precios de las materias primas (commodities). “En definitiva, hay mucha incertidumbre en el ambiente, y creo que eso contribuye a la volatilidad”, sentenció Maurice Obstfeld, consejero económico y director de Estudios del FMI.

Lo cierto es que a más de 8 años de distancia de la quiebra de Lehman Brothers, los países industrializados todavía no consiguen que la inversión productiva y el empleo alcancen los niveles anteriores a la crisis. Si bien instituciones como el FMI, el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) insisten en que las perspectivas de recuperación no son totalmente negativas para la economía global, hay quienes sostienen que, por el contrario, la situación se ha vuelto más caótica: la euforia bursátil está agotándose, mientras que el desplome de los precios de las materias primas (commodities) se profundiza, por una parte, la caída de la rentabilidad de las empresas vinculadas con la energía y, por otra parte, incrementa la probabilidad de que la baja inflación de los países industrializados se convierta en deflación (caída de precios).


“La recuperación económica iniciada en 2009, no ha podido sostenerse. El cuadro general de la economía global está caracterizado por el semi-estancamiento productivo, la formación de nuevas burbujas financieras y el fortalecimiento de las tendencias deflacionarias”, explica Arturo Guillén, profesor e investigador del Departamento de Economía de la Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa (UAM-I).

Las tendencias recesivas no pesan igual sobre cada región del mundo. El ciclo económico a la baja no tiene la misma fuerza en los países industrializados (Estados Unidos, la Zona Euro, el Reino Unido, Japón) que en los emergentes (América Latina y el Caribe, África, el Oriente Medio, Asia-Pacífico). En cuanto a los primeros, es evidente que los gobiernos de las naciones industrializadas están muy temerosos de volver a caer en recesión.

Y es que a pesar de haber lanzado una gran variedad de estímulos fiscales y monetarios en los últimos años, no han logrado que la tasa de crecimiento de su PIB se expanda más allá de 3 por ciento, y tampoco han podido ahuyentar el fantasma de la deflación (caída de precios). Ahora el panorama se ha vuelto incluso más sombrío. Es que durante los últimos días las acciones de los grandes bancos de inversiones (Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, etcétera) se han desplomado, desatando el pánico de los inversionistas que operan en los mercados bursátiles y, con ello, sembrando el miedo de que estalle una nueva crisis mundial de proporciones colosales.

Por otro lado, tras darse a conocer que la economía estadunidense presenta otra vez signos de debilidad (desaceleración de la actividad manufacturera y caídas sucesivas de la bolsa de valores de Nueva York), el Sistema de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos no únicamente dejó intacta la tasa de interés de los fondos federales (federal funds rate) el pasado enero, sino que su presidenta, Janet Yellen, declaró recién que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por su sigla en inglés) está explorando incluso la posibilidad de llevar la tasa de interés de referencia a terreno negativo (siguiendo el ejemplo del Banco Central Europeo, el banco central de Suecia y el Banco de Japón), esto es, castigar a los bancos que insistan en mantener el dinero atesorado a través del cobro de una tasa de interés, medida que buscaría obligarlos a destrabar el otorgamiento de crédito a la actividad productiva.

Los países emergentes, por su parte, han sido de los más golpeados a lo largo de los últimos 2 años y medio por las políticas de restricción monetaria del Fed, en especial la región de América Latina y el Caribe. Mientras que el año pasado el PIB de la región latinoamericana se contrajo 0.4 por ciento, para este año se espera que registre una expansión de apenas 0.2 por ciento, de acuerdo con las estimaciones de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Asimismo, las bolsas de valores de la región han perdido todo impulso, mientras que las monedas también han retrocedido con fuerza ante el dólar. Es que a partir de 2009 los bancos centrales de los países industrializados comenzaron a inundar el mundo de crédito barato.

El Fed, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, entre otros, inyectaron unos 15 billones de dólares de liquidez monetaria (según las estimaciones del fondo de inversiones Elliot Management, dirigido por Paul Singer), y con ello produjeron graves distorsiones en los precios de los activos financieros de renta variable (acciones, bienes raíces, commodities, etcétera). Este proceso hizo posible el auge de los precios de las materias primas (commodities), la apreciación de los tipos de cambio, así como la euforia bursátil en el grueso de los países de América Latina y el Caribe.

Sin embargo, la política monetaria “no convencional” (compras simultáneas de bonos del Tesoro de Estados Unidos y activos hipotecarios respaldados en hipotecas) aplicada por el expresidente de el Fed, Ben Bernanke, llegó a su fin. Y entonces el dinero comenzó a regresar a casa, a las manos de sus verdaderos dueños. “Desde que el Fed anunció en mayo de 2014 el fin de su programa de flexibilización cuantitativa y, con ello, la normalización de su política monetaria, se registró una reorientación de los flujos externos de capital: éstos comenzaron a retirarse de los países emergentes para trasladarse hacia mercados más seguros, sobre todo hacia Estados Unidos”, sostiene Arturo Guillén, autor de La crisis global en su laberinto, libro que acaba de ser lanzado en coedición por la UAM-I y Biblioteca Nueva, de Madrid. Sucede que las salidas de capitales de los países emergentes resultaron mucho más graves de lo previsto. Según las estimaciones del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, por su sigla en inglés), durante 2015 las fugas netas de capitales de las economías emergentes alcanzaron un récord de 735 mil millones de dólares, muy por encima de la primera estimación de octubre, de 540 mil millones de dólares. Es la salida más dramática desde la crisis asiática de finales de la década de 1990. “Éste es un evento realmente sin precedentes, que estemos observando salidas de los mercados emergentes en esta escala”, señaló Charles Collyns, director gerente y economista jefe del IIF.

La mayor salida de capitales entre los países emergentes tuvo lugar en China, donde alcanzó un monto de casi 60 mil millones de dólares. Lo cierto es que una gran cantidad de operadores se está desprendiendo de sus inversiones denominadas en yuanes. Asimismo, algunos magnates de las finanzas, como George Soros, sospechan que el aterrizaje de la economía de China va a ser violento, luego de publicarse el dato de que el año pasado el PIB se había expandido apenas 6.9 por ciento, la tasa de crecimiento más baja de los últimos 25 años.

La guerra de los inversionistas de Wall Street contra el yuan parece no encontrar límites: solamente durante enero el Banco Popular de China utilizó más de 100 mil millones de dólares de sus reservas internacionales para estabilizar el tipo de cambio de los ataques de los especuladores. El comportamiento de la economía china convertido en el blanco favorito del gobierno de Estados Unidos para evadir su propia responsabilidad en la gestión de la crisis, y también en la causa principal de la turbulencia financiera mundial, según la opinión de varios integrantes del gabinete de Enrique Peña Nieto…
El Banco de México advierte de una nueva guerra de divisas

La postura asumida por el gobierno mexicano frente a la depreciación del tipo de cambio ha resultado por demás contradictoria. En un primer momento, argumentó que la caída de la moneda sería beneficiosa para la economía del país. El 15 de agosto de 2015, luego de participar en la V Carrera Molino del Rey, el presidente Peña Nieto no solamente subestimó los efectos negativos de la depreciación cambiaria, sino que señaló que ésta tenía su lado positivo, puesto que incrementaba la competitividad de las exportaciones (por ejemplo, de automóviles y productos manufacturados) en el mercado mundial, a la vez que permitía atraer a más turistas (ante el aumento del poder adquisitivo del dólar).

Sin embargo, ya en un segundo momento, justo cuando la depreciación del tipo de cambio se acentuó a principios de este año, el tono del discurso gubernamental cambió. Luis Videgaray, el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), alertó la primera semana de enero que las turbulencias en los mercados financieros y el desplome de la moneda china (renminbi) podrían precipitar una nueva guerra de divisas.

“Hay una preocupación real de que, ante la desaceleración de la economía china, la respuesta de política pública sea iniciar una ronda de devaluaciones competitivas”, sentenció Videgaray tras su participación en la XXVII Reunión de Embajadores y Cónsules realizada en la Secretaría de Relaciones Exteriores.

En ese mismo sentido, el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, declaró que no se descartaba que hubiera una corrección violenta en los mercados financieros internacionales, situación que golpearía todavía más la moneda nacional, con lo cual, la estabilidad de precios podría verse cuestionada. Para una mejor manera de enfrentar la volatilidad, consideró Carstens, los países emergentes podrían estudiar la viabilidad de poner en marcha un plan de política monetaria “no convencional” que incluyera la compra de bonos de deuda de parte de los bancos centrales. La verdad es que hasta el momento el gobierno mexicano no ha conseguido detener la depreciación del peso.

Como el aparato productivo mexicano está demasiado integrado a la economía de Estados Unidos, el tipo de cambio es dependiente en buena medida de la política monetaria seguida por el Fed. Asimismo, la producción de mercancías en México requiere una proporción significativa de insumos importados. Ante el encarecimiento del dólar, persiste la angustia entre la población de que tarde o temprano los efectos de la depreciación del tipo de cambio se trasladen a los precios de los productos de primera necesidad, principalmente los alimentos. Con todo, a pesar de la caída del peso mexicano en un 14 por ciento frente a la divisa estadunidense durante 2015, uno de los peores desempeños entre las monedas latinoamericanas. Con todo, el gobierno mexicano insiste en que, por lo menos hasta ahora, la situación está bajo control: no hay indicios de un aumento generalizado de precios en el corto plazo.
Las subidas de precios se siguen con lupa

La depreciación del peso implica el encarecimiento de los bienes denominados en dólares. Si la moneda nacional pierde valor frente al dólar, los empresarios mexicanos se ven obligados a subir los precios de sus mercancías. Sin embargo, una de las grandes paradojas es que hasta el momento la drástica depreciación del peso no se ha visto reflejada en incrementos sustantivos en el nivel de precios estimado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

No obstante, tanto en el Programa de Política Monetaria para 2016, como en el Anuncio de política monetaria, publicado el 4 de febrero, el Banco de México salió a defender que por lo menos hasta el momento la caída de la moneda no ha alimentado las expectativas inflacionarias, en parte por la “holgura” de la economía mexicana; si bien reconoció que sí existía el riesgo de que la inflación se disparara en caso de que la depreciación de la moneda nacional llegara a acentuarse.

“La baja inflación que ha experimentado México en los últimos meses no es síntoma de fortaleza financiera, ni de ‘fundamentales sanos’, sino que es, sobre todo, el reflejo de la agudización de las tendencias deflacionarias en la economía mundial. De proseguir la depreciación del peso, tarde o temprano se trasladará el costo de las importaciones a los precios internos, como ya está sucediendo en el caso de varios productos”, sentencia Arturo Guillén.

El dato de inflación del Inegi ha despertado suspicacias entre amplios sectores de la población mexicana, pues semana tras semana se observa cómo los precios aumentan sobremanera en un amplio abanico de productos de la canasta básica. En opinión de Arturo Ortiz Wadgymar, coordinador de la Unidad de Economía Mundial del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (Iiec-UNAM), “a partir de enero empieza el nivel de precios a repuntar especialmente en rubros importados de demanda inelástica, como medicinas, alimentos y electrónicos, lo que quiere decir que la inflación está por venir por mucho que la quieran enmascarar; durante 2016 cabe la posibilidad de tener una inflación superior a 4 por ciento”.
La respuesta del gobierno: restricción crediticia y ajuste presupuestal

Desde mediados de 2014, los precios de referencia internacional del petróleo se han desplomado en más de 50 por ciento. En el caso de la mezcla mexicana, el precio del barril se encuentra muy cerca del piso de los 20 dólares, la cotización más baja desde que se contrajo el crédito en escala internacional, en la primavera en 2009. Es indudable, las exportaciones de petróleo de México seguirán apuntando a la baja los meses siguientes, y es muy poco probable que el volumen de las exportaciones no petroleras aumente si se toma en cuenta la debilidad de la demanda externa.

En la actualidad, a pesar de las “reformas estructurales” que se aprobaron en el ámbito fiscal durante la administración de Peña Nieto, el presupuesto público aún depende en una buena medida de los ingresos derivados de las ventas de hidrocarburos. “Las exportaciones tuvieron porcentajes de variación negativos durante casi todo 2015. En agosto se registró la peor caída del año, -6.73 por ciento, en términos interanuales. Cabe destacar que las exportaciones petroleras muestran caídas más significativas (-47.8 por ciento, agosto 215), y de éstas la caída de exportación de petróleo tuvo variaciones que superan el -40 por ciento a lo largo de todo el año, en tanto las exportaciones no petroleras aunque también presentaron valores negativos, fueron más pequeños, con una caída de -1.63 por ciento (agosto, 2015)”, apunta Alicia Girón, catedrática e investigadora de la Unidad de Economía Financiera del IIEc-UNAM.

¿Hasta cuándo será posible evitar una debacle fiscal? El gobierno mexicano ha conseguido salir más o menos avante del temporal deflacionario gracias a las coberturas del petróleo, que son contratos negociados con diversos bancos de inversión que funcionan como un seguro por el que se paga una primada determinada una vez que se adquieren, y en caso de que el precio de la mezcla mexicana observado durante el año se ubique por debajo del precio pactado, se otorga un pago al gobierno de la República que compensa una parte de la disminución de los ingresos presupuestarios.

¿Qué otras medidas podía poner en marcha el gobierno para evitar la debacle? Las opciones a la vista eran tres. Por una parte, se podía recurrir a un mayor endeudamiento. Por otra, cabía optar por el incremento de algunos impuestos. Sin embargo, dados los altos niveles de desaprobación de Enrique Peña Nieto entre la población, su administración apostó por reducir el gasto público. El 8 de febrero, la SHCP comunicó que, producto del trabajo conjunto que realizaba con el Banco de México a fin de utilizar de la mejor manera los instrumentos de política económica, había tomado la decisión de realizar un plan de ajuste preventivo para 2017, dado el entorno de alta volatilidad de los mercados financieros internacionales. De esta manera, quedaba en firme el recorte de 25 mil empleados del sector público (15 mil del gobierno federal y 10 mil más de Petróleos Mexicanos, Pemex).

Asimismo, Luis Videgaray, anunció que la secretaría a su cargo iba a realizar en los siguientes días una evaluación pormenorizada que permitiría determinar en qué otros ramos del gobierno federal se llevarían a cabo disminuciones de gasto. “Estamos evaluando un ajuste preventivo para 2017, que habrá de complementar el uso de coberturas este año”, sentenció Videgaray en una entrevista durante la inauguración de la Casa de la Cultura de la Federación de Sindicatos al Servicio del Estado.

En entrevista con Contralínea, el exsenador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), David Penchyna, quien fuera integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, apunta que la economía mexicana, si bien no está exenta de peligros ante la volatilidad de los mercados financieros internacionales, el gobierno de Enrique Peña Nieto va por en el camino correcto.

“El PRI ya dijo ‘no’ a más impuestos, dijo ‘no’ a más deuda, el PRI dijo ‘sí’ al ajuste gubernamental, que se apriete el cinturón el gobierno, y no caigamos en recetas del pasado […]; le estamos apostando a lo correcto, hay veces que son más amargas estas medicinas [en referencia al ajuste gubernamental], pero son las medicinas que pueden darle en el mediano y largo plazo a México la estabilidad y el crecimiento que deseamos”, sentencia Penchyna.

A mediados de febrero, el Banco de México y la SHCP anunciaron un plan de tres medidas para enfrentar la turbulencia financiera mundial.

En primer lugar, un recorte al gasto por más de 130 mil millones de pesos, compuesto por una reducción del gasto del gobierno federal para 2016 de 32 mil 300 millones de pesos, y un ajuste de 100 mil millones de pesos al presupuesto de Pemex; el monto es equivalente a 0.70 por ciento del PIB. En segundo lugar, el Banco de México llevó a cabo un aumento de la tasa de interés de referencia, que pasó de 3.25 a 3.75 por ciento, una decisión que, de acuerdo con Agustín Carstens, está orientada a atenuar los riesgos de drásticas subidas de precios que pudieran derivar de la depreciación del peso. Y en tercer lugar, la suspensión del programa de subasta de dólares para defender la moneda nacional de parte de la Comisión de Cambios, aunque no descartó la posibilidad de intervenir de manera discrecional en algún momento.

En conclusión, aunque tanto el Banco de México como la Secretaría de Hacienda consideran que sus medidas son de carácter temporal, esto es, que no pretenden seguir subiendo la tasa de interés de referencia, ni llevar a cabo más recortes de gasto público, es imposible prever el comportamiento de los mercados financieros durante las próximas semanas. Sin embargo, existe una alta probabilidad de que estas medidas echen por la borda el optimismo de Luis Videgaray, pues más que tener un efecto “marginal” sobre el crecimiento económico del país, bien podrían ser el detonante de una nueva ola recesiva.

Fuente: Contralínea

Autor: Ariel Noyola Rodríguez

http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/03/13/banxico-y-hacienda-erran-de-nuevo-y-cancelan-posibilidad-de-crecimiento/

Hacienda investiga a gobernador de Sonora por posible caso de corrupción: WSJ

La investigación se relaciona con el presunto pago de 3.3 millones que recibió el hermano del gobernador de Sonora de parte de firmas que ganaron contratos con el gobierno estatal, revela el diario estadounidense The Wall Street Journal.

Las autoridades mexicanas investigan al gobernador de Sonora, Guillermo Padrés Elías, y a su hermano por supuestamente recibir millones de dólares de un empresario relacionado con compañías que ganaron contratos del gobierno, de acuerdo con el diario estadounidense The Wall Street Journal.

La investigación que realiza la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) gira en torno a, por lo menos, 3.3 millones de dólares en pagos que presuntamente recibió Miguel Padrés, el hermano del mandatario sonorense de parte de Mario Aguirre, un empresario de Sonora, que se relaciona con las firmas que ganaron contratos con el gobierno por 20 millones de dólares anuales para proveer uniformes escolares a los niños de las escuelas públicas del estado.

De acuerdo con la indagatoria, el hermano del gobernador de Sonora transfirió 5.7 millones de dólares a una cuenta bancaria en Estados Unidos, que abrió en 2012, a nombre de Tenerife CV, una firma de responsabilidad limitada con sede en Holanda en la que supuestamente es el único beneficiario.

Además, Miguel Padrés depositó 522 mil dólares en otra cuenta en Estados Unidos, la cual fue abierta por su hermano en 2011, a nombre de Dolphinius CV, otra empresa con sede en Holanda en la que supuestamente él es el único beneficiario.

En total, Padrés transfirió 8.9 millones de dólares de cuentas en México a cuentas en bancos en Estados Unidos, señala la investigación.

“Realizaron una serie de operaciones en el Sistema Financiero Nacional y extranjero, con recursos que posiblemente tienen un origen ilícito y con un alto grado de probabilidad se operaron con la finalidad de ocultar su origen, localización, destino o propiedad”, dice la investigación. No hay explicación sobre la raíz de los fondos de Miguel Padrés, ni de sus actividades empresariales ni sus declaraciones juradas, según fuentes cercanas a la investigación.

De acuerdo con el diario estadounidense, la Secretaría de Hacienda traspasó la indagatoria a las unidades de lavado de dinero y crimen organizado de la Procuraduría General de la República (PGR) en noviembre pasado.

En entrevista con The Wall Street Journal, Padrés, de 45 años, rechazó haber abierto cuentas bancarias a nombre de la firma holandesa y desconoció la investigación, antes de señalar que se trata de un ataque político del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que, dijo, busca difamarlo de cara al proceso electoral de este año, en el que también se renovara la gubernatura de Sonora.

La semana pasada, Padrés y sus hermanos informaron que su patrimonio asciende a 17 millones de dólares, la mayoría en propiedades y negocios heredados de sus padres; sin embargo, durante el anuncio, el gobernador no realizó ningún comentarios sobre las cuentas bancarias investigadas por la SHCP.

En la conferencia de prensa, Miguel Padrés dijo que tenía una larga carrera en negocios internacionales, que incluye la venta de autos Volkswagen, la crianza de ganado wagyu, y la fabricación y venta de muebles. El hermano del gobernador declinó comentar sobre la investigación de la Secretaría de Hacienda.


Los analistas señalan que es difícil determinar cuándo una investigación tiene motivos de fiscalización o políticos.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

“Tenemos que gastar menos y gastar mejor”: Videgaray

El reciente ajuste al presupuesto fue "para evitar tener un problema y para iniciar lo que será un proceso de ajuste presupuestal que continuará hacia 2016", adelantó el secretario de Hacienda.

El secretario de Hacienda de México, Luis Videgaray, anunció que habrá más ajustes al presupuesto en 2016 ante un escenario económico volátil y la caída del precio del petróleo.

“Para el año que entra tenemos que gastar menos y gastar mejor y por eso estamos trabajando ahora en la preparación del presupuesto con una metodología de base cero que implica revisar la estructura programática completa del presupuesto”, precisó.

En la Bolsa de Valores de Londres, el funcionario señaló a Notimex que el reciente ajuste al presupuesto fue de tipo preventivo. “Lo hicimos para evitar tener un problema y para iniciar lo que será un proceso de ajuste presupuestal que continuará hacia 2016”.

Videgaray aclaró que es “todavía temprano para hacer una proyección de cuánto se podría recortar el presupuesto” en relación con el Producto Interno Bruto (PIB).

El gobierno federal presentará el presupuesto en septiembre a la Cámara de Diputados y “dependerá mucho de cómo funcionan las distintas variables relevantes” como el nivel de producción del petróleo, el precio del energético y las tasas de interés en Estados Unidos.

El mercado anticipa que las tasas de interés en Estados Unidos van a subir y eso significa “que también los costos financieros del gobierno mexicano tendrán que aumentar … y tenemos que estar preparados para ello”.

El titular de Hacienda, quien acompaña al presidente Enrique Peña en una visita oficial que concluye mañana en la ciudad escocesa de Aberdeen, reiteró que los ajustes no se harán “a costa del contribuyente”.

Videgaray se comprometió a no incrementar los impuestos, ni tampoco la deuda pública porque “tiene que ser el gobierno el que se apriete el cinturón”.

Al reunirse con un grupo de periodistas, Videgaray explicó que serán puestos a revisión presupuestal los programas del gobierno, el gasto de las dependencias e incluso los programas gubernamentales para asegurar un presupuesto más eficiente.

El funcionario federal destacó que a diferencia de otras crisis económicas, “tenemos condiciones más favorables y la economía mexicana está mucho más preparada para enfrentar contingencias externas”.

Videgaray recordó que la semana pasada el gobierno colocó un bono a 30 años en euros a un costo históricamente bajo. “Esto quiere decir que los mercados financieros tienen una gran confianza en el desempeño actual y futuro de las finanzas públicas”.

Sin embargo, reconoció que con la continua caída del precio del petróleo “enfrentamos un escenario adverso” en el que “tenemos que proteger la estabilidad de la economía y la de las familias mexicanas”.

Videgaray confió en que las perspectivas económicos en 2015 no sufrirán cambios, con un crecimiento estimado de entre 3.2 y 4.2 por ciento.


El funcionario asistió junto al presidente del London Stock Exchange, Xavier Rolet, a la apertura de sesiones de la bolsa londinense, uno de los grandes símbolos de la City y del sector financiero británico.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Videgaray y el “regalazo” a Televisa y TV Azteca

MEXICO, D.F: La polémica generada por el presunto “regalazo” del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a las dos televisoras dominantes en el país (Televisa y TV Azteca) nos conduce a un personaje que prácticamente gobierna todas las áreas del país y fue clave en la negociación con los consorcios mediáticos para aprobar la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión: Luis Videgaray.

El secretario de Hacienda no estuvo al margen de la discusión al interior del IFT para determinar que en materia de multiprogramación el duopolio que domina 95% del espectro televisivo no tendrá que pagar contraprestación, a pesar de que las arcas públicas del país necesitarán recursos en pleno recorte presupuestal.

El artículo 15 de la conocida como Ley Peña-Televisa establece que es facultad del IFT “fijar tanto el monto de las contraprestaciones por el otorgamiento de las concesiones como la autorización de servicios adicionales vinculados a éstas, previa opinión no vinculante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.

La intervención de Hacienda se ratifica también en el artículo 99 de la misma ley: “Todas las contraprestaciones a las que se refiere esta ley requerirán previa opinión no vinculante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mismas que deberá emitirse en un plazo no mayor de treinta días naturales. Transcurridos este plazo sin que se emita dicha opinión, el instituto continuará los trámites correspondientes”.

En el caso de la multiprogramación, el artículo 158 establece que el IFT otorgará la autorización a los concesionarios que lo soliciten, “incluyendo en su caso el pago de las contraprestaciones” debidas bajo cinco criterios: el número de canales y la calidad técnica; límites al agente económico preponderante (Televisa); lineamientos para el pago de contraprestación; en ningún caso servirán para televisión o audio restringidos.

En otras palabras, la misma ley da atribuciones a la Secretaría de Hacienda para que intervenga. En su comunicado oficial de la semana pasada, el IFT no menciona para nada a Hacienda, pero incorpora un argumento que el mismo Luis Videgaray mencionó, en privado, con algunos concesionarios: el cobro desincentivaría “el uso más eficiente del espectro radioeléctrico”.

¿Por qué Videgaray no utiliza ese mismo argumento en otros sectores de la economía dependientes de una concesión de un bien público que se quejan por la excesiva carga fiscal y de contraprestaciones cuando hacen un nuevo uso adicional?

La “larga mano” de Hacienda y Televisa en el IFT

Desde la aprobación de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, fue muy claro que el secretario de Hacienda encabezó las negociaciones tanto con los abogados de Televisa y TV Azteca (Javier Tejado Dondé y Pedro Padilla) como con los legisladores del Senado.

Múltiples testimonios reiteraron que fue Videgaray el artífice también de la llamada “cláusula Cablecom” que benefició ampliamente a Televisa, y que fue negociada directamente con Bernardo Gómez, vicepresidente del consorcio televisivo.

Por si fuera poco, el actual comisionado presidente del IFT, Gabriel Contreras, tiene actualmente como coordinador de asesores al mismo personaje que trabajó con el excomisionado de la Cofetel, Gonzalo Martínez Pous, flamante vicepresidente jurídico de Televisa.

¿Así o más coincidencias en este entramado de grupos de interés y de presión que siempre intentan capturar a los órganos reguladores?

TV Azteca prefirió litigar públicamente sus intereses a través de desplegados pagados en varios periódicos de circulación nacional, el viernes 13.

Según su desplegado, ellos pagaron “el equivalente a 650 millones de dólares por las concesiones y frecuencias con las que operan. Este pago se realizó por el uso pleno de las frecuencias, lo que incluye la multiprogramación”.

¿De dónde concluyen los señores de TV Azteca que el pago por la licitación de Imevisión incluía la multiprogramación cuando en 1993 ni existía la tecnología necesaria para la multiplexación?

“La transición a la televisión digital nos abre la posibilidad de enviar señales múltiples en un mismo canal de transmisión. En todo el mundo se utiliza esta tecnología para la transmisión de contenidos adicionales y espejo de los canales base”, agregó TV Azteca en su desplegado firmado por Luis Güijosa García-Colín.

Que la multiprogramación se utiliza en todo el mundo tienen razón, pero en la mayoría de países avanzados se pagan derechos y una contraprestación. Incluso, en naciones como Gran Bretaña se paga una contraprestación en función de los ingresos que se generan por comercialización anual de los canales digitales, además del pago por el uso de derechos del espectro. En Hong Kong también sucede lo mismo y en otros países europeos también se establece ese pago.


Por supuesto, en los demás países no tienen un secretario de Hacienda tan generoso con las televisoras –que no con todos los sectores económicos– como en el México de Luis Videgaray.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Deuda neta del gobierno federal equivale al 30.1% del PIB, informa Hacienda

México, DF. La deuda neta del gobierno federal representa el 30.1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) se precisa en el informe que la Secretaría de Hacienda remitió al Senado de la República y que fue conocido por el pleno de esa Cámara del Congreso.

En el mismo se destaca que al cierre de 2014, el saldo de la deuda neta fue de cinco billones 462 mil 593.2 millones de pesos, del que 4 billones 324 mil 120.6 millones correspondieron a la deuda interna.

Esta última fue superior en 430 mil 191.2 millones de pesos al monto observado durante el 2013.

Por lo que toca a la deuda externa, al cierre del cuarto trimestre del 2014, el saldo de la deuda externa ascendió a 77 mil 352.4 millones de dólares, monto superior en 7 mil 442 millones de dólares al registrado en todo el 2013. Como porcentaje del PIB, representa el 6.3 por ciento.

El crecimiento de la deuda externa se debe a un endeudamiento de 12 mil 926.1 millones de pesos y el pago de amortizaciones por 5 mil 49.8 millones de dólares, asimismo por ajustes contables “derivados de la variación del dólar con respecto a otras monedas.

En ese informe, sin embargo, la Secretaría de Hacienda destacó, que a pesar de que el país se enfrentó a un entorno internacional complicado, “por un aumento en la volatilidad de los mercados financieros y la caída en los precios del petróleo, durante el cuarto trimestre de 2014, la economía mexicana aceleró su ritmo de crecimiento.

Resalta que al 31 de diciembre de ese año, el número de trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social fue de 17.2 millones de personas, lo que representa un crecimiento anual de 715 mil plazas, el segundo mayor aumento desde 1996.


Además, la inflación general anual se ubicó en 4.08 por ciento, lo que significó una disminución de 14 puntos base respecto a la cifra registrada en septiembre (4.22 por ciento).

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ANDREA BECERRIL/ VICTOR BALLINAS.

Recorte al gasto, un reconocimiento de fracaso parcial; es insuficiente y se hizo tarde: especialistas

En los últimos años, "no tuvimos el crecimiento económico que se quería", indicó Samuel García. Por su parte, Jorge Chávez Presa consideró "atinado" el recorte al gasto, pero "empezaron con 2 años de atraso".

El recorte al gasto público, por 124 mil 300 millones de pesos, anunciado el pasado viernes por el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, fue analizado esta mañana en Noticias MVS, por Samuel García, periodista y director de Arena Pública, y Jorge Chávez Presa, economista especialista en temas de hacienda pública, energía y política pública.

Para Samuel García, lo que ocurre es que desde el inicio de este gobierno se vieron desequilibrios. Por un lado, se empezó a ver un endeudamiento alto, alza de impuestos y el crecimiento de deuda. Lo anterior, basado en una gran premisa: que las reformas energética, de telecomunicaciones y otras, nos darían crecimiento económico importante, las cuales se traducirían en ingresos importantes, futuros, que nunca llegaron, señaló.

Sin embargo, desde el primer año de gobierno de EPN, “nunca tuvimos los ingresos que se esperaban” ni el crecimiento económico que se quería, en cambio, sí hubo un crecimiento importante de la deuda: aumentó 24 por ciento, tan sólo en en dos años.

García subrayó que el gobierno decidió elevar los impuestos en 2014, “apropiándose de la riqueza de las familias y empresas, para trasladarlo a su propio gasto”.

“Este anuncio del recorte es un reconocimiento a un fracaso parcial de la reforma hacendaria de 2013, que entró en vigor en 2014, porque es un reconocimiento explícito al gasto inútil y crecimiento voraz de la deuda”, sostuvo.

“Me parece que hay un reconocimiento no dicho de parte del secretario de Hacienda de que las cosas no se hicieron bien”, agregó.

No obstante, reconoció que es una medida de disciplina fiscal que envía un mensaje a los mercados. Sin embargo, la calificó como tibia e insuficiente.

“Tenemos un grave problema de crecimiento en el país, que se traduce en ingreso personal que está cayendo, eso es insostenible, el presidente (EPN) tendría que decir algo al respecto, no sólo sobre el recorte, sino respecto al crecimiento (económico)… Era un tema que debió abordarse desde el inicio del sexenio y no ahora de forma forzada”, aseveró.

Por su parte, el economista Jorge Chávez Presa puntualizó que la expansión del gasto se inicia en el sexenio del ex presidente Vicente Fox.

“La nueva administración le sigue dando a la pachanga”, refirió.

El sexenio de Felipe Calderón -expuso- se pudo financiar por la estabilidad macroeconómica. “Se hizo gracias al mercado petrolero… ojalá le deje el amuleto Calderón a Peña, de los altos precios del petróleo“, mencionó.

Recordó que en 2008, 45 por ciento del presupuesto federal se financió con ingresos petroleros, pero después “se vino despetrolizando”.

Chávez consideró que el recorte anunciado el viernes es “atinado”, pero insuficiente por el tamaño de la reducción de los ingresos.

Respecto a la decisión de realizar un presupuesto con base cero, en 2016 -en el que se cuestionará la totalidad de los programas-, consideró que eso se debió hacer desde el inicio del sexenio de Peña.

“Empezaron con 2 años de atraso… replantear a cada programa y proyecto… es insuficiente porque a partir del día de hoy deberían cancelar programas y proyectos que no tienen futuro, por baja rentabilidad social y porque no tenemos ingresos para ello”, explicó.

Sobre la cancelación de construcciones de nuevos trenes, señaló que “iban a dejarnos deuda impresionante” y “nunca discutimos el fondo” de los proyectos, “sólo nos dejamos llevar por espejitos”.


“Hemos construido ya un estado de bienestar, que no lo podemos sostener por el lado de los ingresos (del país), no están creciendo los ingresos”, finalizó el economista.

VÍDEO:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Videgaray cancela presupuesto para el tren México-Querétaro

Queda suspendido el proyecto de forma indefinida. Además, queda cancelado de forma definitiva del tren Transpeninsular de Quintana Roo.

El secretario de Hacienda, Luis Videgaray, anunció este viernes la suspensión, de manera temporal, del proyecto del tren México-Querétaro y la cancelación definitiva del Tren Transpeninsular.

Esto, como parte de los ajustes al gasto público 2015, debido a la caída de los precios del petróleo a nivel internacional, justificó Hacienda.

El proyecto del tren estaba contemplado en el presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para este año, así como en los de 2016 y 2017.

“Se cancelan no solo por el impacto que tendrían en las finanzas públicas sino por las presiones que tendrían en los gastos públicos por venir”, indicó Videgaray.

Y aclaró que “no se afecta el aeropuerto de la Ciudad de México, tampoco los presupuestos de conservación de las carreteras y caminos federales, caminos rurales y carreteras alimentadoras”.

Este viernes, el secretario de Hacienda anunció un recorte al gasto público 2015, que asciende a 124 mil 300 millones de pesos. 

El funcionario sostuvo que el impacto del recorte al gasto será marginal en la economía.


“El impacto será marginal porque se trata fundamentalmente de una reducción al gasto corriente y porque el ajuste al gasto, como una manera preventiva, contribuirá a escenarios de bajas tasas de interés, baja inflación y propicia un escenario para el crecimiento económico”, comentó.

Comunicado de la dependencia federal:

comunicado_007_2015.pdf by Aristegui Noticias:

  comunicado_007_2015.pdf

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Recorte de 124 mil millones en el gasto de 2015, anuncia Videgaray

México, D.F. El gobierno federal realizará un recorte del gasto público para este año de 124 mil millones de pesos, equivalente a 0.7 por ciento del PIB, anunció este viernes Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público.

Como parte de las acciones, que tienen como objetivo hacer frente al efecto de la caída en el precio del petróleo y la volatilidad financiera internacional, será pospuesto indefinidamente la construcción del tren de alta velocidad entre las ciudades de México y Querétaro, así como la cancelación definitiva del tren Transpeninsular, en la Península de Yucatán. Serán reducidas las metas de expansión de los programas de pensión a adultos mayores y de la entrega de televisores digitales.

El impacto del recorte sobre el crecimiento de la economía será “marginal”, expuso, dado que afectará sobre todo el gasto corriente y en menor medida el de inversión, expuso Videgaray en un mensaje en el Palacio Nacional.

FUENTE: LA JORNADA.

AUTOR: ROBERTO GONZÁLEZ AMADOR.

Aduce Hacienda “razones técnicas” en compra de crudo a EU

MÉXICO, D.F: La diputada del Partido del Trabajo (PT), Lilia Aguilar, sembró la suspicacia. Palabras más, palabras menos, preguntó:

“¿Cómo es que después de que (el presidente Enrique) Peña Nieto se entrevistó con el presidente (Barack) Obama, México va a comprarle petróleo a Estados Unidos, cuando nosotros hemos sido, por excelencia, un vendedor de crudo a ese país?”.

No hubo respuesta inmediata de los subsecretarios de Hacienda y de Ingresos, Fernando Aportela y Miguel Messmacher, que este jueves comparecieron ante la Tercera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para explicar los efectos de la caída de los precios internacionales del petróleo en la economía mexicana.

Y no lo hicieron porque el formato no lo permitió. Era la etapa de los posicionamientos de cada partido, y luego vendrían las rondas de preguntas y respuestas.

Sin embargo, más adelante, ante la insistencia de otros legisladores sobre el tema de la antes impensable importación de crudo desde Estados Unidos, el subsecretario de Ingresos, Messmacher, dijo que “por razones técnicas” se le comprará petróleo de ese país y “de otras partes” del mundo.

El funcionario federal explicó que las refinerías en México están diseñadas para procesar crudos con cierta especificidad –densidad, nivel de azufre, entre otros–, como los que se producen fundamentalmente en los yacimientos de Cantarell, en la Sonda de Campeche.

Pero como éste ha estado declinando desde hace varios años, “ha cambiado por necesidad la composición y la calidad y el tipo de gasolina y crudo que se obtienen de los yacimientos mexicanos”.

Es decir, dijo el subsecretario Messmacher, “se ha vuelto necesario analizar la posibilidad de que se complete el crudo producido aquí con crudo comprado en algunas otras fuentes para que se puedan utilizar las instalaciones de refinación, dadas las condiciones técnicas iniciales para las cuales fueron diseñadas.

“Es un tema realmente técnico por la especificación que tenemos en las refinerías mexicanas. México en su conjunto sigue siendo un exportador neto de petróleo y va a seguir siendo un exportador neto de petróleo a nivel agregado”, concluyó.

Pero el funcionario no convenció a la diputada Aguilar, del PT, quien en su réplica, repreguntó:

“Si el tipo de crudo que estamos extrayendo en México no es el adecuado para nuestras refinerías, ¿qué no se dieron cuenta de eso en la reforma energética? ¿Entonces quiere decir que no tenemos seguridad de que lo que vamos a seguir explotando en este país va a ser adecuado para las refinerías?

Pero ya no hubo respuesta, porque según el formato a la réplica no seguía una contrarréplica de los funcionarios, sino la pregunta de otro legislador.

Otra pregunta de la diputada Aguilar fue en el sentido de que si los precios del crudo están muy bajos, por qué en México no se reduce el precio de las gasolinas, como en los demás países. Y que, además, ya hubo un “primer gasolinazo” y Hacienda no descarta que haya más.

Y, otra vez, Messmacher llevó a los legisladores a su laberinto.

Primero aclaró que, en definitiva, no habrá en el año otro aumento a las gasolinas, por más que Hacienda tenga, por ley, facultad para hacerlo.

Y luego, el guión:

“Estamos cambiando de un modelo de precio único en el país a un modelo de precio máximo, donde la lógica es que a través de un proceso de apertura gradual que se vaya dando en el sector de combustibles, nosotros vayamos observando una competencia a la baja en precios”.

Explicó así el proceso que llevará a las gasolinas de precios bajos… hasta 2018:

“A partir del primero de enero de 2015 desaparece la figura de un precio único a nivel nacional y se sustituye por un precio máximo, y se abre la posibilidad de que empecemos a observar ya durante este 2015 una competencia a la baja entre estaciones de servicios, que todavía serán franquiciatarias de Pemex.

“A partir del primero de enero de 2016 ya se abrirán las estaciones de servicios para que podamos tener estaciones de servicios, sean o no franquiciatarias de Pemex.

“A partir del primero de enero de 2017 se abrirá a las importaciones (de gasolina), y el primero de enero de 2018 se liberaliza el precio (de las mismas)”.

Y, otra vez, la puntillosa diputada no le creyó a Messmacher.

La petista dijo en su réplica a la respuesta del subsecretario: “Eso quiere decir que si los precios actuales de la gasolina están dados por un precio del barril de exportación más o menos entre 40 y 50 dólares, (pues) una vez liberado (el precio) y que se inicie la competencia entre las estaciones de servicio, podemos esperar alzas en el precio de la gasolina, no bajas, por los propios datos que ha dado el subsecretario (de Hacienda) Aportela”, en el sentido de que los precios internacionales del petróleo se recuperarán hasta los 72 dólares hacia el 2017.

“Es una pregunta”, acotó, que tampoco tuvo respuesta.

“Ni yendo a bailar a Chalma”

La senadora perredista Dolores Padierna –que, con Aguilar del PT fueron las únicas con posiciones críticas— también le tundió a los funcionarios de Hacienda.

Padierna criticó que el gobierno de Peña Nieto “lamentablemente siga esperanzado en la recuperación de la economía de Estados Unidos” cómo la única opción para sacar adelante al país.

Hizo toda una explicación de cómo el modelo exportador no ha sido capaz de jalar a la economía interna, y de cómo ésta es tan vulnerable a los vaivenes del exterior.

Peor, dijo, “las reformas estructurales no están funcionando. Ustedes dijeron que si se aprobaban todas las reformas, en 2015 tendríamos un crecimiento de 4.7%, y ahora nos salen que va a ser de 3%, y les aseguro que no va a ser ni de 3%.

Y agregó la senadora Padierna, con la vehemencia que le caracteriza:


“Y digo que no va a ser ni de 3%, no porque sea profeta o porque sea divina, sino simplemente porque hay una ciencia que se llama prospectiva, que si uno hace algunos cálculos, se puede determinar que ni yendo a bailar a Chalma pueden entregar, en este escenario internacional, un 3% de crecimiento del producto interno bruto en 2015”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: CARLOS ACOSTA CÓRDOVA