La mayoría de la gente desconfía de cifras oficiales sobre seguridad

Gran parte no cree en sueldos que declaran funcionarios, revela encuesta del Inegi. Recelo de 72 por ciento de los ciudadanos en cuanto al estado que guarda la economía del país. Consideran que hay manipulación en datos electorales y respecto del desempeño de los gobiernos.

La Encuesta Nacional de Transparencia y Acceso a la Información, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), revela que más de 75 por ciento de los ciudadanos desconfían de los datos gubernamentales en materia de seguridad y narcotráfico, porcentaje que se eleva hasta 80 por ciento cuando los datos se relacionan con los salarios de los funcionarios públicos.

El recelo ciudadano –según el sondeo– coloca también en muy altos porcentajes lo relacionado con el desempeño de los gobiernos (75 por ciento), el uso de los recursos públicos (76 por ciento) y el estado de la economía (72 por ciento).

En el desagregado de los rubros donde existe mayor recelo social sobre la información de gobierno también resultaron con altos estándares de desconfianza: elecciones, 77.8 de los ciudadanos; disminución de la pobreza, 74.9 por ciento, y contratos de obras públicas, 63.4 por ciento.

En contraste, donde la población sí cree en la información gubernamental sobresale el ámbito de los desastres naturales, con un nivel de confianza de 71.3 por ciento y, de forma distante, 48.5 confían en los datos de apoyos gubernamentales vía programas sociales y 47 por ciento en cuanto a los servicios de salud.

Las cifras

Según el estudio dado a conocer durante la sesión del Sistema Nacional de Transparencia (SNT), entre los encuestados las causas que provocan desconfianza en la información que proporcionan las dependencias de gobierno obedecen: a que la información se manipula (82.4 por ciento así lo consideró), no coincide con la realidad (71.4 por ciento), está incompleta (68.9 por ciento), se oculta (62.1 por ciento) y es falsa (58.5 por ciento).

Al desglosar los rubros donde hay mas manipulación informativa, destaca que la percepción ciudadana estima –en 59 por ciento– que las áreas donde hay mayor recurrencia de esta práctica son la electoral (59 por ciento), de seguridad pública (49.7 por ciento), desempeño de los gobiernos, y situación real de la economía (46 por ciento).

La presentación del documento ante los diversos representantes de los órganos garantes que participan en el SNT también indica que sólo 44 por ciento de la población utilizan las páginas de Internet gubernamentales para obtener información, pero al mismo tiempo destaca que 9.4 por ciento de los ciudadanos no ubican un medio o mecanismo para obtener información oficial.

De entre la población que sí utiliza los portales de Internet, más de 40 por ciento lo hace especialmente para consultar requisitos para trámites o servicios; 26 por ciento para conocer referencias de escuelas públicas, y uno de cada cuatro para informarse respecto de los hospitales públicos.

En esta lógica, al consultarles sobre la vía idónea para obtener la información de gobierno, los encuestados recomendaron, por mucho, a la televisión como instrumento para informarse (61.5 por ciento), muy por arriba del 41 por ciento que pidió que dicha información se les proporcione a través de los portales de Internet, o el 16.9 por ciento que optó por la radio.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALONSO URRUTIA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/2016/12/13/politica/004n1pol

Angélica Rivera, en el desprestigio y blindada por el gobierno: Vanity Fair

CIUDAD DE MÉXICO: La primera dama Angélica Rivera, es un personaje “blindado”, no se le permite hablar, sólo mostrarse, y ante el silencio que provoca ese blindaje a su alrededor se han generado “un espacio de habladurías” de noticias ciertas e inciertas, afirmó la periodista Sabina Berman.


La también escritora escribió un reportaje para la revista Vanity Fair en el que personajes cercanos a Rivera, algunos identificados y otros no, hablan de cómo la imagen de ella se ha desplomado y se deteriora cada vez más tras la publicación del reportaje sobre la “Casa Blanca” realizado por el equipo de investigación de Carmen Aristegui y que a la postre provocó su salida de MVS Noticias.

En entrevista con Radio Fórmula, Sabina Berman comentó que a raíz de ese reportaje la Presidencia ha blindado a Rivera, “una táctica contraproducente”, afirmó.

“Es un personaje blindado. En cierto momento Los Pinos decide blindarla, sellarla; no puede hablar. Sólo puede mostrarse”, precisó.

Incluso, dijo, para realizar su reportaje sólo contó con referencias de las personas más cercanas a Angélica Rivera. No obstante confió en que una vez que lea su reportaje la primera dama acceda a ser entrevistada para dar su versión.

La escritora comentó que una de sus fuentes a quien no quiso identificar “porque no es una fuente anónima” le reveló que debido al desprestigio creciente en torno a la primera dama, sus hijas también se han visto afectadas, al grado que una de ellas –no dijo cuál—tiene un problema de alcoholismo.

Sabina Berman consideró que ante el silencio del blindaje, alrededor de Rivera ha empezado a generarse “un espacio de habladurías, de noticias ciertas e inciertas”.

El adelanto de su reportaje, publicado en la página web de Vanity Fair, señala: “Angélica Rivera vive los últimos años del mandato de su esposo en un plano un tanto oculto, con un blindaje que luce muy distinto dentro que fuera de él”.

Berman inicia su reportaje con una semblanza de la noche del Grito de Independencia el pasado 15 de septiembre, cuando en un “sacrificio” por solidarizarse con las penurias económicas del país, la primera dama recicló el vestido que había llevado en su visita a los reyes españoles.

Describe el ambiente indiferente de las miles de personas reunidas en el zócalo capitalino y el brusco rechazo, pequeño pero visible, de Peña Nieto cuando su esposa intentó tomarlo de la mano cuando iniciaron los fuegos artificiales.

“La impopularidad y los desaires son una novedad para Angélica Rivera”, señala la periodista, quien destaca que, como actriz, siempre en papeles de heroína, Rivera estaba acostumbrada a toparse con filas de adoradores.

Ahora, e independientemente de la impopularidad de su esposo, donde quiera que se para, dice, “suscita lo que deben parecerle alucinaciones maléficas”. Y recuerda el día en que Rivera asistió al concierto de su amiga Ana Gabriel en el Auditorio Nacional donde fue abucheada por el público cuando la cantante destacó su presencia.

“Me da la impresión que la primera dama no está contenta en su papel”, le dijo la esposa de un gobernador a quien no identifica pero que ha tratado a la primera dama en ceremonias oficiales y conoce las cuitas de estar casada con un hombre de la política.


“En mi caso yo he tenido un entrenamiento largo. Desde la adolescencia milité en un partido, yo misma he ejercido puestos públicos y, como su pareja, lo he acompañado desde mandos medios hasta una gubernatura. Creo que la rudeza que priva en el mundo de la política, aun si a menudo queda emboscada bajo apariencias amables, no era lo que ella esperaba”, relata la entrevistada.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/463923/angelica-rivera-en-desprestigio-blindada-gobierno-vanity-fair

Desde 2006, la imagen exterior de México va de “país emergente” a “Estado fallido”, dice un estudio

Un país con una imagen positiva en el extranjero no es sólo benéfica para quien gobierna o para los encargados de la política internacional: tiene múltiples beneficios que se ven reflejados en materia social, económica y política. Pero, de acuerdo con un estudio de la Universidad Iberoamericana, la noción de México ha venido tambaleándose de 2006 a la fecha y aunque hay elementos positivos que continúan firmes, el temor de tener como etiquetas fijas conceptos como “barbarie”, “ultra violencia” y “Estado fallido”, es cada vez más latente.

Hasta antes de 2006, se pensaba que la imagen positiva de México era una de las mejores a nivel mundial. Luego sucedieron los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua, un proceso electoral complicado, el repunte del tráfico de drogas, la violencia desatada por enfrentamientos entre cárteles de la droga, el aumento de la pobreza, y todo eso empezó a ser México en los medios nacionales, mientras que para los internacionales no pasó inadvertido.

El deterioro era evidente y la presión por parte del sector privado, gobiernos locales, grupos sociales, Organizaciones No Gubernamentales y universidades se convirtió en una exigencia casi permanente.

¿Qué es México para el extranjero? De acuerdo con el estudio La imagen de México en el mundo 2006-2015, coordinado por el doctor César Villanueva Rivas, investigador de la Universidad Iberoamericana, vivimos en un país “Dependiente”, con lastres como desigualdad social, corrupción, disfuncionalidades en el Estado de Derecho y con instituciones de seguridad muy endebles. Pero, al mismo tiempo, México es un país “Emergente”, con señales de progreso económico, desarrollo urbano, libertades cívicas y dinamismo diplomático, exótico: “somos sombreros de mariachi, tequila, aztecas, Frida Kahlo y el Chavo del Ocho”.

El estudio se basa en la “imagen de país” y seleccionó un millón de piezas informativas, de las que quedaron 10 mil que estadísticamente eran representativas.


Esas piezas son provenientes de organismos e instituciones internacionales, medios de comunicación, reportes diplomáticos, la red social Twitter, buscadores en Internet, cine, ONG, calificadoras y grupos expertos.

En entrevista con SinEmbargo, Villanueva Rivas contó que fue sorpresivo el peso que tienen los temas de ultraviolencia, narcotráfico y Estado fallido, a pesar de que aún no se convierten en una tipología dominante a diciembre de 2015; ese crecimiento convierte a esos problemas en una alerta real que anuncia que el estereotipo está cerca, el de México como una nación peligrosa o disfuncional, en la que los esfuerzos para erradicar los problemas de imagen del país, podrían resultar ya insuficientes.

“México pasó de mostrar una imagen internacional discreta que generaba una percepción predominantemente positiva a principios de este milenio, a tener un perfil que se ha ido deteriorando paulatinamente en el transcurso de los años recientes”, puede leerse en la investigación.

Hay una proyección cultural reconocible, liderazgo regional (hacia el sur), reconocimiento en la alternancia política en el año 2000; en lo estable está el Patrimonio cultural, el turismo de playa y los íconos del siglo XX.

Luego, el lastre: crisis económica, pobreza y criminalidad en aumento.

“Hacia el 2006, México empieza un proceso de claro declive en su imagen internacional, con crisis severas entre 2009-2011 y 2014-2015, lo que ha establecido el perfil dominante de estos últimos años”, agrega el texto.

“No queremos que este país se parezca a otros que tienen esos graves problemas y les ha costado mucho erradicar esa imagen, hacerlo lleva muchísimos años y llegamos a estados alerta de país bárbaro. Un país con mala imagen es aquel que es ubicado como un Estado fallido, violento, bárbaro. Las inversiones se van, las oportunidades de crecimiento social, económico, de desarrollo se van minando, se hacen menores, el talento se sale del país. Es una vorágine que va en retroceso y que va haciendo mucho más difícil hacer las cosas, al grado que un Estado fallido, es un sálvese quien pueda y lo que se genera es un rechazo y repulsión de la sociedad internacional y de los agentes que en un momento dado pueden darle fuerza a un país”, explicó Villanueva Rivas.

Esas experiencias las han vivido países en muchos sentidos, pero son países en guerra, con conflictos étnico-religiosos, con fundamentalismos radicales o naciones presas de narcotráfico o de grupos extremos.


“YA NO BASTA EL MARKETING”

Para el coordinador de La imagen de México en el mundo 2006-2015, la forma en cómo se puede entender mejor el estudio es pensarlo en términos de un avión.

“México es un avión de dos motores que lo impulsan hacia enfrente; es decir, son motores positivos la economía y la cultura. Esos dos motores aparecen muy bien en el exterior, excelente. Si México sólo fuera economía y cultura, estaríamos entre las mejores potencias del mundo”.

Pero los grandes problemas están en la parte interna del avión.

“Pesan mucho [los conflictos] y no dejan avanzar. Son la parte política y social y esas dos imágenes son terribles […] De la parte social, lo que sobresale es la injusticia, la pobreza, la desigualdad. Esa parte es uno de los lastres mayores que tiene México. En la parte política están la corrupción, la falta de democracia, los derechos humanos”, comentó César Villanueva.

De acuerdo con la muestra, sólo 14 por ciento de la percepción internacional sostiene tiene a México como un país degradado. Los factores positivos son la economía y la cultura: hay una noción de que hay estabilidad macroeconómica, medio ambiente, equidad de género, patrimonio mundial, turismo internacional, reformas estructurales, fútbol y artes.

Sí hay una representación de una versión predominantemente pesimista de México, “donde las estructuras sociales y políticas no marchan al ritmo de los estándares internacionales del Siglo XXI y donde los valores arcaicos parecieran prevalecer sobre los modernos: corrupción, inseguridad, pobreza, debilidades en Estado de Derecho, problemas fronterizos en el norte del país, narcotráfico, etcétera”, sostiene el estudio, aunque está también el país emergente en lo económico y cultural: “con ciudades vibrantes, vida cultural intensa y oportunidades de realizar negocios e inversiones”.

El discurso de México para el extranjero es de un “conflicto de poder”, debido a la desigualdad, lo que no logra que se articule el discurso oficial que presume una nación unificada. Se percibe un país dividido, con disputas múltiples, desigualdades sociales, amplios contrastes culturales y fragmentación regional. Del otro lado, un sector que se está frene a la incipiente modernidad económica.

“No hay una ruta fácil para México ni soluciones instantáneas. Pensar que las campañas de relaciones públicas en el exterior cambiaran la percepción negativa sobre el país en el ámbito político es una ilusión que le cuesta muy cara al erario”, plantea el texto.

Al respecto, el doctor Villanueva sostiene que México debe orientar un cambio fuerte de su realidad política y social para que se refleje en la imagen, no meterse en propaganda ni en acciones de marketing político con el objetivo de que eso transforme el país. Dijo que tiene que haber una correspondencia entre lo que hace y lo que se transforma. Ahí la imagen simplemente es un reflejo mucho más benévolo de esa realidad.

“Lo que tenemos es el ‘Chapo’ Guzmán, los asesinatos, Donald Trump… ya es demasiado el discurso que hay en relación a esta ultraviolencia, marginalidad extrema, Estado fallido, barbarismo. Estamos a punto de capturar esa tendencia y eso sería muy lamentable. Ayotzinapa es un tema siempre presente, es uno de los golpes más duros de la historia del país y esto repercute de manera negativa, particularmente porque no somos capaces de resolver de manera eficiente y en términos de imagen, un problema que no atiendes, crece”, agregó.

IMAGEN ECONÓMICA

Desempleo, economía informal, riesgo, pragmatismo, equilibrio, desigualdad, desarrollo, liberalización. Esos son los conceptos con los que se describe la imagen de México en materia económica. Los mejores años para la imagen económica de México fueron 2006 y 2008, antes de que detonara la crisis.

México al exterior es un país con solidez relativa, estabilidad y competitividad, pero compite con la desigualdad, que es de 48.11 puntos, según la escala de Gini, donde cero es igualdad perfecta.

“La desigualdad económica en lo general no cuadra con el buen desempeño general observado en diversas áreas. Hay cifras elevadas de pobreza y por otro lado está intacta la élite de mexicanos que son de los más ricos del mundo”, dice el estudio.

Llegó en 2012 Enrique Peña Nieto con su paquete de Reformas Estructurales. Se hicieron y se aprobaron para dar certeza a las inversiones en áreas estratégicas y de un latente crecimiento económico, pero a la fecha, éstas aún están en proceso se cumplir lo prometido.

“Estos contrastes, como un juego de serpientes y escaleras, definen la imagen de la economía mexicana y justifican plenamente la imagen de país Emergente, Moderno y Dependiente que le hemos otorgado”, expone el texto.


Aún así, la imagen predominante aún es la de país emergente. Sin embargo, el estudio señala que los logros económicos no pueden ocultar los grandes retos que enfrentan en temas de pobreza, desigualdad y una mejora generalizada en la calidad de vida para sus poblaciones.

IMAGEN POLÍTICA

Alertas de política exterior, distancia frente al poder, filtraciones off the record, democracia, cooperación internacional . Esas son las variables de la imagen política de México.

Así, la más grande concepción es de una debilidad institucional, le sigue corrupción (el concepto más corrosivo) y finalmente cooperación internacional.

“Desde el exterior, la política mexicana luce como una guerra de poderes sin cuartel, en un contexto de anarquía, con poca cooperación entre actores políticos y con una nula atención al bien común”.

El ser un país dependiente es, según los académicos, ser incapaz de transformar acuerdos en acciones que fortalezcan a las instituciones y a la sociedad; fallas para instaurar mecanismos para la resolución de conflictos de manera civilizada y una cultura política autoritaria basada en la sumisión a poderes mayores.

También surgió el concepto de “degradado”. “México constituye las relaciones gobierno-sociedad desde un punto de vista jerárquico, desigual y excesivamente tradicional. Así, el progreso social se queda estancado al concentrar el poder en pequeñas élites poco sensibles”.

IMAGEN SOCIAL

La tendencia aquí, es mucho más negativa que positiva. De 2006 al 2015 hubo un deterioro en este sector, debido a las cuestiones relacionadas con la seguridad pública, violaciones a los derechos humanos y el incremento de homicidios.

Hay conflictos sociales, una “casi” guerra civil y son temas a los que se les ha puesto mucha atención.

“Es ineludible que la imagen social de México está fuertemente influida por una violencia multidimensional, que está presente en casi todos los ámbitos de las relaciones sociales: libertades cívicas, el acceso a la información y la seguridad pública”.

IMAGEN CULTURAL

La imagen cultural de México tiene que ver más con un país del siglo XX, poco de uno del XXI.

Hay activos simbólicos y eso ha ayudado a construir una imagen positiva de México como una nación ancestral, con patrimonio cultural natural amplio, una industria cultural prestigiosa y una gran oferta turística.

Las referencias son las de siempre: culturas prehispánicas, pirámides, playas, tequila y Frida.

Son una “rareza nacional”. Según el estudio eso ha generado estereotipos y estigmas simbólicos, que a pesar de que son inocentes, tienen más afectaciones que beneficios.

“La parte cultural es muy positiva, pero también no hemos renovado muchos de los símbolos y personajes. La oferta cultural sigue siendo del siglo XX. De alguna manera vivimos del pasado cultural, lo que dice que tenemos que hacer un esfuerzo mayor para incorporar los productos culturales de México en relación con lo que estamos haciendo ahora”, comentó al respecto Villanueva Rivas.


AYOTZINAPA: SÍMBOLO GLOBAL DE BARBARIE

Tras la desaparición forzada de 43 estudiantes de la Normal Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, el pasado 26 de septiembre de 2014, el acto escaló y escaló peldaños.

Pasaron los días y a noticia fue arropada por medios y organizaciones internacionales. Todo mundo exigía respuestas. Las marchas realizadas en el país se replicaron en muchos otros.

Con el paso de los días fue catalogado desde el extranjero como uno de los hechos más terribles de los tiempos recientes.

“En el transcurso de los días, tanto en los nuevos medios de comunicación como en los tradicionales, aparecen importantes señalamientos sobre el involucramiento de policías, ejército y políticos en activo en los hechos del 26 de septiembre. Mientras tanto el Gobernador federal (Ángel Aguirre Rivero), apenas logra expresar una visión fragmentada de los hechos y se limita a emitir boletines informativos sobre capturas de posibles responsables y declaraciones sueltas”, dice la investigación.

El tema trajo todas las connotaciones negativas para la imagen de México, fue el tema mas recurrente en la perspectiva coyuntural e ilustró la violencia que se vive. En consecuencia, abonó a la idea del Estado fallido.

“Primordialmente se convirtió en un símbolo global de la posibilidad de activar la barbarie nacional y de la enorme debilidad del Estado mexicano frente a hechos como este”.

En este sentido, para los realizadores de la investigación resultó sorpresivo encontrarse con información muy importante sobre violencia y la dislocación del Estado de Derecho en México.

Entre 2008 y 2014 encontraron miles de piezas informativas que circulan en distintos medios sobre “actos dantescos” de barbarismo extremo.

“En el total de noticias de fuentes internacionales que estudiamos, el 49 por ciento fue clasificado en la Dimensión Social, donde el 78 por ciento fue clasificado como negativo. ¿Cómo explicarle al mundo eventos de tal gravedad sin caer en la trivialidad ni el ocultamiento de hechos aberrantes? Asumiendo que la propaganda u ocultamiento de información son opciones válidas para el Estado”.


Otro caso es la fuga de Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, la imagen de México en el cine y los dichos de Donald Trump, de los que se podrá evaluar resultados hasta el siguiente año en que se realice la investigación de 2016.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: DANIELA BARRAGÁN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-10-2016/3109253

México cae 6 lugares en competitividad mundial: IMD

El país pasó del lugar 39 al 45 en el Indice Global de Competitividad del IMD World Competitiveness Center donde Chile fue el mejor ubicado en América Latina.

México perdió seis lugares en el Indice Global de Competitividad de IMD al pasar del lugar 39 al 45 de un total de 61 países estudiados.

De los 61 países estudiados, Chile fue el mejor ubicado para la región de América Latina, al ubicarse en la posición 36 y Argentina fue el único de la región que mejoró su posición respecto al año anterior al subir al sitio 55.

El reporte del IMD World Competitiveness Center refiere que México tiene retos tales como no incrementar los niveles de deuda, aterrizar las reformas, impulsar el crecimiento con innovación, mejorar la seguridad y justicia, entre otros.

“El sector público continúa siendo un lastre para las economías de Latinoamérica. El común denominador entre los primeros 20 lugares es que son países enfocados en una regulación amigable con los negocios, infraestructura física e intangible e instituciones inclusivas”, dijo el director del IMD, Arturo Bris.

El ejecutivo destacó que “al momento, ninguna economía de Latinoamérica está cerca de poseer cualidades necesaria para lograr avances significativos en el ranking”.


Cabe señalar que el estudio internacional evalúa más de 340 criterios clasificados en cuatro grandes grupos: desempeño económico, eficiencia del gobierno, eficiencia empresarial e infraestructura y en todos, México mostró un deterioro en su posición comparado con 2015.

• Desempeño Económico: bajó del 19 al 23
• Eficiencia Gubernamental: bajó del 41 al 46
• Eficiencia Empresarial: bajó del 38 al 42
• Infraestructura: bajó del 52 al 53¡

De acuerdo con el Centro de Estudios Estrátegicos para la Competitividad (CEEC), los retos para México son:

Desempeño Económico: bajó del 19 al 23
Eficiencia Gubernamental: bajó del 41 al 46
Eficiencia Empresarial: bajó del 38 al 42
Infraestructura: bajó del 52 al 53

De acuerdo con el Centro de Estudios Estrátegicos para la Competitividad (CEEC), los retos para México son:

1. Promover un mayor crecimiento de la economía, acelerar el repunte del PIB a tasas de 3 a 5 por ciento.
2. Fortalecer el crecimiento del mercado interno mediante “El mercado Mexicano para productos mexicanos”.
3. Mejorar el entorno de negocios con mejor regulación para la competencia y justicia para la seguridad.
4. Promover mayor inversión en infraestructura pública y vivienda.
5. Implementar adecuadamente las reformas estructurales en educación, política fiscal y energía.
6. Ajustar el gasto gubernamental para evitar el incremento de la deuda e impuestos.

competitividad_imd

  competitividad_imd by Aristegui Noticias

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/3005/mexico/mexico-cae-6-lugares-en-competitividad-mundial-imd/

El Gobernador de Guanajuato gasta 6.5 mdp en un día para dar su cuarto informe de gobierno

La cantidad de recursos destinados por la administración del Gobernador de Guanajuato a la realización del cuarto informe equivale al 70 por ciento del presupuesto anual que tiene el programa “Apoyo al empleo”, de la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable.

Entre la especulación sobre si se lanzará o no por la candidatura del Partido Acción Nacional (PAN) a la Presidencia de la República, el último informe de gobierno que rindió el panista Miguel Márquez Márquez fue 241 por ciento más costoso que el primero que llevó a cabo en el 2013, de acuerdo a cifras oficiales del Gobierno estatal.

El cuarto informe de gobierno, realizado el pasado 3 de marzo en el Parque Guanajuato Bicentenario, tuvo un costo total de 6 millones 523 mil 208 pesos, de acuerdo a información obtenida por Zona Franca vía acceso a la información.

De esta cantidad, 6 millones 040 mil 541 pesos corresponde a erogaciones realizadas por la Coordinación General de Comunicación Social.

Esta dependencia gastó 1 millón 387 mil 634 pesos para publicitar el evento del Gobernador en la televisión, 1 millón 135 mil 520 pesos para hacerlo a través de medios impresos, 893 mil 122 pesos para estaciones radiofónicas y 253 mil 304 para darle publicidad en sitios de internet.

Además, pagó 909 mil 783 pesos para transmitir el informe en 18 cadenas de radio, dos canales de televisión y un sitio de internet (Zona Franca).

Cabe mencionar que el mismo día del evento, por la noche, Miguel Márquez apareció en el horario estelar de Tv Azteca, en el noticiario conducido por Javier Alatorre, para resaltar los principales logros de su primera mitad de sexenio.

Para la impresión de lonas, la Coordinación General de Comunicación Social gastó 340 mil pesos.

Aunado a lo anterior, la Secretaría Particular de Márquez indicó que destinó 482 mil 667 pesos en el cuarto informe.

Entre los gastos más fuertes realizados por dicha dependencia están el pago de 193 mil pesos por un toldo “widet” de aluminio proveído por la empresa “Vínculo y contacto, S.A. de C.V.”, 30 mil 400 pesos para comprar “agua fresca”, 11 mil pesos para centros de mesas, 15 mil pesos en bocadillos y 154 mil pesos para la comida ofrecida en el informe.

La cantidad de recursos destinados a la realización del cuarto informe equivale al 70 por ciento del presupuesto anual que tiene el programa “Apoyo al empleo”, de la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable o a casi la mitad del presupuesto de la Comisión de Vivienda del Estado de Guanajuato (15 millones); incluso supera el monto destinado a la asignación de becas de apoyo a la práctica intensiva y servicio social, de la Secretaría de Educación de Guanajuato (5 millones 698 mil pesos).

Además, cabe recordar que en diciembre del año pasado, ante el complicado panorama económico que se preveía para este año, Miguel Márquez anunció que habría que “apretarse el cinturón”

“Tenemos que privilegiar la inversión y estaremos sacrificando otros rubros, les voy a adelantar algo, el próximo año no va a haber compra de vehículos, cero compra de computadoras, tabletas, excepto para los alumnos, estamos hablando en reducir el gasto en gasolinas, celulares, etcétera”, declaró el Gobernador en diciembre del 2015.

TENDENCIA A LA ALZA

En su primer informe de gobierno, llevado a cabo en marzo del 2013, Márquez erogó 2 millones 496 mil pesos; un año después la cifra creció 72 por ciento hasta llegar a los 4 millones 297 mil pesos.

En el informe que rindió el año pasado, el mandatario panista destinó 5 millones 998 mil pesos.

Luego del cuarto informe, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) León, José Alberto Castro Vera, calificó de “excesivos” los recursos públicos destinados al evento, pues sostuvo que el Gobernador es un servidor público, no una celebridad.

“Hay que recordar que el gobernador del estado es un servidor público y no una celebridad, creo que estos actos deben ser republicanos y sobrios, especialmente si el gobierno del estado pidió a finales del año pasado 4 mil 200 millones de pesos de un préstamo”, dijo en entrevista ese día.

FUENTE: SINEMBARGO/ ZONA FRANCA.
AUTOR: REDACCIÓN/ FERNANDO VELÁZQUEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/22-04-2016/1651644

Denuncian a Moreno Valle ante la Fepade por lucrar con recursos públicos para promocionar su imagen

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en la Cámara de Diputados denunció ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), dependiente de la Procuraduría General de la república (PGR), al gobernador panista de Puebla, Rafael Moreno Valle, por la utilización de recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social para promocionar su imagen.

De acuerdo con el diario La Jornada, Rodrigo Abdalá y Emiliano Álvarez dieron a conocer el contenido de la denuncia interpuesta ante el Ministerio Público Federal, donde se detalla que en el programa de entrega de tinacos de agua potable la administración de Moreno Valle pintó de azul los depósitos de líquido que fueron entregados en distintas zonas marginadas del estado.

El gobierno de Moreno Valle entregó 20 mil tinacos pintados de azul a cambio de una copia fotostática de la credencial de elector.

En las imágenes que dio a conocer el diputado Abdalá se observan los tinacos con la leyenda ‘‘Puebla ciudad de progreso’’, con fondo blanco y letras de color azul. La denuncia refiere que los gobiernos de Puebla y de la capital del estado invirtieron 42 millones 306 mil pesos en la compra de los 20 mil tinacos.

“Se hace patente que el gobierno del estado se está apropiando de un programa social y de recursos para hacerse publicidad en medio de un proceso electoral, vulnerando el interés social de miles de poblanos, que son obligados a aportar sus datos personales y su registro oficial a cambio de tinacos de agua” manifestó el representante de Morena.


“Por el uso de programas públicos con la finalidad de inducir o coaccionar a los ciudadanos para votar en favor del PAN, así como la falta de honradez y de imparcialidad en el uso de recursos públicos con el fin de violentar la equidad de la competencia electoral entre los partidos políticos, llevando a cabo mediante el programa de entrega de tinacos una promoción personalizada” acusaron los legisladores de Morena.

FUENTE: REVOLUCIÓN 3.0.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://revoluciontrespuntocero.com/denuncian-a-moreno-valle-ante-la-fepade-por-lucrar-con-recursos-publicos-para-promocionar-su-imagen/

Derroche, opacidad y autopromoción de gobernadores por visita papal

CIUDAD DE MÉXICO: Opacidad y autopromoción de gobernadores enmarcaron la visita del Papa Francisco, donde el gasto derrochado por Federación, estados y municipios varió de al menos 160 millones a 200 millones de pesos, según datos de las propias autoridades y otros proporcionados por la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM).


El mayor gasto se registró en el estado más pobre, Chiapas, que erogó 100 millones de pesos, según información de Protección Civil de la entidad, al tiempo que el gobernador Manuel Velasco aprovechó la visita del Papa a la capital y San Cristóbal de las Casas para relanzar su imagen en gacetillas impresas y electrónicas.

En Chiapas se informó de un gasto total de 100 millones para actividades en el Centro Deportivo Municipal y en el estadio “Víctor Manuel Rey”, pero es la entidad que menos información detallada ha ofrecido sobre el costo de la visita del Papa a Tuxtla Gutiérrez y San Cristóbal de las Casas, el pasado lunes 15.


Las críticas más fuertes en redes sociales se generaron en contra del llamado “gobernador verde”, debido a que hubo privilegios para su familia y amigos, colocados en lugares “VIP”, a pesar de que el propio Velasco negó en su cuenta de Twitter que él hubiera repartido boletos.

En esa red social se publicó una foto con decenas de sillas con la leyenda “Familia Velasco” para la misa ofrecida por el Papa en San Cristóbal de las Casas, orientada a los indígenas de la entidad que no tuvieron “lugares VIP”.

“Quiero informarles que el gobierno del estado no tiene boletos para repartir, ya que la repartición (sic) correspondió directamente a las diócesis de quienes reconocemos el gran esfuerzo”, justificó Velasco en su cuenta de Twitter @VelascoM.

Por su parte, el gobierno del Estado de México encabezado por el priista Eruviel Avila abrió la página web www.papaenedomex.com, en donde informó que el costo de la misa del Papa Francisco en Ecatepec fue de sólo 9.9 millones de pesos, de los que 4.2 millones se erogaron para adquirir bolsas de agua y distribuirlas en 880 bebederos; 3.1 millones para rentar 9 mil vallas de seguridad; 600 mil pesos para “pintar mensajes alusivos a la visita”, a cargo de la Secretaría de Cultura, y 500 mil pesos para folletos e información sobre cierres viales y protección civil.

Sin embargo, el gobierno del Estado de México fue el primero en financiar spots en Televisa y TV Azteca el mismo día que el Papa concluyó su visita, el miércoles 17, para informar que “95% de los materiales se reintegrarán a la obra pública y se contempla sólo una merma mínima de 5%”.

En Michoacán, el gobierno informó que destinó 40 millones de pesos en remodelar calles y rehabilitar instalaciones del estadio “Venustiano Carranza”, al tiempo que el gobernador Silvano Aureoles destinó 10 millones en una campaña publicitaria titulada “Michoacán te recibe con el alma”.

Hasta ahora, el gobierno michoacano no ha informado cuánto gastó en financiar en redes sociales el hashtag #PapaEnMichoacán.

El ayuntamiento de Morelia también invirtió en publicidad rotulada en las playeras del equipo de futbol Monarcas de la LigaMx de futbol mexicano. Según la información oficial, el costo de este convenio fue de un millón 750 mil pesos.

En Chihuahua, el costo de la visita papal a Ciudad Juárez oscila entre 15 y 40 millones de pesos, según las distintas fuentes oficiales de información, pero hasta ahora tampoco se han detallado los gastos del erario estatal. El acondicionamiento de la Feria Expo tuvo un costo de 5 millones de pesos, según la información oficial.

Según El Diario de Juárez, el alcalde priista Enrique Serrano gastó 40 millones para “cubrir baches” en el recorrido del Papa y lanzó una campaña publicitaria con espectaculares en toda la ciudad fronteriza, antes de registrarse como aspirante a la gubernatura de su partido.

En las redes sociales, la mayoría de las críticas se generaron por el operativo gubernamental para “tapar” las decenas de cruces pintadas por las organizaciones civiles en recuerdo del feminicidio en esta ciudad fronteriza.

El costo oficial de la visita papal a las entidades alcanzó los 153 millones de pesos, es decir, 43.6 millones más que la de 2012 realizada por el Papa Benedicto XVI a Guanajuato, con un costo total de 110 millones.

Sin embargo, la CEM afirmó que el costo total ascendería a 200 millones de pesos, tanto para autoridades federales como estatales y municipales.

En Chihuahua, la diócesis de Juárez convocó a feligreses a donar a una cuenta bancaria un total de 20 millones para las actividades del Papa Francisco en esta zona fronteriza, donde cerró su gira.

En contraste, el gobierno de la Ciudad de México que encabeza Miguel Ángel Mancera aún no ha detallado cuánto fue el costo de desplegar carteles, espectaculares y anuncios en las estaciones del Metro, donde se dio la bienvenida al Papa Francisco, con el logotipo del GDF.


La delegación Gustavo A. Madero informó que destinó 6.5 millones de pesos en remodelar la Calzada de Guadalupe que desemboca en la basílica del mismo nombre.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/430596/derroche-opacidad-y-autopromocion-de-gobernadores-por-visita-papal

Un país reprobado en casi todo

CIUDAD DE MÉXICO: En los últimos 10 meses informes y visitas de organismos internacionales y organizaciones de la sociedad civil desnudaron las enormes carencias mexicanas en materia de respeto a los derechos humanos, ejercicio de la libertad de prensa y combate a la corrupción, con lo cual, aunque periódicamente se celebran elecciones, que en general los observadores internacionales califican como democráticas, el país incumple con elementos indispensables para considerarlo de la misma manera.

El pasado miércoles 28 de enero se dieron a conocer los reportes de Transparencia Internacional (TI) en materia de percepción de corrupción, y de Freedom House (FH) en materia de libertades, libertad de prensa y libertad en internet. Todos reprueban a México.

De acuerdo con informe de TI, el país apenas alcanza una calificación de 35 puntos, en una escala de 0 a 100, donde 0 significa “altamente corrupto” y 100 “muy limpio”. Esto convirtió al país en el peor evaluado de los 34 miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

El comunicado de prensa enfatiza: “Los países en las primeras posiciones presentan características comunes que son clave: altos niveles de libertad de prensa; acceso a información sobre presupuestos que permite al público saber de dónde procede el dinero y cómo se gasta; altos niveles de integridad entre quienes ocupan cargos públicos, y un poder judicial que no distingue entre ricos y pobres y que es verdaderamente independiente de otros sectores del gobierno.”

Y, en contrapartida, al establecer las constantes en los países que ocupan las últimas posiciones, además de las guerras y conflictos, “se caracterizan por su gobernabilidad deficiente, instituciones públicas frágiles como la policía y el poder judicial, y falta de independencia en los medios de comunicación”.

Para corroborar las razones por las que México se encuentra entre estos últimos, el informe de FH ubica a México como un país “parcialmente libre” en general y en libertad en internet, pero “no libre” en relación con los medios de comunicación. Para respaldar esta calificación en materia de libertad de prensa se hace referencia al despido de Carmen Aristegui y todo su equipo de MVS Radio tras haber revelado la historia de la Casa Blanca de Las Lomas, propiedad de la esposa del presidente Enrique Peña Nieto, Angélica Rivera; y, desde luego, al frecuente asesinato de periodistas, especialmente aquellos que investigan temas policiacos, de tráfico de drogas y corrupción oficial.

Sin embargo, previamente habían sido la OEA y la ONU –organismos internacionales de los que México forma parte– y sus convenciones en materia de derechos humanos –que fueron firmadas por el Ejecutivo y avaladas por el Senado mexicanos– las que habían emitido informes alarmantes respecto a diversos temas vinculados con estos derechos fundamentales.

En marzo del año pasado, Juan Méndez, relator especial de la ONU contra la tortura, presentó ante el pleno del Consejo de Derechos Humanos de dicha organización el informe de una visita que realizó al país entre el 21 de abril y el 2 de mayo de 2014, y en su primer párrafo señaló: “La tortura y los malos tratos durante los momentos que siguen a la detención y antes de la presentación son generalizados en México y ocurren en un contexto de impunidad”.

Posteriormente, entre el 14 de septiembre y el 2 de octubre del mismo 2015, durante la Trigésima Sesión Ordinaria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el grupo de trabajo que revisó los avances en la implementación de las recomendaciones que dicha instancia hizo a México en 2011 en cuanto a desapariciones forzadas avaló la afirmación del Comité en la materia respecto a que “la información recibida por el Comité ilustra un contexto de desapariciones generalizadas en gran parte del territorio del Estado, muchas de las cuales podrían calificarse como desapariciones forzadas”.

También en octubre, Zeid Ra’ad Al Hussein, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, destacó lo impactante que resulta el hecho de que en un país no inmerso en un conflicto bélico hubiesen sido asesinadas 151 mil 233 personas entre diciembre de 2006 y agosto de 2015, y desaparecido al menos 26 mil desde 2007.

A su vez, Rose-Marie Belle Antoine, al dar a conocer el informe preliminar tras la visita del pleno de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, estableció que estos problemas “son resultado de una situación estructural que México padece desde hace décadas” (Proceso 2043).

Los politólogos identifican cinco dimensiones que cualquier democracia debe cumplir para ser considerada como tal: elección democrática de autoridades; sensibilidad y capacidad de respuesta de éstas a las demandas ciudadanas; vigencia del estado de derecho; mecanismos eficaces y eficientes de rendición de cuentas, y vigencia de los derechos civiles, políticos y sociales.

Los informes citados en los párrafos precedentes evidencian que al menos las tres últimas no rigen en México. Los informes de la OEA y la ONU constatan la ausencia del estado de derecho al revelar un índice de impunidad de los casos criminales de 98% y la generalización de las prácticas de la tortura y la desaparición forzada por parte del mismo Estado mexicano.

Si a estos documentos se agrega el de FH, queda claro que tampoco se cumple con la vigencia de los derechos civiles, políticos y sociales. Y el de TI revela la inexistencia de la rendición de cuentas en el país.

La mala evaluación del desempeño de los partidos políticos en general y la mala calificación de los gobernantes de las distintas instancias en todas las encuestas de opinión pública permiten suponer que tampoco se atienden las demandas ciudadanas. De acuerdo con una encuesta de septiembre de 2015 sobre la confianza en las instituciones realizada por Consulta Mitofsky, los partidos políticos son los peor evaluados, con una calificación de 4.9 puntos sobre 10. La encuesta de diciembre del año pasado de Reforma indica que el 58% de los encuestados desaprueban la actuación del presidente mexicano y únicamente 39% la aprueba; y de los 21 miembros de su gabinete ampliado únicamente aprobó, con apenas 6 puntos sobre 10, el secretario de Marina.


Así que, en el mejor de los casos, de las cinco dimensiones irreductibles de la democracia, en México únicamente se cumple con la elección democrática de las autoridades. Esta es la realidad de la tambaleante democracia mexicana.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JESÚS CANTÚ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/429198/un-pais-reprobado-en-casi-todo

La incertidumbre nuestra de cada día

Por estos días, el Gobierno Federal necia y soberbiamente intenta mantener la imagen a partir de una recaptura. Sin embargo la situación en México no está para vivir de un acto que, en nada, contribuye a mejorar las condiciones en las que se desarrolla la vida de los mexicanos.

No incide en la reducción de los niveles de inseguridad, acaso los aviva. Tampoco repercute en la economía nacional que, de tan débil, se cae ante la turbulencia internacional, y menos se traduce en la apertura de oportunidades de desarrollo para el mexicano común y corriente.

Enrique Peña Nieto, se nota, sostiene con alfileres la imagen pública que él mismo encadenó a su proyecto de nación. Se agarra de mínimos logros que, es evidente, no repercuten en la vida nacional.

El primer año vivió del “éxito” de la aprobación -planchadísima y negociadísima en el Pacto por México donde los partidos fueron corresponsables-, de sus Reformas Estructurales. Anticipó que no veríamos los resultados de manera inmediata, y en efecto, a tres años seguimos sin ya no digamos observarlos, no se siente ni en las calles ni en los bolsillos, ni en el crecimiento.

El segundo año de Gobierno de Peña no tuvo ni salvación ni justificación para un rescate mediático de la figura presidencial, al ser el año de la violencia cruenta, encarnada en dos hechos de alto impacto para los mexicanos y la comunidad internacional: el ajusticiamiento en Tlatlaya y la desaparición de los 43 de Ayotzinapa. Los bonos por la recaptura de Joaquín Guzmán Loera -la de 2014- poco le duraron al Presidente al desatarse –o confirmarse- en nuestro país la violencia del Estado contra la sociedad, y evidenciarse los niveles de corrupción –aun no aceptada por el Estado, de hecho exonerada- en el círculo cercano del Presidente, con el ejemplo que significó el reportaje sobre la adquisición de la “casa blanca” del equipo de investigaciones de Carmen Aristegui, sobre la propiedad adquirida por la primera dama a una filial de Grupo Higa, una de las compañías desarrolladoras, que cuenta con la predilección de Peña.

En el tercer año de Peña no llegó ni a la estabilidad social, ni a la seguridad en las calles, ni al desarrollo financiero. La canasta básica registró incrementos de hasta un 40 por ciento frente a paupérrimo aumento del salario mínimo por debajo del 2 por ciento. La Reforma Fiscal empezó a pegar a las economías regionales, particularmente en el norte de México, el terrorismo fiscal se desató. Las reformas no despegaron y las inquietudes de los mexicanos se tradujeron en manifestaciones ante la falta de justicia, el predominio de la impunidad, la ausencia de transparencia y la rampante corrupción.

2016 no ha iniciado bien para el Gobierno Federal. De festinar otra recaptura de Joaquín Guzmán Loera “El Chapo”, han debido pasar a justificar la inestabilidad económica que por estos días afecta a los mexicanos todos en fronteras, centro y sur. La descarada reetiquetación, las declaraciones muy cercanas al cinismo del Secretario de Hacienda y los conceptos alarmantes expresados por el Gobernador del Banco de México, Agustín Carstens. En estos pocos días de enero, en la inseguridad que vive el país, la violencia ha incrementado a niveles de horror. Narcofosas, ciudadanos secuestrados, extorsionados, asesinados por todos lados, en una calle, en una casa, en un palenque, en una fiesta y en un funeral. 65 mil 209 ejecutados en los primeros tres años de Gobierno de Enrique Peña Nieto, dan cuenta del nivel de violencia y la ausencia de justicia.

Después de la violencia lo que más afectado a los mexicanos este naciente año, es la situación económica. De repente, por factores ajenos a la realidad nacional, justifican desde el gobierno, han visto sus salarios reducidos, los precios aumentados con descaro, los incrementos en los servicios y los productos, ante la inestabilidad del peso mexicano frente al dólar. Y por más que el de Hacienda justifique cómo la depreciación del peso, por otro lado, favorable a la economía nacional al fomentar la inversión en la maquila –la mano de obra barata- y en el turismo –la disminución de los precios en relación a los costos en dólares- el Gobierno de los Estados Unidos emitió una alerta para que los ciudadanos de aquel país se abstengan de visitar el nuestro ante la inseguridad y violencia, incluyendo ciudades turísticas en centro y pacífico. Y una Fiscalía española anticorrupción apresaba a un ex Presidente del PRI, Humberto Moreira.

La incertidumbre en México se ha convertido en la cosa nuestra de cada día. Incertidumbre laboral ante un descenso en la oferta de empleos que registró el INEGI, incertidumbre de la vida ante la violencia entre cárteles. Incertidumbre económica ante la inestabilidad del peso. Incertidumbre judicial y de procuración de justicia. Incertidumbre social al ver limitado el poder adquisitivo, incertidumbre por todos lados.

Del peso, mientras Carstens reconoce que la situación es de alarma ante “los momentos complicados que vivimos”, ciertamente debido a las “aguas picadas” en el ámbito internacional con la devaluación china, la baja en el precio de petróleo y la situación de la economía de los Estados Unidos, Videgaray asegura que una vez que el momento difícil internacional transcurra, el peso recuperará su valor real, sabrá Dios cual sea a estas alturas.

Considerando los tres años de Peña, el 1 de diciembre de 2012, el día en que tomó posesión del cargo de Presidente de la República, el dólar tenía un valor en México de 12.96 pesos de acuerdo a los datos de el Banco de México. El miércoles 21 de enero de 2016, la paridad llegó a su máximo histórico al venderse el billete verde por 19.05 pesos. Esto significa que la “depreciación del peso” –devaluación ya no es un término conveniente para el Gobierno de la República y por lo tanto está en desuso- en el gobierno priísta es de 46.97 por ciento frente al dólar norteamericano.

Lo anterior, aun en una media verdad, ha sido aceptado por el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, al referir públicamente que “el peso está subvaluado”, pero no ofrece un solo dato preciso.

Vamos por años.

El 2 de enero de 2013 el dólar amaneció a 12.96 pesos y para el 31 de diciembre ya estaba en 13.06, el peso decreció 0.76.

El 2 de enero de 2014 el dólar se vendió por 13.08 pesos y al 31 de diciembre de ese mismo año, en 14.73, lo cual significa que se depreció el 12.61 por ciento.

En el 1 de enero de 2015, los mexicanos pudieron comprar dólares a 14.74 pesos por uno, mientras para el 31 de diciembre lo adquirían en 17.93, registrando una deprecación de 17.62.

Hoy día, el 4 de enero de 2016 (el primer día hábil de este año) el dólar amaneció a 17.24 pesos, y al 26 de enero se cotizó en 18.53, registrando una depreciación de 7.45 en 22 dos días.

¿Cuál sería el valor real del peso mexicano frente al dólar al que hace referencia Videgaray, y que dice, llegara de nueva cuenta? Lo lógico serían los 14.74 pesos por dólar en que se cotizó el dólar el 1 de enero de 2015, antes precisamente que arrancara la turbulencia financiera internacional. Sin embargo el Gobierno de la República no aclara las declaraciones del Secretario de Hacienda, ni ofrece un discurso desde Palacio Nacional como lo hizo con las “Reformas Estructurales” o con la recaptura de “El Chapo”, para dar a los mexicanos, en estos momentos, la certidumbre que se requiere para seguir adelante, aun con una falsa esperanza.


No, lo nuestro, lo de hoy, en el arranque del cuarto año de Gobierno de Peña es la incertidumbre, el dolor y la indignación nuestra de cada día.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: ADELA NAVARRO BELLO.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/27-01-2016/45040