Mariguana legal cumple 1 año en la “congeladora”. “Hay resistencias”: Sánchez Cordero

Aunque desde el 2020 se ha nombrado la regulación del cannabis como un tema prioritario para el Senado de la República, sigue sin haber consenso sobre temas como la creación de un instituto federal, la edad mínima para el consumo y la trazabilidad de semillas, lo cual ha obstaculizado el avance legislativo, según la Senadora Olga Sánchez Cordero.

La iniciativa para la regulación del consumo de la mariguana cumplió en diciembre un año de estar congelada en el Senado de la República. Si bien los primeros avances en la materia se generaron en la Cámara de Diputados en el 2021, desde entonces se ha estancado a falta de consenso entre senadores en temas como la edad mínima para su consumo, la comercialización de semillas y la creación de un instituto regulador, lo cual pone en duda si en esta legislatura se logrará regular sobre el uso del cannabis.

El Senador Alejandro Armenta Mier, presidente de la Mesa Directiva del Senado, recientemente adelantó que legislar en esta materia sería uno de los temas prioritarios de este periodo ordinario de sesiones. Lo cierto es que esto lo ha dicho el Senador Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en 2020 y en 2021. 

AMLO plantearía reforma constitucional si despenalización de marihuana, “en vez de ayudar, perjudica”

El presidente Andrés Manuel López Obrador advirtió, este martes 29 de junio que si la declaratoria general de inconstitucionalidad sobre la prohibición del uso lúdico y recreativo de la marihuana, que ocho de los 11 ministros del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobaron ayer, “en vez de ayudar, perjudica”, plantearía una reforma constitucional para cambiar la regulación.

“Implica respetar la decisión que tomó el Poder Judicial en este caso la Suprema Corte de Justicia, pero al mismo tiempo significa recoger los sentimientos de la gente, los puntos de vista de todos. Y viendo cómo se va desenvolviendo esta medida, qué efectos tiene esta medida en la práctica. Si vemos que en vez de ayudar perjudica, plantearíamos nosotros un cambio”, dijo el mandatario nacional.

¿Todos a fumar mota en la calle? No. En realidad muy poco cambia

La aprobación de la SCJN no significa que la mariguana quede legalizada, pero sí supondrá que cualquier mexicano que pida un permiso podrá consumirla de forma legal si la cultiva en su casa y con ciertas restricciones.

La Suprema Corte de Justicia de México aprobó el lunes una declaración de inconstitucionalidad de partes de una Ley que prohíbe el consumo de cannabis con fines recreativos. Esto no significa que la mariguana quede legalizada pero sí supondrá que cualquier mexicano que pida un permiso podrá consumirla de forma legal si la cultiva en su casa y con ciertas restricciones.

La SCJN acaba con la prohibición al consumo lúdico de mariguana

Con el levantamiento de la prohibición por parte del alto tribunal, los mexicanos podrán solicitar permisos para consumir, portar y marihuana a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), organismo de la Secretaría de Salud. México se convierte en el tercer país de América en legalizar a nivel nacional la marihuana recreativa.

La Suprema Corte de Justicia de México tumbó este lunes la prohibición del consumo lúdico de marihuana en el país después de que el Congreso no lograra aprobar una ley para regular el cannabis recreativo.

La declaración de inconstitucionalidad fue apoyada por ocho de los once magistrados de la Suprema Corte en lo general y por nueve en las especificaciones, con lo que se alcanzó en ambos casos la mayoría calificada suficiente para anular los cinco artículos de la Ley General de Salud que impiden el consumo lúdico de esta planta.

Gobierno fija hoy posición sobre la mariguana

Ciudad de México. Este medio día el gobierno federal dará a conocer su posición ante el tema del uso de la mariguana y se hará la relatoría de los cinco foros regionales, convocados por el gobierno, en el que participaron más de cien especialistas de México y otros países.

El encuentro estará encabezado por el presidente Enrique Peña Nieto, quien está semana abordo el tema de la tribuna de la Organización de las Naciones Unidas y se refirió a la necesidad de regular lo concerniente al uso medicinal de la sustancia, fortalecer la prevención del consumo y no criminalizar a los usuarios.

Fuente: La Jornada

Autora: Fabiola Martínez

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/21/gobierno-fija-hoy-posicion-sobre-mariguana

Jalisco no se raja para despenalizar la mariguana

El gobernador Aristóteles Sandoval dijo que la política prohibicionista aumenta el consumo y fortalece en términos financieros al crimen organizado.

La política prohibicionista sobre la marihuana lleva a que aumente el consumo y representa un “aliciente financiero” para los grupos criminales, expresó este martes 15 de marzo el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, mientras en la entidad se realiza el cuarto foro nacional de debate sobre la cannabis.

“Este Gobierno lo dice claro y contundente: Sí a la despenalización del uso de la marihuana; sí al respeto a la libertad de las personas”, publicó Sandoval en la red social Twitter, aunque sin precisar si respalda una despenalización tanto para el consumo lúdico como el medicinal, o solo el último de los casos.


“En Jalisco, sociedad y gobierno, seguimos y seguiremos en pie de lucha. Estamos cansados de que el crimen organizado nos use, nos dañe y vulnere la imagen de nuestro estado”, agregó el mandatario estatal.

Estamos a favor de la despenalización del uso de la #marihuana desde una perspectiva científica y a través de un debate público responsable.

— Aristóteles Sandoval (@AristotelesSD) 15 de marzo de 2016

La despenalización, con regulación y limitando el consumo, es una alternativa que debe tomarse en cuenta para enfrentar esta problemática.

— Aristóteles Sandoval (@AristotelesSD) 15 de marzo de 2016

En el territorio jalisciense, operan grupos criminales como el Cártel Jalisco Nueva Generación, y el cártel de Sinaloa.

El 4 de noviembre de 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó un proyecto para permitir el consumo lúdico de la marihuana a cuatro activistas que promovieron un amparo.

Tras la determinación, el presidente de México, Enrique Peña Nieto, pidió que se abriera un debate nacional sobre el tema, aunque también dijo que en lo personal está en contra de una legalización del consumo.

FUENTE. ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/03/jalisco-no-se-raja-para-despenalizar-la-mariguana/

Legalización de la mariguana, experimento empresarial

MONTEVIDEO: “El ser humano siempre ha buscado estados alterados de la conciencia porque es un aventurero que camina por la tierra y por el espíritu”, sentencia Daniel Vidart, antropólogo uruguayo, escritor inagotable (su obra consta de más de 40 títulos) y quien a los 94 años publicó el resultado de una investigación de nueve meses, Marihuana, la flor del cáñamo. Un alegato contra el poder, clave en la discusión reciente sobre la despenalización de la cannabis en su país y en otros de Sudamérica.

Esa obra forma parte también de una nueva oleada de discusiones y políticas públicas que recorre el continente desde 2011. En Uruguay, Argentina, Chile, Brasil, México y Colombia se han ido adoptando distintas políticas y medidas para despenalizar el uso de la mariguana, sea para uso medicinal o recreativo, investigaciones científicas o uso industrial.

Vidart advierte en entrevista que esta nueva oleada constituye “los distintos retornos del hijo pródigo”, porque a lo largo de la historia “la cannabis padeció prohibiciones y restricciones en distintos tiempos y lugares, pero todas ellas fueron de carácter local y temporal. Siempre regresó. Y lo siguió haciendo, subrepticiamente, desafiando a la DEA y su caza de brujas en Estados Unidos y en el mundo”.

La etapa de prohibición contemporánea surgió de la Marihuana Tax Act (Ley de Tasación de la Mariguana), promulgada en 1937 por el entonces presidente estadunidense Franklin Delano Roosevelt; pero “su demonización siguió demostrando que existía un encarnizado infundio en los avisos y prevenciones que los medios masivos sembraron en la credulidad popular”, señala Vidart.

“La mariguana, pese a sus serviciales avisos, no pudo sacarse el sambenito que la mostraba como el enemigo público por excelencia”, destaca Vidart y subraya que ahora se vive una tendencia contraria, aunque no exenta de intentos de control de los usuarios, como argumenta en la misma entrevista Alicia Castilla, esposa de Vidart y promotora de la total despenalización del consumo de la planta.

Para Castilla, lo que está sucediendo en países como Uruguay, Chile o Colombia son intentos de “normalización controlada”, no de legalización ni despenalización plena, porque aún intentan mantener un registro de los usuarios, a quienes se les sigue viendo como “enfermos” que deben ser curados.


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2044 de la revista Proceso, ya en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=425063

Y después de la mariguana, ¿qué?

Los ex Presidentes de Latinoamérica y México que en grupo y en lo individual promueven la legalización de las drogas, específicamente de la mariguana, -entre ellos de manera seria desde el análisis social, académico y científico, Ernesto Zedillo Ponce de León, y de forma más ocurrente y desde el punto de vista de la comercialización, Vicente Fox Quesada- se mueven en razón de terminar, en cierta medida, con el narcotráfico y, por ende, con el crimen organizado.

En una ocasión hace no muchos años, incluso pagaron por la elaboración de un estudio social-criminal y la producción de un video recreativo para explicar el panorama actual con la prohibición de las drogas, y una hipotética situación en un escenario de legalización del consumo de drogas, específicamente de la mariguana.

Para quien lo quiera observar, el video se encuentra en la red internacional de la información como “The War on Drugo” la “Guerra contra Drugo”, en español (lo puede observar aquí); abordan el tema con un cariz de cuento de hadas estilo Disneyland. Todo inicia en un reino donde un poderoso rey gobernaba a su pueblo y donde también habitaba un dragón llamado Drugo, a quien los pobladores del reino visitaban con cierta frecuencia y cada vez más, a grado de dejar sus familias, sus trabajos, sus vidas, a un lado para estar con el dragón.

El dragón representa, por supuesto en la alegoría, a las drogas. El Rey a los Gobiernos. Las pandillas que aparecerán después, a los cárteles. Lo que sucede en el cuento es la hipótesis de lo que los gobernantes de Latinoamérica y México piensan que sucederá en la vida real a partir de los sucesos de sangre y plomo que han marcado en los últimos 30 años a países como Colombia y México. Mientras el rey inicia una guerra contra Drugo, le corta la cabeza y le crecen otras, hay muertos, hay más pobladores entregados al dragón y aquel poderoso reino termina siendo el escenario de una cruenta guerra que nadie parece ganar al aparecer las pandillas que querían controlar al dragón para mantenerlo cerca de los pobladores, mientras el rey invierte joyas y dinero en la guerra contra Drugo…

Hasta que rey y dragón hacen un pacto, legalizan su estancia en el reino y con ello desaparecen las pandillas que se peleaban por el control del dragón; el cuento no tiene un final feliz, sin embargo refieren que un mundo donde se cohabite con Drugo podría ser menos violento y con menor sufrimiento para las naciones y sus residentes.

Si la premisa de legalizar la mariguana en este país, iniciada a partir de un amparo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación concede a cuatro personas que integran la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante para la producción y consumo de mariguana con fines de lúdicos, de entretenimiento y autoconsumo, alejados de la comercialización y el consumo de otras sustancias sicotrópicas, basados en “el derecho fundamental en cuestión permite que las personas mayores de edad decidan sin interferencia alguna qué tipo de actividades recreativas o lúdicas desean realizar, al tiempo que también permite llevar a cabo todas las acciones o actividades necesarias para poder materializar esa elección”, está siendo adoptada o vista por partidos políticos y gobiernos como una puerta para la legalización de las drogas como parte de una estrategia de combate al narcotráfico y al crimen organizado, me parece que se trata de una suposición errada.

Graco Ramírez el Gobernador de Morelos ha sido bastante abierto en relación al tema de la legalización de la mariguana para detener la guerra contra las drogas y minar las actividades de narcotraficantes y criminales organizados; lo mismo hace unos días Jesús Zambrano del Partido de la Revolución Democrática, disertó sobre cómo el debate de la legalización de la mariguana debe “asumirse con mayor responsabilidad como un asunto de salud pública por un lado y por otra parte también como algo que debiera ayudar a reducir los niveles de violencia en el País”.

En el mismo tenor, Milton Romani, Secretario de la Junta Nacional de Drogas de Uruguay, país donde se reguló el consumo de la mariguana para efectos de entretenimiento, reflexionó a propósito del fallo de la Corte Mexicana y a preguntas expresas del reportero Benito Jiménez de Reforma:

“Legalizar significa poner bajo un control más seguro, desde el punto de vista legal y sanitario, una sustancia que de todas maneras es consumida. Actualmente, el proveedor y el que regula ese control, el precio la psicoactividad, la calidad, es el narcotráfico…”.

Remató: “…no significa que Uruguay renuncie a la aplicación de la ley y a la lucha contra el crimen organizado, lo que queremos es quitarle (al narcotráfico) un mercado que los fortalece”.

Abrir la puerta de la legalización de las drogas, de la mariguana, en una estrategia de combate al narcotráfico y al crimen organizado, destapará una caja de pandora ¿Después de la mariguana qué seguirá? ¿Cuál droga debido exclusivamente a su alto consumo deberá legalizarse ante la imposibilidad de los gobiernos de sanear a su sociedad?

Los cárteles de la droga se han convertido en México a partir de la impunidad que les proveen los Gobiernos que dejan de lado su obligación a ejercer el Estado de Derecho, se han diversificado de tal forma que operan empresas criminales organizadas.

No es ya la mariguana el principal negocio de los cárteles mexicanos. Al trasiego de cocaína, heroína, metanfetamina, cristal, pastillas, se han sumado a otras actividades ilícitas que dañan por igual a las personas y a las familias, como la extorsión, el secuestro, el cobro de piso, el asesinato bajo sueldo, el robo de bienes, y otros tantos que han provocado en México un éxodo de familias en norte, centro y sur, hacia un lugar más tranquilo, a un lugar donde la actividad económica se pueda desarrollar sin tener que pagar al crimen por ello.

No creo, pues, como parte de una estrategia de combate a las drogas, al narcotráfico, y al crimen organizado, en la legalización de la mariguana. De hecho, de acuerdo al conteo de aseguramientos de droga por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, el trasiego de mariguana ha ido en disminución, con ello la confiscación de esa droga, al tiempo que la distribución de otras más fuertes ha incrementado.

Informaron los militares que en 2014 incautaron 259 kilogramos de heroína mientras un año antes solo llegaron a los 182 kilos asegurados, lo cual, enfatizaron, significa un alza del 42.3 por ciento en la heroína que se impidió se distribuyera en las calles de México o se trasegara a la Unión Americana.

Lo mismo sucedió con la semilla de amapola. 872 kilos asegurados en 2013, mil 600 kilogramos incautados en 2014… incremento de 313.3 por ciento. Igual el opio, en cuyo caso creció el decomiso en 506.7 por ciento. Las metanfetaminas se incrementaron en un 19 por ciento, mientras la mariguana un escaso 8.7 de aumento.

Esto significa que el negocio de los cárteles de la droga está cada vez menos en la mariguana y más concentrado en drogas consideradas fuertes, lo cual también indica que el consumo de drogas en este país y en los Estados Unidos, que resulta ser en muchos de los casos el destino final del trasiego de droga, se ha diversificado hacia drogas más “potentes” o peligrosas, dejando a la mariguana, como ya sucede en varios países y algunas ciudades, para “el uso recreativo”.

El Presidente Enrique Peña Nieto no se posicionó como representante del Gobierno Mexicano al respecto, en lo personal dijo que no creía en la legalización de la mariguana, pero en lo institucional se decantó por trasladar la decisión a la sociedad –cuánta falta haría que otras medidas también las sometiera a votación o debate nacional- al ordenar la instalación de foros de análisis a la Secretaría de Gobernación.

Hace muchos años que en México no se ve una campaña contra el uso de las drogas, cualquiera que esta sea: la última de mayor visibilidad fue la de “Di no a las drogas”, y de eso harán unos 20 años. Lo mismo ocurre en los Estados Unidos. Los adictos, los drogadictos no son responsabilidad del Estado rehabilitarlos o controlarlos, aquí como tras la frontera del vecino país, esa responsabilidad se le ha conferido –a veces con recurso oficial- a las organizaciones de la sociedad civil que sirven y en ocasiones se sirven con programas que no alejan a la sociedad de las drogas.

Antes de pensar en un debate sobre la legalización, México, la presidencia de Enrique Peña Nieto, debería iniciar un plan, una estrategia de combate al uso de las drogas. Más que “quitarle el negocio al narcotráfico” legalizando las drogas, deberían quitarle los consumidores al narco, saneando a su población.


Porque después de la legalización de la mariguana la pregunta lógica es cuál droga seguirá de ser legalizada.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: ADELA NAVARRO BELLO.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/11-11-2015/41372

Repudia Peña legalización de la mariguana… pero llama a debate

MÉXICO, DF: El presidente Enrique Peña Nieto convocó a un debate entre especialistas y legisladores para que el país fije una postura en torno a una eventual liberalización del consumo de mariguana, tras el fallo de la Suprema Corte de Justicia a favor de su uso con fines recreativos.

En el marco de la inauguración del IV Foro Nacional “Sumemos causas por la seguridad: ciudadanos + policías”, Peña dijo que instruyó a la Secretaría de Gobernación para abrir “un debate amplio, especializado, que convoque a sociólogos, a médicos, a académicos para realmente definir cuáles pudieran ser las políticas y acciones que como Estado debiéramos tener sobre este tema”.

La semana pasada, la Corte declaró que la prohibición de la siembra y consumo de la mariguana atenta contra el libre desarrollo de la personalidad de cuatro personas que presentaron un recurso legal, pero el comercio continúa prohibido.

El presidente aclaró este lunes que personalmente está en contra de la legalización de la mariguana por sus efectos dañinos, pero consideró que la decisión judicial sentó un precedente y que el debate permitirá definir cuáles son las políticas que se deben asumir.

“El consumo de mariguana, como lo marca este precedente judicial, debe observarse desde la perspectiva de los derechos humanos, no solamente en una óptica de pensar o no en la criminalización”, acotó Peña Nieto.

También sostuvo que es necesario un análisis para llegar a una postura como país antes de un debate sobre el asunto convocado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para abril del año próximo.

Peña Nieto afirmó hoy que a título personal está en contra de la legalización de la mariguana debido a que se abre el camino para el “consumo de drogas mucho más dañinas”, pero convocó a un “amplio debate” que permita definir la ruta a seguir en torno al tema.


Es por ello que se organizará un debate amplio durante los próximos meses, donde en principio se impulsará una consulta especializada, en la que médicos, abogados, psicólogos sociales y otros profesionales con calificación técnica buscarán analiza las alternativas, beneficios y consecuencias de transitar de un esquema de prohibición, a otro de regulación de la mariguana.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 9 NOVIEMBRE 2015.

Premisas de Fox sobre la mariguana “son falsas”: Clouthier

"Si entramos en la lógica de Fox eso nos llevaría a buscar legalizar primero la mariguana, luego la cocaína, la trata de personas, continuar con el secuestro y la extorsión, y así en un camino interminable e inadmisible de etcéteras", sostiene el diputado independiente.

El pasado miércoles la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió el primer amparo federal a cuatro personas para el autoconsumo recreativo de la mariguana.

La posible legalización de la mariguana es un debate incipiente en la sociedad mexicana donde han existido principalmente tres posiciones: Unos han adoptado una posición en contra de esta medida por considerar que autorizando su consumo fomentará su demanda y la perdición de muchos jóvenes que se engancharán con las drogas usando como puerta de entrada la mariguana.

Cuatro datos son importantes para este análisis: uno, el problema de adicción es de salud pública, y las adicciones no son solo a las drogas, hay adictos a los juegos de azar y al sexo, entre otros.

Una segunda consideración es que la adicción a las drogas ha ido aumentando en este país de manera exponencial en los últimos años y el consumo ha tendido hacía drogas químicas más fuertes y dañinas, como los es el “crack” y las metanfetaminas.

Otro dato es que el consumo de drogas no solo ha aumentado, sino que está tendiendo a iniciarse a edades más tempranas. Urge un sistema de información en el tema de drogas y adicciones en quinto y sexto de primaria para prevenir el riesgo de engancharse de nuestros jóvenes donde están siendo acosados por los “puchadores”.

Una última consideración en esta visión es que un joven que cae en la farmacodependencia tarda no menos de ocho años en buscar ayuda para iniciar un proceso de recuperación. Ocho años de consumir drogas tan agresivas y dañinas puede producir daños cerebrales irreversibles.

La otra posición adoptada por una mayoría de quienes están a favor de esta medida de legalizar el consumo de la mariguana es que señalan que con esta política se afectarán las ganancias de las mafias mexicanas y se reducirá la violencia que deriva de las guerras entre carteles por territorio. De los exponentes visibles de esta idea es el expresidente Vicente Fox, entre otros.

Pero en mi opinión y la de muchos estudiosos del tema, estas premisas planteadas por Fox son falsas. Esta aseveración da origen a una tercera postura sobre el tema.

El crimen organizado son organizaciones que se definen por su actitud frente al Estado, no solo por los productos y actividades que manejan. Son redes delictivas internacionales e interconectadas y sus ingresos provienen de una gran cantidad de actividades, muy diversificadas, legales e ilegales.

Estas mafias se debaten con el Estado por el control de territorios, por el ejercicio del poder, por el uso de las armas y la violencia, y por el cobro de impuestos. Así, los ingresos de estas organizaciones criminales provienen del tráfico de drogas (mariguana, heroína, cocaína, metanfetaminas y otras lícitas e ilícitas); trata de personas con fines laborales o sexuales, lo cual incluye mujeres y niños; tráfico de migrantes; comercio y contrabando de armas y de otras mercancías, así como la falsificación y piratería; la extorsión, el secuestro, y la venta de “protección”; la usura y los mafiocréditos a personas y empresas; el juego legal e ilegal; la corrupción en la asignación de contratos, concesiones y presupuestos públicos; lavado de dinero, así como los modernos delitos cibernéticos, entre otros.

Si entramos en la lógica de Fox eso nos llevaría a buscar legalizar primero la mariguana, luego la cocaína, la trata de personas, continuar con el secuestro y la extorsión, y así en un camino interminable e inadmisible de etcéteras.

México necesita “combatir urgentemente al crimen organizado estatal (llámese corrupción organizada) para tener seguidamente alguna posibilidad contra el crimen organizado no estatal, y eso suponiendo que ambos no sean ya una misma cosa”, nos concluyen Carlos Castresana y Edgardo Buscaglia en el libro Lavado de Dinero y Corrupción Política.


¿Usted qué opina?

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN/ MANUEL CLOUTHIER.

Ciudadanos pueden seguir promoviendo amparos para uso de la mariguana: abogado

El parteaguas de todo es la libertad y la autodeterminación, señaló el abogado Fabián Aguinaco.

Luego de que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo a cuatro consumidores para usar la mariguana con fines recreativos, el abogado Fabian Aguinaco -quien junto con Andrés Aguinaco llevó el amparo ante el máximo tribunal-, señaló que “este no es tema de la Presidencia de la República, es un tema de la República, donde la sociedad está interesada en que se resuelva un problema que ha tenido muy graves consecuencias , en donde hemos perdido muchas vidas, donde tenemos desaparecidos por miles, las cárceles están saturadas. Es un problema de la República y quien lo ha resuelto es uno de los órganos, de los poderes de la República, que tienen tanta instancia como el Ejecutivo“.

En entrevista para Aristegui CNN, dijo que “a quien le ha tocado resolverlo es quien constitucionalmente estaba avocado a resolverlo, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo que ha hecho desde luego es para cuatro personas, pero esto viene a inficionar y a impulsar las políticas públicas. De ahí que ya tenemos la primer respuesta, se ha avisado que uno de los grupos parlamentarios ha enviado un proyecto de reformas, para reformar la ley que fue impugnada (la Ley General de Salud) donde hay cuatro artículos donde notoriamente vienen a vulnerar tus derechos humanos, de los que reconoce la sentencia que resolvió la Primera Sala.

“Tan sólo cuando estuvimos en la Suprema Corte se acercó mucha gente a decir ‘yo estoy en esta necesidad…’, se me acercó un joven diciendo ‘yo tengo un grupo de amigos, queremos hacer un club y me gustaría que nos asesoraran para hacer esto legalmente‘. Ha despertado el ánimo de la sociedad… hoy todos sabemos que somos entes libres que vamos a ejercitar nuestra libertad“, comentó.

Confió en que “si se siguen promoviendo amparos… la jurisprudencia se formará con cinco casos seguidos en el mismo sentido. Entonces lo que ocurrirá es que la Suprema Corte, ya sea en la sala o en el pleno, tengan que avisarle al Congreso para que ellos tomen las medidas necesarias y si en 90 días no lo hacen, por primera vez tendrán que hacer la declaratoria general de inconstitucionalidad, señalando que esas leyes son inconstitucionales y que no son aplicables“.

“No es voluntad del Ejecutivo, no es un tema académico, estamos ya en el camino de la realidad jurídica, donde la Suprema Corte ha vuelto a ser protagonista  para defender los derechos humanos”, consideró.

Sobre la relación laboral que tuvo en algún momento de su vida con el ministro Arturo Zaldívar, dijo que “no tenemos amistad, fue una relación profesional respetuosa desde el inicio. Éramos profesionistas dentro de un mismo despacho y respetuosamente terminó esa relación en el 2002, hace 13 años”.

“Lo que distingue hoy como hace quince o veinte años fue un reconocimiento a la alta calidad profesional que el hoy ministro Zaldívar tiene, como la que él seguramente reconoció en mí para que pudiéramos formar un grupo de abogados, no de amigos, sino de abogados profesionistas que teníamos la misma vocación que es la Constitución y el amparo”, aseveró.

Ante la duda sobre donde podrán conseguir la mariguana o la semilla para el autoconsumo, reconoció que “tendrían un problema porque es para autoconsumo, no podrías distribuir, cuando dices autoconsumo no vas a sembrar cien héctareas, por mucho que digas que eres un gran fumador, no te la vas a acabar nunca.

“Hay una salida a todo esto, técnicamente la ley de amparo da una salida, todos los juzgadores están obligados a decir cómo se va a cumplir una sentencia de amparo. Lo mismo pasó en el caso de Grace, la niña con la que promovimos el amparo para que se le autorizara el uso de medicamentos con cannabidiol, están prohibidos por la ley y son ilegales, sin embargo el juez para hacer cumplir sus sentencia, autorizó el ingreso al país de sus medicamentos“.

“La ley de amparo te dice que el juez puede tomar cualquier medida para hacer cumplir una resolución, este puede ser el caso. La Universidad Nacional, entiendo que tiene semillas para sus estudios científicos, bien pudiera ser que de ahí obtuvieran semillas”, detalló.

“La verdad de las cosas es que estos señores no quieren ni sembrar ni cultivar, lo que hicimos fue plantear un tema jurídico para que de ahí se reconsidere por toda la sociedad, que la libertad es el valor supremo y a partir de ahí todo el sistema jurídico va a depender”.

A la pregunta de si lo mismo pudiera pasar con cualquier otra sustancia, como cocaína, el abogado dijo que “no tengo ninguna duda, me parece que sí. Si yo no afecto a nadie, me parece que el razonamiento lleva a la misma conclusión”.

“Es una votación moderna lo que estamos viendo, pero si estamos hablando de otro tema, también de la libertad como puede ser utilizar otra sustancia, o decidir terminar con mi vida, tendrían que agregar a esa razonabilidad, otros elementos”, concluyó.


Entrevista:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.