Mostrando entradas con la etiqueta Ley Minera. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ley Minera. Mostrar todas las entradas

viernes, 15 de mayo de 2020

Suprema Corte debe salvaguardar a las comunidades indígenas de Puebla frente a Ley Minera: CNDH

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe salvaguardar “la posesión de las tierras, territorios y recursos de las comunidades indígenas Maseuales de Tlatlauquitepec, Yaonáhuac y Cuetzalan del Progreso, del estado de Puebla, por encima del otorgamiento de títulos de concesión para el usufructo de sus recursos naturales”, señaló la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) sobre el proyecto de sentencia sobre la constitucionalidad de algunas partes de la Ley Minera.

“Considerando que la comunalidad constituye un principio rector y componente estructural de los pueblos originarios de México, este organismo nacional autónomo hace votos para que el Máximo Tribunal observe los estándares constitucionales y convencionales de la materia, para garantizar la conservación y preservación de sus territorios”, destacó la CNDH en un comunicado.

jueves, 14 de marzo de 2019

Comunidad indígena de Puebla logra llevar a revisión la inconstitucionalidad de la Ley Minera

La comunidad de Tecoltemi pide que se ordene la cancelación de los títulos de concesión pero también que se revisen diversos artículos de la Ley Minera.

Un juzgado federal en Puebla tendrá que decidir si la Ley Minera es inconstitucional, luego de que una comunidad nahua de Tecoltemi, ubicada en Ixtacamaxtitlán, interpuso un amparo contra dos concesiones otorgadas sobre su territorio, así como contra diversos artículos de la legislación vigente.

viernes, 27 de mayo de 2016

San Miguel del Progreso combate con otro amparo la desprotección por el sobreseimiento de la SCJN de su recurso contra la Ley Minera

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutió el día 24 de mayo el amparo en revisión 393/2015 promovido por la comunidad indígena Me’phaa – Júba Wajiín- San Miguel del Progreso y decidió sobreseerlo, dejando pasar así la oportunidad histórica para examinar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la Ley Minera y sentar criterios sobre los derechos colectivos de los pueblos indígenas, informó el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan.
Al respecto, el Consejo Tiyat Tlalli de Puebla, integrante de la  Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) aseveró que es “preocupante por decir lo menos” el fallo citado. “Con esta decisión la Corte dejó ir una oportunidad histórica de pronunciarse al respecto y otorgar el amparo y protección de la Justicia federal a favor del pueblo indígena de San Miguel del Progreso e indirectamente a favor de todos los pueblos y comunidades indias del país, bien confirmando la sentencia del Juzgado de origen o bien modificándola y sentando criterios nuevos y novedosos en materia de protección de los derechos colectivos de los pueblos indígenas de México y declarando inconstitucionales los artículos combatidos de la Ley Minera. Pero pasó todo lo contrario”.
Tlachinollan indicó que la decisión de la Primera Sala unánimemente apoyó el proyecto de sobreseimiento de la Ministra Piña Hernández, sobre la base de que los efectos del acto reclamado habrían cesado una vez que las concesiones que afectaban el territorio de San Miguel del Progreso – acto por el que se inició el juicio de amparo – fueron canceladas. Sin embargo, la comunidad por vía de un escrito a la SCJN, alegó que existían otros efectos derivados de este hecho y que el sobreseimiento les dejaría en la total desprotección.
En ese contexto, “para la comunidad de San Miguel del Progreso y para Tlachinollan no queda duda de que tanto la Secretaría de Economía (SE), la industria minera y las empresas concesionantes buscaron por vía de la cancelación de las concesiones, evitar a toda costa la revisión por parte de la SCJN del marco normativo minero vigente que permite vulnerar los derechos colectivos de los pueblos indígenas y sentar criterios en los temas que la Corte había establecido como primordiales en materia de derechos colectivos de los pueblos indígenas”.
Añadió Tlachinollan que si bien San Miguel del Progreso reconoció  públicamente que la cancelación de las concesiones es un logro de su organización comunitaria y la del Consejo Regional de Autoridades Agrarias en Defensa del Territorio de la Montaña, hay nuevas amenazas por el sobreseimiento del amparo y la emisión de la Declaratoria de Libertad de Terreno – publicada el 24 de noviembre del 2015 en el Diario Oficial de la Federación – consecuencia de la cancelación de las concesiones, lo que permite a la SE, en un plazo de 30 días, volver a otorgar concesiones mineras en los lotes liberados.
Ante ello, Júba Wajiín interpuso un segundo amparo, admitido en diciembre del 2015 y se otorgó a favor de la comunidad indígena la suspensión de plano, con el fin de que las declaratorias de libertad no surtan efectos, lo que imposibilita a la SE para autorizar la entrega de concesiones mineras a particulares que deseen los lotes liberados hasta que se resuelva el fondo del juicio. Posteriormente se remitió el amparo bajo el número de 429/2016, al Juzgado Primero de Distrito para que sea éste quien resuelva.
Por todo lo anterior, afirmó Tlachinollan, es momento de que la Jueza Primera de Distrito a cargo de dicho evalúe a detalle los antecedentes del mismo y mantenga el estándar de protección a los derechos colectivos de la comunidad indígena, dejando sin efectos la declaratoria por haberse emitido sin consulta al pueblo Me’phaa de San Miguel del Progreso.
Agregó que por su parte la comunidad continuará la defensa de su territorio que milenariamente ha emprendido por diversas vías; la cual el día de hoy, por medio de la cancelación de las dos concesiones mineras ha beneficiado a once núcleos agrarios de seis municipios, con alrededor de 240 comunidades indígenas que cubren 168 mil 346 hectáreas del territorio de la Montaña de Guerrero.
El Consejo Tiyat Tlalli por su parte manifestó que “es de todos conocidos que el gobierno mexicano está alineado al capital transnacional que saquea y despoja los bienes comunes de todos los mexicanos pero sobre todo de las comunidades indígenas y campesinas del país. Sabemos que el Poder Legislativo federal y el Poder Ejecutivo están de parte de las empresas mineras, el primero haciendo leyes a modo y el segundo otorgando concesiones a diestra y siniestra repartiendo los bienes de la nación a los privados, al menos en el caso de la mineras y en muchas otras actividades económicas extractivistas, así lo viene haciendo desde hace algunos años”.
Agregó que hoy los pueblos acudieron al tercer poder del Estado mexicano, el Poder Judicial Federal, y a su cabeza, la SCJN, “porque vislumbraban alguna posibilidad de que se les impartiera justicia; los pueblos indígenas casi siempre le han apostado a la vía institucional-legal y pacífica, pero hoy se vuelve a cerrar el Estado, con lo que ni la SCJN ni el Estado mexicano en su conjunto han estado a la altura de las demandas de justicia de sus pueblos”.
Añadió que como  REMA continuarán su lucha en defensa de los bienes comunes por todas las vías posibles “y no permitiremos su saqueo en beneficio de interés privados y menos de las transnacionales. Seguiremos luchando pos nuestros derechos, demandándolos y denunciándolos porque la razón y la justicia nos asisten”.
FUENTE: DESINFORMÉMONOS
AUTOR: ROSA ROJAS

miércoles, 18 de mayo de 2016

Comunidades de Guerrero impugnan ley minera ante la Suprema Corte

CIUDAD DE MÉXICO: Comunidades indígenas de la Montaña alta de Guerrero buscan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declare inconstitucional la ley minera, por considerarla violatoria a los derechos humanos de los pueblos originarios y contraria a tratados internacionales firmados por México.

En conferencia de prensa autoridades comunitarias de San Miguel del Progreso, e integrantes del Consejo Regional de Autoridades Agrarias en Defensa del Territorio (CRAADT), resaltaron que tras haber atraído la revisión de un juicio de amparo, el miércoles 25 la ministra Norma Lucía Piña Hernández tiene programado exponer para su análisis una ponencia sobre este caso ante ministros de la Primera Sala de la SCJN.

Con la defensa del Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, los indígenas de San Miguel –Júba Wajiín, en lengua me’phaa– alertaron que el gobierno federal “busca impedir que la Corte examine el fondo del asunto, al pedir a través de la Secretaría de Economía (SE) el sobreseimiento del amparo en revisión 393/2015”.

En febrero de 2014, los mep’haas ganaron un amparo por el que un juez de distrito en Guerrero suspendió en definitiva las concesiones otorgadas a las empresas mineras Hochschild y Zalamera, tras considerar que se violaron los derechos de los indígenas al no haberlos consultado previamente, como lo establece el Convenio 169 de la OIT firmado por México.

El fallo fue impugnado por la SE, y ante la atracción de la revisión por parte de la Primera Sala de la SCJN, la dependencia ha promovido el sobreseimiento, luego de que la empresas concesionarias de las vetas mineras “Corazón de Tinieblas” y “Reducción Norte de Corazón de Tinieblas” se desistieron de sus títulos .

Aun cuando el desistimiento benefició a 11 núcleos agrarios de seis municipios, donde están asentadas 240 comunidades en un territorio de 168 mil 346 hectáreas, en noviembre del año pasado la SE puso nuevamente en oferta esos lotes mineros, por lo que los comuneros se ampararon nuevamente para que las llamadas “declaratorias de libertad no surtan efecto”.

Agapito Cantú Manuel, presidente del comisariado ejidal de San Miguel del Progreso, sostuvo que la intención de continuar litigando “es en beneficio no sólo de nosotros, sino de los pueblos que se benefician de los ríos que bajan de la Montaña, nosotros somos campesinos, vivimos de lo que nos da nuestra madre tierra y no queremos vivir de otra forma, no queremos que se contamine la tierra ni el agua, queremos conservar la Montaña para nuestros hijos y nietos”.

Maribel González, abogada de Tlachinollan, explicó que el objetivo de llevar el caso hasta la SCJN es que “aunque se ganaron los amparos, el fondo de la violación a los derechos de los pueblos indígenas es la ley minera, que no reconoce el derecho de los pueblos, no se está pidiendo consulta sino que la ley se declare inconstitucional”.

González dijo que durante el litigio, la SE ha argumentado que a los pueblos indígenas no les asiste la razón, toda vez que la minería es un tema de utilidad pública, “pero ¿cómo puede ser de utilidad pública si las riquezas del subsuelo son entregadas a empresas privadas que, según la ley, tendrían facultades para expropiar la tierra de los campesinos?, ¿cómo pueden ser de utilidad pública ganancias privadas y estar por encima de los derechos de los pueblos originarios, sobre los que se funda la nación?”.

De declararse el sobreseimiento del amparo, advirtió, “lo que vendría es interponer amparos conforme la SE entregue concesiones mineras sobre el territorio indígena”.

Rogelio Teliz, abogado de Tlachinollan, explicó que en Guerrero la SE ha otorgado 816 títulos de concesión para la extracción minera, que implican 24% del territorio guerrerense.

Dijo que hasta ahora sólo operan tres mineras y lo hacen a cielo abierto: en Carrizalillo, en Zumpango; Campo Morado, en Arcelia, y Media Luna en Cocula, con secuelas negativas para el medio ambiente y la salud para los habitantes de las inmediaciones.

Taurino Carrazco y Valerio Amado Solano, miembros de la CRAADT, resaltaron que el proceso jurídico tiene carácter “preventivo”, porque las minas no están operando por el momento, sino que únicamente estaban en fase de exploración.

Aunque tienen información de los efectos nocivos de la minería, los integrantes de la CRAADT señalaron que no han tenido acercamientos con las autoridades comunitarias afectadas por la minería, porque “en esos lugares opera el crimen organizado”.


Carrazco advirtió que uno de los motivos por los que se oponen a la minería es precisamente de que al menos en Guerrero se ha demostrado que, “donde hay mineras, está el crimen organizado, son quienes matan a los líderes que están en contra de las mineras, y los que cobran cuotas, por eso nuestra lucha es preventiva”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/441051/comunidades-guerrero-impugnan-ley-minera-ante-la-suprema-corte