Mostrando entradas con la etiqueta MVS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MVS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de mayo de 2015

Caso Aristegui: Joaquín Vargas tiene la palabra

MÉXICO, D.F: Conocí a Joaquín Vargas en 2002, cuando Grupo Televisa presionaba a MVS por la señal de Canal 52. “Me están obligando a negociar con una pistola en la frente”, se quejó en ese entonces el heredero de un consorcio de radiodifusión y de telecomunicaciones que le apostó por la innovación tecnológica y luego a competir por contenidos informativos.

Desde ese primer encuentro, Joaquín Vargas siempre se comportó como un caballero, incluso cuando algunos reporteros hemos criticado ciertas decisiones del grupo.

A pesar de no formar parte del consenso formado por el duopolio Televisa-TV Azteca, Vargas le apostó por competir con Sky, propiedad de los Azcárraga, cuando creó Grupo Dish.

Se enfrentó a la furia de ambas televisoras por su sociedad con Carlos Slim. Se enfrentó a un berrinche monumental de Felipe Calderón y de su corte cuando le cobraron con la negativa del refrendo de sus frecuencias en la banda 2.5 Ghz. por la “osadía” de Carmen Aristegui de preguntar al aire si el exmandatario tenía o no problemas de alcoholismo.

Aquel episodio de 2011 marcó el talante de la relación entre Los Pinos y MVS Radio, en especial, por los continuos enojos ante las coberturas informativas de Aristegui. Una periodista incómoda para muchos políticos y funcionarios, pero que fue aquilatando credibilidad, audiencia y anunciantes.

A pesar de consejos en contra, Joaquín Vargas decidió restablecer a Aristegui en su espacio radiofónico tras el episodio de su salida del aire en 2011. Firmaron un nuevo contrato, bajo la asesoría entonces de Javier Corral, amigo de ambas partes. Ese contrato se ha convertido ahora en un auténtico ejemplo para validar la autonomía del periodista frente a la libertad de empresa y ante un mundo muy cerrado y unilateral entre los dueños de los medios.

Joaquín Vargas decidió contar, meses después, en conferencia de prensa, cómo se generaron las presiones desde el entorno de Felipe Calderón para obligarlo a correr a Aristegui. Fue un gesto inédito en el mundo de los concesionarios: un empresario que decidía ventilar las presiones de que fue objeto, con todo y la interesada “intermediación” de Javier Lozano Alarcón, ahora senador del PAN.

Una vez más, en aquella ocasión, Joaquín Vargas negoció con una “pistola en la cabeza”. El presidente de Grupo MVS decidió optar por lo que le pareció correcto en medio de un proceso de cambio sexenal. Fue agosto de 2012.

Con estos antecedentes, MVS repitió el episodio de 2011, pero en condiciones diferentes y con métodos descarnados, exagerados, que no son propios a la empresa de Joaquín Vargas ni a un espacio radiofónico que logró hazañas periodísticas difíciles de repetir cuando predomina la idea del control presidencial sobre los concesionarios.

En 2015, Joaquín Vargas no ha salido a medios ni ha hecho declaraciones públicas sobre el diferendo con Aristegui. Un caballero escondió la cara, no sabemos si por vergüenza, por cálculo o porque, una vez más, negoció “con una pistola en la frente”.

Sin embargo, las ofensas no han sido sólo para Aristegui, sus reporteros y 19 trabajadores despedidos tras la secuencia increíble de los Idus de Marzo. Ofendió a cientos de miles de mexicanos que eran su audiencia leal. Ofendió a su ombudsman Gabriel Sosa Plata que ha hecho un trabajo impecable para evitar el desastre y ha sido ignorado olímpicamente. Ofendió a la prensa nacional y extranjera que ha documentado este episodio como un caso de censura o de extraño diferendo. Ofendió al árbitro que Aristegui y él eligieron, José Woldenberg, un personaje público que no se va a prestar a estas alturas a encubrir una operación unilateral de silenciamiento y que está apostando su propio prestigio a encontrar una salida negociada.

Las ofensas han sido fuertes, pero son reversibles. El juez octavo en materia administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García –a quien los abogados de MVS pretendieron desconocer con “pruebas” pueriles sobre una supuesta amistad con los abogados de Aristegui–, ha dado a Joaquín Vargas una segunda oportunidad para resarcir el daño causado al derecho a la información y para tomar la palabra.

El litigio de amparo de Aristegui se desarrolla en condiciones distintas al 2011: ahora se cambió el artículo sexto constitucional para establecer que los concesionarios no sólo son administradores del espectro sino de un servicio público de interés general. Ahora se establecieron los derechos de las audiencias, abiertamente ignorados en este episodio. MVS y Joaquín Vargas apoyaron esta reforma de telecomunicaciones y radiodifusión que consagraron estos derechos.

Grupo MVS tiene todo el derecho de ejercer la libertad de empresa, pero no a costa de la autonomía editorial de sus periodistas ni de los derechos de las audiencias. Esto, además, está estipulado en un contrato que Vargas y Aristegui negociaron y firmaron luego del episodio anterior de su salida del aire.

Grupo MVS tiene todo el derecho (y la obligación) de defender la libertad de empresa, pero también frente al poder político y, en especial, ante cualquier otra presión que lo obligue a jugar este indigno papel de capataz a costa de su propia credibilidad y prestigio.

Este jueves 21 de mayo, día de la segunda audiencia de negociación entre Aristegui y MVS, el árbitro José Woldenberg convocó a Joaquín Vargas a estar presente. Es una extraordinaria oportunidad de ponerse a la altura de las circunstancias y resarcir un procedimiento de censura que ha dañado a todas las partes. Joaquín Vargas tiene la palabra.


Al final del día y al final de nuestros días, nadie se lleva ni su dinero, ni sus propiedades ni el espectro radioeléctrico sino la satisfacción de haber hecho lo correcto aunque nos obligaran a hacer lo contrario.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL (ANÁLISIS).

martes, 19 de mayo de 2015

Ahora MVS dice que despidió a Aristegui porque usó notas para su portal: abogado

MÉXICO, D.F: En su audiencia con Carmen Aristegui, el árbitro José Woldenberg, un actuario y el corredor público número 81, José Ramón Clark Guzmán, los abogados de Grupo MVS ya no mencionaron los lineamientos editoriales ni el presunto “abuso de confianza” de la periodista, sino el uso de las noticias en el portal de Internet Aristegui Noticias como causa del despido de la conductora, de dos de sus colaboradores y 19 periodistas.

“No suena lógico que todo haya sido por los contenidos en Internet”, afirmó Xavier Cortina, abogado de Aristegui. “Es un argumento totalmente inventado y artificial. Es desproporcionado. Es esconder la censura detrás de este pretexto”, abundó Cortina, en entrevista con Apro.

Integrante del despacho de abogados que defiende a la conductora, relató que durante el encuentro de este lunes en las instalaciones de MVS Radio, “ellos dijeron que el tema no son los lineamientos editoriales. El único tema es la demanda mercantil que consiste en lo siguiente: Aristegui no tiene derecho a retornar al aire porque en su portal de Internet ha reproducido el contenido de las notas de MVS”.

El abogado Cortina también confirmó que el árbitro José Woldenberg expresó su deseo de que en la próxima reunión del jueves esté presente Joaquín Vargas, presidente de MVS, y que negocie directamente con Carmen Aristegui y él como intermediario.

“Nosotros le preguntamos: ¿y en qué se ve afectada la empresa MVS? En el portal nunca se les dejó de dar crédito a las notas, la información fue reproducida en una plataforma en Internet desde hace tres años y el contrato de Aristegui se renovó tres veces cuando ya existía el portal y nunca dijeron nada”, abundó Cortina.

En la demanda mercantil contra Aristegui que adujeron los representantes legales de MVS ya ni siquiera se menciona el asunto de la plataforma Méxicoleaks, misma que fue el origen del diferendo entre la empresa y la periodista.

“En los cinco eventos que se concatenaron –la salida de Méxicoleaks, el despido de Irving Huerta y Daniel Lizárraga, la imposición de los lineamientos editoriales, el despido de Carmen Aristegui y luego el despido de 19 periodistas– nunca se usó la palabra marca, portal de Internet, contenido”, afirmó el litigante.

–¿Están creando, entonces, una justificación posterior a la salida de Aristegui de la estación?

–Exacto. Quieren dar una causa posterior para argumentar que no puede regresar al aire. Con el portal en marcha ellos renovaron el contrato tres veces. Si ellos conocían la existencia de Aristegui Noticias desde el primer momento, ¿cómo es posible que vengan a decir ahora que la causa de la terminación del contrato haya sido el portal de noticias on line?

Según Xavier Cortina, la periodista Aristegui les reviró: “Ustedes me están acusando como si estuviera haciendo un gran negocio con el portal. Esto no es negocio. Ustedes me están acusando como si me estuviera enriqueciendo. Era un esfuerzo de difusión de la noticia, de expandir el alcance de la noticia”.

Para el abogado no existe lógica entre el argumento actual de MVS y la desproporción de sacarla del aire. “Es como presentar una migaja frente a una montaña”, señaló.

El uso de la información en el portal Aristegui Noticias, agregó, “es una causa subsanable. No le vemos nada indebido a Méxicoleaks o al portal”.

Woldenberg exhorta a Vargas

Durante la audiencia realizada este lunes desde las 11 de la mañana, el árbitro José Woldenberg precisó que él habó directamente con Joaquín Vargas, presidente de Grupo MVS, desde el domingo 15 de marzo, un día antes de que Aristegui ya no pudiera ingresar a la cabina de transmisión. Los apoderados legales de MVS no estaban al tanto de este hecho.

El martes 17, un día después, los Vargas rechazaron la intermediación de Woldenberg, afirmando que no tenía relación con el contrato entre Aristegui y la empresa.

“Woldenberg dejó muy claro que el mecanismo de la cláusula arbitral quedó activado desde el domingo 15 de marzo. El contrato está vigente, según el juez Silva Garza, y primero deben las partes agotar la intermediación arbitral”, explicó Xavier Cortina.

–¿Por qué se acordó una reunión para el próximo jueves?

–La reunión del próximo jueves es para que platiquen directamente los Vargas con Aristegui. Woldenberg les dijo que a él le gustaría sentarse con Joaquín Vargas y con Aristegui para encontrar soluciones y no problemas.

Woldenberg dijo estar dispuesto a interceder directamente entre el presidente de Grupo MVS y la conductora. Se espera que en la segunda reunión entre las partes esté presente Joaquín Vargas.


Hasta ahora, ni los abogados ni el área de difusión de MVS han dado ninguna versión sobre el encuentro de este lunes. Apro buscó a la empresa, pero ésta evitó cualquier comentario.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Insiste MVS en que no reinstalará a Aristegui; acuerdan segunda reunión

MÉXICO, D.F: En cumplimiento con la primera medida cautelar ordenada por el juez octavo en materia administrativa, Fernando Silva Garza, a favor de Carmen Aristegui, abogados de MVS se reunieron esta mañana por poco más de dos horas con la periodista y su abogado Xavier Cortina, en presencia del árbitro designado por ambas partes en el contrato, José Woldenberg Karakowski, y personal del juzgado.

Fue el primer encuentro entre ambas partes desde que el 15 de marzo pasado la conductora de la Primera Emisión de MVS Radio no pudo entrar a las instalaciones, bajo el argumento de la empresa de que habían rescindido unilateralmente el contrato con Aristegui.

El primer acuerdo entre ambas partes fue realizar una reunión el próximo jueves 21 de mayo, a las 11 horas, en las mismas instalaciones de MVS Radio, afirmó el abogado Xavier Cortina.

En el encuentro videograbado por un actuario del juzgado de Silva Garza, Woldenberg afirmó que estaba dispuesto a aportar su tiempo y su colaboración para dar una salida negociada al conflicto. “Vamos a conciliar”, exhortó el exconsejero presidente del IFE a ambas partes.


Los abogados de MVS presentes argumentaron que no aceptan la suspensión definitiva del juez Silva Garza, que ellos han interpuesto una demanda en contra de la autoridad del juez y que el caso está sujeto a otra demanda mercantil. Se negaron a aceptar la demanda de la reinstalación inmediata de Aristegui, planteamiento central del amparo 672/2015 interpuesto por la periodista.

A pesar de mantener su posición, los abogados de MVS acataron la medida cautelar dictada por el juez Silva Garza y explicaron que “el único objetivo es respetar la garantía de audiencia de la señora Aristegui”, pero no están a favor de su reinstalación inmediata, según comentaron a Proceso.

A su vez, Aristegui y Cortina insistieron que el contrato entre MVS y la periodista sigue vigente. Argumentaron que ambas partes deben valorar los instrumentos de intermediación que acordaron en caso de conflicto –como es el mismo arbitraje de Woldenberg– y que se reconsiderara el despido unilateral de Aristegui y su equipo.

A pesar de las reticencias por parte de los abogados de MVS, acordaron un segundo encuentro para este jueves 21 de mayo, a las 11 horas, en las instalaciones de la empresa, ubicada en la avenida Mariano Escobedo, de la colonia Polanco.

En su comunicado sobre la suspensión definitiva en el juicio de amparo de Aristegui, el Consejo de la Judicatura aclaró que “la resolución puntualiza que, toda vez que las partes se obligaron al arbitraje en caso de conflicto y considerando el tiempo transcurrido desde la terminación de lo reclamado, dicho diálogo deberá iniciar y llevarse a cabo dentro del plazo de tres días hábiles, en las instalaciones de MVS Radio, con la persona que han designado las partes en sus convenios modificatorios”.


En breves declaraciones a la prensa, presente a las puertas de MVS, Aristegui insistió que su posición es respetar el contrato que se mantiene vigente, a partir de la resolución del juez Silva Garza, y lograr la reinstalación inmediata.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

lunes, 18 de mayo de 2015

Caso Aristegui-MVS establecerá nuevo paradigma: Sosa Plata

Señaló que el periodismo realiza una función social, que es la de informar y garantizar a las audiencias un derecho a la información.

“El caso de Carmen Aristegui y MVS puede establecer un nuevo paradigma respecto a la función social que deben llevar a cabo los periodistas y los concesionarios de los medios de comunicación frente a sus audiencias”, afirmó el ombudsman de Noticias MVS, Gabriel Sosa Plata, en entrevista para Noticias.net en Oaxaca.

Sobre lo que ha resuelto hasta ahora el juez que lleva el caso, Fernando Silva García, indicó que va en el sentido de que el monopolio de la libertad de expresión no lo debe tener solo el concesionario de una estación comercial, social o gubernamental. 

“Es decir el periodista ejerce su libertad de expresión, nos gustaría que fuera siempre de manera responsable, pero finalmente no es para quedar bien con el dueño o concesionario, sino como una responsabilidad social, porque así se establece en la propia Constitución y está por encima de un contrato laboral”, expuso.

Sosa Plata confió en que el conflicto contractual de Aristegui derive en un replanteamiento de la relación entre concesionarios-periodistas, “para acabar ya con esto que llaman la línea para golpear a determinados personajes de la vida pública y económica, y de que esto derive en lo que se conoce como la cláusula de conciencia”.


El ombudsman lamentó que en el caso de Carmen Aristegui en lugar de observar una solidaridad gremial, “lo que estamos viendo es un ataque a la periodista que porque ganaba mucho, que porque hacía lo que se le pegaba la gana, en fin, calificativos al por mayor, que nos habla de que en el propio periodismo se vive una crisis, donde en muchas ocasiones lo que vemos es un periodismo sensacionalista, un periodismo que busca vender, donde se golpea a otros por consigna; aunque sin duda la precariedad laboral es algo que está vinculado directamente a esta situación”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui y MVS se reúnen por primera vez desde el despido; acuerdan nuevo encuentro

La próxima reunión se llevará a cabo el jueves 21 de mayo, informó el abogado Xavier Cortina; Aristegui insistió en su interés por regresar al aire en MVS.

Carmen Aristegui y MVS acordaron realizar una segunda reunión el próximo jueves 21 de mayo a las 11 de la mañana, luego de que este lunes 18 de mayo, la periodista fue recibida en las instalaciones de la radio difusora por primera ocasión desde que fue despedida el pasado 15 de marzo.

Alrededor de las 11 de la mañana y en compañía de dos abogados, la periodista ingresó a las instalaciones para reunirse con un representante de la empresa y con José Woldenberg, el mediador designado por ambas partes para las negociaciones en caso de controversias.

Al salir del encuentro, Aristegui insistió en su interés por regresar al aire. “Para nosotros el tema es regresar al aire, para nosotros el tema es que se respete un contrato vigente en los términos de un código de ética vigente”, dijo la periodista, de acuerdo con un reporte del diario Reforma.

El abogado Xavier Cortina dio a conocer que durante el encuentro, que duró alrededor de una hora con 40 minutos, se acordó realizar una segunda reunión el próximo jueves.

El pasado miércoles 13 de mayo, un juez ordenó realizar una reunión entre MVS Radio y la periodista para “solventar sus diferencias mediante un arbitraje”.

“La resolución puntualiza que, toda vez que las partes se obligaron al arbitraje en caso de conflicto y considerando el tiempo transcurrido desde la terminación reclamada, dicho diálogo deberá iniciar y llevarse a cabo dentro del plazo de tres días hábiles en las instalaciones de MVS Radio, con la persona que han designado las partes en sus convenios modificatorios (José Woldenberg Karakowsky)”, indicó el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en un comunicado.

Para lo anterior, el juez octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, resolvió conceder la suspensión definitiva solicitada por la periodista María del Carmen Aristegui Flores, “para que cesen los efectos y consecuencias del aviso de terminación contractual reclamado, con los alcances siguientes”, detalla el comunicado.


Carmen Aristegui fue despedida de Noticias MVS la noche del domingo 15 de marzo, luego de que la periodista se negó a aceptar los lineamientos impuestos por la empresa a raíz de que su noticiario se unió a la iniciativa Méxicoleaks, un portal de denuncias ciudadanas anónimas lanzado por una alianza de medios conformada por Animal Político, Emeequis, Másde131, Periodistas de a Pie, PODER, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) y Revista Proceso.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

martes, 28 de abril de 2015

El 12 de mayo, la audiencia MVS-Aristegui: juez

Debe resolver si otorga a Aristegui una suspensión definitiva contra el intento de MVS de terminar, anticipadamente, el contrato que firmó con la periodista.

Un juez federal aplazó la audiencia del lunes 27 de abril, en la que escucharía a la periodista Carmen Aristegui y a los representantes de MVS; la nueva fecha que estableció para la misma, es el próximo martes 12 de mayo, a las 10 horas.

Fernando Silva García, juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, atiende el amparo promovido por la periodista, con el que impugnó el intento de terminar, anticipadamente, el contrato que tiene con Noticias MVS, así como los lineamientos que dicha empresa fijó a sus conductores.

De acuerdo con el sitio web del diario Reforma, el juez notificó que el 12 de mayo será la nueva fecha para la audiencia, en la que debe resolver si otorga a Aristegui una suspensión definitiva, y cuáles serían sus efectos legales.

Pese a que el juez buscó una conciliación entre la empresa y la comunicadora, por lo que ordenó una reunión entre ambas partes el pasado 24 de abril, MVS impugnó y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa consideró que Silva se excedió al ordenar esa negociación, que quedó cancelada.

La Jornada apuntó que, en un acuerdo judicial publicado este martes en las listas del juzgado octavo de distrito en materia administrativa a cargo del juez, se menciona que el juzgador requirió tanto a Grupo MVS como a Aristegui que aporten todas las pruebas documentales antes de esa fecha para que no vuelva diferirse la audiencia.

En una nota de Alfredo Méndez, publicada este martes en dicho diario, se indica que MVS no había enviado sus informes previos justificados en los que deberá manifestar si son ciertos los actos reclamados por Carmen Aristegui.

En entrevista para La Jornada, el abogado civilista Xavier Cortina, socio de Javier Quijano Baz (ambos abogados de Carmen Aristegui), consideró que el juez Fernando Silva, hijo del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Juan Silva Meza, sí tiene posibilidades jurídicas de otorgar una suspensión definitiva a la periodista.

Cortina expuso que el principio fundamental de la suspensión de amparo es que se mantenga la materia del mismo. “La suspensión existe para que no se pierda la materia del amparo. El mayor ejemplo es el de la orden de fusilamiento: se pide la suspensión para que no me fusilen, porque una vez fusilado ya no habría materia para el amparo.

“En ese sentido, existe una serie de principios: la suspensión no procede sobre actos negativos, tampoco se puede conceder sobre actos consumados ni sobre actos futuros de realización incierta. Sin embargo, para que se conceda la suspensión, al juez le basta con determinar si existe el principio jurídico que en la doctrina se conoce como apariencia del buen derecho y el de la ausencia de la medida.

“Entonces: el juez tiene que analizar esos dos supuestos. ¿Cual es la situación de hecho existente en el caso de la señora Aristegui? Y aquí podría decirse: como Carmen ya no está al aire, estamos frente a un hecho consumado. Bueno, pero aquí cabe una acotación: ciertamente no está al aire hoy, no estuvo ayer ni estuvo antier, pero puede estar mañana. Es decir, a Aristegui no la pueden restituir respecto del tiempo pasado, pero sí la pueden reinstalar respecto del tiempo que le falta en su contrato.

En ese sentido, no es que la suspensión sea retroactiva ni restitutoria de garantías, sino que busca cuidar que no se pierda la materia del amparo, y para ello se requiere que a Carmen se le reinstale en lo inmediato en el espacio radiofónico que tenía de lunes a viernes en MVS, expuso el abogado al reportero del referido periódico.


En tanto, CNN informó que, paralelamente al juicio en curso, MVS solicitó que el juez Octavo de Distrito fuera apartado del juicio de amparo. Los magistrados aceptaron este mismo día la solicitud a fin de que la empresa presente sus motivos.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

lunes, 27 de abril de 2015

Difiere juez sentencia sobre caso Aristegui

MÉXICO, D.F: El juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, difirió la audiencia incidental sobre el amparo 672/2015 de la periodista Carmen Aristegui para la próxima semana. En esta audiencia, deberá resolver si concede la suspensión definitiva a favor o en contra de la comunicadora que conducía la Primera Emisión de MVS Radio.

El abogado Xavier Cortina afirmó que el juez les informó que le solicitó a la empresa Grupo MVS, de Joaquín Vargas, nueva documentación para poder emitir la suspensión definitiva.

La audiencia estaba prevista para este lunes 27 de abril en las oficinas del Juzgado Octavo a las 10:30 de la mañana. Ahí fueron notificadas las partes sobre el diferimiento.

Hasta ahora, el juez Silva García sólo ha resuelto una suspensión provisional a favor de Aristegui, en donde estableció que el contrato de la periodista con MVS debe mantenerse vigente y consideró que la decisión de la empresa de emitir lineamientos editoriales representan una “modificación unilateral de las condiciones del contrato” y que “sus efectos pueden generar un efecto inhibidor de la libertad de expresión”.

Aristegui dejó de conducir la Primera Emisión de MVS Radio desde el lunes 16 de marzo, cuando ya no se le permitió ingresar a la cabina de transmisión.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

MVS-Aristegui, ahora un litigio “mediático”

Las argucias legales, los ataques y las fintas amenazan con volver interminable el litigio en el cual se enfrentan la periodista Carmen Aristegui y el Grupo MVS. Pero mientras las cosas siguen su lento camino en los tribunales, la prensa ha empezado a jugar un papel que se quiere ver como definitorio. Artículos y columnas periodísticos han empezado a ser esgrimidos como “pruebas” del consorcio de Joaquín Vargas para, entre otras cosas, desprestigiar al juez que amparó a la comunicadora.

MÉXICO, D.F: El litigio entre Carmen Aristegui y Grupo MVS entrará en una nueva fase cuando el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, Fernando Silva García, se pronuncie este lunes 27 frente a un caso que trascendió las esferas judiciales para entrar al terreno mediático a través de presiones, distorsiones informativas y columnas periodísticas cuyos textos se convierten en “prueba judicial” de la empresa de Joaquín Vargas para pedir la remoción del juez.

El abogado Xavier Cortina, quien encabeza con Javier Quijano la defensa de la periodista, explica a Proceso que hay tres posibles escenarios ante la decisión del juez: que conceda la suspensión definitiva del amparo 672/2015, lo que implicaría “la reinstalación de Carmen Aristegui en los términos tutelados por el contrato con MVS que está vigente”; que niegue la suspensión definitiva, lo cual implicará una prolongación del litigio judicial, o un escenario “muy remoto”, donde se podría pedir de nuevo la intervención del árbitro designado por ambas partes, José Woldenberg.

El miércoles 22 los tres magistrados integrantes del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal revocaron la suspensión provisional otorgada por el juez el lunes 13 y que proponía la reunión de común acuerdo entre Aristegui, los directivos de MVS y Woldenberg para llegar a una solución negociada.

Los magistrados María Gabriela Rolón Montaño, Óscar Fernando Hernández Bautista y María Guadalupe Saucedo, la ponente, determinaron –a menos de 24 horas de que los abogados de MVS interpusieran el recurso de queja ante ese tribunal colegiado– que la reunión de conciliación entre las partes ordenada por Silva García era improcedente, pero no negaron la jurisdicción del juez ni cuestionaron el fondo del litigio, que es la vigencia del contrato de Carmen Aristegui con Grupo MVS.

Para Cortina esta resolución fue “exprés”, pero advirtió que los jueces “no negaron la restitución del contrato que Aristegui había firmado con MVS y que fue violado al imponerse unos lineamientos editoriales que iban en contra de este contrato. Este es el fondo del asunto”.

Explica: “Es importante aclarar que el contrato de Aristegui con MVS es de carácter asociativo. Ella no era una empleada más del grupo. El contrato fue mediado, negociado por Carmen y MVS después de una experiencia previa de censura. Por eso se plantearon reglas para modificarlo, como fue la temporalidad, un Código de Ética con pleno respeto a la autonomía editorial y la participación de un árbitro consentido por ambas partes.


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2008 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL (REPORTAJE ESPECIAL).

sábado, 25 de abril de 2015

El reportaje de la ‘casa blanca’ es similar al caso Watergate: académicos en Londres

Los periodistas de The Washington Post fueron premiados en 1973, y en México los de MVS fueron despedidos.


Las razones reales del despido de Carmen Aristegui en MVS tienen que ver con el reportaje publicado sobre la ‘casa blanca’, que involucra a Enrique Peña Nieto, afirmó José Antonio Brambila, de la Universidad de Sheffield.

El académico explicó que el reportaje expuso la corrupción al nivel más alto y el conflicto de interés del presidente de México, Enrique Peña Nieto, con un contratista federal, lo cual destrozó la confianza pública y generó una gran cobertura internacional, justo cuando  intentaba convencer a inversionistas extranjeros para inyectar recursos al país.

Brambila participó el 21 de abril en una charla en Londres con Ella McPherson (Cambridge) titulada “libertad de expresión, poder y los medios en México: el caso de Carmen Aristegui”, organizado por la Sociedad Mexicana de la University College London (UCL) .

Para el académico es poco justificado el despido de Aristegui porque no había problemas económicos de la empresa, dado que el programa era uno de los más populares de la radio en México y deja muchas dudas la reacción tan violenta del Grupo MVS.

“El trabajo periodístico es comparado en importancia al escándalo Watergate en 1973, que expuso el actividades ilegales del presidente (Richard) Nixon en Estados Unidos y terminó con su renuncia un año después”, dijo.

Añadió que mientras en ese caso los periodistas se mantuvieron en el Washington Post, aun con la presión de la administración de Nixon, el equipo de investigación que publicó el “Whitehousegate” en México, fueron despedidos.

“Mientras en Estados Unidos, Bob Woodward y Carl Bernstein ganaron el Premio Pulizter, en México, Carmen Aristegui su equipo de 19 personas perdieron su empleo”, explicó.

Woodward y Bernstein ganaron el premio por servicio público, porque el periodismo de investigación es un bien público, dijo.

El llamado “Watchdog jouralism” es crucial no sólo para ayudar entender  sobre las acciones públicas sino para hacer que rindan cuentas empresarios y figuras de la política y denunciar las fallas del gobierno.

El académico se pregunta si el gobierno o la gente en el poder puede silenciar a Aristegui, qué pasa con otros periodistas que no tienen popularidad e influencia como ella.

Como conclusión, dijo, el caso  significa un examen, no sólo para el sistema político y judicial, sino para la nueva democracia por varios elementos:  El despido de Aristegui podría ser un punto de quiebre para el país, por el surgimiento del periodismo de investigación de colaboración,  plataformas para denuncias anónimas como MéxicoLeaks y miles de personas protestando en las calles, en redes sociales y vía firmas electrónicos por el derecho de las audiencias, como uno de los momentos en que la sociedad es consciente de ello.

Ella McPherson, de la Universidad de Cambridge, explica que lo que se ve en México es un Estado que se ha excedido en el uso del poder, entre otros temas.


La académica explicó que el caso Aristegui – MVS es el reflejo de un debate sobre el uso del poder en respuesta a un contrapoder simbólico, donde el Estado piensa que está bien “apagar” el debate por la fuerza en lugar de involucrarse con él, aun teniendo los recursos para ganar.



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

jueves, 23 de abril de 2015

Juzgado admite, a trámite, amparos de radioescuchas de Aristegui

Han sido solicitados por ciudadanos, contra la remoción del programa de la periodista. Los promoventes deberán responder al juzgado.

Una jueza federal admitió este jueves, a trámite, dos amparos promovidos por radioescuchas de la primera emisión de Noticias MVS con Carmen Aristegui, programa que fue sacado del aire el pasado 15 de marzo, reportó Víctor Fuentes del diario Reforma.

Silvia Cerón Fernández, jueza Segunda Especializada en Telecomunicaciones y Radiodifusión, consideró que los radioescuchas tienen interés legítimo para promover un amparo, con el que reclaman al gobierno federal y a MVS “la orden verbal o escrita, mandato y/o acuerdo para que, de forma unilateral y obligatoria, la concesionaria de radio en su carácter de autoridad responsable, procediera a dejar de transmitir al aire el programa” de la periodista.

La jueza emplazó a las autoridades de gobierno mencionadas por los quejosos y reconoció el carácter de autoridad responsable de Grupo MVS, por ser titular de una concesión de radiodifusión.

Se trata de dos amparos firmados por Javier Báez Gómez y María Luisa Erbessd López.

La sentencia de fondo que eventualmente dictará la jueza será impugnable por las partes ante un tribunal colegiado de circuito, o incluso la Suprema Corte de Justicia, y ese fallo es el que tendrá efectos.

En el mismo sentido, el juzgado aceptó 20 demandas de amparo para la reinstalación de la periodista Carmen Aristegui en su programa radiofónico de MVS, publicó CNNExpansión.

“Vistos los juicios de amparo de cuenta provenientes de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, este juzgado acepta las competencias declinadas y se avoca al conocimiento de los asuntos”, resolvió el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, informó el portal citando la lista de acuerdos del Consejo de la Judicatura de la Federación (CJF) de este miércoles.

Ese juzgado ha recibido al menos 150 solicitudes de amparo que reclaman la decisión de la concesionaria de radio MVS de remover a Aristegui.

Los promoventes tendrán cinco días para responder a las indicaciones realizadas por el juzgado.


Las demandas ciudadanas han sido promovidas principalmente por ex colaboradores de Aristegui, como el historiador Lorenzo Meyer, la politóloga Denisse Dresser y el poeta Mardonio Carballo, y cientos de ciudadanos.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Los Vargas pretenden bloquear la intervención del árbitro Woldenberg

El fallo de los magistrados, victoria pírrica: Xavier Cortina

Uno de los dos representantes legales de Carmen Aristegui en el litigio contra el Grupo MVS, Xavier Cortina, expresó que la resolución del tribunal colegiado para suspender la reunión conciliatoria prevista para el viernes 24 de abril entre la periodista y los concesionarios de la radioemisora claramente busca evitar que se lleve a cabo una diligencia que hubiera aportado una solución al conflicto planteado.

El abogado Cortina, quien junto a Javier Quijano asumió la defensa de Aristegui a partir de su despido, indicó que es una victoria pírrica de Alejandro y Joaquín Vargas, los dueños de la emisora, quienes intentan bloquear la intervención de la figura arbitral que representa José Woldenberg, a pesar de haber sido contratado por los empresarios con estos fines.

En entrevista con La Jornada, el jurista dijo que se perdió una oportunidad de oro para resolver el conflicto mediante un arbitraje que mutuamente estaba acordado y no entrar a un litigio de largo plazo. Se percibe la deliberada intención de que no se dé este arbitraje. Saben que corren el riesgo de que José Woldenberg no les dé la razón. Aunque bien pudiera ocurrir, también, que el árbitro les hubiera dado la razón a ellos contra la intención de Aristegui de regresar con su noticiero a la emisora.


Cortina agregó que desde el punto de vista de cualquier abogado, cerrar la posibilidad de resolver el conflicto y abrir la perspectiva de un litigio complicado es un error. Pero además el efecto de la suspensión de la audiencia es de muy corto plazo, ya que el lunes debe llevarse a cabo una audiencia incidental en la que el juez Fernando Silva García debe resolver en definitiva cuáles serán los efectos de la suspensión otorgada hoy a MVS por el octavo tribunal colegiado: el juzgador puede reiterar que se mantenga en efecto la suspensión, pero también podría negarla y ahí se abre la posibilidad de conceder la protección constitucional a mi defendida Carmen Aristegui.

Por otra parte, Cortina explicó que es falso que la defensa de Aristegui haya recorrido 16 juzgados distintos para interponer el amparo en favor de su defendida. Afirmó que la periodista sólo presentó un amparo y la autoridad competente lo turnó de manera aleatoria al juzgado correspondiente. No es verdad que este amparo fuera rechazado en 15 juzgados. Hay una confusión. Existen otros amparos interpuestos por ciudadanos en lo individual que reclaman su derecho constitucional a la información en su carácter de audiencias que probablemente hayan sido rechazados. No fue el caso del amparo de mi clienta.


Informó que al menos 150 amparos interpuestos por radioescuchas de Aristegui ya se turnaron y fueron admitidos por el tribunal especializado para casos concernientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: BLANCHE PETRICH.

miércoles, 22 de abril de 2015

Tribunal revoca suspensión de amparo otorgado a Aristegui

México, DF. Por unanimidad de tres, votos el octavo tribunal colegiado en materia administrativa revocó la suspensión provisional concedida la semana pasada por el juez federal Fernando Silva García a la periodista Carmen Aristegui con la que se obligaba a Grupo MVS a sostener una reunión conciliatorio el viernes con su ex conductora.

Según consta en registro del Poder Judicial Federal, los magistrados, superiores jerárquicos del juez, coincidieron en que el hijo del ministro Juan Silva Meza excedió los alcances propios que permiten la figura legal de la suspensión de amparo.

Ahora habrá que esperar a que el próximo lunes se efectúe una audiencia incidental en la que el propio juez Silva determinará si sostiene su argumentos y concede una suspensión definitiva o si niega la misma.


Por el momento quedó cancelada con esta resolución del tribunal la obligación que tenía MVS de reunirse el viernes con Aristegui.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ALFREDO MÉNDEZ.

MVS pide cambiar al juez que aceptó amparo de Aristegui

La empresa quiere que sea otro juzgador quien lleve el caso; ambas partes deberán reunirse este viernes, por orden judicial, y después asistir a una audiencia.

MVS solicitó que el juez federal Fernando Silva García deje de ser quien conozca y resuelva el amparo promovido por la periodista Carmen Aristegui, luego de que esa empresa intentara romper el contrato que tenía con la comunicadora.

De acuerdo con Reforma, MVS promovió este martes la recusación del juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, quien ya dio luz verde al amparo que promovió Aristegui, y ordenó a las dos partes sentarse a negociar, antes de la audiencia que tendrán a finales de este mes.

El recurso promovido por la compañía fue turnado a un tribunal colegiado de circuito; ante ello, Silva debe rendir un informe en 24 horas para dar respuesta a las causas que argumenta MVS.

Si el juez niega la causa de impedimento, pero posteriormente es comprobada, se expone a una destitución del cargo y podría alcanzar una pena de dos a seis años.


El escrito presentado por MVS no es de carácter público.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

martes, 21 de abril de 2015

Ordena juez reunión Aristegui-MVS, este viernes (Documento)

"El 20 de abril de 2015, MVS Radio indicó que la quejosa María del Carmen Aristegui Flores y el señor José Woldenberg Karakowsky podrán acudir a las instalaciones de la concesionaria a las 12:00 horas del día 24 de abril de 2015 a fin de llevar a cabo la reunión entre las partes (quejosa y la concesionaria)".

El viernes 24 de abril, a las 12:00 horas, deben reunirse los representantes de la empresa MVS y la periodista Carmen Aristegui, con la presencia de un árbitro, ordenó un juez federal, en busca de una conciliación entre ambas partes. 

Sin embargo, MVS promovió este lunes un recurso de queja para que se impugne la suspensión que dictó el juez Fernando Silva García, y de la que derivó la orden para que se realice la reunión. En cambio, la comunicadora y también directora de este sitio de noticias, aceptó la reunión y se lo informó al juez.

La queja de MVS -para que no se concrete la reunión- se turnó el lunes a un tribunal colegiado de circuito, que cuenta con 48 horas para sentenciar, por lo que existe la posibilidad de que la revocación de la orden de negociar se empate con  lo fijado por el juez Silva. Y con ello, no se daría la reunión entre ambas partes.

La orden del juez establece: “Se fijan las 12 horas del 24 de abril de 2015 para que las partes y el mediador se presenten en el inmueble indicado (MVS) y se lleve a cabo el acuerdo o mediación o diálogo a fin de que las partes lleguen a un acuerdo respecto a las diferencias suscitadas“.

“Asimismo se comisiona a uno de los actuarios adscritos a este juzgado a fin de que se constituya en el citado inmueble en la hora y fecha señaladas y dé fe del acceso al inmueble a la quejosa y el mediador, así como de la celebración de la reunión correspondiente, debiendo levantar el acta”, precisa.

Por acuerdos previos, el árbitro mediador sería el ex presidente del desaparecido Instituto Federal Electoral, José Woldenberg, y el lugar establecido son las oficinas de MVS, ubicadas en Mariano Escobedo, Ciudad de México.

El juez advirtió que en la audiencia posterior, programada para el 27 de abril, valoraría reanudar el noticiero de Carmen Aristegui en MVS, de acuerdo con la “colaboración” de ambas partes.


Nota informativa emitida este martes por el Consejo de la Judicatura Federal:

Nota Informativa 48 21-Abril-2015 by Aristegui Noticias:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Ordena juez a MVS y Aristegui reunirse este viernes

México, DF. El juez federal Fernando Silva ordenó a Grupo MVS y a su ex conductora Carmen Aristegui que el próximo viernes a las 12:00 horas se reúnan en una junta de conciliación en presencia de un árbitro imparcial.

Sin embargo, antes de que llegue el día y hora de esa reunión, un tribunal colegiado de circuito, integrado por tres magistrados, muy probablemente el jueves de esta semana, resolverá el recurso de queja que promovió Grupo MVS para impugnar la suspensión dictada por el juez Silva García, de la que derivó la orden de celebrar dicha reunión.

La queja fue radicada ayer ante un tribunal colegiado de circuito, que tendrá 48 horas para dictar sentencia. El tribunal de segunda instancia tiene tres posibles escenarios: el primero, revocar la suspensión de amparo que el juez Silva dio a Aristegui y ordenar que sea desechada la demanda de garantías; el segundo, modificar el sentido y alcance de la suspensión, lo que cambiaría los efectos legales de la misma, y tercero, confirmar la suspensión en los mismos términos.

El acuerdo del juez Silva para la conciliación del próximo viernes refiere: "se fijan las 12 horas del 24 de abril de 2015 para que las partes y el mediador se presenten en el inmueble indicado y se lleve a cabo el acuerdo o mediación o diálogo a fin de que las partes lleguen a un acuerdo respecto a las diferencias suscitadas".

Añade que “uno de los actuarios adscritos a este juzgado (deberá estar presente en la reunión), a fin de que se constituya en el citado inmueble en la hora y fecha señaladas y de fe del acceso al inmueble a la quejosa y el mediador, así como de la celebración de la reunión correspondiente, debiendo levantar el acta".


Es muy probable que el árbitro sea el ex presidente del IFE José Woldenberg, indicaron las fuentes judiciales consultadas, y que el inmueble para la reunión serían las oficinas de Grupo MVS en Mariano Escobedo 532.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALFREDO MÉNDEZ.

miércoles, 15 de abril de 2015

Impugna MVS recurso otorgado por juez para negociar con Aristegui

México, DF. Grupo MVS interpuso este miércoles un recurso de queja para impugnar la suspensión de amparo que el martes pasado concedió el juez federal Fernando Silva a la periodista Carmen Aristegui para el efecto de que la empresa de telecomunicaciones negocie la posible reinstalación del espacio que tenía la comunicadora en la frecuencia modulada de radio 102.5, informaron a La Jornada fuentes del Poder Judicial Federal.

El recurso será turnado en las próximas horas a un tribunal de circuito, superior jerárquico del juez Silva, mismo que tendrá un plazo de 48 horas para resolver si confirma, modifica o revoca el sentido de la esa suspensión, con la posibilidad de que se ordene desechar la demanda de amparo de Aristegui, elaborada por el abogado civilista Javier Quijano.

En paralelo, este miércoles el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) difundió una tarjeta informativa elaborada por el juez Fernando Silva (hijo del ministro Juan Silva Meza, ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación), en la que detalló los alcances de la suspensión de amparo que protege los derechos humanos de Aristegui.

Según el comunicado, el juez Silva resolvió conceder la suspensión provisional solicitada por la periodista, “porque su pretensión goza de apariencia de buen derecho, por las razones siguientes:

“1. El juzgador advirtió que la terminación del contrato por parte de MVS Radio se justificó exclusivamente en facultades contractuales de derecho privado, sin tener en consideración que se está en presencia, por un lado, de la concesión de un bien y servicio público del Estado y por otro de un ámbito de relevancia social (periodismo crítico).

“2. El Juez expresó que en la fase cautelar, en forma provisional, carece de apariencia de buen derecho la decisión de una empresa que suponga que está facultada para disponer en forma imponderada de la estabilidad y de los servicios de una periodista como la quejosa, bajo razones exclusivamente contractuales de derecho privado, en atención a que la desconsideración de los derechos fundamentales y del interés público de ese tipo de decisiones pone en riesgo el artículo 7 constitucional, que prohíbe la censura y el control directo e incluso indirecto, de la libertad de difundir opiniones, información e ideas.

“Por ello el juzgador expresó que la suspensión de los actos reclamados fomenta y garantiza el orden público y el interés social dada la relevancia del periodismo crítico para la libertad de expresión y la información pública en una sociedad democrática.

“3. Asimismo, indicó que la restricción de MVS Radio a la periodista podría generar daños de imposible reparación, tomando en cuenta que la restricción a la libertad de expresión y difusión que impera sobre la quejosa se va consumando de momento a momento para ella y la sociedad en forma irreversible ante la pérdida del momento histórico presente por causa del acto reclamado y el transcurso del tiempo.

“Por estos motivos, el juzgador determinó conceder la suspensión de los efectos y consecuencias del aviso de terminación reclamado, en el sentido siguiente: I. Dado que la restricción a la periodista se realizó en ausencia de aviso/audiencia previa, la suspensión se concede para el efecto de que MVS Radio lleve a cabo un acuerdo, o mediación, o diálogo a fin de que las partes.

“II. Por lo que se refiere a la solicitud de la suspensión para el efecto de que la quejosa continúe en la transmisión de Noticias MVS Primera Emisión, se concede la medida cautelar exclusivamente para que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan, en el entendido que el diálogo que deberán llevar a cabo las partes será realizado en las instalaciones de MVS Noticias, con la persona que hayan designado las partes en sus convenios modificatorios (Javier Corral Jurado o José Woldenberg Karakowsky).

“III. Finalmente, el juez concedió la suspensión provisional para el efecto de que se dejen de aplicar de inmediato los “Lineamientos aplicables a la relación entre Noticias MVS y los conductores de sus emisiones informativas” respecto de la quejosa, puesto que se advierte preliminarmente que se ponen en riesgo lo estipulado en el contrato y además sus efectos pueden generar un efecto inhibidor en la libertad de expresión”, indicó el CJF.

De no llegar a un acuerdo consensuado por ambas partes antes de la celebración de la audiencia incidental, el juzgador realizará un pronunciamiento cautelar integral con respecto a la suspensión definitiva solicitada respecto a la continuación de la transmisión del noticiero radiofónico, añade la suspensión del juez Silva.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALFREDO MÉNDEZ.

Comunicado del Consejo de la Judicatura Federal sobre el caso Aristegui-MVS

Concede la suspensión provisional solicitada por la periodista, "porque la pretensión de la periodista goza de apariencia de buen derecho", señala.

El Consejo de la Judicatura Federal emitió una nota informativa esta mañana, en la que informa que “el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, resolvió conceder la suspensión provisional solicitada por la parte quejosa María del Carmen Aristegui Flores, porque la pretensión de la periodista goza de apariencia de buen derecho…”.


Comunicado:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

martes, 14 de abril de 2015

Ordena un juez que negocien Carmen Aristegui y MVS

Si la emisora no llega a un acuerdo con la periodista antes del 27 de abril, el juez resolverá si procede ordenar que se reanude la transmisión del noticiario de la conductora.

Un juez federal concedió a la periodista Carmen Aristegui una suspensión provisional para el efecto de forzar una conciliación con la empresa Grupo MVS.

Fernando Silva García, juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, advirtió a MVS que, si no llega a un acuerdo con Aristegui antes de la audiencia incidental del juicio el 27 de abril, resolverá en esa fecha si procede ordenar que se reanude la transmisión del noticiario de la conductora.

La suspensión, dictada en el amparo 672/2015 promovido por la propia Aristegui, ordena que se dejen de aplicar de inmediato respecto de ésta los lineamientos que MVS impuso recientemente a sus conductores, puesto que: “se advierte preliminarmente que se pone en riesgo lo estipulado en el contrato y además sus efectos pueden generar un efecto inhibidor en la libertad de expresión”.

Silva agregó que los lineamientos impugnados por Aristegui modifican unilateralmente las condiciones del contrato y el acuerdo firmado por las partes y no son producto de una acción consensuada por éstas.

La conciliación debe realizarse de conformidad con el Acuerdo General de Política Editorial y Reglas de Conducta Ética entre Noticias MVS Radio y Carmen Aristegui Flores, y lo señalado por el Ombudsman de MVS Radio en su posicionamiento público.

Para decidir sobre la reanudación eventual del programa de Aristegui, el juez “valorará la colaboración de las partes en conflicto” y las pruebas adicionales que le hagan llegar en estos días.

Por tratarse de un amparo, MVS no puede desacatar la suspensión, y si lo hace corre el riesgo de que sus directivos sean acusados por el juez ante la Procuraduría General de la República por el delito de abuso de autoridad.

La sola admisión del amparo a trámite es inédita, pues el juez está determinando que MVS puede ser considerada como equivalente a una autoridad, por el hecho de ser concesionaria de un servicio público, y que sus actos pueden ser revisados en un juicio de este tipo para determinar si violan derechos humanos.

Silva García es hijo de Juan Silva Meza, ministro y ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

MVS puede impugnar tanto la admisión del amparo como el otorgamiento de la suspensión, y en el caso de ésta última, la queja respectiva tendrá que ser resuelta por un tribunal colegiado en 48 horas.

El caso coloca al Poder Judicial Federal en una situación peculiar, pues en paralelo, el juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil admitió la semana pasada una demanda mercantil con la que MVS busca se declare la terminación de su contrato con Aristegui.

El juicio mercantil implica una contienda entre partes iguales, que participaron en una transacción comercial.

Pero al mismo tiempo, ahora se desahoga un amparo en el que MVS es vista como una autoridad, sujeta a toda clase de candados y sanciones durante el trámite del juicio.


Cabe mencionar que la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión contempla desde 2014 el derecho de las audiencias a “recibir contenidos que reflejen el pluralismo ideológico, político, social y cultural y lingüístico de la nación”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

“Las audiencias hablan”: testimonios en buzón de voz del Ombudsman de MVS


El Ombudsman MVS, Gabriel Sosa Plata, publicó en su cuenta de Facebook éste mensaje, junto con varios testimonios de la audiencia de la Primera Emisión con Carmen Aristegui, programa que decidió suspender dicha empresa el pasado 13 de marzo: "Amig@s, las audiencias hablan. Presento a continuación algunos de los testimonios que llegaron al buzón de voz del Ombudsman de Noticias MVS sobre la salida de Carmen Aristegui.".



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: REDACCIÓN.

lunes, 13 de abril de 2015

Organizaciones y ex colaboradores presentan amparo contra “lineamientos” de MVS

"Seis asociaciones civiles especializadas acuden ante el poder judicial federal alegando violaciones a los derechos humanos, tanto del equipo de Aristegui como de la sociedad en general", señalan en un comunicado.

Organizaciones defensoras de los derechos humanos -entre ellas la Asociación Nacional de Abogados Democráticos; el Centro Nacional de Comunicación Social; Comunicación e Información de la Mujer; Artículo 19, la Asociación Mexicana del Derecho a la Información y el Grupo de Acción por los Derechos Humanos y la Justicia Social-, así como ex colaboradores de la Primera Emisión de Noticias MVS, presentaron una demanda de amparo contra la “imposición de los nuevos lineamientos” de esa empresa, así como contra “la abrupta e ilegal salida del aire del programa radiofónico” que era conducido por la periodista Carmen Aristegui, cuyo último programa se transmitió el pasado 13 de marzo.

Las organizaciones argumentaron que existen “claras omisiones en las que ha incurrido tanto la Secretaría de Gobernación como el Instituto Federal de Telecomunicaciones, frente a la arbitraria salida del aire del programa radiofónico”.

Por ello consideraron que se violó la libertad de expresión “tanto en su vertiente individual, como social, pues se impide que Carmen Aristegui, sus periodistas, sus editorialistas y decenas de activistas sociales y defensores de derechos humanos, se puedan expresar a través de ese medio, mismo que hasta el pasado 13 de marzo era un espacio de pluralidad informativa y de diversas opiniones”.


Comunicado de prensa:

Boletin Aristegui Amparo by Aristegui Noticias:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.