Mostrando entradas con la etiqueta MVS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MVS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de abril de 2015

Lanzan campaña de amparos en demanda del regreso de Aristegui a MVS

MÉXICO, D.F: Un grupo de académicos, periodistas, escritores y miembros de la sociedad civil, empezaron hoy a interponer amparos individuales a fin de que el Grupo MVS reincorpore a la periodista Carmen Aristegui en la primera edición de Noticias MVS, bajo el argumento de que con su despido se violaron los derechos de las audiencias.

En una conferencia de prensa realizada en el Club de Periodistas, los académicos Denise Dresser y Lorenzo Meyer llamaron a la sociedad en general a sumarse a esta medida jurídica en defensa de Aristegui.

Dijo Dresser:

“A través de estos amparos individuales, queremos que se restablezca el programa radiofónico de Carmen Aristegui en las mismas condiciones en las que se estaba realizando antes de su despido y con su mismo equipo de periodistas”.

Señaló que el Grupo MVS cerró el programa de manera “unilateral”, con lo cual violó el derecho a la libertad de expresión y el derecho de las audiencias estipulados en varias legislaciones nacionales e internacionales, entre ellas la Convención Americana por los Derechos Humanos y la propia Constitución Mexicana.

Por su parte, Lorenzo Meyer señaló:

“Vamos a interponer amparos individuales, pero basándonos en un derecho colectivo; el derecho de las audiencias”.

Indicó que el noticiero de Aristegui “era uno de los pocos espacios donde se debatían los temas importantes y se ejercía la crítica”. Y con su cierre, dijo, “el autoritarismo quiere volver a concentrar la información”.

Sin embargo, agregó el investigador, estamos viviendo en un mundo de “información globalizada”, donde de todas maneras la crítica al poder en México se seguirá dando a través de los medios extranjeros.

Y puso como el más reciente ejemplo el caso de las costosas compras que Angélica Rivera, esposa del presidente Peña Nieto, hizo en la exclusiva zona de Beverly Hills, en Los Ángeles, información divulgada por un medio estadunidense.

En la conferencia de prensa también participaron el periodista Témoris Grecko, el poeta Mardonio Carballo, el “monero” Rafael Pineda, y el hacker activista Alberto Escorcia.

Los participantes exhortaron a la población para que se sume a esta campaña a favor de la reinstalación de la conductora radiofónica, mediante amparos individuales.

Carballo –quien en el programa de Aristegui tenía el espacio titulado “Las plumas de la serpiente” –, dijo:

“A la sociedad le quitaron un importante espacio de información. Pero como dice el dicho: ‘No chille, agarre piedras’. Y ahora las piedras que vamos a agarrar son estos amparos”.

Los formatos de estos amparos –explicaron– ya se pueden obtener en la página de Internet: endefensadearistegui.wordpress.com. Éstos deben ser llenados con los datos personales de cada interesado.

Para llevarlos a los juzgados correspondientes, estos documentos serán recibidos en las oficinas de algunas organizaciones o medios informativos que se están sumando a la campaña, como el propio Club de Periodistas, la revista El Chamuco o la organización internacional Artículo 19.


Los participantes en la conferencia de prensa –según lo anunciaron– interpusieron hoy mismo sus respectivos amparos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: RODRIGO VERA.

miércoles, 1 de abril de 2015

MVS y Carmen Aristegui inician batalla legal

MÉXICO, D.F: Con una demanda mercantil y una queja en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Grupo MVS y Carmen Aristegui iniciaron formalmente la defensa legal de sus intereses.

Este martes la empresa de Joaquín Vargas reclamó que se declare judicialmente la terminación de su contrato con Carmen Aristegui, y ésta, a su vez, presentó una queja en la CNDH contra la Secretaría de Gobernación (Segob) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) por actos y omisiones que agraviaron a los quejosos.

De acuerdo con registros del Consejo de la Judicatura Federal, Stereorey Digital y MVS Multivisión Digital presentaron la demanda mercantil el pasado lunes 23, una semana después de que la empresa anunció que daba por terminada la relación laboral con la periodista y su equipo.

Según información difundida por el diario Reforma, Rómulo Figueroa Salmorán, juez Décimo de Distrito en Materia Civil, desechó la demanda el viernes 27 y hoy notificó que dicha resolución quedó firme, por lo que archivó en definitiva el expediente 155/2015.

Fuentes judiciales informaron al periódico que Figueroa consideró que no tiene competencia sobre el caso, mismo que deberá ser resuelto por un juzgado civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF).

Las fuentes agregaron que el juez resolvió que el asunto no es de carácter federal, ya que si bien MVS es titular de una concesión federal, la demanda se refiere a una disputa contractual entre particulares.

Los juicios ordinarios mercantiles son regulados por el Código de Comercio, por lo que la presentación de la demanda implica que, desde el punto de vista de MVS, el contrato con Aristegui es de naturaleza comercial y no tiene carácter estrictamente laboral.

Si la demanda es admitida en su momento por un juez del TSJDF, Aristegui será emplazada a contestar y tendrá derecho a presentar una reconvención o contra demanda en la que podrá exigir, por ejemplo, el cumplimiento del contrato en sus términos o alguna indemnización.

Aristegui ha mencionado que acudirá a los tribunales para combatir su despido y el de sus colaboradores, pero no ha aclarado la estrategia jurídica que seguirá.

Tampoco está claro si el contrato que MVS busca dar por terminado se refiere únicamente a la periodista, o también a sus colaboradores, o si la relación de estos con la empresa era estrictamente laboral, en cuyo caso esa parte del litigio tendría que ventilarse ante una junta de conciliación y arbitraje.

Por otra parte, la CNDH informó en un comunicado que Carmen Aristegui, al frente de un grupo de comunicadores, presentó un escrito de queja contra la Segob y el IFT.

Detalló que los periodistas fueron atendidos por Edgar Corzo, quinto visitador general; Carlos Borja, director general de Quejas y Orientación, y Rodrigo Santiago, director general del programa de agravios a periodistas y defensores civiles de derechos humanos.


El organismo aseguró que dará trámite a la queja en cuestión y en su oportunidad emitirá el pronunciamiento correspondiente.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

martes, 31 de marzo de 2015

El despido de Aristegui, una decisión político-empresarial: radioescuchas

MÉXICO, D.F: Los radioescuchas de Noticias MVS “no consideran que la salida de Carmen Aristegui sea por un conflicto entre particulares, como han reiterado la empresa y el gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación”, sino una decisión “político-empresarial que daña la libertad de expresión”, destacó el ombudsman de la empresa, Gabriel Sosa Plata.

En su informe con fecha 30 de marzo, Sosa Plata hace un recuento de los mensajes telefónicos, quejas y firmas de ciudadanos que le hicieron llegar, destacando que hasta el 28 de marzo, 217 mil personas firmaron la petición #CarmenSeQueda, en la plataforma Change.org, al tiempo que en la defensoría se recibieron, del 16 al 24 de marzo, 380 mensajes directos vía correo electrónico y redes sociales, de los cuales 184 fueron quejas por la salida de Aristegui y “una cantidad importante de opiniones sobre lo ocurrido y lo que está en juego en materia de libertad de expresión”.

Las telefonistas de la primera emisión de Noticias MVS recibieron 121 llamadas telefónicas, “de las cuales prácticamente la totalidad fueron para manifestar su rechazo por la salida de la periodista Carmen Aristegui”.

La valoración del defensor de las audiencias destacó que hasta el 26 de marzo todas las llamadas se refirieron a la salida de Aristegui. “Hay una crítica de la audiencia por la decisión de MVS Radio; no hay una sola felicitación”.

En su reporte de nueve cuartillas, Sosa Plata también incorporó la opinión de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF). En su comunicado, este organismo afirmó que la conclusión de las transmisiones del noticiario de Aristegui “redunda en una limitación al derecho a la información de toda la sociedad”.

La CDHDF sugirió que los medios electrónicos “tienen que actuar atendiendo a lo que sus audiencias y su público demandan” y que “MVS tiene una oportunidad para rectificar su decisión unilateral y reintegrar a Carmen Aristegui y a su equipo de nueva cuenta”.

También incorporó las posiciones del Consejo Nacional para la Enseñanza y la Investigación en Ciencias de la Comunicación (Coneic), la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC) y del Departamento de Educación y Comunicación de la UAM-Xochimilco. En todos los casos se expresa preocupación y condena por la salida del equipo de Aristegui.

El ombudsman de Noticias MVS le recomendó a la empresa que responda formalmente a la petición #CarmenSeQueda apoyada por más de 217 mil personas; responder a la audiencias “las razones por las que hasta ahora no ha sido posible reintegrar a la periodista Carmen Aristegui y su equipo”; responder sobre las quejas que son, a su parecer, “actos de censura o censura indirecta”.


Sosa Plata también incorporó en sus recomendaciones que la empresa explique “por qué se despidió a los periodistas Daniel Lizárraga e Irving Huerta y a todo el equipo (incluidos Daniel Cabrera, Kirén Miret, Olga Carranco, etc) que colaboraba en la primera emisión de Noticias MVS, así como a Adriana Buentello, coordinadora de redes sociales, y Ameyalli Motta, administradora web de Noticias MVS”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Censura a Carmen Aristegui: MVS se enreda con sus propios argumentos

La primera versión del conflicto de MVS con Carmen Aristegui, según esa empresa, fue que había “comprometido” la marca al sumarse a la plataforma Méxicoleaks. Pero después hubo otro argumento, del mismo corporativo, señalando la reticencia de la conductora a plegarse a los nuevos “lineamientos” para periodistas, los cuales, por cierto, minaban la autonomía de la comunicadora y atentan contra la libre expresión, dice a Proceso Edison Lanza, relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Dos pretextos esgrimidos por la misma compañía…

MÉXICO, D.F: El viernes 13, tras dar a conocer en su portal informativo los “lineamientos a conductores de noticias de MVS”, Alejandro Vargas, presidente de MVS Radio, fue a ver a la conductora Carmen Aristegui. La periodista había terminado su última emisión matutina, en la cual lamentó la posición de la empresa ante la inminente ruptura.

Vargas le entregó el documento de los lineamientos –que ya se había hecho público– y le propuso la reinstalación de los reporteros Daniel Lizárraga e Irving Huerta, despedidos un día antes, si ella acataba las nuevas disposiciones que, entre otras cosas, la obligaban a compartir sus investigaciones con otros conductores y a modificar su barra de análisis.

“Pusieron ese ultimátum a sabiendas de que esos lineamientos iban en contra de los términos de autonomía editorial, que estaba amparada en mi contrato”, dice Aristegui en una nueva entrevista con Proceso al rememorar este pasaje del conflicto que derivó en su salida de MVS.

“Este episodio es importante recordarlo porque el motivo de su diferencia conmigo no era, entonces, el uso de la marca, sino imponer esos lineamientos. Ni siquiera avisaron al árbitro que ambos habíamos convenido para asuntos de contenido”, sentencia…


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2004 de la revista Proceso, ya en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

lunes, 30 de marzo de 2015

Radioescuchas no creen que salida de Aristegui sea por conflicto entre particulares: Ombudsman de MVS

El defensor de la audiencia llama a los directivos a atender 7 recomendaciones.

El ombudsman de MVS, Gabriel Sosa Plata, hizo este lunes 7 recomendaciones a dos directivos de esa empresa -Alejandro Vargas y José Antonio Vega-, en torno al conflicto que mantienen con la periodista Carmen Aristegui.

En un amplio documento difundido esta mañana a través de su cuenta de Twitter, titulado “recomendaciones a MVS Radio y a Noticias MVS sobre salida del aire de la periodista Carmen Aristegui y del despido a periodistas y colaboradoras que formaban parte de la producción del noticiario de la Primera Emisión”, se señala que:

“Radioescuchas de Noticias MVS no consideran que la salida de Carmen Aristegui sea por un conflicto entre particulares, como ha reiterado la empresa y el gobierno federal a través de la Secretaría de Gobernación, sino como una decisión político-empresarial que daña la libertad de expresión, el derecho a la información y los derechos de las audiencias“.


Entre las recomendaciones del defensor de la audiencia se encuentran: responder a la petición firmada por más de 218 mil personas en Change.org; responder a la audiencia sobre las quejas de que se trata de un acto de censura o censura indirecta; responder a la audiencia sobre los desplegados y spots de MVS contra Aristegui y sus colaboradores; explicar por qué fue despedido todo el equipo de Aristegui, además del despido de dos periodistas del portal web de la empresa, que manifestaron su apoyo a Carmen. Y también “responder a los radioescuchas cómo reparará los derechos de las audiencias que habrían sido vulnerados por la salida del aire de la periodista Carmen Aristegui”.

EL COMUNICADO INTEGRO:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

viernes, 27 de marzo de 2015

Frenan senadores del PRI y PAN debate sobre despido de Aristegui

MÉXICO, D.F: Senadores del PRI y el PAN evitaron que el despido de la periodista Carmen Aristegui por parte de la empresa MVS, se discutiera en el pleno camaral e inclusive frenaron que los puntos de acuerdo correspondientes se calificaran como de urgente resolución.

De esta manera, legisladores de las dos principales fuerzas políticas en el Senado lograron turnar el caso Aristegui a la Junta de Coordinación Política y a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Los puntos de acuerdo que pasan a dichas comisiones son: pedir la reinstalación de la periodista Carmen Aristegui y su equipo en MVS, así como para abrir los distintos medios, incluyendo el Canal del Congreso y el Instituto Mexicano de la Radio (IMER) para el equipo de la comunicadora.

Durante la sesión, los senadores Javier Corral, del PAN, Dolores Padierna y Zoé Robledo del PRD, Manuel Bartlett y Layda Sansores, del PT, afirmaron que la salida de la periodista constituye un retroceso para la libertad de expresión y criticaron al primer mandatario Enrique Peña Nieto a quien Bartlett atribuyó la autoría del golpe contra la comunicadora.

El despido de Aristegui es un intento de Peña Nieto de imponer una “dictadura mediática”, afirmó Bartlett, quien consideró que “es imposible aceptar la calificación de la Secretaría de Gobernación de que es un problema entre particulares”, ya que el mismo relator de la Corte Interamericana de Derechos Humanos consideró que la salida de la periodista es un “acto de silenciamiento” y de “manipulación de la opinión pública”.

Bartlett, exsecretario de Gobernación durante el sexenio de Miguel de la Madrid, afirmó que “frente a la enorme credibilidad de Aristegui, la credibilidad del gobierno es nula”. “En su inexorable pérdida de autoridad, Peña Nieto no podrá silenciar a México”, sentenció el senador del PT.

Layda Sansores afirmó que también es una actitud “desesperada” de Peña Nieto para silenciar a la sociedad con “garrote y con el hacha, pues el país se le deshace entre las manos”.

Marco Antonio Blásquez Salinas, presidente de la Comisión de Agresiones contra Periodista, le propuso al dueño de MVS que retome el diálogo con la conductora.

El senador panista Javier Corral consideró que “la arrogancia e incompetencia del equipo cercano al presidente de Enrique Peña Nieto es la antología de que viene lo peor”, pues, tras la salida de Aristegui, se prevé el cierre masivo de otros espacios de comunicación e información.

“México vive un vendaval autoritario; el presiente Peña Nieto ha volcado décadas atrás en el sometimiento de los medios de comunicación, mediante cuantiosos recursos de cooptación, pero también de chantaje y hostigamiento empresarial”, afirmó el senador chihuahuense.

Corral propuso que el Canal del Congreso le abra un espacio a la conductora como una demostración de que el Poder Legislativo no se quede al margen y se manifieste frente al atropello de la libertad de expresión.

La senadora del PRD, Dolores Padierna, leyó otro punto de acuerdo planteado en conjunto con el senador Alejandro Encinas. Subrayó que se han encendido los “focos rojos nacionales e internacionales” a causa de los signos de retroceso en la libertad de expresión.

Padierna también acusó al gobierno de Peña Nieto de “arrogancia” y que “poco le importó el costo que deba asumir”. “El golpe a Aristegui viola principios constitucionales”, como son los derechos a la información, de réplica y el de las audiencias, argumentó la legisladora.

Padierna propuso que el Senado haga un pronunciamiento público por el respeto irrestricto a la libertad de expresión en los medios y que se revise el despido de los reporteros Aristegui, Daniel Lizárraga e Irving Huerta, de la primera emisión de Noticias MVS Radio.


El senador Zoé Robledo, del PRD, consideró que este episodio puso al descubierto la falta de transparencia en la industria de los medios concesionados. Propuso que se solicite abrir un espacio en el Instituto Mexicano de la Radio (IMER) para Aristegui y su equipo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

jueves, 26 de marzo de 2015

MVS rechazó la intervención de árbitro, solicitada por Aristegui

Ante la pretensión de MVS de imponer "nuevos lineamientos editoriales", Aristegui invocó a la figura de árbitro, que contempla su contrato y designada con anterioridad al conflicto. Reveló a Reforma que el árbitro es José Woldenberg,ex presidente del IFE. MVS rechazó su intervención, alegando que se trataba de un tema de "gobierno corporativo," y no un asunto editorial.

La periodista Carmen Aristegui afirmó en entrevista para el periódico Reforma que existe un intento por aniquilar su espacio de noticias en radio y televisión.

A pesar de que es a ella a quien se ha querido hacer pasar como alguien que tuvo actitudes de intransigencia, fue la empresa MVS, explicó la periodista, la que no quiso negociar el diferendo surgido hace dos semanas. La concesionaria incluso obstaculizó la intervención de un árbitro, figura establecida en el contrato, que es José Woldenberg.

Aristegui solicitó dos veces que Woldenberg mediara entre ella y la empresa de Joaquín Vargas. En vez de permitir que el árbitro se allegara de elementos y pudiera intervenir, MVS se negó en sendas ocasiones a ello.

En la entrevista con Guadalupe Irízar, Aristegui indicó que en este momento ya “hay un grupo de abogados y están en la fase de diseño de la estrategia legal. Estamos trabajando como en el circo, en varias pistas. Si prosperara este golpe, sería una señal terrible, no solo para los periodistas”.

Aquí un fragmento de lo publicado este jueves en Reforma:

¿Otro golpe, otra generación? Invocaste hace unos días a Miguel Ángel Granados Chapa, a Julio Scherer y Vicente Leñero. Ellos enfrentaron un golpe en Excélsior en 1976. ¿Es algo similar?


Los evoqué primero porque son nuestros maestros, porque su ejemplo, su batalla, su entereza, su congruencia debe ser recordada y vivida y emulada. Invoqué la idea de golpe porque sin compararnos ni de broma con ellos en términos de nuestro tamaño o dimensión, hay un componente que nos hermana: un golpe procedente de las estructuras del más alto poder en contra de un grupo de periodistas.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

PRI bloquea discusión del caso MVS-Aristegui, acusa Corral

Mayoría de senadores no consideró de "urgente resolución" los puntos de acuerdo presentados por legisladores de diferentes partidos.

En votación económica, y por mayoría priista, el Senado de la República no consideró de urgente resolución los puntos de acuerdo presentados este jueves, en favor de la periodista Carmen Aristegui.

Al respecto, el panista Javier Corral consideró que el bloqueo a la discusión “es la prueba que la complicidad brinda a la censura“.

En la sesión de este día, se habló del caso aproximadamente 1 hora, pero no fue discutido a fondo, sino turnado a comisiones y a la Junta de Coordinación Política.

El caso MVS fue abordado por los senadores Javier Corral, Dolores Padierna, Zoé Robledo, Manuel Bartlett, Layda Sansores y Marco Antonio Blásquez Salinas. 

Sorprendió la breve intervención, desde su escaño, del senador del PAN, Javier Lozano -ex secretario de Comunicaciones y Transportes- quien solicitó llevar a su comisión uno de los puntos de acuerdo.

Los puntos de acuerdo le ofrecen a la periodista Carmen Aristegui un espacio tanto en el Canal del Congreso, como en el Instituto Mexicano de la Radio (Imer), lo cual será abordado por comisiones y la propia Junta de Coordinación Política, cuando ésta lo determina. El presidente de esa junta es el priista Emilio Gamboa.

Mientras el tema era abordado en la tribuna del Senado, los senadores priistas Omar Fayad y Gamboa intercambiaron opiniones.

“Orfandad informativa”

El primero en tomar la palabra fue Corral, quien expresó que “muchos mexicanos sentimos una orfandad informativa”, tras la salida del aire de Aristegui.

El panista hizo un llamado a la empresa a que respete cabalmente el contrato de prestación de servicios profesionales que con la periodista suscribieron.

“La voz de Carmen Aristegui es una voz necesaria en el proceso democrático de México”, aseveró. 

Si es que, como se dice, es un conflicto entre particulares, “no se trata de dos particulares cualquiera, porque uno es concesionario de un bien público, como es el servicio de radiodifusión, y ella presta también un servicio público, el derecho a la información”.

“Se quiere reducir, por confesión de la Secretaría de Gobernación, a un asunto de empresa y una prestadora de servicios”, refirió.

El comunicado de la Segob “más que deslinde, sonó a un mea culpa”. 

Para el senador del PAN, “se inventó un conflicto que condujera al despido de la periodista” y es un “acto más que forma parte del vendaval autoritario”.

Consideró que “existe una gran presión para que la empresa, por su propia naturaleza, recuperara el control editorial de la periodista, en sus cuatro horas”.

Juntos, todos los conductores del horario matutino, no “le llegaban ni a los talones a la Primera emisión de Noticias MVS con Carmen Aristegui”, dijo Corral.

Hay un “ambiente creciente de presión sobre la empresa, y una puñalada trapera al pueblo de México”.

“El Senado de la República no se puede quedar al margen, es hora de que distingamos el delicado momento que vive México, que nos solidaricemos con la periodista y su equipo, que alcemos la voz, porque van a venir por otros más. No es casualidad que un policía sea el Secretario de Gobernación. Después de este silenciamiento, viene la represión. Es el momento más delicado que la crisis que vive México”, agregó.

Un golpe a grupo de periodistas

La senadora del PRD, Dolores Padiernas, manifestó que el despido de Carmen Aristegui se suma a una larga lista de agravios y es una muestra de la arrogancia gubernamental. 

La perredista aseveró que al gobierno federal “poco le importó el costo que deba asumir. El golpe a este grupo de periodistas viola principios constitucionales fundamentales: la libertad de expresión y manifestación de las ideas; el derecho a la información; el derecho de réplica y destacadamente, el derecho, nuestro derecho, de las audiencias”.

“Los concesionarios son propietarios sólo de los equipos con los que se operan y con los que obtienen ganancias”, señaló.

“El conflicto entre MVS y Carmen Aristegui no es un litigio entre particulares. El Estado está obligado a garantizar los principios constitucionales”, añadió.

“Estamos ante el peor escenario que el país ha enfrentado en décadas”.

En el mismo sentido se pronunció Zoé Robledo, quien habló a nombre de Mario Carrillo, cuya propuesta fue abrirle a Aristegui un espacio en el Imer.

Por su parte, el senador del PT, Manuel Bartlett, comentó que “no puede negar los derechos del auditorio” y MVS “tiene obligación de explicar a su auditorio el silenciamiento, que no puede ir más allá de su coartada, tendría que reconocer que obedece a exigencias del gobierno” de Enrique Peña Nieto.

El petista dijo que el objetivo del gobierno es “eliminar a la periodista, por el talento y capacidad con el que despliega sus investigaciones”, como la de la casa blanca.

“MVS hace la labor sucia de Peña Nieto de liquidar a esa personalidad que irrita”, abundó el petista y ex secretario de Gobernación.

“Sabiendo Peña Nieto el costo de liquidar a Carmen Aristegui, lo hace”, indicó.

“El gobierno de Peña Nieto no podrá silenciar a México”, finalizó Bartlett.

A su vez, Layda Sansores consideró que “el despido de Aristegui es el lenguaje del poder autoritario sin límites”.

“No es la primera vez que a la periodista se le toma como moneda de cambio”, apuntó.

Sobre Aristegui, Sansores mencionó que es “la voz clara, valiente, profesional, que investiga y denuncia la corrupción e impunidad que reina en esfera de los intocables”.

“Se había convertido en el espejo más fiel de Peña y su gobierno… en lugar de agradecer su retrato, prefirió hacerlo añicos”, expresó la senadora.

“La casa blanca desquició al gobierno, sepultó la credibilidad de Peña Nieto, lo evidenció como corrupto… pasó de la defensa a la venganza, al más puro estilo de los cobardes, porque clava la puñalada y esconde la mano”, dijo.

“Este es un desafío a los ciudadanos”, apuntó en referencia a la columna publicada esta semana por el periodista Eduardo Huchim, en el diario Reforma.

“Carmen Aristegui no debe ser despedida, quien debe ser despedido es Peña Nieto, que se vaya”, remató Layda.

Marco Antonio Blásquez Salinas, del PT, también abordó el caso: 

“Ante un régimen, una comunicadora sería inferior en fuerza, y también un concesionario público, le hablo a Joaquín Vargas, es inferior en fuerza (…).

“Yo le pido al presidente de la República y al régimen que respeten a los periodistas, que no usan guaruras, ni carros blindados, su única arma es la pluma (…).

“Al presidente el pueblo lo va a enjuiciar, no sé qué pueda estar haciendo en 4 años… Lo que sí sé es que Carmen Aristegui va a estar de pie, con la frente en alto (…).

“Quiero de manera respetuosa pedirle a don Joaquín Vargas que retome el diálogo con Carmen… sé del riesgo que corre la familia Vargas… los políticos somos temporales y los medios perennes.

“Abramos el diálogo, sentémonos, este no es un tema más que de ustedes dos”, sostuvo.

Tras la votación que no consideró los puntos de urgente resolución, Corral rechazó que su punto se turnara a la Junta de Coordinación Política.

Llamó la atención que la senadora del PRI, Mayela María de Lourdes, buscó que la comisión que encabeza, la del Trabajo, atrajera el punto de acuerdo.


Finalmente, los puntos fueron turnados a diferentes comisiones y la Junta. Las propuestas de Delgado y de Encinas fueron turnadas a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

VÍDEO:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

miércoles, 25 de marzo de 2015

El caso Aristegui sí es un asunto de libertad de prensa y es “preocupante”, precisa RSF

La organización defensora de la libertad de prensa calificó de preocupante el despido de la periodista (y su equipo) en el contexto de una "delicada situación" para la libertad de expresión en México.

Una semana después de que una publicación alemana informara que Reporteros sin Fronteras (RSF) no veía un problema ligado a la libertad de prensa en el despido de Carmen Aristegui de MVS Radio, la organización defensora de periodistas en todo el mundo calificó esto como “información errónea” y agregó que el caso es “preocupante” sobre todo por la “delicada situación” para la libertad de expresión en México. 

En un comunicado difundido este miércoles 25 de marzo, RSF indicó:

“El despido tajante de Carmen Aristegui y de sus colegas, el que el grupo MVS haya preferido la confrontación mediática y su decisión de no aceptar la mediación, son hechos muy preocupantes en lo que concierne a la libertad de expresión y el derecho a la información, en medio de una situación muy difícil y tensa para los periodistas mexicanos.

“En vista del trabajo de investigación de la periodista, muy crítico frente al gobierno, no es posible dejar de interrogarse respecto a las verdaderas razones que se esconden tras este despido”.

Este posicionamiento es respuesta a una publicación del medio alemán DW, el cual informó que la oficina alemana de RSF rechazó dar un pronunciamiento sobre el despido de la periodista mexicana con el argumento de que el caso no representa un atentado contra la libertad de prensa. 

Con el comunicado de hoy, la postura de RSF coincide con la de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) y la organización defensora de los derechos humanos Amnistía Internacional (AI), que dijeron que el despido de Aristegui y  su equipo –entre ellos los reporteros Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera e Irving Huerta, que trabajaron en el reportaje de la Casa Blanca– limita “el derecho a la información de la sociedad” y, además, es un golpe “y vulnera la libertad de expresión”.

El comunicado íntegro de RSF:

Tras la difusión de información errónea en la que se señalaba que Reporteros sin Fronteras (RSF) consideraba que el despido de Carmen Aristegui no tenía que ver con un problema ligado a la libertad de expresión, nuestra organización desea precisar su posición y lamenta la instrumentalización de esta información para minimizar el impacto de este despido. Reporteros sin Fronteras expresa su preocupación por la decisión de la empresa MVS de despedir a la periodista y a sus colaboradores, en medio de una delicada situación para la libertad de expresión en México.

Las diferencias entre la periodista Carmen Aristegui y la empresa MVS Noticias se remontan al 11 de marzo pasado, cuando se encontró el logotipo de MVS en el sitio web de MexicoLeaks, después de que la periodista anunciara que MVS participaría en el proyecto de la plataforma independiente. MVS reaccionó de inmediato a través de los medios de comunicación denunciando el supuesto uso sin permiso de su marca y anunciando que tomaría “medidas pertinentes”. Al día siguiente Daniel Lizárra e Irving Huerta, dos periodistas del equipo de Carmen Aristegui, fueron despedidos. Ellos formaban parte del equipo de periodistas que en noviembre pasado reveló la existencia de una lujosa mansión presidencial conocida como la “casa blanca”. El 15 de marzo Carmen Aristegui también fue despedida. La empresa MVS Radio, de Joaquín Vargas, dijo públicamente que rechazaba su ultimátum –la periodista había puesto como condición que se reinstalara a sus colegas para continuar con su noticiero–y decidió despedirla.

“El despido tajante de Carmen Aristegui y de sus colegas, el que el grupo MVS haya preferido la confrontación mediática y su decisión de no aceptar la mediación, son hechos muy preocupantes en lo que concierne a la libertad de expresión y el derecho a la información, en medio de una situación muy difícil y tensa para los periodistas mexicanos”, señaló Reporteros sin Fronteras. “En vista del trabajo de investigación de la periodista, muy crítico frente al gobierno, no es posible dejar de interrogarse respecto a las verdaderas razones que se esconden tras este despido”, añadió.

El 19 de marzo de 2015 Carmen Aristegui dio una conferencia de prensa vía Internet en la que señaló respecto a su despido: “que quede claro que este asunto no es entre particulares”, como lo indicó en un comunicado la Secretaría de Gobernación, sino que esta decisión tiene un trasfondo obscuro: “La secuencia de hechos nos indica que esto fue fraguado con anticipación […] MexicoLeaks y [el uso sin permiso de] la marca [MVS] nos ha sonado, desde el primer momento a pretexto”, precisó.


En una entrevista concedida a la revista Proceso el 22 marzo, Carmen Aristegui explicó que no tiene ninguna duda sobre el hecho de que las presiones presidenciales son la verdadera razón de su despido. La periodista indicó que la Presidencia de la República había presionado a MVS para que ese reportaje no fuera difundido en su popular programa Noticias MVS, el 9 de noviembre de 2014.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Integrantes de Méxicoleaks fustigan despido de Aristegui de MVS

MÉXICO, D.F: Más de una década después de lo que definió como el “manotazo” que lo quitó de la dirección adjunta de El Universal, el director de la revista Emeequis, Ignacio Rodríguez Reyna, aseguró que los hermanos Vargas, dueños de MVS, fueron “muy ingenuos” en su decisión de despedir a Carmen Aristegui y su equipo de investigación, pues advirtió que “no les van a dar nada”.

En una plática convocada hoy por el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), aseveró que durante el sexenio de Vicente Fox, en Los Pinos prometieron otorgar a los dueños de El Universal concesiones de televisión, radiodifusión e, incluso, de la aerolínea Aeroméxico a cambio de su despido, pero no les cumplieron.

El jefe de la Unidad de Investigación del equipo de Aristegui, Daniel Lizárraga, reiteró que los motivos que invocó MVS Noticias para despedir a la conductora y a sus colaboradores -la utilización indebida del logotipo de la empresa-, sólo fue un “pretexto”.

Recordó que en varias ocasiones presentó trabajos de investigación en premios de periodismo con la marca de MVS, sin recibir ningún regaño por ello.

Cuestionado sobre su futuro y el de la Unidad de Investigación, el periodista afirmó: “En este momento somos un equipo, lo nuestro es informar”. Añadió que Carmen Aristegui aún no había recibido ninguna propuesta concreta para ocupar un espacio en otro medio o institución.

“El manotazo a Carmen Aristegui y su equipo de investigación tiene su origen en el grupo de poder en Los Pinos”, estimó por su parte Rafael Rodríguez Castañeda, director de la revista Proceso.

Agregó que la reacción de MVS Noticias respondió al ambiente en el que se encuentra el actual gobierno.

“Se trató de un poder ofendido por la investigación de la ‘Casa Blanca’ y una corporación contra la pared por su calidad de concesionado, pero es difícil que existan huellas de ello”, analizó.

Rodríguez Castañeda asumió que “el autoritarismo del PRI no acaba de nacer, va a recurrir a lo mismo a lo que recurrió durante sus primeros 70 años en el poder”.

Comentó que “el manotazo que experimentó Carmen Aristegui y su equipo, muchos lo han vivido antes”.

Y, ante la campaña difundida en algunos medios de comunicación en contra de la exconductora del noticiero matutino de MVS Noticias, el director de Proceso afirmó: “El PRI regresó con todo su corte, parte del séquito que lo acompañó hacia Los Pinos es el que ahora aplaude el manotazo”.

La charla entre los periodistas derivó en el tema de Méxicoleaks -plataforma recién lanzada para la filtración de documentos de interés periodístico de manera anónima y segura-, ya que reunía a los directores de Proceso, emeequis, Animal Político y Daniel

Lizárraga, quienes forman parte de los ocho medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil que comparten la iniciativa.

Méxicoleaks fue “el detonante” del despido de Aristegui y su equipo, afirmó Ignacio Rodríguez Reyna, quien aseveró que, a pesar de que aún no se haya publicado ninguna investigación a partir de un documento recibido a través de la plataforma, ya se observó en las dos últimas semanas “el nerviosismo del poder”.

“Lo que le da miedo (al poder) es la posibilidad de asociarse, de formar este tipo de alianza para recuperar el propósito genuino de recuperar el papel de vigilantes del poder”, asumió.

El fundador y director del diario en línea Animal Político, Daniel Moreno, abundó en este sentido: “Méxicoleaks permitió juntar a medios que nunca se habían sentado juntos”. Agregó que esta iniciativa abre la posibilidad de trabajar en colaboración para dar a conocer información de interés público.

El periodista reiteró uno de los principios básicos de la plataforma: “no somos una coladera, no publicamos todo lo que recibimos, hacemos periodismo”.

Según Daniel Lizárraga, uno de los éxitos del reportaje sobre la llamada “Casa Blanca” presidencial fue su difusión simultánea en varios medios de comunicación, incluso Proceso.


Rodríguez Castañeda estimó que, además de canalizar las denuncias ciudadanas, uno de los retos de la plataforma será “ganar la confianza de los cuadros más altos, quienes pueden usufructuar de su situación en una institución o una corporación, pero están hartos de la corrupción”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MATHIEU TOURLIERE.

martes, 24 de marzo de 2015

Orden de MVS en noviembre: de la “Casa Blanca”, nada en el portal ni en redes

Esa fue la instrucción que el jefe de información para medios digitales de la empresa dio a dos empleadas, ahora despedidas.

“No se puede publicar nada en redes sociales ni en el portal de MVS Noticias sobre el caso de la Casa Blanca”.

Esa fue la orden terminante que recibieron Adriana Buentello y Ameyalli Motta de su jefe inmediato, Héctor Gutiérrez, jefe de información para medios digitales de los noticiarios de MVS. Era el 10 de noviembre, al día siguiente de que la primicia de este escándalo fuera dada a conocer a través del portal de internet Aristegui Noticias.

Buentello y Motta, responsables de redactar y subir información de las distintas emisiones informativas de MVS, también habían recibido otra orden de “bajar información” una semana antes del escándalo de la Casa Blanca. Se trató de una nota sobre la adquisición del avión de Enrique Peña Nieto.

La constante en ambos casos fue la frase que Gutiérrez le transmitió al equipo redactor de redes sociales y el portal informativo en Internet: “Ya nos hablaron de Presidencia de la República. Que le bajemos”.

Entrevistadas por Apro, Buentello y Motta aclaran que ni siquiera les permitieron subir a las redes sociales la foto de la residencia de Las Lomas de Chapultepec. Explican que sólo cambió la orden de ignorar esta nota cuando Eduardo Sánchez, vocero de la Presidencia de la República, respondió señalando que la primera dama Angélica Rivera era la propietaria de esa mansión y no Enrique Peña Nieto.

“A mí me frustró mucho este episodio porque habíamos logrado posicionar a MVS Noticias en el primer lugar de engagement (índice que mide credibilidad e influencia de los portales informativos), antes de que se desatara el caso de la Casa Blanca, en octubre de 2014”, refiere Buentello.

En noviembre del mismo año, como un efecto de la falta de cobertura de la nota inicial sobre la Casa Blanca y de las constantes órdenes de autocensura, el portal de MVS Noticias cayó del primero al sexto lugar en la medición del sistema Likealyzer que sirve justamente para medir estos índices.

El pasado martes 17 de marzo a las 15:00 horas, Buentello y Motta fueron despedidas de MVS. Un día antes, recuerda  Ameyalli Motta, el director de Noticias del grupo, Alejandro Vega, les dijo a los trabajadores de MVS Radio que nadie se preocupara porque “no iban a correr a nadie”.


Y no fue así. Desde ese día, el portal informativo de MVS y sus cuentas de Twitter entraron en una grave crisis por la pérdida de seguidores.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Conflicto entre particulares

MÉXICO, D.F: El gobierno de Luis Echeverría Álvarez jamás asumió la responsabilidad por la masacre de docenas de estudiantes en las calles de la Ciudad de México el 10 de junio de 1971 ni por la expulsión de don Julio Scherer de la dirección del periódico Excélsior el 8 de julio de 1976.

Aquellos cobardes ataques a nuestros derechos más básicos, a la vida, a la protesta y a la libertad de expresión fueron presentados como “conflictos entre particulares”. Hoy, los hijos políticos de Echeverría recurren al mismo discurso de antaño para evitar ser llamados a cuentas tanto por la masacre estudiantil en Iguala, Guerrero, el 26 de septiembre de 2014, como por la destitución de Carmen Aristegui como titular de la primera emisión de MVS Noticias el 15 de marzo de 2015.

La escalofriante continuidad histórica de las estrategias del régimen, paradójicamente, genera esperanza. A lo largo de los últimos 40 años el Partido Revolucionario Institucional (PRI) no ha evolucionado un ápice, sino que se ha estancado en un pantano de lógicas retrógradas ya rebasadas por los tiempos modernos.

En contraste, la sociedad se ha transformado radicalmente en las últimas cuatro décadas. Somos ahora mucho más conscientes, informados, comunicados, exigentes y movilizados que antes. El desenlace de la crisis actual, entonces, promete ser mucho más positiva y productiva que el de la acontecida a principios de los años 70 del siglo pasado.

Hoy todos sabemos que la masacre del Jueves de Corpus fue fríamente planeada desde las más altas esferas del poder. De acuerdo con las investigaciones periodísticas y académicas que han salido a la luz en años recientes, fue perpetrada por cientos de halcones entrenados en Estados Unidos que se coordinaron con la policía y con las fuerzas militares el día de la represión. El presidente Echeverría estaba al tanto del desarrollo de todos los acontecimientos. El excelente documental de 2006 realizado por Canal Seis de Julio y dirigido por Carlos Mendoza, Halcones: Terrorismo de Estado (disponible aquí: http://ow.ly/KwP6W), expone con claridad lo que realmente ocurrió aquel fatídico día.

De la misma manera, en estos tiempos todos saben que la salida de Scherer, Vicente Leñero, Enrique Maza, Rafael Rodríguez Castañeda y Miguel Ángel Granados Chapa, entre otros, de Excélsior, fue un golpe planeado desde la Presidencia de la República. El ataque inició en 1972, cuando los oligarcas del país organizaron un boicot de anunciantes en contra de Excélsior para ahorcarlo financieramente. Y, finalmente, en 1976 un grupo de esquiroles bajo las órdenes de Los Pinos tomaron por la fuerza la Asamblea General de la Cooperativa Excélsior para destituir formalmente a Scherer. La mejor referencia para conocer en detalle los acontecimientos de aquellos días tan álgidos es el libro del mismo Leñero (en paz descanse) titulado Los periodistas, cuya nueva edición de 2012 fue prologada precisamente por Carmen Aristegui.

Tanto la matanza de 1971 como la censura de 1976 les salieron muy caras al régimen. La represión del Jueves de Corpus convenció a muchos mexicanos, y de manera destacada en Guerrero, a abandonar la lucha institucional para tomar las armas en contra del poder despótico. Asimismo, la expulsión de Scherer desembocó en la creación de la revista Proceso, una publicación que nos acompaña hasta la fecha como uno de los pocos bastiones de crítica informada que valientemente pone límites al poder corrupto.

El editorial del primer número de Proceso,­ publicado el 6 de noviembre de 1976, deja un legado muy valioso que presenta similitudes con la coyuntura del presente. Ahí los editores denunciaron “la inquina política en términos que causaron asombro dentro y fuera de México”, así como “la impudicia de la agresión” hacia el periodismo libre, y expresaron su decisión de no permitir que “el silencio cubra por completo a esta nación”. Remataron: “Así somos, y aquí estamos”.

En el video del Canal Seis de Julio sobre el 10 de junio se incluyen testimonios originales de estudiantes que intervinieron en la manifestación. En respuesta a la pregunta de un periodista: “¿Cree usted que son libres en México?”, un estudiante responde: “No lo creemos. La mejor prueba de esto es la existencia de presos políticos en las cárceles de la Ciudad de México y en otras ciudades del país”. Y en otra toma un estudiante explica: “Estamos luchando por un país realmente democrático, y tenemos que mostrar que el gobierno no es democrático. Estamos intentando demostrar que el sistema represivo no lo hace legalmente ni respeta la Constitución. Y estamos tratando de desarrollar un movimiento revolucionario”.

En esta época hay aún más periodistas –quienes “aquí estamos” en la brecha de la dignidad– y muchos más estudiantes y maestros con la claridad de que “el gobierno no es democrático”. Además contamos con redes de comunicación e información digitales que no teníamos hace 40 años. Y la decisión de los dignos padres y estudiantes de Ayotzinapa de rechazar la vía armada para acceder al poder público abre una enorme oportunidad histórica para superar viejos debates, desconfianzas y sectarismos.


Pocas veces ha habido una coyuntura tan favorable para caminar juntos a favor de una renovación de la patria; 40 años de represión y censura no han podido apagar la antorcha de la esperanza democrática. Al contrario, ésta alumbra el camino con más fuerza que nunca. Sigamos todos el ejemplo de los fundadores de Proceso tomando la historia en nuestras manos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JOHN M. ACKERMAN (ANÁLISIS).

lunes, 23 de marzo de 2015

“Recibimos la orden expresa de no subir la nota de la Casa Blanca”: experiodistas de MVS

MÉXICO, D.F: “No se puede publicar nada en redes sociales ni en el portal de MVS Noticias sobre el caso de la Casa Blanca”. Esa fue la orden terminante que recibieron Adriana Buentello y Ameyalli Motta de su jefe inmediato, Héctor Gutiérrez, jefe de información para medios digitales de los noticiarios de MVS. Era el 10 de noviembre, al día siguiente de que la primicia de este escándalo fuera dada a conocer a través del portal de internet Aristegui Noticias.

Buentello y Motta, responsables de redactar y subir información de las distintas emisiones informativas de MVS, también habían recibido otra orden de “bajar información” una semana antes del escándalo de la Casa Blanca. Se trató de una nota sobre la adquisición del avión de Enrique Peña Nieto.

La constante en ambos casos fue la frase que Gutiérrez le transmitió al equipo redactor de redes sociales y el portal informativo en Internet: “Ya nos hablaron de Presidencia de la República. Que le bajemos”.

Entrevistadas por Apro, Buentello y Motta aclaran que ni siquiera les permitieron subir a las redes sociales la foto de la residencia de Las Lomas de Chapultepec. Explican que sólo cambió la orden de ignorar esta nota cuando Eduardo Sánchez, vocero de la Presidencia de la República, respondió señalando que la primera dama Angélica Rivera era la propietaria de esa mansión y no Enrique Peña Nieto.

“A mí me frustró mucho este episodio porque habíamos logrado posicionar a MVS Noticias en el primer lugar de engagement (índice que mide credibilidad e influencia de los portales informativos), antes de que se desatara el caso de la Casa Blanca, en octubre de 2014”, refiere Buentello.

En noviembre del mismo año, como un efecto de la falta de cobertura de la nota inicial sobre la Casa Blanca y de las constantes órdenes de autocensura, el portal de MVS Noticias cayó del primero al sexto lugar en la medición del sistema Likealyzer que sirve justamente para medir estos índices.

En octubre de 2014, Noticias MVS tenía 34.89% de engagement, seguida por el portal 24 Horas, La Jornada, Sin Embargo, Aristegui Noticias y El Universal. Un mes después, Noticias MVS cayó al sexto sitio con 25%. En primer lugar se ubicaron Sin Embargo (45.06%), seguido por Proceso, Aristegui Noticias, La Jornada, El Universal y Milenio.

El pasado martes 17 de marzo a las 15:00 horas, Buentello y Motta fueron despedidas de MVS. Un día antes, recuerda  Ameyalli Motta, el director de Noticias del grupo, Alejandro Vega, les dijo a los trabajadores de MVS Radio que nadie se preocupara porque “no iban a correr a nadie”.


Y no fue así. Desde ese día, el portal informativo de MVS y sus cuentas de Twitter entraron en una grave crisis por la pérdida de seguidores.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Relator de la CIDH pide a Peña mediar en conflicto MVS-Aristegui

MÉXICO, D.F: La salida del equipo de Carmen Aristegui de MVS no es un conflicto entre particulares sino “un tema de alto interés público”, podría constituir “un acto de censura indirecta” y es el ejemplo de un “manejo desproporcionado de una falta menor” para justificar el cierre de ese espacio informativo, afirmó Edison Lanza, relator para libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Entrevistado por Apro en el marco del foro organizado por la organización Artículo 19, Lanza afirmó que “llama la atención que un programa de alto rating, que ha aportado pluralismo para el sistema de medios en México, sea borrado de un plumazo por una cuestión desproporcionada”.

Cuando se le pregunta la posible relación de la salida con la difusión del reportaje de la Casa Blanca de Peña Nieto, el relator respondió con una pregunta: “¿Cómo se explica que la empresa no haya levantado una queja cuando la primicia de la nota de la Casa Blanca no salió en su propio espacio y haya hecho un escándalo tan grande porque el equipo de Aristegui se haya adherido a una plataforma como Méxicoleaks que, por lo que tengo entendido, no le cuesta nada a la empresa y sin fines de lucro?”.

El relator consideró que si el caso no es un expediente de censura indirecta, “al gobierno mexicano le corresponde dar una señal clara, contundente, de que sería bueno que se mediara en el conflicto”.

–¿Qué señal sería clara y contundente? –se le cuestionó.

–La reinstalación en el mundo del trabajo no es un instrumento extraño, existe en las democracias maduras. Por lo tanto, promover una reinstalación a través de la defensoría de las audiencias o del Instituto Federal de Telecomunicaciones sería algo bueno.

–La empresa ha argumentado que hubo una violación de la marca… -se le hace notar.

–Tal vez haya un uso de la marca indebido –algo que no me corresponde a mí investigar–, pero basta con una aclaración o con una disculpa para arreglar este asunto. Además, los periodistas tienen derecho de buscar información en distintas fuentes y ni siquiera tienen la obligación de decirle al dueño de la empresa cuál es su fuente de información. Méxicoleaks, en este caso, es una fuente de información más como puede ser un sobre por debajo de la puerta o un informante anónimo.

“Realmente, visto desde los organismos de derechos humanos esto presenta muchísimas dudas y hay que recordar que los mecanismos de censura indirecta también están prohibidos por la Convención Interamericana de Derechos Humanos”, sentenció.

–¿Este es un caso de censura indirecta?

–Bueno, ojalá yo tuviera todos los elementos para decirlo, pero hay dudas de la relatoría para decir que esto pueda ser un mecanismo de censura indirecta. Por una divergencia menor a la luz de lo que se conoce se saque del aire a un programa y a una periodista que eran de primer orden en función del interés público.

–¿Cómo definimos la censura indirecta?

–La censura indirecta es cuando el Estado hace uso de mecanismos legítimos o de mecanismos sutiles, en forma oculta, para interferir y obstaculizar el flujo informativo e interferir en la labor de los periodistas.

–¿Un conflicto contractual puede volverse un mecanismo de censura indirecta?

–Sí, sobre todo, si este mecanismo es utilizado en forma desproporcionada y sin una razón válida aparente para dejar fuera o impedirle el trabajo a un periodista o silenciar a un grupo de periodistas por el hecho de que han publicado información que a algunos funcionarios no les gusta. Esta es la duda principal que queda en este caso.

–¿Tuvo usted conocimiento de los “lineamientos editoriales” de MVS el 13 de febrero? ¿Es práctica común emitir estos lineamientos?

–En general, en América Latina hay muy poca práctica y experiencia de publicar previamente los lineamientos de trabajo y los códigos de ética de los medios. Muy pocos los tienen publicados, por lo tanto, hay mucha opacidad en la región.

“En este sentido, esta empresa se había movido en una buena práctica cuando el contrato con Aristegui incluía un código de ética y autonomía. En segundo lugar, porque nombró a un ombudsman de las audiencias.

“La autorregulación explícita y transparente es una obligación de los medios. De lo contrario, están haciendo un daño al desarrollo democrático que es que los gobiernos les impongan códigos a los medios.

“La relatoría se ha pronunciado en contra de la imposición de los códigos de ética desde la parte gubernamental. Ahora, tanto la relatoría como la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han dicho que deben ser mecanismos explícitos, transparentes y respetuosos de la libertad de expresión y el derecho a la libertad de expresión”.

–¿En el contexto de México y de América Latina cómo ubicaría este caso de la salida de Aristegui de MVS?

–Es preocupante en el sentido de que México trabajosamente, viene construyendo instituciones para garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información. La relatoría también ha señalado como avances de México darle autonomía constitucional al IFAI y al IFT.

“La finalidad de cualquier regulación tiene que ser garantizar la libertad de expresión. En ese contexto donde ha habido avances, donde ingresan dos nuevas cadenas nacionales de televisión, esto es un punto de preocupación que podía ser un punto de retroceso porque ¿cuál es el mensaje que se le está dando a los periodistas en los medios? La libertad de expresión es meramente una libertad del dueño de medio y no hay un espacio de autonomía para los periodistas. Es un mensaje realmente regresivo.

–¿Qué papel debe tener la autoridad mexicana en este caso?

–Al gobierno le correspondería dar una señal clara, contundente de que sería bueno que se mediara en un conflicto. La reinstalación en el mundo del trabajo no es un instrumento extraño, existe en las democracias. Por lo tanto, promover una reinstalación a través de la defensoría de las audiencias, el IFT sería algo bueno.
“En segundo lugar, la justicia tendrá que tomar cartas en el asunto, en la medida que Aristegui ha anunciado que buscará el amparo de la justicia. Ahí lo importante es que garantice los estándares de respeto a los derechos humanos”.

–Lo más probable es que nos veamos en un proceso de judicialización. Es una manera también de dejar fuera del aire a Aristegui y su equipo por un buen tiempo. ¿Podría ayudar la mediación del gobierno?

–En todos los conflictos sociales que involucren derechos, el gobierno puede ser amigo de la libertad de expresión, dado que si uno lee el historial de este caso encuentra, en apariencia, más malos entendidos que problemas graves. Un programa con mayor rating, con éxitos periodísticos y con información realmente relevante, debe estar en el aire.

“Sin medios autónomos, independientes del gobierno, es muy difícil consolidar la democracia. No sería una injerencia arbitraria si el gobierno estuviera interesado en mediar.

–¿Ha tenido usted algún contacto o interlocución con la empresa?

–Llegué apenas ayer y no he tenido ningún interés de la empresa, hasta ahora. Sí del equipo de Aristegui que me puso en información sobre el caso.

–¿Cuál sería el siguiente paso que debe hacer el relator? ¿Emitir alguna recomendación?


–El hecho de que esté haciendo declaraciones públicas demuestra el interés de la relatoría en este tema. El sistema tiene instrumentos que dependerán de la presunta víctima movilizarlos. En este caso, Aristegui y su equipo, al agotar los recursos internos y las vías judiciales, deciden acudir a la relatoría ahí actuaremos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

MVS, en “grave retroceso”: el ómbudsman

MÉXICO, D.F: Desde agosto de 2014, con la intromisión a la vida privada del conductor Pedro Ferriz de Con, y en diciembre del mismo año, con la difusión de una campaña pagada en espacios informativos contra la empresa francesa Alstom, Grupo MVS “inició un grave retroceso” en materia de derechos de audiencia y de código de ética periodística, que culminó con los nuevos lineamientos “que sólo tienen un destinatario claro: Carmen Aristegui”.

Así resume el ómbudsman de MVS, Gabriel Sosa Plata, la situación de la empresa en los últimos meses. Y advierte que la reciente ruptura entre el consorcio y Carmen Aristegui “deja una marca bastante negativa. Le están haciendo el caldo gordo a las televisoras, que están felices con lo que sucede en MVS, al tiempo que han perdido radioescuchas y seguidores en redes”.

Sosa Plata afirma que desde la salida de Aristegui y su equipo de la Primera Emisión, nueve de cada 10 llamadas que recibe de la audiencia son críticas a la empresa, 98% de los correos electrónicos que ha recibido son quejas por la salida de la periodista y un silencio absoluto de parte de la empresa.

El domingo 15 Sosa Plata emitió su posición en relación con los nuevos “lineamientos aplicables a la relación entre Noticias MVS y los conductores de sus emisiones informativas” que la empresa dio a conocer dos días antes, el viernes 13, tras la última emisión de Aristegui en su espacio matutino.

Ahí Sosa Plata consideró que estos lineamientos “modifican unilateralmente las condiciones del contrato y el acuerdo” firmado con Aristegui y “no son producto de un acción consensuada”. Consideró que “imponen ciertas condiciones que no estaban consideradas en el acuerdo” con Aristegui y “en ninguna línea se menciona su derecho a la libertad de expresión durante las emisiones…


Fragmento de la entrevista que se publica en la edición 2003 de la revista Proceso, ya en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL (REPORTAJE ESPECIAL).

MVS a Aristegui: “Deja de buscarle cinco pies al gato”

"Tú Carmen, eres responsable de la soberbia que te llevó a creer que podías desafiar a la administración de MVS Radio para imponer tu voluntad, y nosotros Carmen, somos responsables de no aceptar ni tu desafío, ni tus condiciones", manifiesta la empresa.

La empresa Noticias MVS difundió el domingo un nuevo comunicado en el que dice que “es falso que nosotros hayamos censurado a Carmen  Aristegui para que no difundiera a través de MVS el reportaje de la Casa Blanca”.

Esto ocurre luego de la entrevista que la periodista ofreció al semanario Proceso.

MVS dio una amplia respuesta a Aristegui e incluso se lanzó contra este portal de noticias.

La empresa aseguró que “es importante destacar que el reportaje de la Casa Blanca fue elaborado con recursos financieros, humanos y materiales de Noticias MVS. Asimismo, es importante resaltar también que la señora Aristegui decidió desviar estos recursos en beneficio del portal de su propiedad llamado Aristegui Noticias, portal que tuvo durante algunas horas la exclusiva del reportaje de la Casa Blanca”.


También señaló que “nuestros abogados ya revisan este caso en el que el desvío de estos recursos en favor de los intereses patrimoniales de la conductora podría ser ilegal. Será interesante conocer la explicación que Aristegui dé a su propio conflicto de intereses”.

Comunicado completo de la empresa MVS: 

Comunicado MVS Radio by Aristegui Noticias:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.