CIDH sobre MVS-Aristegui: “Este caso tiene vicios de censura indirecta; se intenta acallar una voz crítica”

El relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se pronuncia, durante la presentación del informe de Artículo 19, titulado "Estado de censura".

El relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Edison Lanza, habló este lunes sobre el caso MVS-Aristegui.

De acuerdo con Sin Embargo, Lanza declaró: “El caso de Carmen Aristegui es un caso de disputa”. Consideró que más que un conflicto entre particulares “este caso tiene vicios de censura indirecta que intenta acallar una voz crítica”.

“Puede haber allí un mecanismo de censura indirecta (…) podríamos hablar de un atentado contra la libertad de expresión”, abundó.

Mencionó que el Estado mexicano se ha mantenido en diálogo con la CIDH en cuanto a libertad de expresión se refiere. “Si nosotros le llamamos el Estado acude a declarar”, explicó Lanza.

El relator indicó que no hay garantías para los periodistas dentro de los medios: “No hay mecanismos legales para que un periodista defienda su autonomía”.


Edison Lanza agregó que quienes regulan el sistema de medios normalmente no tienen autonomía.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui dice que le pidieron no difundir el reportaje de la Casa Blanca en MVS; “falso”, responde la empresa

La periodista mexicana contó cómo la empresa informativa le pidió a ella y a su equipo no publicar el reporte sobre la casa propiedad de la esposa de Peña Nieto, Angélica Rivera.

Luego de pedir a Noticias MVS su reincorporación –junto con su equipo– a su espacio radiofónico, la periodista Carmen Aristegui dio una entrevista a la revista Proceso, en la que contó que la empresa informativa le pidió no publicar a través de Primera Emisión el reportaje sobre la Casa Blanca, el cual reveló que Angélica Rivera, la esposa del presidente Enrique Peña Nieto, compró a Grupo Higa –una empresa beneficiada con la entrega de licitaciones– una mansión en Lomas de Chapultepec.

“Hubo una petición para que ese trabajo no se difundiera en MVS. Hubo una situación muy tensa y compleja entre nosotros. No en un tono impositivo o imperativo, sino de ‘búsqueda de comprensión’ de mi parte. Se colocó, efectivamente, el dilema de que si se transmitía esa información en Noticias MVS se daba por sentado que el programa desaparecía“, dijo Aristegui a la revista.

Sin embargo, MVS difundió este domingo 22 de marzo un comunicado en el que califica de falsas las declaraciones de Aristegui. 

Los argumentos, de acuerdo con la empresa:

– Desde el 10 de noviembre pasado, el caso ha sido difundido en Noticias MVS.

– Carmen Aristegui habló sobre el reportaje durante más de 120 días, “cientos de horas desde entonces, en las que de manera intensa y contínua, la periodista ha expuesto, re expuesto y vuelto a exponer, a través siempre de nuestros micrófonos, aquel reportaje”.

Asimismo, la empresa detalló que el reportaje fue elaborado con recursos financieros, humanos y materiales de Noticias MVS. “Es importante resaltar también que la señora Aristegui decidió desviar estos recursos en beneficio del portal de su propiedad llamado Aristegui Noticias, portal que tuvo durante algunas horas la exclusiva del reportaje de la Casa Blanca”, agrega el documento.

“Nuestros abogados ya revisan este caso en el que el desvío de estos recursos en favor de los intereses patrimoniales de la conductora podría ser ilegal. Será interesante conocer la explicación que Aristegui dé a su propio conflicto de intereses”, detalla.

“Es de resaltarse que Carmen Aristegui decidió darle la exclusiva del reportaje mencionado a su portal “Aristegui noticias”, durante el domingo 9 de noviembre de 2014 (día en el que su programa en Noticias MVS por ser domingo, no se transmite) y al día siguiente, el lunes 10, más del 50% del tiempo del programa fue dedicado al reportaje de la Casa Blanca. ¿Dónde estuvo entonces la censura?”.

El mensaje íntegro de MVS:

FALSO QUE MVS RADIO HAYA CENSURADO EL REPORTAJE DE LA CASA BLANCA
Durante cuatro meses Carmen Aristegui transmitió en los micrófonos de Noticias MVS, cientos de horas sobre el tema de la Casa Blanca.
¿Qué es lo que la motiva a exigirnos su reinstalación?
En referencia a las declaraciones de la periodista Carmen Aristegui publicadas hoy, MVS Radio, considera oportuno hacer las siguientes precisiones:

Es falso que nosotros hayamos censurado a Carmen  Aristegui para que no difundiera  a través de MVS el reportaje de la Casa Blanca.

Nos sorprende mucho esta afirmación, dado que ha sido público y notorio la amplia difusión que dicho reportaje tuvo precisamente en el espacio informativo de Noticias MVS desde el 10 de Noviembre del año pasado.

Durante más de 120 días, la señora Carmen Aristegui ha utilizado cientos de horas los micrófonos de Noticias MVS, muchas de las cuales ha estado presente, desde un principio, el tema de la Casa Blanca y las distintas derivaciones que la propia señora Aristegui ha hecho sobre el mismo tema. Cientos de horas desde entonces, en las que de manera intensa y contínua, la periodista ha expuesto, re expuesto y vuelto a exponer, a través siempre de nuestros micrófonos, aquel reportaje. Cientos de horas, han transcurrido desde entonces, en las que MVS Radio, no se inmiscuyó, como nunca lo hizo, en la línea editorial de Carmen Aristegui. Cientos de  horas en las que a la par que la señora Aristegui daba vuelo a un reportaje realizado con recursos técnicos, humanos y financieros de MVS Radio, al tiempo que recibía el reconocimiento general por aquel trabajo periodístico.

Han pasado desde entonces cuatro meses, más de 120 días, sin que la señora Carmen Aristegui haya empleado unos cuantos segundos siquiera para denunciar una censura que a todas luces nunca ocurrió. ¿Por qué hasta ahora? Si eso fuera cierto, ¿Por qué entonces dejó pasar tantos días, tantas horas, tantos meses, tanto tiempo para denunciarlo? Peor aún, ¿Por qué razón no dijo nada durante todo este tiempo?

¿Qué es lo que la motiva a exigirnos su reinstalación?

¿Cómo explica la señora Aristegui la censura que ahora denuncia, después de haber transmitido durante cuatro meses ininterrumpidos notas y más notas respecto a la Casa Blanca?

¿Cómo explicará Carmen Aristegui haber trabajado tanto tiempo en una empresa a la que repentinamente acusa de censura?

¿Con qué dignidad llevaba a cabo su trabajo quien siempre se ha ostentado como defensora de la libertad de expresión?

¿Qué fue lo que la mantuvo estos meses en MVS, si de acuerdo con su versión fue censurada? ¿Qué la motivaba entonces a seguir con nosotros? ¿Sería el jugoso ingreso que recibía? ¿Sería la posibilidad de prorratear indebidamente recursos de MVS para subsidiar su portal Aristegui noticias? Como dice la periodista: “estas son preguntas válidas” pero eso lo tendrá que responder la propia Aristegui.

Es importante destacar que el reportaje de la Casa Blanca fue elaborado  con recursos financieros, humanos y materiales de Noticias MVS. Asimismo, es importante resaltar también que la señora Aristegui decidió desviar estos recursos en beneficio del portal de su propiedad llamado Aristegui Noticias, portal que tuvo durante algunas horas la exclusiva del reportaje de la Casa Blanca.

Nuestros abogados ya revisan este caso en el que el desvío de estos recursos en favor de los intereses patrimoniales de la conductora podría ser ilegal. Será interesante conocer la explicación que Aristegui dé a su propio conflicto de intereses.

Ha pasado mucho tiempo-aire por los micrófonos de MVS Noticias, en los que se ha analizado exhaustivamente el reportaje de la Casa Blanca. Si la tesis de la señora Aristegui fuese cierta, en alguno de los más de 120 días que han pasado desde entonces, la empresa pudo haberse deslindado de la conductora y eso no ocurrió. Por el contrario, como lo dimos a conocer, en el mes de Diciembre, pocos días después de la difusión del reportaje de la Casa Blanca, su contrato fue renovado. Hace quince días se le autorizó cambiar el automóvil de lujo que le proporciona la Empresa, con el doble de valor del establecido en el contrato.

Se renovaron las cortinillas para la difusión de su noticiero en el Canal 52 MX y a la mayoría de la gente de su equipo se les incrementó el sueldo.

Es de resaltarse que Carmen Aristegui decidió darle la exclusiva del reportaje mencionado a su portal “Aristegui noticias”, durante el domingo 9 de noviembre de 2014 (día en el que su programa en Noticias MVS por ser domingo, no se transmite) y al día siguiente, el lunes 10, más del 50% del tiempo del programa fue dedicado al reportaje de la Casa Blanca. ¿Dónde estuvo entonces la censura?

Nuevamente nos encontramos con que Carmen Aristegui ha ignorado algunos detalles en beneficio de su propia causa.

Carmen Aristegui miente y falta a la ética. Nadie Carmen, podrá creer nunca, que tantas horas de difusión del tema de la Casa Blanca, a través de Noticias MVS, pudieran ocurrir si alguien te hubiese censurado. Tu afirmación falta a la verdad y falta a la ética. Está visto Carmen que cada vez que has salido de una empresa, los responsables del hecho son siempre otros, y curiosamente siempre han sido los mismos. Está visto Carmen que tu nivel de autocrítica excluye siempre la posibilidad de reconocer cuando te equivocas.

Como lo hemos informado, el motivo de la terminación del contrato, obedece única y exclusivamente a que la periodista fijó como condición para resolver el problema que enfrentamos la reinstalación de los dos reporteros separados de su cargo, y como empresa no podemos aceptar condicionamientos o ultimátos de nuestros colaboradores. No podemos permitir que nadie pretenda privilegios en menoscabo de sus compañeros. Las actitudes individualistas, no tienen cabida en nuestro proyecto.


Ratificamos que este es el momento en  que cada quien se haga responsable de sus propios actos. Los reporteros separados de su cargo son responsables de haber comprometido una alianza de MVS en la que no fuimos consultados. Tú Carmen, eres responsable de la soberbia que te llevó a creer que podías desafiar a la administración de MVS Radio para imponer tu voluntad, y nosotros Carmen, somos responsables de no aceptar ni tu desafío, ni tus condiciones.

Deja de buscarle cinco pies al gato. MVS Radio se hace responsable de su libertad de empresa y libertad de contratación. Libertades Carmen, tan valiosas y apreciadas como tu libertad de expresión…

Aristegui: la censura y el despido, por presión de Los Pinos

Tras ser despedida de su espacio informativo en el Grupo MVS –con un pretexto baladí–, Carmen Aristegui habla con Proceso y da pormenores de las dificultades que enfrentó para difundir el año pasado el famoso reportaje de la Casa Blanca, ese que todos mencionan como la causa de su fulminante cese, pese a que sus exempleadores lo niegan y lo vuelven a negar. En el fondo de su despido, no le cabe duda, está la presión ejercida por la Presidencia.

MÉXICO, D.F: La periodista Carmen Aristegui no duda en torno a ciertos puntos en su reciente ruptura con el Grupo MVS: que “todos los caminos conducen a la Casa Blanca” y que “provino de la Presidencia de la República” la petición a la familia Vargas para que el reportaje sobre la propiedad de esa mansión en las Lomas de Chapultepec no se difundiera en el espacio informativo de la primera emisión de Noticias MVS, el 9 de noviembre de 2014.

“El reportaje original no salió en MVS. Los periodistas en ese momento nos enfrentamos a un dilema y lo resolvimos. El dilema era mantener el espacio en la estación radiofónica y a la vez difundir ese reportaje. No aceptamos la censura, no aceptamos que no saliera a la luz pública”, afirma en entrevista con Proceso.

–¿Hubo un amago de censura por parte de los Vargas?

–Hubo una petición para que ese trabajo no se difundiera en MVS. Hubo una situación muy tensa y compleja entre nosotros. No en un tono impositivo o imperativo, sino de ‘búsqueda de comprensión’ de mi parte. “Se colocó, efectivamente, el dilema de que si se transmitía esa información en Noticias MVS se daba por sentado que el programa desaparecía”, rememora Aristegui.

Esta petición se hizo días antes de que se difundiera ese reportaje simultáneamente en el portal de internet Aristegui Noticias, en Proceso ( edición 1984), en La Jornada y en varios medios internacionales. Días antes de la publicación, el gobierno federal canceló sorpresivamente la licitación del tren rápido México-Querétaro.

Entre los ganadores de esa licitación estaba el Grupo Higa, de Juan Armando Hinojosa Cantú, amigo del primer mandatario y el mismo empresario que detentaba la propiedad original de la residencia de Sierra Gorda 150, a través de su filial Ingeniería Inmobiliaria del Centro.

–¿La petición de censura fue entre líneas?

–No tan entre líneas. Como periodistas analizamos y aquilatamos lo que significaría poder transmitirlo con mucha amplitud en otros lados, cumplir con nuestro cometido y no aceptar la censura. La censura hubiera implicado guardar el reportaje. Y no lo guardamos. La censura hubiera sido olvidarnos del tema y no lo hicimos.

“Teníamos el dilema fundamental para nosotros de perder un espacio valioso y decidimos hacerlo de esta manera. A través del sitio de internet. Y no nos equivocamos. Porque el reportaje se conoció y difundió ampliamente.

“La historia detrás de esa solicitud para que no se transmitiera en Noticias MVS es una historia que los Vargas deberían contar. Quién y cómo les pidió que ese reportaje no saliera en nuestra emisión”, reiteró Aristegui.


(Fragmento del reportaje que se publica en la revista Proceso 2003, ya en circulación)

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Prensa canalla y autoritarismo

MÉXICO, D.F: Apenas se concretó el despido de Carmen Aristegui de MVS Noticias y en la prensa oficiosa el mensaje fue que se trataba de un conflicto laboral, no un caso de libertad de expresión. Al unísono, esa prensa preparó el terreno de la opinión pública para que el gobierno de Enrique Peña Nieto saliera a decir, en defensa propia, que se trataba de un asunto entre particulares.

El objetivo de esa estrategia era desvincular al gobierno de Peña de la supuesta decisión empresarial de la familia Vargas de desconocer el contrato con Aristegui. Alegó sentirse agraviada por el uso sin su permiso de la marca MVS en Méxicoleaks, una innovadora plataforma en la que participan distintos medios -entre ellos la revista Proceso- para la filtración de datos e información que puedan conducir a investigaciones periodísticas.

Fue un mero pretexto, como lo señaló Aristegui el jueves al fijar su posición sobre el conflicto, que en realidad tiene mucho de artificio.

Con la idea del conflicto laboral entre particulares se pretende ocultar la molestia de la Presidencia de la República con la revelación en el espacio de Aristegui en MVS de la llamada “Casa Blanca” de Peña Nieto y su esposa, Angélica Rivera, con la intervención de la omnipresente Televisa y del contratista del peñismo Juan Armando Hinojosa. La noticia tuvo un alto impacto negativo en la imagen internacional de Peña Nieto.

Desde Los Pinos se quiso esconder la mano en la medida represiva de MVS y lanzó a sus periodistas a sembrar la idea del conflicto entre particulares. Contra ese argumento, la audiencia de Aristegui y la opinión pública necesitan conocer la historia en la que la periodista y la empresa aún tienen mucho que explicar. Para empezar, la negativa de MVS de difundir la investigación sobre la “Casa Blanca” más allá del espacio matutino de noticias que tenía Aristegui.

Se ha insistido en que se trata de una regresión al autoritarismo. No es así por la sencilla razón de que no lo hemos superado. La alternancia política no ha sido suficiente para considerarlo como cosa del pasado político. Aristegui lo sufrió en el gobierno panista de Felipe Calderón, también en MVS, por preguntar si el presidente tenía una problema de alcoholismo.

Ese gobierno fue también el que acabó con el espacio radiofónico de José Gutiérrez Vivó, el precursor de las barras de noticias como hoy las tenemos en México. Otro conflicto empresarial, en este caso con Grupo Radio Centro, ahora ganador de una de las dos cadenas nacionales de televisión, fue el motivo de la desaparición de Radio Monitor.

Pero detrás estuvo el chantaje del recién llegado gobierno de Calderón de que Monitor cambiara línea editorial, supuestamente favorable al opositor Andrés Manuel López Obrador, a cambio de facilitar el arreglo con Grupo Radio Centro.

Otra agresión del panismo fue en contra de Proceso, cuando la esposa del presidente Vicente Fox, Marta Sahagún, demandó a la revista por supuesto daño moral. Después de un largo litigio, el caso se resolvió a favor de la libertad de expresión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El autoritarismo no se ha ido sencillamente porque no hemos evolucionado hacia una sociedad democrática de hecho. Sólo lo somos en el dicho. La prensa oficiosa es responsable de ese estancamiento, convertida es una auténtica rémora para la democracia.

Aun cuando esa prensa insista en que se trata de un conflicto laboral entre particulares, el caso puede derivar en tribunales si no hay arreglo entre Aristegui y MVS. En la dimensión jurídica quedará en claro que se trata de un asunto de libertad de expresión.

Sin ser una casualidad en la coyuntura, la SCJN resolvió este jueves un litigio en relación con la libertad de expresión y un “conflicto entre particulares”.

A falta de una legislación específica, que los dueños de las empresas periodísticas oficiosas han impedido que se construya bajo el argumento de la autoregulación con sus quimeras llamadas códigos de ética, la SCJN ha venido estableciendo en años recientes una serie de criterios siempre en favor de la libertad de expresión.

En su resolución, define ese derecho como la plena libertad que tienen las personas para expresar, recolectar, difundir y publicar informaciones e ideas, “imprescindible… para ejercer plenamente otros derechos fundamentales y… elemento funcional que determina la calidad de la vida democrática de un país”.

La Primera Sala de la Corte estableció: Si los ciudadanos no tienen plena seguridad de que el derecho los protege en su posibilidad de expresar y publicar libremente ideas y hechos, será imposible avanzar en la obtención de un cuerpo extenso de ciudadanos activos, críticos, comprometidos con los asuntos públicos, atentos al comportamiento y a las decisiones de los gobernantes, capaces de cumplir la función que les corresponde en un régimen democrático.


Aun cuando acabara en un litigio, el caso Aristegui-MVS tiene que ver con la calidad de la vida pública de México: cuando un tribunal, resolvió la Corte, decide un caso de libertad de expresión, imprenta o información, está afectando no solamente las pretensiones de las partes en un litigio concreto, sino también el grado al que en un país quedará asegurada la libre circulación de noticias, ideas y opiniones, así como el más amplio acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto, todo ello condición indispensable para el adecuado funcionamiento de la democracia representativa.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JORGE CARRASCO ARAIZAGA.

Aristegui pide volver, MVS dice no

La periodista pidió a MVS reconsiderar su decisión de despedirla, pero la empresa reiteró que su relación ha terminado.

La periodista Carmen Aristegui pidió anoche a los dueños de la empresa MVS reconsiderar su decisión de rescindir su contrato para que ella pueda regresar al aire con su noticiero.

Sin embargo, MVS rechazó la propuesta de la conductora y reiteró que la relación contractual con ella ha concluido.

Aristegui –tras la cancelación de una conferencia de prensa al mediodía– dio ayer por la tarde su mensaje vía streaming a través de su página Aristegui Noticias. 

Sus palabras fueron principalmente dirigidas hacia la familia Vargas, propietaria de la cadena MVS.

Aristegui propuso abrir un canal de comunicación con los directivos de la empresa y sostener un encuentro el próximo lunes para solucionar el conflicto.

La periodista dijo estar convencida de que detrás de la decisión de la empresa  MVS de rescindir su contrato y despedir a sus colaboradores hay algo más que un tema de autorización de marcas en la plataforma MéxicoLeaks.

Aristegui dejó entrever que en la decisión de MVS de cancelar su contrato hubo intervención del Gobierno, pero aceptó que no tiene las pruebas para afirmarlo.

Según la periodista, su despido tiene que ver con la revelación que hizo en su noticiero del caso de la Casa Blanca del presidente Enrique Peña Nieto y su esposa Angélica Rivera.

La conductora calificó su despido como un “golpe” en contra de la libertad de expresión y pidió a los dueños de MVS no formar parte de él.

“No está México para aceptar prácticas echeverristas”, aseguró.

Un ‘no’ contundente

Después de su mensaje, la empresa MVS, a través de un comunicado, sepultó cualquier posibilidad de llegar a una reconciliación con Aristegui.

“Nuestra relación ha terminado. Te deseamos buena suerte”, concluyó el comunicado firmado por Felipe Chao, director jurídico de MVS.

En la respuesta de MVS, la empresa aclaró que la comunicadora no dio oportunidad de discutir los lineamientos editoriales que reclama y que el diálogo no se atiende imponiendo condiciones.

MVS señaló que el autor del reportaje de la Casa Blanca no fue Aristegui, sino el periodista Rafael Cabrera, que sigue laborando en la empresa.

Sin embargo, el periodista anoche aclaró en su cuenta de Twitter que está despedido desde el 16 de marzo y que no ha firmado porque no está de acuerdo con la liquidación.

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: AZANETH CRUZ.

#MVSMiente, responde “verdadero autor” del reportaje sobre la Casa Blanca

MÉXICO, D.F: Minutos después que el vocero de Grupo MVS, Felipe Chao, afirmó que “el verdadero autor del reportaje de la Casa Blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS”, el reportero contestó en su cuenta de Twitter con una serie de aclaraciones y el hashtag #MVSMiente.

“#MVSMiente al decir que sigo empleado. Es mentira. Tengo las fotos de los documentos que prueban mi liquidación”, escribió en la cuenta @raflescabrera.

“Yo, como la mayoría de mis compañeros, no hemos firmado la liquidación debido a que evaluamos la estrategia legal”, abundó en un segundo mensaje.

“#MVSMiente al decir que sigo contratado. Exijo aclaración. En todo momento he estado con mis compañeros de la Primera Emisión y Carmen”, sentenció.

Cabrera formaba parte de la unidad especial de periodismo de investigación, integrada por Daniel Lizárraga e Irving Huerta, a quienes MVS despidió por presunto “abuso de confianza”.


La única respuesta de MVS en su cuenta oficial de Twitter fue la siguiente: “El reportero Rafael Cabrera está en la nómina de MVS, dado de alta en el Seguro Social y es bienvenido a esta casa”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

‘Radio silenciada’, artículo de The Economist sobre el caso MVS-Aristegui

La salida de Aristegui "se dio días después de que Eduardo Sánchez, exabogado de MVS, asumió el área de comunicación social del gobierno federal", señala el semanario.

Detrás del despido de la periodista Carmen Aristegui  están problemas sistemáticos que socavan el periodismo en México, donde los medios de comunicación “han sido durante mucho tiempo dominados por el poder político”, publica este jueves The Economist

En su artículo “Radio silenciada” el semanario británico resaltó que la salida de la periodista, a quien definió como “una presentadora de radio casi de culto, especialmente entre los oyentes de izquierda”, se dio a pesar de que la emisión era una de las más populares del horario matutino, que atraía anunciantes y dio las primicias que escandalizaron al país.

La influyente publicación señaló que Aristegui se situó como la antítesis de ese sistema, provocando revelaciones periodísticas respaldadas por “impresionantes investigaciones”, como el escándalo de la “Casa Blanca” de la primera dama, Angélica Rivera; o la red de prostitución encabezada por el exlíder del PRI en el DF, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre.

MVS convirtió a Aristegui en una mártir de la libertad de prensa, ya que pocos creen que su despido se deba a un problema por “Méxicoleaks”, pues dos días antes la empresa emitió lineamientos “que restringen la autonomía editorial y su capacidad de realizar proyectos de investigación, que parece tener poco que ver con “’Méxicoleaks’”.

Señala que la sospecha es que el gobierno ha ejercido presión sobre MVS, ya que el despido de Aristegui se dio días después de que Eduardo Sánchez, exabogado de la empresa, asumió el área de comunicación social del gobierno federal. Sin embargo, “MVS Radio niega enfáticamente cualquier vínculo”.


El gobierno dice que espera que ambas partes resuelvan sus diferencias. Pero ningún gobierno mexicano ha resistido a la tentación de utilizar la publicidad y otras formas de influencia sobre la prensa, sea cual sea el número de víctimas de la libertad de expresión”, comenta el rotativo.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui pide a MVS regresar al aire; “nuestra relación ha terminado”, reitera la empresa

“Si ustedes dicen sí, nosotros estamos dispuestos a regresar”, dijo Aristegui y propuso una reunión con la empresa el próximo lunes 23 de marzo.

En un mensaje transmitido vía internet, la periodista Carmen Aristegui propuso a MVS regresar al aire “en las mismas condiciones en las que estábamos”. “Si ustedes dicen sí, nosotros (ella y su equipo) estamos dispuestos a regresar”, dijo Aristegui y propuso una reunión con la empresa el próximo lunes 23 de marzo.

Media hora después, MVS emitió un posicionamiento para reiterar que la relación con Carmen Aristegui ha terminado y asegurar que “es falso” que el despido de la periodista hubiera sido “fraguado con mucha anticipación” y por la intervención de situaciones “extrañas e inexplicables”.

MVS aseguró que el despido de Aristegui fue por haber puesto un ultimátum y fijar condicionamientos a la empresa “para imponer su voluntad”, y que los reporteros que fueron separados de sus cargos “son responsables de haber comprometido una alianza de MVS en la que no fuimos consultados”.

Durante su mensaje, Aristegui dijo que el tema de la plataforma Méxicoleaks les pareció, desde el primer momento, “un pretexto”.

Primero, la empresa MVS despidió a los periodistas Daniel Lizárraga e Irving Huerta –miembros de la Unidad de Investigaciones Especiales- por, según su explicación, “haber comprometido el nombre de la empresa, sin contar con facultades para ello y sin haberlo consultado previamente con la administración de la empresa” al unirse a la plataforma Méxicoleaks. Después, la periodista exigió a la compañía la reincorporación de los dos reporteros. MVS rechazó las condiciones que impuso Aristegui y la despidió junto con todo el equipo de la Primera Emisión.

“Algo muy grave debe haber ocurrido para que estos empresarios (los Vargas, dueños de MVS), siempre atentos, se hayan comportado de esta manera, con virulencia y agresividad, con intención de aniquilar a los periodistas”, aseguró Aristegui. “Esto no es otra cosa que un intento de golpe”, dijo la periodista que, sin embargo, aceptó que “no tenemos un papel que nos demuestre que ha habido intervención gubernamental”.

“México no está para aceptar prácticas echeverristas (…) Pedimos a MVS que no permita que se consuma el golpe”, dijo Aristegui. “Si el problema fue participar en Méxicoleaks, pudimos haberlo arreglado de un telefonazo (…) ¿A cambio de qué o por qué los Vargas debían ser parte de un golpe?”

Carmen Aristegui dijo que la plataforma Méxicoleaks le parece una iniciativa que debe prosperar y que “tal vez a algunas partes del poder no les caiga simpática la idea de que los periodistas tengamos” esta plataforma, la cual concentrará documentos (enviados por cualquier persona y de manera anónima) que puedan probar casos de corrupción.

“El hecho de que Gobernación haya sacado un comunicado ya no lo hace un conflicto entre particulares”, aseguró la periodista.

En su mensaje, MVS aseguró que “la realidad de las cosas es que dos de nuestros reporteros llevaron a cabo una alianza utilizando el nombre de MVS sin tener facultades para ello, ni haberlo consultado con la empresa. De hecho, nosotros nos enteramos de esta situación a través del anuncio que la propia Carmen Aristegui hizo por conducto de los micrófonos de MVS Radio. El día anterior a tu anuncio, estuviste con el Presidente de la compañía y no tuviste la atención de informarle siquiera de tu proyecto en el que según el propio reportero despedido, llevaban preparando desde hacía 8 meses. La que faltó a las formas, fuiste tú Carmen. Los desplegados fueron nuestra respuesta.”

Además, MVS aseguró que en diciembre, pocos días después de la difusión del reportaje de la Casa Blanca del presidente Enrique Peña nieto, el contrato de Carmen Aristegui fue renovado. “Hace quince días se le autorizó la compra del automóvil de lujo que le proporciona la empresa, con el doble de valor del establecido en el contrato. Se renovaron las cortinillas para la difusión de su noticiero en el Canal 52 MX y a la mayoría de la gente de su equipo se les incrementó el sueldo.”


MVS también aseguró que “el verdadero autor del reportaje de la Casa Blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS Radio”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui: otra vuelta de tuerca

“El resultado es la pérdida para la sociedad de un espacio radiofónico libre pero la ganancia del gobierno que se libera de una fuente de críticas”, recalca el historiador.

El historiador Lorenzo Meyer, escribe este jueves en el periódico Reforma que en este momento del sexenio, el presidente y su gobierno buscan “ir apretando tuercas en lo mucho que queda de la vieja maquinaria política autoritaria que se fabricó y funcionó en el siglo pasado”.

Por lo que se explica “la desproporcionada reacción de la empresa MVS Radio contra la conductora estrella de sus programas de noticias, Carmen Aristegui, y que desembocó en la cancelación del espacio radiofónico que la periodista y su equipo habían creado”.

Aquí un fragmento de lo que Meyer publicó en Reforma:

A estas alturas del sexenio es obvio que un propósito del gobierno de Enrique Peña Nieto es ir apretando tuercas en lo mucho que queda de la vieja maquinaria política autoritaria que se fabricó y funcionó en el siglo pasado. Y una de las tuercas a apretar es el control sobre las fuentes de información de carácter político.

Ello explica la desproporcionada reacción de la empresa MVS Radio contra la conductora estrella de sus programas de noticias, Carmen Aristegui, y que desembocó en la cancelación del espacio radiofónico que la periodista y su equipo habían creado. La lógica de este incidente no se explica simplemente, como argumenta MVS, porque el equipo de la conductora no consultó antes de asociar su unidad de investigación con la plataforma Méxicoleaks. Es verdad que en ese caso la periodista y sus colaboradores actuaron sin “pedir permiso”, pero se trató de una infracción administrativa menor que pudo arreglarse en privado y no anunciando urbi et orbi que se había cometido un abuso de confianza contra la empresa. El despido de dos de sus principales colaboradores y la aparición de unos “lineamientos” de MVS que limitan la libertad de sus conductores de noticias para determinar los contenidos de sus programas fue, en la práctica, erguir las horcas caudinas que MVS sabía que Aristegui no iba a pasar, por humillantes. El resultado es la pérdida para la sociedad de un espacio radiofónico libre pero la ganancia del gobierno que se libera de una fuente de críticas.


Lo que buscaban Aristegui y su equipo al asociarse con Méxicoleaks era una plataforma digital gratuita cuyo objetivo es absolutamente legítimo: captar información -leaks- de interés público que se encuentra intencionalmente oculta dentro del aparato institucional. México- leaks es una plataforma diseñada en Holanda por Free Press Unlimited, para que cualquiera, en cualquier país, pueda hacer llegar a los periodistas información sobre posibles actos ilícitos de las autoridades, sin que se pueda identificar al denunciante y tomar represalias. Y todo lo que facilite hacer público lo que el poder busca ocultar puede apoyar algo muy democrático: la rendición de cuentas.

(Continúa)

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN

Hay “limitación al derecho a la información de toda la sociedad”: CDHDF

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se pronuncia sobre el caso Aristegui-MVS.

Dirección General de Comunicación por los Derechos Humanos
Boletín de prensa 59/2015

México, D.F., a 19 de marzo de 2015

EN EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, EL INTERÉS COLECTIVO DEBE PREVALECER SOBRE EL INTERÉS PARTICULAR O EMPRESARIAL: CDHDF

La conclusión de las transmisiones del noticiario de Carmen Aristegui redunda en una limitación al derecho a la información de toda la sociedad, ya que sin información no puede haber democracia, y no se pueden tomar decisiones responsables como ciudadanía, aunque en efecto, existen diversos medios de comunicación tanto electrónicos como impresos donde la sociedad puede recibir información diversa, el espacio de Aristegui con su perfil crítico aportaba a un amplio sector de la población la información necesaria para sustentar sus juicios y decisiones.

La libertad de expresión tiene dos dimensiones; una particular e individual y una social o colectiva, en el caso de MVS-Aristegui se están también vulnerando ambas dimensiones de este derecho, pues se impide que Aristegui ejerza su derecho a la libre expresión y se limita que se use un medio de un bien público nacional para socializar y difundir esas opiniones y los resultados de sus investigaciones.

“En el ejercicio de la libertad de expresión se tienen siempre que ponderar y priorizar los intereses colectivos de las audiencias y de la ciudadanía por sobre los intereses particulares o empresariales”, señaló la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Doctora Perla Gómez Gallardo.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver la Acción de Inconstitucionalidad 26/2006 sobre las reformas a la Ley de Radio y Televisión señalo que los medios de comunicación masivos tienen el “deber de garantizar el acceso a diversas corrientes de opinión, coadyuvar a la integración de la población, proporcionar información (imparcial, general y veraz)”, este deber se traduce en obligaciones Constitucionales que las y los dueños de los medios de comunicación tienen que respetar y cumplir mientras sigan explotando un bien del dominio de la nación.


Los medios de comunicación electrónicos tienen una función social, y como parte de este quehacer tienen que actuar atendiendo a lo que sus audiencias y su público le demandan, en este caso en particular, MVS tiene una oportunidad para rectificar su decisión unilateral y reintegrar a Carmen Aristegui y a su equipo de nueva cuenta, con una acción de este tipo la empresa se distinguiría como una entidad mercantil sensible a las exigencias de un amplio sector de la población mexicana y comprometida a seguir abonando a la difusión de informaciones plurales, libres y diversas.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

El efecto Aristegui

MÉXICO, D.F: Una de las cosas que ha provocado la simpatía de Carmen Aristegui entre la gente, y que en el fondo es lo que ha generado la envidia de muchos en el medio periodístico, es la confianza, base esencial en el oficio de informar.

La confiabilidad de Carmen Aristegui ha sido labrada con años de trabajo congruente y de informar sin las cortapisas que se yerguen entre quienes tienen compromisos políticos o económicos para dar alguna noticia.

El ámpula social que se ha levantado tras su reciente despido por parte de los dueños de MVS no la ha sentido ninguno de los actuales conductores de noticias de la radio y televisión que, en su mayoría, carecen precisamente de la credibilidad y la confianza social que caracterizan a Aristegui.

Una buena parte de estos conductores de noticias, que también tienen sus programas radiofónicos, son sus detractores más fieles y quienes aseguran que su salida de MVS es por un diferendo “laboral”, cerrando los ojos al contexto político en que se da este conflicto.

Carmen Aristegui ha generado un fenómeno social que no es común en esta relación tan lejana que se ha dado entre medios y sociedad. Un fenómeno singular porque se trata de la expresión real de una audiencia anónima que decide dar la cara en la calle por un personaje con el que se siente identificada y que satisface su necesidad de información crítica y confiable en un país harto de violencia, corrupción, impunidad, injusticia y lleno de mentiras oficiosas.

Este fenómeno de inconformidad social que corre en las redes sociales y que ya se expresó en la calle no se había visto en la historia reciente del periodismo mexicano. Sobre todo porque se erigió de inmediato en una protesta en contra del presidente Enrique Peña Nieto, a quien responsabilizan de la salida de Aristegui del espectro radiofónico, luego de que en su noticiero matutino reveló los escandalosos actos de corrupción de la familia presidencial y de miembros del gabinete, así como el proxenetismo del líder del PRI en el Distrito Federal, Cuauhtémoc de la Torre.

El cuestionamiento social al poder político se extiende cada vez más por todo el país y va desde las autodefensas armadas hasta las marchas, mítines, paros, bloqueos a carreteras, comercios, bancos, edificios de gobierno y de partidos políticos, pasando por los anuncios de la reactivación de movimientos insurgentes, que a partir de la desaparición de los estudiantes de la normal de Ayotzinapa anunciaron que actuarían por la vía de brigadas de ajusticiamiento.

Ahora la presencia de cientos de jóvenes, familias de clase media, estudiantes, niño-nautas, madres de familia, oficinistas y periodistas protestando en las puertas de MVS se suma al vórtice de protestas que hay en varias partes del país contra un gobierno que muestra una faceta autoritaria en la segunda etapa de su sexenio y una cara de incapacidad para resolver lo más urgente socialmente hablando, que es la seguridad y la justicia.


El fenómeno de Aristegui ya trascendió su ámbito y ahora se suma a la ola de manifestaciones sociales contra la censura oficial del gobierno peñista que molesta a la sociedad por los vicios, corruptelas y componendas de algunos de sus principales integrantes encabezados por el propio jefe del Ejecutivo que sigue creyendo que puede gobernar todo el país como lo hacía desde Toluca para el Estado de México.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JOSÉ GIL OLMOS (ANÁLISIS)

Televisa bloquea video en el que “Brozo” censura despido de Carmen Aristegui

MÉXICO, D.F: En Estados Unidos fue bloqueado un video en el que el actor Víctor Trujillo en su papel de “Brozo” censura el despido de la periodista Carmen Aristegui de la empresa MVS.

Los usuarios que en Estados Unidos pretendan ver el video en la red social Youtube se encuentran con una leyenda que informa que el contenido no se puede reproducir debido a que pertenece a la empresa Televisa.

El pasado lunes 16 de marzo, en el canal Foro TV, de Televisa, “Brozo” reprobó el despido de Aristegui y su equipo: “Por todos los años que nos contemplan, te quiero, Carmen, y te voy a ti”.

“Es muy lamentable, muy lamentable que se pierdan espacios para el ejercicio del periodismo y más en estos momentos, donde todas las voces deben sobrar, no deben faltar voces. Deben sobrar voces para la información, para el oficio que debe sustentarse en decir lo que nadie quiere escuchar”, reprobó Trujillo.


Más videos de “Brozo”, “Foro TV” y Televisa pueden consultarse en Estados Unidos sin problemas de bloqueo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Posturas de Javier Corral y Mario Delgado sobre el caso MVS

Se reproduce un fragmento de la columna del senador del PAN, Javier Corral, publicada originalmente en el diario El Universal:

Vendaval autoritario

“Durante la campaña electoral de 2012 se colocó -frente al inminente regreso del PRI a la  Presidencia de la República-, la advertencia de que tal retorno significaría una regresión autoritaria. Pero entonces, si se nos hubiera pronosticado lo que está sucediendo ahora, no hubiéramos dado crédito. Porque lo que se vive es un vuelco muchos años atrás. Se conjugó el viejo estilo priísta de control y cooptación desde el poder, con una estela de corrupción que alcanzó al Presidente de la República y varios de sus principales colaboradores. Enredados en el escándalo a muy temprana hora del nuevo gobierno, no han escatimado formas y prácticas de falsificación, intimidación, represión.

La división de poderes que era uno de los frutos más tangibles de la alternancia, pronto se nos ha ido desdibujando hacia una dinámica que restablece el sometimiento al Presidente. El Congreso le da todo lo que pida y la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni chista cuando éste pone a su compadre de ministro. El Ministerio Público se aleja como nunca del ideal de la autonomía y la independencia para la persecución de los delitos. La libertad de expresión que, con bemoles, había venido conquistando mayores espacios, es ultrajada con carretadas de dinero y abiertos chantajes a propietarios de periódicos y concesionarios de radiodifusión. La protesta en la calle pretende ser desanimada con porros oficiales, y criminalizada aquella que resiste las provocaciones. Volvieron las auditorías para críticos y adversarios. Y la televisión, como en la mejor época de los soldados del presidente, es el instrumento para distraer, amagar, falsificar, intimidar.

El despido de Carmen Aristegui de su programa de radio en MVS Noticias es un golpe más de ese vendaval de regresiones. Dispuestos a continuar el sexenio con el carro abollado por los escándalos de corrupción de las casas de Higa, el encubrimiento al Ejército por los fusilamientos de Tlatlaya, y la farsa de explicación sobre la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, el gobierno se acoraza en la impunidad. Para que la única voz que los exhibía en esa dimensión cínica no siga lastimando la imagen del gobierno, se decidió censurarla. Pagar el costo ahora y no durante los siguientes tres años y medio que restan, no sólo para evitar escuchar la exigencia reiterada de respuestas a los casos denunciados, sino ante la inminencia de nuevas revelaciones.

Carmen Aristegui ha sido una excepción en el sistema de medios de comunicación electrónicos que operan bajo concesión. Estructurada y habilidosa, ha realizado uno de los más informados ejercicios críticos del poder, lo que la volvió invencible en el cuadrante. Pero también conquistó en el camino uno de los contratos de prestación de servicios profesionales mejor blindados para la causa que la define y da sentido a su vida: la libertad. A prueba de balas para la censura previa y la intromisión indebida, convino para sí la facultad exclusiva de determinar los contenidos e informaciones que transmitía en su programa; titular, directora, conductora, responsable única de lo que se decía y no se decía, permanecía por casi seis años como excentricidad en el mundo de adocenamientos, servidumbres y acomodamientos de muchos periodistas en su relación con la empresa y el poder. Pero un contrato así era ya insostenible, porque ese ideal se cumple sólo cuando los propios periodistas son dueños de sus medios, y a veces ni así. Mucho menos en una época de regresión como la que vive nuestra maltrecha República. En el nuevo priato, ese modelo de contrato no puede, no debe existir…”.


En tanto, este es el comunicado difundido este miércoles por el senador ex perredista Mario Delgado:

B Delgado IMER 180315 by Aristegui Noticias:

  B Delgado IMER 180315

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

“Son Los Pinos”

"Al eliminar a Carmen y a su equipo del cuadrante han lanzado una advertencia a quienes piensen en hablar claro", sentencia Aguayo.

Sergio Aguayo, académico y analista político, escribe este miércoles en el diario Reforma sobre el caso MVS-Aristegui.

Aguayo afirma que “mi hipótesis de trabajo es que el despido de Carmen Aristegui y su equipo de MVS -soy parte de él- fue orquestado y acordado entre la empresa y Los Pinos”.

Además señala que “en los medios de comunicación el prestigio se traduce -generalmente- en mayor flujo de caja. Porque MVS ganaba dinero con la independencia de Carmen y su equipo, resulta incomprensible cesar a dos de los periodistas que sacudieron al país en 2014 con la Casa Blanca”.

Aquí un fragmento de su colaboración, publicada este miércoles en Reforma:

Estaciono mi indignación para centrarme en comprender el por qué. Mi hipótesis de trabajo es que el despido de Carmen Aristegui y su equipo de MVS -soy parte de él- fue orquestado y acordado entre la empresa y Los Pinos.

Sabemos que la negociación entre Carmen y MVS encalló en la negativa de recontratar a Daniel Lizárraga e Irving Huerta. MVS dijo tener “razones suficientes” tras la “pérdida de nuestra confianza” pero nunca las explicitó. Sólo queda, como motivo, el error de los periodistas al usar las siglas MVS cuando anunciaron su participación en Méxicoleaks, una plataforma que protege el anonimato de quienes denuncien la corrupción. Se merecían una amonestación y procedía una rectificación pero es absurda la decisión desde una óptica empresarial.


En los medios de comunicación el prestigio se traduce -generalmente- en mayor flujo de caja. Porque MVS ganaba dinero con la independencia de Carmen y su equipo, resulta incomprensible cesar a dos de los periodistas que sacudieron al país en 2014 con la Casa Blanca. Es como si el Washington Post hubiera atendido las presiones del gobierno de Richard Nixon y despedido en 1973 a Bob Woodward y Carl Bernstein por investigar Watergate.

LINK: http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=58570

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS/ REFORMA.
AUTOR: SERGIO AGUAYO.

El Senado de la República abordará caso Aristegui-MVS

Senadores presentarán punto de acuerdo para que la periodista tenga cuanto antes un espacio para informar a la sociedad.

Senadores de diferentes partidos (PAN, PRD y PT) presentarán un punto de acuerdo, este miércoles, en el que piden que el Canal del Congreso abra de manera “inmediata” un espacio diario, dentro de su programación, a la periodista Carmen Aristegui y su equipo de trabajo.

El punto de acuerdo es impulsado por:

-Los senadores del PAN Javier Corral, Roberto Gil, Daniel Ávila y Laura Rojas.

-Los senadores del PT, Manuel Bartlett y Layda Sansores.

-Los senadores del PRD, Dolores Padierna, Isidro Pedraza y Alejandra Barrales.

-También los ex perredistas Mario Delgado y Adán López.

De acuerdo con Claudia Guerrero, periodista del diario Reforma, el punto de acuerdo menciona:

“Se exhorta a la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión para que disponga destinar de inmediato un espacio diario dentro de la programación del canal de televisión, a efecto de que sea transmitido el programa de noticias bajo la conducción de la periodista Carmen Aristegui y su equipo de investigaciones especiales, así como garantizar los recursos económicos y materiales necesarios para el desarrollo de dicha producción, con el propósito de garantizar el derecho a la información de todos los mexicanos”.

*****

Por otra parte, el asambleísta del PRD,  Vidal Llerenas, presentó un punto de acuerdo en la Asamblea Legislativa  del Distrito Federal para que se le abra un espacio a la periodista Carmen Aristegui en el canal gubernamental, Capital 21.


Mencionó que “la Ciudad de México tiene un medio público. Tendrá mucho más repercusión en la sociedad, será seguramente más visto, me parece que es un espacio adecuado para que un programa como el de Carmen Aristegui pueda pasar al aire”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

“En México se atenta contra la libertad de expresión”: periodistas ante la ONU

En Nueva York, organizaciones, comunicadoras y feministas de diversas partes del mundo entregaron una carta de apoyo a la periodista Carmen Aristegui.

Periodistas y feministas de diversas partes del mundo, participantes en la sesión de la Comisión Jurídica y Social de las Mujeres de la ONU, que se celebra en Nueva York, expresaron su apoyo a Carmen Aristegui.

En una carta entregada al al Embajador Alterno de México en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Juan Sandoval Mendiolea, las firmantes consideran que el intento de rescisión de contrato a la periodista, por parte de MVS, es un ”atentado a la libertad de expresión”.

Asimismo exigen al gobierno mexicano todas las acciones para garantizar a las periodistas en México el acceso a los medios de comunicación y el pleno goce de la libertad de expresión, como condición fundamental para el empoderamiento de las mujeres y la democracia.

“No se puede reconocer la labor de las periodistas en el pleno de sesiones de Naciones Unidas y guardar silencio ante un atentado a la libertad de expresión de la periodista con mayor influencia en México, atentado disfrazado de una decisión de empresa”.


Carta firmada por periodistas, feministas y organizaciones internacionales:

RESPALDO TOTAL A LA PERIODISTA CARMEN ARISTEGUI FLORES

Nueva York, 17 de marzo 2015

Hoy, 20 años después que se reconociera la importancia de los medios de comunicación para el avance de las mujeres y sus derechos humanos, a través de la Plataforma de Acción de Beijing, en México se atenta contra la libertad de expresión de las periodistas.

En estos días se ha ratificado el papel fundamental de los medios de comunicación y de las periodistas para el cambio de paradigmas culturales, sexistas y misóginos, por los de pluralidad y respeto a la dignidad de las mujeres.

No se puede reconocer la labor de las periodistas en el pleno de sesiones de Naciones Unidas y guardar silencio ante un atentado a la libertad de expresión de la periodista con mayor influencia en México, atentado disfrazado de una decisión de empresa.

Es inaceptable que la censura de género y el autoritarismo intenten silenciar a la periodista Carmen Aristegui Flores y a su equipo, quienes han dado voz a las mujeres y con su periodismo, contribuyen a la democratización de los medios de comunicación y de la sociedad mexicana. Democracia que hoy nuevamente recibe un golpe, al silenciar una voz profesional, independiente y crítica.

Periodistas y feministas presente en la quincuagésima novena sesión de la Comisión Jurídica y Social de las Mujeres de las Naciones Unidas, rechazamos este atentado a la libertad de expresión contra la periodista Carmen Aristegui Flores y exigimos al gobierno mexicano todas las acciones para garantizar a las periodistas en México el acceso a los medios de comunicación y el pleno goce de la libertad de expresión, como condición fundamental para el empoderamiento de las mujeres y la democracia.

A t e n t a m e n t e

Periodistas

Lucía Lagunes Huerta

Yunuhen Rangel Medina

Rosario Nieto Pérez

Rosa María Rodríguez Quintanilla

Fabiola Calvo Ocampo, Colombia

Liliana Hendel, Argentina

Jenny Röngrenn, Suecia

Tona Gusi, Cataluña, España

Feministas

Gloria Ramírez

Teresa Ulloa

Sara García, Agrupación ciudadana por la despenalización del aborto,

Radio de Todas, El Salvador,

Ingrid Gálvez, GoJoven, Guatemala

Dalhi Angel, Mujeres Indígenas Ciarena, Foro Internacional de Mujeres Indígenas

Magdalena García Hernández, MIRA

Daphne Cuevas

Elsa María Arrollo Hernández

Toyka Bashboz Hernádez, MIRA-RED/UNAM

Josefina A. Valencia Toledano – Closet de Sor Juana AC

Martha Patricia E. Aguilar Medina – Género UAQ

Irma Serrano Esparza- MIRA

Graciela Colin Ulloa

María Elena Ortega Cortés

María de Lourdes García Acevedo

Mara Muñoz Galván

Organizaciones

Red Internacional de Periodistas con Visión de Género

Red Nacional de Periodistas (México)

Red Internacional de Periodistas con Visión de Género de Argentina

Cátedra Unesco de los derechos humanos UNAM

CATWLAC

CIMAC Cladem, México

Colectivo de Académicas en Acción Crítica Permanente (CAACP)

Defensoras Populares

Federación Mexicana de Mujeres Universitarias (FEMU)

Red de Profesoras y Profesores e Investigadoras de Derechos Humanos de México

Centro Cultural Esperanza Rodríguez, AC

Mujeres Democracia y Ciudadanía Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, AC


NOTA LA CARTA FUE ENTREGADA AL EMBAJADOR ALTERNO DE MEXICO ANTE NACIONES UNIDAS, JUAN SANDOVAL MENDIOLA.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Aristegui no regresará

Un directivo de MVS aseguró que no hay ‘punto de arreglo’ con la periodista y defendió la decisión de la empresa.

El regreso de la periodista mexicana Carmen Aristegui al espacio radial que tenía en MVS Radio no parece viable.

El vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, Felipe Chao, dijo ayer que debido a los “agravios” mutuos no ve ninguna posibilidad de arreglo con Aristegui, despedida el domingo tras una disputa entre la periodista y la empresa por supuestamente utilizar sin permiso el nombre de la compañía.

“Creo que han sido fuertes los agravios, muchas las ofensas y en el momento no vería un punto de arreglo”, señaló el directivo en Radio Fórmula.

Chao defendió la decisión de la empresa y aseguró que no tiene que ver con un ataque a la libertad de expresión, como han asegurado Aristegui, analistas y columnistas.

Algunos también sostienen que detrás del despido estarían presiones del Gobierno federal por las investigaciones que había hecho su equipo, en particular la revelación de que la primera dama de México adquirió una mansión millonaria a un contratista público cercano al presidente Peña Nieto, lo cual sería un conflicto de interés.


El directivo de MVS afirmó que la salida de la periodista no fue a instancias del Gobierno. “No tiene nada que ver con presiones del Gobierno ni mucho menos”, dijo.

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: STAFF.

“Videgaray reconoce el trabajo de Aristegui”

*Se reproduce de forma íntegra la nota publicada este miércoles por el diario mexicano El Financiero:

El secretario de Hacienda dijo que la periodista siempre le brindó un trato profesional y respetuoso en los espacios que le abrió para entrevistas; el equipo de la periodista investigaba sobre la casa de Malinalco del funcionario y que fue vendida a tasa preferencial de 5.31 por ciento por Grupo Higa.

Luego del “despido” de Carmen Aristegui y su equipo de investigaciones especiales de MVS, Luis Videgaray, secretario de Hacienda, reconoció el trabajo de la periodista.

Desde un punto de vista personal quiero “aprovechar la oportunidad para reconocer el trabajo de Carmen y agradecer los espacios que siempre me brindó y el trato profesional y respetuoso que siempre tuve por parte de ella”, dijo luego de participar en la Décima Cumbre Financiera Mexicana.

Previo al despido oficial de Aristegui, el equipo de investigaciones especiales de MVS comandado por Daniel Lizarraga fue destituido de esta empresa.


Fue el equipo que sacó a la luz el caso de la Casa Blanca mexicana, además realizaban investigaciones en torno a la casa de Malinalco de Luis Videgaray vendida a tasa preferencial de 5.31 por ciento por Grupo Higa. También realizaban un reportaje del caso Tlatlaya.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS/ EL FINANCIERO.
AUTOR: REDACCIÓN.