En su conferencia matutina, el mandatario mexicano reiteró su rechazo y afirmó que México es un país soberano que decide sus propias políticas.
Mostrando entradas con la etiqueta Maíz Transgénicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Maíz Transgénicos. Mostrar todas las entradas
martes, 22 de noviembre de 2022
'Las políticas de México, las decidimos en México', revira AMLO al Senado de EU y rechaza maíz amarillo
El presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció presiones y recordó al Senado de EU que México es soberano.
El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que a pesar de las presiones de EU no se autorizará la entrada de maíz amarillo para consumo humano a México.
lunes, 18 de septiembre de 2017
Hallan secuencias de maíz transgénico en 90 por ciento de las tortillas en México
El estudio, encabezado por Elena Álvarez-Buylla Roces, advierte que se han hallado muestras “alarmantes” del herbicida glisofato, “probable cancerígeno para el humano”, en los granos de maíz mexicanos transformados genéticamente en laboratorios de Estados Unidos, principalmente.
jueves, 6 de julio de 2017
Maíz transgénico en México: 4 años de una demanda colectiva que mantiene suspendida su siembra
Durante estos cuatro años, el equipo de abogados que encabeza Sánchez Galindo y el trabajo del colectivo que interpuso la demanda ha enfrentado 112 impugnaciones de los demandados: la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGARPA) de México, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y las empresas trasnacionales Monsanto, PHI (Pioneer-Dupont), Syngenta y Dow Agrosciences.
sábado, 27 de mayo de 2017
Monsanto continúa siembra de transgénicos en Campeche, pese a orden de la Corte: ONG
La indolencia del gobierno mexicano para hacer cumplir los mandatos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) quedó en evidencia una vez más, luego que la Misión de Observación Ciudad de México-Campeche denunció que no se ha frenado la siembra de soya transgénica en el estado de Campeche.
En conferencia de prensa, dicho organismo dijo que pese a que en noviembre de 2015 la Segunda Sala de la Corte emitió la sentencia SCJN 499/19/, con la que decretaba la suspensión de los permisos de siembra y compra-venta de soya transgénica -que distribuía principalmente Monsanto en Campeche-, esa resolución no se ha ejecutado.
El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), institución encargada de velar que se acate el fallo de la Corte, no tiene control sobre el monitoreo de las siembras.
miércoles, 1 de febrero de 2017
Daños “incalculables e irremediables” traerá el maíz transgénico: organizaciones
Adelita San Vicente, representante de la colectividad, anunció la campaña #NoMásAbusosContraElMaíz, que dará a conocer los resultados de investigaciones científicas sobre los peligros del consumo de los alimentos modificados genéticamente, principalmente el maíz.
La campaña se lanzó luego de que Monsanto y otras empresas transnacionales presentaran un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el objetivo de que atraiga la resolución sobre si se mantiene o no la medida cautelar que estableció un juzgado y que impide la siembra de maíz transgénico en el país.
La siembra de alimentos transgénicos no se limita a México, pues toda América del Sur también se enfrenta a la imposición de otros productos como la soya modificada genéticamente que Monsanto también ofrece.
Durante la conferencia “Balance: 20 años de cultivos genéticamente modificados y 40 años de ingeniería genética”, académicos e investigadores presentaros estudios científicos que demuestran que los cultivos y agrotóxicos provocan cáncer, malformaciones congénitas, problemas respiratorios, abortos espontáneos y hasta la muerte.
“En América Latina las corporaciones tratan de denostar el trabajo científico con la intención de esconder los efectos que la ingeniería genética ha tenido en la salud de las personas y en la biodiversidad”, dijo Medardo Ávila, investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), en Argentina.
Ávila detalló que en Brasil hay 45 millones de hectáreas de cultivos de soya transgénica, 25 millones en Argentina, 3 millones en Paraguay, 1.3 millones en Uruguay y 0.8 millones en Bolivia.
Los cultivos de maíz y soya transgénica, junto con el uso de pesticidas que contienen glisofato, durante los últimos años incrementaron por la presión que ejercen las empresas transnacionales para mantener las concesiones de tierra y así sembrar los alimentos, por lo que los pueblos y campesinos se enfrentan constantemente con protestas, amparos y otros recursos legales.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: https://desinformemonos.org/danos-incalculables-e-irremediables-traera-maiz-transgenico-organizaciones/
lunes, 23 de enero de 2017
Sobre la siembra de maíz transgénico, la moneda está en el aire: abogado
“La moneda está en el aire”, asevera René Sánchez Galindo, abogado del colectivo que obtuvo la medida precautoria hace tres años y medio, en entrevista con Apro.
El activista recuerda que la industria y el gobierno de Enrique Peña Nieto arremetieron con fuerza contra la suspensión de siembra de semillas transgénicas: la combatieron a través de 26 juicios de amparos, en 17 distintos tribunales federales.
Sánchez explica que la industria pretende derrumbar la medida precautoria con base en tres argumentos: el primero, “el mismo de siempre”, consiste en aseverar que la demanda no procede, pero este argumento es inválido en la opinión del abogado, pues 17 tribunales federales ya confirmaron que la demanda es válida en su forma.
El segundo argumento de las empresas sostiene que la justicia no tiene las facultades para suspender el otorgamiento de permisos de siembra de semillas transgénicas, y que al hacerlo invade las facultades del poder ejecutivo. Sánchez sostiene que este argumento también pasó por varios tribunales que lo desecharon.
El tercer argumento de la industria es que los documentos y estudios científicos que presentó el colectivo son inválidos porque los activistas los presentaron tarde. Entre estos documentos destaca un estudio del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC) que demuestra la presencia ilícita de 89 plantíos de maíz “contaminados” por maíz transgénico en una muestra de cerca de 2 mil plantíos.
De acuerdo con Sánchez, la industria tenía la oportunidad de revocar este argumento en junio de 2015, cuando el estudio se presentó por primera vez. Ahora es demasiado tarde, considera.
La medida precautoria fue dictaminada en septiembre de 2013 en el marco de un juicio colectivo que promovió la Demanda Colectiva Maíz contra el otorgamiento de permisos de siembra de maíz transgénica y contra la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.
Entre otros, el colectivo asevera que la ley, al permitir la siembra de maíz transgénico, afecta a las razas de maíz nativas de México y vulnera así la diversidad del cereal en uno de sus principales centros de origen en el mundo. En octubre pasado, un tribunal de amparo consideró que las evidencias del colectivo demostraban la existencia de “un peligro inminente” para el maíz nativo.
Sin embargo, el juicio como tal todavía no empezó. Desde septiembre de 2013, la industria, junto con el gobierno federal, concentraron sus esfuerzos para tumbar la medida precautoria primero, lo que abriría la venta y siembra de semillas de maíz transgénico durante el juicio, el cual podría extenderse durante un gran tiempo.
La decisión del próximo jueves incumbirá al magistrado Vargas Chávez, integrante del Primer Tribunal Colegiado en materia Civil de Primer Circuito, con sede en la Ciudad de México. Sánchez dice que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría tomar el caso si quisiera.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MATHIEU TOURLIERE.
LINK: http://www.proceso.com.mx/471381/la-siembra-maiz-transgenico-la-moneda-esta-en-aire-abogado
lunes, 16 de mayo de 2016
Detectado en 6 estados contaminación por maíz transgénico; Semarnat oculta información
La Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) ocultó al Juzgado Décimo Segundo de Distrito en materia Civil en el Distrito Federal que el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC), ha detectado presencia ilegal de maíz transgénico en maíces nativos en seis estados de la República de 2004 a 2012, principalmente en la zona centro-sur que alberga la más alta diversidad en maíces nativos.
Dentro del juicio colectivo contra el maíz transgénico, la SEMARNAT cubrió información al Juzgado Federal al contestar la demanda colectiva promovida por 53 ciudadanos y 20 organizaciones civiles, quienes en septiembre de 2013, obtuvieron una medida precautoria para suspender la tramitación y otorgamiento de permisos de siembra de maíz transgénico, la cual ha soportado 93 impugnaciones en 17 distintos tribunales federales, durante los 21 meses que ha permanecido vigente.
De acuerdo a la ley, en campos mexicanos no debería existir la presencia maíces modificados mediante ingeniería genética, sin embargo la información del INECC, organismo público presidido por el Secretario de Medio Ambiente, indicó que las pruebas dieron positivo para la presencia de construcciones provenientes de maíces genéticamente modificados (GM) en maíces nativos, en los estados de Oaxaca, Puebla, Guanajuato, Michoacán, Veracruz y Chiapas.
Las causas podrían ser, la importación de maíz amarillo transgénico para consumo, principalmente para ganado, así como las siembras experimentales y piloto durante 2009-2013.
Por su parte, las empresas trasnacionales demandadas, Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont y Dow Agrosciences, dentro del juicio colectivo, ha retomado la información apócrifa proporcionada por la Secretaria.
Fuente: La Jornada de Oriente
Autor: Redacción
http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2015/06/18/detectado-en-6-estados-contaminacion-por-maiz-transgenico-semarnat-oculta-informacion-nota-y-documentos/
miércoles, 16 de marzo de 2016
¿Por qué sí o por qué no al maíz transgénico en México?
"Limita la biodiversidad", dice René Sánchez Galindo; son "desarrollos necesarios para nuestra agricultura", asegura Rodrigo Ojeda.
René Sánchez Galindo, abogado de la Colectividad del Maíz, y Rodrigo Ojeda, director jurídico de Monsanto, debatieron el lunes por la noche en Aristegui CNN, sobre la reciente medida que frena la siembra con fines comerciales del maíz transgénico en México.
“Es una resolución que suspende definitivamente la siembra de maíz transgénico de carácter comercial en todo el país, es una medida precautoria. Además, condiciona la siembra experimental, la sujeta a las partes, es decir, dentro del juicio se va a evaluar la siembra experimental”, detalló Sánchez Galindo.
“Es muy importante ubicar el momento: presentamos una demanda en 2013 contra la siembra de maíz transgénico, nos otorgan una medida de carácter provisional, urgente -suspenden la siembra de transgénicos de manera provisional sin notificar a la contraparte- posteriormente nos otorgan esta medida con carácter definitivo. Nos tardamos casi 2 años en desahogar el proceso. Ahorita se resuelve en apelación la medida definitiva, quedan recursos, medios de defensa que se pueden interponer por las partes, pero es un paso muy importante, ahora nada más queda el amparo para esta medida de carácter definitivo”, precisó.
Por ahora, “no solamente celebramos la suspensión de siembra comercial, también celebramos el condicionamiento de la siembra experimental y un tipo de siembra piloto. La siembra piloto sin medidas de contención está suspendida, igual que el comercial. La siembra piloto con medidas de contención está condicionado. ¿Y qué es lo que celebramos? Los condicionamientos”, explicó.
“Antes de presentar esta demanda, no había posibilidad de intervenir en igualdad de condiciones, en el proceso de otorgamiento de permisos, tal es así que las empresas ya tenían algunos permisos experimentales y piloto. Con el condicionamiento que ahora nos permiten intervenir en igualdad de circunstancias… los pasos van a ser evaluados por el juez y la colectividad, porque la sentencia ordena que el juez podrá revocar estos permisos, o dejar de otorgarlos, de oficio y a petición de parte, nosotros somos esa parte, nosotros podemos pedir que se revoquen, obviamente a partir de las evaluaciones y condicionamientos”, refirió.
Actualmente hay 4 condicionamientos que estableció el juez, que no existían previamente, “por eso estamos celebrando, porque las siembras experimentales hoy sí nos permiten intervenir como colectivo”.
La propia sentencia establece que la ley de bioseguridad no establece que se tienen que otorgar los permisos, pueden negarse u otorgarse, recordó.
Galindo sostuvo que condicionar la siembra experimental es una medida mucho menos agresiva que la suspensión de la siembra.
Recordó que los mexicanos nos alimentamos en un 40% del maíz; “el maíz es el 40% de nuestras proteínas y calorías, en ninguna parte del mundo, el 40% de su alimentación es transgénica, sin evaluación, eso no pasa en ningún lugar”, aseveró.
-¿Por qué no al maíz transgénico en México?-, le preguntó la periodista Carmen Aristegui.
“La siembra de transgénicos limita esa biodiversidad, porque tiende a heredar a las generaciones futuras un tipo o pocos tipos de siembra, eso va en contra de nuestra comida”, acotó.
A su vez, Rodrigo Ojeda, director jurídico de Monsanto, expuso que el juicio continúa pues aún no hay una sentencia definitiva.
“Consideramos un avance que el juez haya abierto la posibilidad de sembrar de forma experimental y de forma piloto maíz genéticamente modificado”, dijo. Y mencionó que su empresa ya ha tenido permisos piloto y experimentales, “y estábamos en una fase de obtención del permiso comercial”.
“El procedimiento de obtención de los permisos para llegar al punto donde puedes comercializar el producto, te va llevando por paso, donde la autoridad evalúa si se dan las condiciones de inocuidad, se dan las condiciones de seguridad, lo que ocurre es que habiendo analizado las constancias en el expediente, existe la posibilidad de que la autoridad otorgue permisos piloto y experimentales siempre y cuando se observen medidas de contención, medidas de bioseguridad”, detalló.
Aunque comentó que tienen razones para celebrar por un lado, consideró que “a nosotros nos parece un exceso” la medida de suspender la entrega de permisos para siembras de maíz transgénico, con fines comerciales.
“Tenemos un magistrado que toma la decisión de no aplicar la ley, lo que dice es, curiosamente y de forma inconsistencia: apliquemos la ley para permisos piloto y experimentales; pero en el caso de la siembra comercial ahí sí no voy a dejar que otorguen permisos”, comentó.
“No estamos de acuerdo con que se pongan a consulta y se condicionen los permisos”, aseguró.
“La ley de bioseguridad establece claramente que para que entre cualquier producto genéticamente modificado tiene que pasar por la evaluación de la secretaría de Salubridad”, apuntó.
Ojeda agregó que en Monsanto también están “preocupados por la salud de los mexicanos, nosotros tenemos hijos, también tenemos familias, y por supuesto que estamos de acuerdo en implementar tecnología que permita la alimentación sana, apropiada y suficiente para todos los mexicanos”.
“No se puede hacer un argumento en el que Monsanto no tiene interés en la sanidad”, consideró.
-¿Por qué sí al maíz transgénico en México?-, le preguntó al final Aristegui.
Porque “debemos otorgar las herramientas a los agricultores mexicanos para que puedan competir y para que puedan implementar desarrollos necesarios para nuestra agricultura. Al final la biotecnología no es únicamente un tema respecto de insecticidas, es un tema alimentario, es un tema que permite utilizar la tecnología en beneficio de soberanía alimentaria y en servicio de la salud de los mexicanos”.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1503/mexico/por-que-si-o-por-que-no-al-maiz-transgenico-en-mexico-el-debate-en-aristegui-cnn/
“Es una resolución que suspende definitivamente la siembra de maíz transgénico de carácter comercial en todo el país, es una medida precautoria. Además, condiciona la siembra experimental, la sujeta a las partes, es decir, dentro del juicio se va a evaluar la siembra experimental”, detalló Sánchez Galindo.
“Es muy importante ubicar el momento: presentamos una demanda en 2013 contra la siembra de maíz transgénico, nos otorgan una medida de carácter provisional, urgente -suspenden la siembra de transgénicos de manera provisional sin notificar a la contraparte- posteriormente nos otorgan esta medida con carácter definitivo. Nos tardamos casi 2 años en desahogar el proceso. Ahorita se resuelve en apelación la medida definitiva, quedan recursos, medios de defensa que se pueden interponer por las partes, pero es un paso muy importante, ahora nada más queda el amparo para esta medida de carácter definitivo”, precisó.
Por ahora, “no solamente celebramos la suspensión de siembra comercial, también celebramos el condicionamiento de la siembra experimental y un tipo de siembra piloto. La siembra piloto sin medidas de contención está suspendida, igual que el comercial. La siembra piloto con medidas de contención está condicionado. ¿Y qué es lo que celebramos? Los condicionamientos”, explicó.
“Antes de presentar esta demanda, no había posibilidad de intervenir en igualdad de condiciones, en el proceso de otorgamiento de permisos, tal es así que las empresas ya tenían algunos permisos experimentales y piloto. Con el condicionamiento que ahora nos permiten intervenir en igualdad de circunstancias… los pasos van a ser evaluados por el juez y la colectividad, porque la sentencia ordena que el juez podrá revocar estos permisos, o dejar de otorgarlos, de oficio y a petición de parte, nosotros somos esa parte, nosotros podemos pedir que se revoquen, obviamente a partir de las evaluaciones y condicionamientos”, refirió.
Actualmente hay 4 condicionamientos que estableció el juez, que no existían previamente, “por eso estamos celebrando, porque las siembras experimentales hoy sí nos permiten intervenir como colectivo”.
La propia sentencia establece que la ley de bioseguridad no establece que se tienen que otorgar los permisos, pueden negarse u otorgarse, recordó.
Galindo sostuvo que condicionar la siembra experimental es una medida mucho menos agresiva que la suspensión de la siembra.
Recordó que los mexicanos nos alimentamos en un 40% del maíz; “el maíz es el 40% de nuestras proteínas y calorías, en ninguna parte del mundo, el 40% de su alimentación es transgénica, sin evaluación, eso no pasa en ningún lugar”, aseveró.
-¿Por qué no al maíz transgénico en México?-, le preguntó la periodista Carmen Aristegui.
“La siembra de transgénicos limita esa biodiversidad, porque tiende a heredar a las generaciones futuras un tipo o pocos tipos de siembra, eso va en contra de nuestra comida”, acotó.
A su vez, Rodrigo Ojeda, director jurídico de Monsanto, expuso que el juicio continúa pues aún no hay una sentencia definitiva.
“Consideramos un avance que el juez haya abierto la posibilidad de sembrar de forma experimental y de forma piloto maíz genéticamente modificado”, dijo. Y mencionó que su empresa ya ha tenido permisos piloto y experimentales, “y estábamos en una fase de obtención del permiso comercial”.
“El procedimiento de obtención de los permisos para llegar al punto donde puedes comercializar el producto, te va llevando por paso, donde la autoridad evalúa si se dan las condiciones de inocuidad, se dan las condiciones de seguridad, lo que ocurre es que habiendo analizado las constancias en el expediente, existe la posibilidad de que la autoridad otorgue permisos piloto y experimentales siempre y cuando se observen medidas de contención, medidas de bioseguridad”, detalló.
Aunque comentó que tienen razones para celebrar por un lado, consideró que “a nosotros nos parece un exceso” la medida de suspender la entrega de permisos para siembras de maíz transgénico, con fines comerciales.
“Tenemos un magistrado que toma la decisión de no aplicar la ley, lo que dice es, curiosamente y de forma inconsistencia: apliquemos la ley para permisos piloto y experimentales; pero en el caso de la siembra comercial ahí sí no voy a dejar que otorguen permisos”, comentó.
“No estamos de acuerdo con que se pongan a consulta y se condicionen los permisos”, aseguró.
“La ley de bioseguridad establece claramente que para que entre cualquier producto genéticamente modificado tiene que pasar por la evaluación de la secretaría de Salubridad”, apuntó.
Ojeda agregó que en Monsanto también están “preocupados por la salud de los mexicanos, nosotros tenemos hijos, también tenemos familias, y por supuesto que estamos de acuerdo en implementar tecnología que permita la alimentación sana, apropiada y suficiente para todos los mexicanos”.
“No se puede hacer un argumento en el que Monsanto no tiene interés en la sanidad”, consideró.
-¿Por qué sí al maíz transgénico en México?-, le preguntó al final Aristegui.
Porque “debemos otorgar las herramientas a los agricultores mexicanos para que puedan competir y para que puedan implementar desarrollos necesarios para nuestra agricultura. Al final la biotecnología no es únicamente un tema respecto de insecticidas, es un tema alimentario, es un tema que permite utilizar la tecnología en beneficio de soberanía alimentaria y en servicio de la salud de los mexicanos”.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1503/mexico/por-que-si-o-por-que-no-al-maiz-transgenico-en-mexico-el-debate-en-aristegui-cnn/
lunes, 14 de marzo de 2016
Aún no hay “sentencia final” sobre siembra de transgénicos: Monsanto
La empresa dice estar convencida de que "la aplicación de la biotecnología en los cultivos de maíz puede convertirse en una parte fundamental del desarrollo económico del país".
Luego de que un magistrado federal ordenó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) abstenerse de otorgar permisos de liberación o siembra de maíz transgénico hasta que se resuelva en definitiva el juicio colectivo promovido por científicos, especialistas y campesinos, la empresa Monsanto -interesada en dicha siembra- advirtió que esta no es una “sentencia final”.
En un comunicado, indicó que ya fue notificada de la resolución del Magistrado del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito.
“Evaluaremos a detalle la sentencia emitida por el Magistrado, para determinar el curso de acción que dará continuidad al esfuerzo de lograr el uso pleno de semillas de maíz genéticamente modificadas, ya que como hemos expresado anteriormente, en Monsanto estamos convencidos que la aplicación de la biotecnología en los cultivos de maíz puede convertirse en una parte fundamental del desarrollo económico del país y en una solución para optimizar la productividad del campo mexicano y la seguridad alimentaria de la población”, refirió.
La empresa adelantó que seguirá difundiendo “información con base científica, que permita a la opinión pública esclarecer dudas y desmitificar la tecnología y beneficios que representan los organismos genéticamente modificados”.
Además, consideró “fundamental que de igual forma el Estado Mexicano base las decisiones que adopta en la esfera judicial y administrativa, en rigurosa evidencia científica y se apeguen a derecho”.
Señaló que la ley actual “hoy autoriza la siembra de semillas genéticamente modificadas a cualquier persona mediante el otorgamiento de un permiso. Tales permisos se emiten con las correspondientes medidas de Bioseguridad, que garantizan un nivel adecuado de protección, conservación y utilización sustentable del medio ambiente y de la diversidad biológica, así como de la salud humana y de la sanidad animal, vegetal y acuícola”.
Añadió que “al mantenerse vigente la medida cautelar (que impide otorgar permisos) no solo se restringe a las compañías, también afecta la investigación en biotecnología agrícola que llevan a cabo diferentes instituciones públicas y privadas en el país, además de impedirse el desarrollo tecnológico de herramientas que los agricultores mexicanos pueden elegir y emplear para ser más productivos y competitivos en la producción de alimentos”.
Y finaliza: “Cabe señalar que esta resolución no significa una sentencia final de la acción colectiva, por lo que el proceso legal continúa su curso”.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1403/mexico/aun-no-hay-sentencia-final-sobre-siembra-de-transgenicos-monsanto/
En un comunicado, indicó que ya fue notificada de la resolución del Magistrado del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito.
“Evaluaremos a detalle la sentencia emitida por el Magistrado, para determinar el curso de acción que dará continuidad al esfuerzo de lograr el uso pleno de semillas de maíz genéticamente modificadas, ya que como hemos expresado anteriormente, en Monsanto estamos convencidos que la aplicación de la biotecnología en los cultivos de maíz puede convertirse en una parte fundamental del desarrollo económico del país y en una solución para optimizar la productividad del campo mexicano y la seguridad alimentaria de la población”, refirió.
La empresa adelantó que seguirá difundiendo “información con base científica, que permita a la opinión pública esclarecer dudas y desmitificar la tecnología y beneficios que representan los organismos genéticamente modificados”.
Además, consideró “fundamental que de igual forma el Estado Mexicano base las decisiones que adopta en la esfera judicial y administrativa, en rigurosa evidencia científica y se apeguen a derecho”.
Señaló que la ley actual “hoy autoriza la siembra de semillas genéticamente modificadas a cualquier persona mediante el otorgamiento de un permiso. Tales permisos se emiten con las correspondientes medidas de Bioseguridad, que garantizan un nivel adecuado de protección, conservación y utilización sustentable del medio ambiente y de la diversidad biológica, así como de la salud humana y de la sanidad animal, vegetal y acuícola”.
Añadió que “al mantenerse vigente la medida cautelar (que impide otorgar permisos) no solo se restringe a las compañías, también afecta la investigación en biotecnología agrícola que llevan a cabo diferentes instituciones públicas y privadas en el país, además de impedirse el desarrollo tecnológico de herramientas que los agricultores mexicanos pueden elegir y emplear para ser más productivos y competitivos en la producción de alimentos”.
Y finaliza: “Cabe señalar que esta resolución no significa una sentencia final de la acción colectiva, por lo que el proceso legal continúa su curso”.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1403/mexico/aun-no-hay-sentencia-final-sobre-siembra-de-transgenicos-monsanto/
martes, 8 de marzo de 2016
ONG gana batalla a Monsanto en México: frenan parcialmente siembra de maíz transgénico
La Colectividad del Maíz gana una batalla más a Monsanto y otros representantes de la agroindustria: el Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa falló a favor de la suspensión de liberación o siembra de maíz transgénico hasta que se resuelva el juicio definitivo. Sumado a ello, la resolución obliga a las empresas que quieran usar productos que necesiten el herbicida glifosato a estar sujetas a control judicial y de los científicos demandantes.
La mañana de este martes, el Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa notificó la sentencia de apelación por la que ordena a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), abstenerse de otorgar permisos de liberación o siembra de maíz transgénico hasta que se resuelva en definitiva el juicio colectivo promovido por científicos, especialistas y campesinos y organizaciones que integran la Colectividad del Maíz.
El fallo revoca la negación a la suspensión definitiva y a la suspensión en carácter de provisional. Sin embargo, tras la impugnación se logró demostrar “la presencia ilícita de transgénicos en cultivos de maíces nativos”, informó la Colectividad del Maíz, la cual agregó que los demandantes [científicos, especialistas y campesinos] comprobaron que se han violado las leyes mexicanas e internacionales”.
René Sánchez Galindo, uno de los abogados del caso, informó que el movimiento que busca frenar a la agroindustria lleva siete años y es hasta ahora cuando ven una resolución de este tipo. Con ello la Colectividad gana una batalla ante Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont y Dow, empresas que junto con la Sagarpa y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), están demandadas desde 2013.
La Colectividad del Maíz informó que en 2009 hubo liberación de transgénicos de forma experimental, tras esos hechos la comunidad científica pidió que hubiera escrutinio público de esas acciones, pero no se logró nada. Sin embargo, con el fallo del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa, si una empresa quiere liberar transgénicos estará sujeto a evaluaciones mensuales por parte del Poder Judicial y con ayuda de los científicos de la demanda colectiva, con ello la autoridad podrá revocar los permisos.
Asimismo los transgénicos que utilicen el herbicida glifosato, estarán sujetos a control judicial y de los científicos demandantes.
René Sánchez informó que la industria de transgénicos podría promover amparos ante tribunales de mayor jerarquía, pero dada la experiencia con la suspensión provisional, es posible que ningún amparo progrese.
“Con la experiencia pasada, cuando la suspensión era provisional, ganamos todos los juicios de amparo. Es muy importante que la resolución que el Tribunal de apelación reconoce quedó demostrado la presencia ilícita de transgénicos en cultivos; entonces, si no lo han podido contener ¿cómo lo van a contener ahora? Ese es nuestro argumento central. Eso quedó demostrado y nos da una protección, o sea, la suspensión va a continuar y no amparo que pueda revocarla”, detalló.
Los científicos y especialistas que firman y encabezan la demanda colectiva son: Antonio Turrent Fernández, en agronomía; Víctor Manuel Toledo, en el área socio ambiental; en las materias de antropología, historia y cultura, Julio Glockner y Narciso Barrera Bassols; en ética y patrimonio gastronómico, Raúl Hernández Garciadiego; en el área de derechos humanos, Miguel Concha Malo, director del centro Fray Vitoria; y en el ámbito de patrimonio alimentario, Luciano Concheiro y Patricia Moguel.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SERGIO RINCÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/08-03-2016/1633509
El fallo revoca la negación a la suspensión definitiva y a la suspensión en carácter de provisional. Sin embargo, tras la impugnación se logró demostrar “la presencia ilícita de transgénicos en cultivos de maíces nativos”, informó la Colectividad del Maíz, la cual agregó que los demandantes [científicos, especialistas y campesinos] comprobaron que se han violado las leyes mexicanas e internacionales”.
René Sánchez Galindo, uno de los abogados del caso, informó que el movimiento que busca frenar a la agroindustria lleva siete años y es hasta ahora cuando ven una resolución de este tipo. Con ello la Colectividad gana una batalla ante Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont y Dow, empresas que junto con la Sagarpa y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), están demandadas desde 2013.
“Ha sido un proceso largo pero hemos ido paso a paso. No ha sido fácil, pero hemos ido construyendo. Ahorita vamos a esperar las acciones de la contraparte, ver si pugna. Por otro lado, en el juicio, iremos a la etapa de pruebas del expediente principal; es decir: el juicio juicio. Porque este es un nivel de suspensión, no es una sentencia definitiva, por eso es importante ganar el juicio definitivo”, declaró Sánchez Galindo.
La Colectividad del Maíz informó que en 2009 hubo liberación de transgénicos de forma experimental, tras esos hechos la comunidad científica pidió que hubiera escrutinio público de esas acciones, pero no se logró nada. Sin embargo, con el fallo del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa, si una empresa quiere liberar transgénicos estará sujeto a evaluaciones mensuales por parte del Poder Judicial y con ayuda de los científicos de la demanda colectiva, con ello la autoridad podrá revocar los permisos.
Asimismo los transgénicos que utilicen el herbicida glifosato, estarán sujetos a control judicial y de los científicos demandantes.
René Sánchez informó que la industria de transgénicos podría promover amparos ante tribunales de mayor jerarquía, pero dada la experiencia con la suspensión provisional, es posible que ningún amparo progrese.
“Con la experiencia pasada, cuando la suspensión era provisional, ganamos todos los juicios de amparo. Es muy importante que la resolución que el Tribunal de apelación reconoce quedó demostrado la presencia ilícita de transgénicos en cultivos; entonces, si no lo han podido contener ¿cómo lo van a contener ahora? Ese es nuestro argumento central. Eso quedó demostrado y nos da una protección, o sea, la suspensión va a continuar y no amparo que pueda revocarla”, detalló.
Los científicos y especialistas que firman y encabezan la demanda colectiva son: Antonio Turrent Fernández, en agronomía; Víctor Manuel Toledo, en el área socio ambiental; en las materias de antropología, historia y cultura, Julio Glockner y Narciso Barrera Bassols; en ética y patrimonio gastronómico, Raúl Hernández Garciadiego; en el área de derechos humanos, Miguel Concha Malo, director del centro Fray Vitoria; y en el ámbito de patrimonio alimentario, Luciano Concheiro y Patricia Moguel.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SERGIO RINCÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/08-03-2016/1633509
sábado, 21 de noviembre de 2015
Colectivo del maíz que hincó a Monsanto y Syngenta afirma: unidos y ante jueces, se puede
Ante la indiferencia de los poderes Legislativo y Ejecutivo, y sumado a los cambios constitucionales y acuerdos internacionales, la sociedad comenzó a buscar el camino judicial para promover sus demandas en los máximos tribunales del país. Ese fue el caso del colectivo que busca prohibir la siembra y liberación de maíz transgénico. Campesinos, científicos, ecologistas, consumidores, y más inconformes, han creado un frente legal contra la agroindustria y el Gobierno para defender este alimento. A pesar de que la corrupción desequilibra la balanza de la justicia, su lucha ha ido avanzando.
Los recientes triunfos de campesinos, indígenas y sociedad civil, unidos en un solo bloque en defensa del maíz mexicano y contra las semillas transgénicas de grandes trasnacionales que son protegidas por el Gobierno federal, muestran que organizaciones oficiales como la priista Confederación Nacional Campesina (CNC) y otras de carácter corporativista son ya inservibles para los objetivos de justicia que buscan la sociedad mexicana en diversos ámbitos, coincidieron abogados y activistas.
Hace más de dos años, 53 personas y 20 organizaciones iniciaron una demanda colectiva ante tribunales federales contra las grandes firmas de la agroindustria genéticamente modificada, entre las que se encuentran: Monsanto, Dupont, Pioneer, Syngenta, Dow Agrosciences, PHI México, Bayer, entre otras; además han enfrentado las apelaciones de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Los opositores a los transgénicos piden que no se siembre ni se libere maíz modificado, además que se garantice el derecho a la alimentación y la diversidad biológica.
A 28 meses de haber iniciado su lucha, la colectividad ha conseguido victorias en casi todas las batallas, muy a pesar del ejército de abogados que enfrenta, o de los multimillonarios recursos con los que cuentan los corporativos extranjeros o, incluso, de la corrupción oficial que desequilibra la balanza de la justicia.
Pero, ¿cómo un puñado de personas ha logrado que la defensa del maíz tenga actualmente mucha fuerza?
No sólo fue natural, sino que la lucha legal fue necesaria ante un escenario de reformas constitucionales y nuevas disposiciones y tratados que se firmaron en los sexenios de Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa, informó René Sánchez Galindo, abogado encargado del juicio colectivo.
Hartos de no ser escuchados en el Congreso y en Los Pinos [poderes Legislativo y Ejecutivo], contó Sánchez Galindo, grupos pequeños de campesinos, abogados, científicos, ecologistas y demás activistas –todos con sus propias demandas y peticiones o agendas– decidieron hacer un solo frente pacífico, inclinado por la búsqueda de la razón y sus derechos constitucionales, logrando colocar el tema en los máximos tribunales del país.
De acuerdo con Adelita San Vicente, de la organización Semillas de Vida, también firmante de la demanda, los inconformes rediseñaron la estrategia y juntaron elementos científicos, jurídicos-constitucionales, y usaron los medios electrónicos, redes sociales y las radios comunitarias para unificar y fortalecer a los pequeños colectivos rurales o las personas sin afiliación, creando así una estructura horizontal con una cobertura en todo el país.
LA RED DE REDES
–¿Cómo fue que los agricultores decidieron retar a los grandes agroindustriales? –se le preguntó a Adelita San Vicente.
–Ellos saben y entienden el gran valor de su maíz y de la semillas. La semilla es la base su ciclo productivo. Lo que hicieron fue producto de la coherencia. Entendieron que los que querían las empresas era homogenizar las semillas. Y se comenzaron a organizar en las ferias de semillas, en los eventos tradicionales –porque que el calendario de fiestas está relacionado con el calendario agrícola–, y comenzó a correrse la voz que los transgénicos son malos; por ejemplo, desde las radios comunitarias.
–Hay muchos movimientos, nacidos del campo y de comunidades pequeñas que han ido contra Monsanto, corporaciones mineras o hasta contra cadenas de tiendas de autoservicio. ¿Por qué crees que se está dando explosión de luchas, sobre todo legal?
–A pesar que cada una tiene su propia agenda, muchas organizaciones se están hermanando, ¿cierto?
–¿Hay casos de traición?
–Por fortuna no que yo sepa. Esto es debido a la nueva forma de organización en redes. Antes los movimientos dependían de un líder que de repente se vendían, pero en estas organizaciones de red de redes [colectivo de organizaciones] es muy difícil que haya un traidor, porque maneja una forma de trabajo horizontal. De hecho se unen en un determinado momento, en determinada emergencia, pero cada quien está en lo suyo. Es como cuando tocan la campana de la iglesia del pueblo y todos se reúnen para un objetivo. Es una nueva forma de organización que responde a los nuevos tiempos. Inclusive usa las herramientas tecnológicas, aun cuando se está en el campo.
–¿Cómo ha sido la respuesta, por ejemplo, de Monsanto?
–No cantamos victoria, pero legalmente vamos muy bien, hay avances. En el caso del maíz y la soya se emitieron medidas provisionales [para la no siembra de transgénicos] pero es un gran golpe. Lo notamos porque Monsanto lanzó una campaña que se llama “Food is love” ["La comida es amor"]. Vemos con eso que Monsanto está preocupado, porque quiere contrarrestar con anuncios en el Metro lo que nosotros hemos venido diciendo sobre la importancia de la alimentación, que a ellos no les importa la calidad. A esas empresas las hemos visto golpeadas en sus finanzas. En este partido de futbol vamos como un cinco-dos.
GOBIERNO E INDUSTRIA CONTRA LA SUSPENSIÓN
Desde hace años, representantes de organizaciones denunciaron que las empresas de transgénicos y autoridades federales han formado un frente común para “tumbar” la medida precautoria que impide la siembra de maíz genéticamente modificado en el territorio mexicano.
En 2013, un juez emitió una medida precautoria para que en el país se prohibiera la siembra de maíz transgénico al ser México centro de origen del grano y ante los posibles daños que pudieran causar a plantas nativas y al medio ambiente, sin embargo, por medio de más de 91 recursos legales, Monsanto, Dupont, Dow Agrosciencese e incluso la Sagarpa y la Semarnat han intentado frenar esta medida.
No obstante, el pasado 3 de noviembre un Tribunal federal confirmó la suspensión provisional de la siembra de maíz transgénico en todo el territorio nacional.
La alianza Demanda Colectiva Maíz, integrada por organizaciones de productores campesinos, indígenas, apicultores, de derechos humanos, ambientalistas y consumidores, informó que el Magistrado federal Benjamín Soto Sánchez, titular del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, determinó confirmar la suspensión provisional que impide tramitar y otorgar permisos de siembra o liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado, al menos, hasta que se decida en definitiva la apelación.
En múltiples ocasiones miembros de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad han hecho ver que la siembra de maíz transgénico contamina a las parcelas de maíz orgánico. Dado que el polen del maíz tiene la facultad de viajar varios kilómetros.
De tal suerte que las 59 especies nativas se perderían. Y las semillas campesinas pasarían a usurpar derechos de patente de grandes transnacionales.
“Esta cuestión tiene muchos niveles de impacto, uno de ellos, muy importante, es que las semillas serían controladas por un pequeño grupo de empresas como Monsanto, Syngenta y Dow Agrosciences, lo que estarían favoreciendo sus intereses económicos, más allá de buscar un interés en el bienestar de la gente”, dijo a SinEmbargo, Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.
Asimismo, la organización ambiental Greenpeace ha advertido del daño que representa para la salud y el ambiente promover los transgénicos, ya que conllevan un uso exacerbado de plaguicidas.
En cuanto a la salud, Greenpeace advirtió: “Hemos publicado distintos documentos donde hablamos y comprobamos que el uso de estas semillas [transgénicas] no aumenta la producción de la siembra, tampoco genera una disminución en el uso de agrotóxicos. El más utilizado es el Glifosato, éste ha sido reclasificado como un probable cancerígeno, y sería el principal herbicida en este tipo de semillas”.
SOCIEDAD PREPARADA
–¿Cómo ven los agricultores a los transgénicos? –se le preguntó al abogado de la demanda colectiva, René Sánchez Galindo.
–Como la gran amenaza, no la única pero sí la más invasiva y letal.
-¿Cómo va el marcador legal, por decirlo de algún modo?
–¿Cómo fue la elección de abogados para la defensa?
–Fue un proceso natural porque ya nos habíamos encontrado en otras causas, o apoyando en amparos locales y demás. Los campesinos se acercaron poco a poco. Hubo abogados que decidieron esperarse y proceder cuando se emitieran los permisos y nosotros decidimos hacer frente en colectivo antes que sucediera.
–¿Y cómo se organizan?
–Nosotros, por la demanda en colectivo la Ley nos obliga a dar un informe semestral por lo menos. Así que nos reunirnos de manera formal para concretar acuerdos y también trabajamos por comisiones.
–Hay movimientos que están promoviendo su lucha en los máximos tribunales del país, ¿por que crees que se están dando?
–Hay un vacío por parte del Estado. El Ejecutivo no resuelve, el Congreso no resuelve, entonces tiene que ser la sociedad civil, misma que se ha profesionalizado para encontrar mecanismos de carácter judicial.
–¿La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estado a la altura de estas demandas?
–Ha dado algunos pasos pero todavía falta. Estamos empezando, no hay quedar cheques en blanco, ni echar las campanas al vuelo.
–¿Ahí en los tribunales están en igualdad con la agroindustria?
–Se supone que la Ley es para todos, y los tribunales son para resolver casos en igualdad de oportunidades, pero eso es lo que se supone y es el objetivo. Pero en la regla a veces no hay igualdad de oportunidades para debatir. Pero en el oficio sí. Claro que somos seres humanos, y claro que existe la corrupción, y ahí es donde ya la balanza de la justicia se desequilibra. Pero el objetivo del gran tribunal es tener igualdad de circunstancias. En nuestro caso, por ejemplo, la cantidad de abogados y recursos es muy distinta [a la agroidustria y las secretarías de Estado].
“Me enseñó el Viejo Antonio que uno es tan grande como el enemigo que escoge para luchar, y que uno es tan pequeño como grande el miedo que se tenga. “Elige un enemigo grande y eso te obligara a crecer para poder enfrentarlo. Achica tu miedo porque si él se crece, tú te harás pequeño”, me dijo el Viejo Antonio una tarde de mayo y lluvia, en esa hora en que reinan el tabaco y la palabra.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SERGIO RINCÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/21-11-2015/1555373
Hace más de dos años, 53 personas y 20 organizaciones iniciaron una demanda colectiva ante tribunales federales contra las grandes firmas de la agroindustria genéticamente modificada, entre las que se encuentran: Monsanto, Dupont, Pioneer, Syngenta, Dow Agrosciences, PHI México, Bayer, entre otras; además han enfrentado las apelaciones de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Los opositores a los transgénicos piden que no se siembre ni se libere maíz modificado, además que se garantice el derecho a la alimentación y la diversidad biológica.
A 28 meses de haber iniciado su lucha, la colectividad ha conseguido victorias en casi todas las batallas, muy a pesar del ejército de abogados que enfrenta, o de los multimillonarios recursos con los que cuentan los corporativos extranjeros o, incluso, de la corrupción oficial que desequilibra la balanza de la justicia.
Pero, ¿cómo un puñado de personas ha logrado que la defensa del maíz tenga actualmente mucha fuerza?
No sólo fue natural, sino que la lucha legal fue necesaria ante un escenario de reformas constitucionales y nuevas disposiciones y tratados que se firmaron en los sexenios de Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa, informó René Sánchez Galindo, abogado encargado del juicio colectivo.
Hartos de no ser escuchados en el Congreso y en Los Pinos [poderes Legislativo y Ejecutivo], contó Sánchez Galindo, grupos pequeños de campesinos, abogados, científicos, ecologistas y demás activistas –todos con sus propias demandas y peticiones o agendas– decidieron hacer un solo frente pacífico, inclinado por la búsqueda de la razón y sus derechos constitucionales, logrando colocar el tema en los máximos tribunales del país.
De acuerdo con Adelita San Vicente, de la organización Semillas de Vida, también firmante de la demanda, los inconformes rediseñaron la estrategia y juntaron elementos científicos, jurídicos-constitucionales, y usaron los medios electrónicos, redes sociales y las radios comunitarias para unificar y fortalecer a los pequeños colectivos rurales o las personas sin afiliación, creando así una estructura horizontal con una cobertura en todo el país.
LA RED DE REDES
–Ellos saben y entienden el gran valor de su maíz y de la semillas. La semilla es la base su ciclo productivo. Lo que hicieron fue producto de la coherencia. Entendieron que los que querían las empresas era homogenizar las semillas. Y se comenzaron a organizar en las ferias de semillas, en los eventos tradicionales –porque que el calendario de fiestas está relacionado con el calendario agrícola–, y comenzó a correrse la voz que los transgénicos son malos; por ejemplo, desde las radios comunitarias.
–Hay muchos movimientos, nacidos del campo y de comunidades pequeñas que han ido contra Monsanto, corporaciones mineras o hasta contra cadenas de tiendas de autoservicio. ¿Por qué crees que se está dando explosión de luchas, sobre todo legal?
–La parte legal es muy interesante. A nosotros nos pasó. Primero le pedíamos al Gobierno de Felipe Calderón que no autorizara los transgénicos, de hecho así nació la campaña de “Sin maíz no hay país”, precisamente para que el Presidente renegociara el capítulo agropecuario, en Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y luego pasamos a las cámaras [de diputados y senadores], y ahí nos dimos cuenta que ni nos ven ni nos oyen. Así que retomamos el concepto de la justicialidad que lo manejan mucho las organizaciones de derechos humanos. Porque nosotros tenemos derechos y tenemos que exigirlos. No les estamos pidiendo favores, sino lo que nos corresponde y está en la Constitución. Y esa exigencia llegó a las pequeñas comunidades. Hay varios ejemplos de pobladores contra las mineras, contra Waltmart, contra cualquier megaproyecto. Ahora, las personas en los pueblos se reúnen y deciden que cualquier empresa tiene que pasar primero por la asamblea local.
–A pesar que cada una tiene su propia agenda, muchas organizaciones se están hermanando, ¿cierto?
–Después de mucho entendimos que no debíamos fraccionarnos. Se trata de pequeñas organizaciones que unidas forman grandes frentes, en una nueva forma de organización. Conocemos a las grandes organizaciones civiles y su corporativismo, como la Confederacion Nacional Campesina (CNC), pero los pequeños grupos decidieron hacer las cosas distintas, usando una estructura muy local, usando la radio comunitaria, redes sociales y al momento de la lucha se agrupan con otros, logrando sacar de su territorio a las mineras, por ejemplo.
–¿Hay casos de traición?
–Por fortuna no que yo sepa. Esto es debido a la nueva forma de organización en redes. Antes los movimientos dependían de un líder que de repente se vendían, pero en estas organizaciones de red de redes [colectivo de organizaciones] es muy difícil que haya un traidor, porque maneja una forma de trabajo horizontal. De hecho se unen en un determinado momento, en determinada emergencia, pero cada quien está en lo suyo. Es como cuando tocan la campana de la iglesia del pueblo y todos se reúnen para un objetivo. Es una nueva forma de organización que responde a los nuevos tiempos. Inclusive usa las herramientas tecnológicas, aun cuando se está en el campo.
–¿Cómo ha sido la respuesta, por ejemplo, de Monsanto?
–No cantamos victoria, pero legalmente vamos muy bien, hay avances. En el caso del maíz y la soya se emitieron medidas provisionales [para la no siembra de transgénicos] pero es un gran golpe. Lo notamos porque Monsanto lanzó una campaña que se llama “Food is love” ["La comida es amor"]. Vemos con eso que Monsanto está preocupado, porque quiere contrarrestar con anuncios en el Metro lo que nosotros hemos venido diciendo sobre la importancia de la alimentación, que a ellos no les importa la calidad. A esas empresas las hemos visto golpeadas en sus finanzas. En este partido de futbol vamos como un cinco-dos.
GOBIERNO E INDUSTRIA CONTRA LA SUSPENSIÓN
En 2013, un juez emitió una medida precautoria para que en el país se prohibiera la siembra de maíz transgénico al ser México centro de origen del grano y ante los posibles daños que pudieran causar a plantas nativas y al medio ambiente, sin embargo, por medio de más de 91 recursos legales, Monsanto, Dupont, Dow Agrosciencese e incluso la Sagarpa y la Semarnat han intentado frenar esta medida.
“Las empresas se han ido por la forma y no por el fondo de la demanda. Ellos han peleado con argumentos absurdos, no con pruebas. Se han metido con los formalismos, por ejemplo, con la representatividad de la colectividad”, dijo la activista Francia Gutiérrez Hermosillo en entrevista con SinEmbargo.
No obstante, el pasado 3 de noviembre un Tribunal federal confirmó la suspensión provisional de la siembra de maíz transgénico en todo el territorio nacional.
La alianza Demanda Colectiva Maíz, integrada por organizaciones de productores campesinos, indígenas, apicultores, de derechos humanos, ambientalistas y consumidores, informó que el Magistrado federal Benjamín Soto Sánchez, titular del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, determinó confirmar la suspensión provisional que impide tramitar y otorgar permisos de siembra o liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado, al menos, hasta que se decida en definitiva la apelación.
En múltiples ocasiones miembros de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad han hecho ver que la siembra de maíz transgénico contamina a las parcelas de maíz orgánico. Dado que el polen del maíz tiene la facultad de viajar varios kilómetros.
De tal suerte que las 59 especies nativas se perderían. Y las semillas campesinas pasarían a usurpar derechos de patente de grandes transnacionales.
“Esta cuestión tiene muchos niveles de impacto, uno de ellos, muy importante, es que las semillas serían controladas por un pequeño grupo de empresas como Monsanto, Syngenta y Dow Agrosciences, lo que estarían favoreciendo sus intereses económicos, más allá de buscar un interés en el bienestar de la gente”, dijo a SinEmbargo, Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.
Asimismo, la organización ambiental Greenpeace ha advertido del daño que representa para la salud y el ambiente promover los transgénicos, ya que conllevan un uso exacerbado de plaguicidas.
En cuanto a la salud, Greenpeace advirtió: “Hemos publicado distintos documentos donde hablamos y comprobamos que el uso de estas semillas [transgénicas] no aumenta la producción de la siembra, tampoco genera una disminución en el uso de agrotóxicos. El más utilizado es el Glifosato, éste ha sido reclasificado como un probable cancerígeno, y sería el principal herbicida en este tipo de semillas”.
SOCIEDAD PREPARADA
–¿Cómo ven los agricultores a los transgénicos? –se le preguntó al abogado de la demanda colectiva, René Sánchez Galindo.
–Como la gran amenaza, no la única pero sí la más invasiva y letal.
-¿Cómo va el marcador legal, por decirlo de algún modo?
–En 28 meses llevamos 100 impugnaciones de la industria y al Gobierno federal, 85 permisos suspendidos y una medida precautoria reiterada.
–¿Cómo fue la elección de abogados para la defensa?
–Fue un proceso natural porque ya nos habíamos encontrado en otras causas, o apoyando en amparos locales y demás. Los campesinos se acercaron poco a poco. Hubo abogados que decidieron esperarse y proceder cuando se emitieran los permisos y nosotros decidimos hacer frente en colectivo antes que sucediera.
–¿Y cómo se organizan?
–Nosotros, por la demanda en colectivo la Ley nos obliga a dar un informe semestral por lo menos. Así que nos reunirnos de manera formal para concretar acuerdos y también trabajamos por comisiones.
–Hay movimientos que están promoviendo su lucha en los máximos tribunales del país, ¿por que crees que se están dando?
–Hay un vacío por parte del Estado. El Ejecutivo no resuelve, el Congreso no resuelve, entonces tiene que ser la sociedad civil, misma que se ha profesionalizado para encontrar mecanismos de carácter judicial.
–¿La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estado a la altura de estas demandas?
–Ha dado algunos pasos pero todavía falta. Estamos empezando, no hay quedar cheques en blanco, ni echar las campanas al vuelo.
–¿Ahí en los tribunales están en igualdad con la agroindustria?
–Se supone que la Ley es para todos, y los tribunales son para resolver casos en igualdad de oportunidades, pero eso es lo que se supone y es el objetivo. Pero en la regla a veces no hay igualdad de oportunidades para debatir. Pero en el oficio sí. Claro que somos seres humanos, y claro que existe la corrupción, y ahí es donde ya la balanza de la justicia se desequilibra. Pero el objetivo del gran tribunal es tener igualdad de circunstancias. En nuestro caso, por ejemplo, la cantidad de abogados y recursos es muy distinta [a la agroidustria y las secretarías de Estado].
“Me enseñó el Viejo Antonio que uno es tan grande como el enemigo que escoge para luchar, y que uno es tan pequeño como grande el miedo que se tenga. “Elige un enemigo grande y eso te obligara a crecer para poder enfrentarlo. Achica tu miedo porque si él se crece, tú te harás pequeño”, me dijo el Viejo Antonio una tarde de mayo y lluvia, en esa hora en que reinan el tabaco y la palabra.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SERGIO RINCÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/21-11-2015/1555373
sábado, 14 de noviembre de 2015
En riesgo, 8 municipios por siembra de maíz transgénico, alertan productores
Afirmó que están en riesgo 400 mil hectáreas de milpa en la entidad, y se sospecha que en los municipios de Isla, Puente Nacional, Paso de Ovejas, Acayucan, San Pedro Soteapan, Papantla, Espinal y Coxquihui, se ha sembrado este producto al cual consideran dañino para la salud.
Afirmó que de comprobarse la siembra de este tipo de maíz, se afectarían más de 20 mil productores.
Ante la situación, han solicitado muestras de las cosechas para que estas sean enviadas a laboratorios de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la Universidad Autónoma Chapingo (Uach).
“Vamos a presentar un frente común junto con otras organizaciones del campo para tratar de parar esto”, dijo, pues en primera instancia los mismos campesinos buscarán identificar si han utilizado maíz transgénico.
“Pedimos a los compañeros que nos den muestras de esos materiales porque requerimos mandarlos a los laboratorios y nos determinen si los materiales que se están utilizando son o nos transgénicos”, reamrcó.
A decir del líder campesino, enviarán el producto a las universidades antes de que concluya este 2015 para que en los siguientes tres meses de 2016 se puedan conocer los resultados.
Como parte de las acciones también protestarán ante la Cámara de Diputados y en el Congreso del Estado de Veracruz para exigirles que impidan a las diversas empresas, pero principalmente a Monsanto, introducir maíz transgénico. A los productores les mantiene preocupado que a Veracruz se está distribuyendo este tipo de granos, por lo que se tiene la sospecha de que en estos municipios se haya hecho la siembra de manera arbitraria.
“Tenemos conocimiento extraoficial de que en algunas regiones del estado como la zona sur y norte, donde pretende la empresa Monsanto desplazar las cosechas nativas y de alta calidad”, dijo.
Pino Méndez, explicó que diversas empresas de maíz transgénico hacen las ventas en Veracruz, sin avisar a ninguna autoridad “están ya probando los materiales y ellos están llevando los índices de resultados de manera muy estratégica sin que nos demos cuenta los productores”.
La preocupación de los productores de maíz, dijo, que se trata de semillas que no están probadas y además traen enfermedades, considerando aún más grave que la polinización podría causar contaminación de los materiales genéticos que ya están adaptados en México.
FUENTE: LA JORNADA DE VERACRUZ.
LINK: http://www.jornadaveracruz.com.mx/en-riesgo-8-municipios-por-siembra-de-maiz-transgenico-alertan-productores/?utm_source=hootsuite
miércoles, 4 de noviembre de 2015
Sigue suspendida siembra de maíz transgénico en el país: ONG
Esta medida precautoria se encuentra en peligro desde el pasado 19 de agosto, cuando el juez federal Francisco Peñalosa Heras decidió anularla. Enseguida, las organizaciones defensoras del maíz apelaron la decisión del magistrado, con lo que detuvieron de nuevo la entrega de permisos de siembra a empresas trasnacionales, entre ellas Monsanto y Syngenta.
Hoy las ONG recibieron la notificación de que la medida permanecerá vigente hasta que el juez decida en definitiva la apelación.
Aprobada en septiembre de 2013 en el marco de una demanda colectiva que considera ilegal la siembra de maíz transgénico en el país, la medida precautoria resistió 93 impugnaciones y 22 amparos de las empresas y el gobierno federal, y transitó por distintos 17 tribunales.
Los integrantes de la Demanda Colectiva AC aprovecharon la notificación para recordar que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidirá este miércoles 4 sobre la siembra de soya transgénica en la Península de Yucatán.
La SCJN, según el colectivo, “debe considerar que somos un país megadiverso en lo biológico, en lo cultural y en lo agrícola, por tanto, sembrar transgénicos, sean de maíz, soya u otro, en un país como el nuestro, entre otras afectaciones negativas que provocaría es que la miel mexicana deje de ser orgánica”.
Hace tres años comunidades mayas de la región se ampararon contra la comercialización de transgénicos, la cual vulnera su actividad principal –la apicultura— y genera contaminación ambiental y deforestación, denuncian.
El año pasado la justicia se pronunció a su favor, pero Monsanto y el gobierno federal impugnaron esas decisiones.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MATHIEU TOURLIERE.
viernes, 30 de octubre de 2015
Juzgado omite pruebas que frenarían siembra de maíz transgénico en México, denuncia ONG
El futuro del maíz se debate en los juzgados. Organizaciones acusan que las evidencias científicas que demuestran el riesgo del maíz transgénico a la biodiversidad continúan siento omitidas durante el proceso judicial.
Por segunda ocasión, documentos que podrían ser determinantes para decidir el futuro de la medida de suspensión del maíz transgénico no llegaron al tribunal de apelación que lleva el caso.
El abogado René Sánchez Galindo de la Colectividad del Maíz, conjunto de organizaciones y expertos que interpusieron una demanda para detener la siembra del maíz transgénico hace dos años, señaló que varios documentos no llegaron al tribunal de apelación, instancia que deberá decidir si se rechaza la decisión previa de un Juez de dar luz verde al maíz transgénico en México.
Si bien ya se había mandado a pedir el expediente completo en una primera ocasión, a finales de septiembre, nuevamente el Juzgado incumplió en mandar la documentación. “Esa vez faltaron tomos [del expediente], ahora faltaron anexos”, explicó el abogado.
Galindo acusó que entre los documentos faltantes estaba el informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que declaró en marzo al glifosato, el plaguicida más común en el mundo, como cancerígeno.
Para solventar esta situación, la Colectividad del Maíz hizo un escrito al Magistrado del tribunal de apelación, para que éste vuelva a solicitar la documentación restante al Juzgado, que dirige el Juez Francisco Peñaloza Heras, quien antes resolvió dar luz verde al maíz transgénico, una decisión que se hubiera cumplido de no ser por la apelación de la Colectividad en agosto, forzando a que el futuro de la suspensión se resolviera en una instancia mayor, el Segundo Tribunal Unitario, que dirige el Magistrado Benjamín Soto Sánchez.
A la hora de buscar responsables por el envío reiterado de documentación incompleta, el abogado de la Colectividad insistió que estas diligencias no recaen sólo en el Juez Peñaloza Heras, sino en los funcionarios judiciales que trabajan bajo su orden.
“Es muy curioso porque habría que preguntar quién en el Juzgado integró esas copias. Ya entrando a detalle, ningún Juez se pone a sacar copias, hacer oficios, y después a integrar los expedientes. Sacan entre 100 y 150 acuerdos diarios, si es su responsabilidad supervisar, pero sería humanamente imposible revisarlo todo”, reconoció Galindo.
¿QUÉ SIGUE?
Una vez esté completa toda documentación presentada por las partes interesadas en el juzgado, el abogado explicó que ahora será este tribunal de apelación el que tenga que tomar una decisión. Decidir si concede la suspensión de entregar permisos de siembra de maíz transgénico durante todo el juicio. Lo que podría tardar en resolverse hasta cinco meses.
Dado que la demanda colectiva de las organizaciones argumenta que la siembra de esta semilla atenta contra la biodiversidad del maíz, será importante que se conceda la suspensión mientras se resuelve el juicio, de lo contrario el daño sería irreversible.
“El mejor ejemplo sería un juicio a alguien que puede ser fusilado. Se pide que se suspenda el fusilamiento mientras se lleva el juicio, de lo contrario ya qué sentido tendría que se llevara a acabo”, dijo Sánchez en declaraciones previas a este medio.
DAÑO A LA BIODIVERSIDAD
En múltiples ocasiones miembros de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad han hecho ver que la siembra de maíz transgénico contamina a las parcelas de maíz orgánico. Dado que el polen del maíz tiene la facultad de viajar varios kilómetros.
De tal suerte que las 59 especies nativas se perderían. Y las semillas campesinas pasarían a usurpar derechos de patente de grandes transnacionales.
“Esta cuestión tiene muchos niveles de impacto, uno de ellos, muy importante, es que las semillas serían controladas por un pequeño grupo de empresas como Monsanto, Syngenta y Dow Agrosciences, lo que estarían favoreciendo sus intereses económicos, más allá de buscar un interés en el bienestar de la gente”, dijo anteriormente a SinEmbargo, Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.
Asimismo, la organización ambiental Greenpeace ha advertido del daño que representa para la salud y el ambiente promover los transgénicos, ya que conllevan un uso exacerbado de plaguicidas.
En cuanto a la salud, Greenpeace advirtió: “Hemos publicado distintos documentos donde hablamos y comprobamos que el uso de estas semillas [transgénicas] no aumenta la producción de la siembra, tampoco genera una disminución en el uso de agrotóxicos. El más utilizado es el Glifosato, éste ha sido reclasificado como un probable cancerígeno, y sería el principal herbicida en este tipo de semillas”, dijo Jácome.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-10-2015/1534576
El abogado René Sánchez Galindo de la Colectividad del Maíz, conjunto de organizaciones y expertos que interpusieron una demanda para detener la siembra del maíz transgénico hace dos años, señaló que varios documentos no llegaron al tribunal de apelación, instancia que deberá decidir si se rechaza la decisión previa de un Juez de dar luz verde al maíz transgénico en México.
Si bien ya se había mandado a pedir el expediente completo en una primera ocasión, a finales de septiembre, nuevamente el Juzgado incumplió en mandar la documentación. “Esa vez faltaron tomos [del expediente], ahora faltaron anexos”, explicó el abogado.
Galindo acusó que entre los documentos faltantes estaba el informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que declaró en marzo al glifosato, el plaguicida más común en el mundo, como cancerígeno.
Asimismo, “no llegó el anexo de la empresa Monsanto, donde reconoce que todas sus solicitudes de siembra de maíz transgénico van a utilizar glifosato, y tampoco llegó el estudio del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, donde reconoce que en los últimos diez años ha habido 89 casos de presencia ilícita de maíz transgénico, en terrenos de maíz nativo”, detalló.
Para solventar esta situación, la Colectividad del Maíz hizo un escrito al Magistrado del tribunal de apelación, para que éste vuelva a solicitar la documentación restante al Juzgado, que dirige el Juez Francisco Peñaloza Heras, quien antes resolvió dar luz verde al maíz transgénico, una decisión que se hubiera cumplido de no ser por la apelación de la Colectividad en agosto, forzando a que el futuro de la suspensión se resolviera en una instancia mayor, el Segundo Tribunal Unitario, que dirige el Magistrado Benjamín Soto Sánchez.
A la hora de buscar responsables por el envío reiterado de documentación incompleta, el abogado de la Colectividad insistió que estas diligencias no recaen sólo en el Juez Peñaloza Heras, sino en los funcionarios judiciales que trabajan bajo su orden.
“Es muy curioso porque habría que preguntar quién en el Juzgado integró esas copias. Ya entrando a detalle, ningún Juez se pone a sacar copias, hacer oficios, y después a integrar los expedientes. Sacan entre 100 y 150 acuerdos diarios, si es su responsabilidad supervisar, pero sería humanamente imposible revisarlo todo”, reconoció Galindo.
¿QUÉ SIGUE?
Dado que la demanda colectiva de las organizaciones argumenta que la siembra de esta semilla atenta contra la biodiversidad del maíz, será importante que se conceda la suspensión mientras se resuelve el juicio, de lo contrario el daño sería irreversible.
“El mejor ejemplo sería un juicio a alguien que puede ser fusilado. Se pide que se suspenda el fusilamiento mientras se lleva el juicio, de lo contrario ya qué sentido tendría que se llevara a acabo”, dijo Sánchez en declaraciones previas a este medio.
DAÑO A LA BIODIVERSIDAD
De tal suerte que las 59 especies nativas se perderían. Y las semillas campesinas pasarían a usurpar derechos de patente de grandes transnacionales.
“Esta cuestión tiene muchos niveles de impacto, uno de ellos, muy importante, es que las semillas serían controladas por un pequeño grupo de empresas como Monsanto, Syngenta y Dow Agrosciences, lo que estarían favoreciendo sus intereses económicos, más allá de buscar un interés en el bienestar de la gente”, dijo anteriormente a SinEmbargo, Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.
Asimismo, la organización ambiental Greenpeace ha advertido del daño que representa para la salud y el ambiente promover los transgénicos, ya que conllevan un uso exacerbado de plaguicidas.
En cuanto a la salud, Greenpeace advirtió: “Hemos publicado distintos documentos donde hablamos y comprobamos que el uso de estas semillas [transgénicas] no aumenta la producción de la siembra, tampoco genera una disminución en el uso de agrotóxicos. El más utilizado es el Glifosato, éste ha sido reclasificado como un probable cancerígeno, y sería el principal herbicida en este tipo de semillas”, dijo Jácome.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-10-2015/1534576
jueves, 20 de agosto de 2015
Juez levanta medida contra siembra de maíz transgénico; fue impugnada y queda suspendida
La medida impedía desde septiembre de 2013 que empresas transnacionales, como Monsanto y Syngenta, siembren maíz genéticamente modificado en México.
El Juzgado XII de Distrito en Materia Civil del Primer Circuito dejó sin efecto la medida precautoria que impedía la evaluación de nuevas solicitudes de permiso y el otorgamiento de nuevos permisos para la siembra de maíz genéticamente modificado.
Sin embargo, esa decisión fue impugnada de inmediato por organizaciones que se oponen al maíz trangénico.
“La apelación suspende la siembra de transgénicos, porque la ley dispone que debe tramitarse con efectos suspensivos y devolutivo, y nosotros apelamos desde las 9 de la mañana de hoy miércoles 19 de agosto”, aclaró René Sánchez Galindo, abogado de la acción colectiva por parte de científicos y campesinos.
La semana pasada, en entrevista para Aristegui CNN, Adelita San Vicente Tello, directora de la fundación Semillas de Vida, refirió que “esta tecnología ha sido rechazada en el mundo”.
Por su parte el científico Antonio Turrent, se manifestó contra los transgénicos porque “puede implicar riesgos a la salud, porque es un daño subclínico y crónico. Lo que se ha aprendido en investigaciones hechas con mamíferos, se muestra que hay un daño de ese tipo”.
Ahora, mientras AgroBIO, la asociación que agrupa las empresas y sectores interesados en la siembra de transgénicos en México, afirma que, con la decisión que dio a conocer el juez, las Secretarías de Agricultura (Sagarpa) y de Medio Ambiente (Semarnat) podrán reanudar la emisión de permisos de siembra del grano modificado; las organizaciones sociales sostienen que la apelación que interpusieron sigue frenando la entrega de permisos:
150819 Boletín de Prensa_ Mexico Levanta Medida Transgénicos by Aristegui Noticias:
Falso by Aristegui Noticias:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
Sin embargo, esa decisión fue impugnada de inmediato por organizaciones que se oponen al maíz trangénico.
“La apelación suspende la siembra de transgénicos, porque la ley dispone que debe tramitarse con efectos suspensivos y devolutivo, y nosotros apelamos desde las 9 de la mañana de hoy miércoles 19 de agosto”, aclaró René Sánchez Galindo, abogado de la acción colectiva por parte de científicos y campesinos.
La semana pasada, en entrevista para Aristegui CNN, Adelita San Vicente Tello, directora de la fundación Semillas de Vida, refirió que “esta tecnología ha sido rechazada en el mundo”.
Por su parte el científico Antonio Turrent, se manifestó contra los transgénicos porque “puede implicar riesgos a la salud, porque es un daño subclínico y crónico. Lo que se ha aprendido en investigaciones hechas con mamíferos, se muestra que hay un daño de ese tipo”.
Ahora, mientras AgroBIO, la asociación que agrupa las empresas y sectores interesados en la siembra de transgénicos en México, afirma que, con la decisión que dio a conocer el juez, las Secretarías de Agricultura (Sagarpa) y de Medio Ambiente (Semarnat) podrán reanudar la emisión de permisos de siembra del grano modificado; las organizaciones sociales sostienen que la apelación que interpusieron sigue frenando la entrega de permisos:
150819 Boletín de Prensa_ Mexico Levanta Medida Transgénicos by Aristegui Noticias:
Falso by Aristegui Noticias:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
jueves, 13 de agosto de 2015
Se está a un paso de prohibir siembra de transgénicos en México: San Vicente
"Sería de preocuparnos mucho, que el maíz blanco que se siembra en la actualidad en Sinaloa, fuera a ser sustituido por otro maíz más que no va a rendir más y que ahora tiene este riesgo", señaló por su parte Antonio Turrent.
Sobre la demanda colectiva contra Monsanto y otras empresas de transgénicos, Adelita San Vicente Tello, directora de la fundación Semillas de Vida, dijo que “hemos cumplido dos años y estamos muy contetos, porque decir que desde el centro de origen del maíz estamos venciendo, no sólo a Monsanto, pero Monsanto representa a esta empresa y a esta tecnología que realmente ha sido rechazada en el mundo”.
En entrevista para Aristegui CNN, explicó que es una demanda contra varias empresas y contra “el gobierno mexicano, representado en la secretaría de Agricultura y la de Medio Ambiente. La demanda se centra en que los permisos que dio el ex presidente Felipe Calderón en 2009 y 2011, han contaminado este centro de origen del cereal, que podemos decir que es el más importante por su volumen de producción, por su adaptabilidad y versatilidad en el mundo”.
“Han pasado muchas cosas, tenemos cerca de 90 impugnaciones, 22 amparos han presentado, los 22 los hemos ganado, estamos en 17 tribunales, hemos tenido sentencias muy favorables, sorprendentemente dentro del Poder Judicial hemos encontrado jueces y tribunales colegiados que han dicho cosas tales como que la biodiversidad no sólo es un derecho de los mexicanos sino de las generaciones futuras”.
“Lo más importante es que junto con esta demanada nosotros pedimos una medida cautelar, pidiendo a los jueces que suspendieran cualquier siembra de maíz transgénico en tanto se llevara adelante el juicio, esa medida fue concedida. Por eso tenemos dos años, un poco menos, sin siembra de maíz”, comentó.
Destacó que “estamos a la espera de una resolución de un juez sobre la medida cautelar, las empresas y el gobierno han metido sus argumentos, nosotros también los nuestros, y estamos a la espera de que la medida cautelar se establezca como definitiva y que el juicio comience… y se debata sobre este importante tema”.
“En 2009 el ex presidente Calderón dio los primeros permisos para la siembra experimental de maíz transgénico, en 2005 se había publicado la ley, se publicó un reglamento por el cual se impulsó una controversia constitucional porque este reglamento va por encima de la ley conocida como ley Monsanto, pero que se llama ley de bioseguridad… ya la primera violación de Calderón fue hacer un reglamento que estuviera por encima de la ley”.
“Se fue Calderón y llegando Peña Nieto, las empresas, Monsanto en específico, pide un permiso por once millones de héctares, después adujeron que se habían equivocado, teníamos esta amenaza encima… se estableció esta acción colectiva”, indicó.
“Los más afectados serían los y las campesinas que crearon y recrearon el maíz y se lo han regalado al mundo, hoy a través de está tecnología se los quieren arrebatar”, aseveró.
Por su parte el científico Antonio Turrent, se manifestó contra los transgénicos por “varias razones, dos muy centrales: uno es la inocuidad, nos preocupa mucho que es un país en donde más del 50 por ciento de la dieta proviene del consumo directo del maíz, preocupa que la ingestión que se hace de esa cantidad de maíz, si está contaminado con transgénicos, puede implicar riesgos a la salud, porque es un daño subclínico y crónico. Lo que se ha aprendido en investigaciones hechas con mamíferos, se muestra que hay un daño de ese tipo”.
“Las ratas alimentadas toda su vida con maíz transgénico al iniciar el último tercio de su vida, las hembras desarrollaron tumoraciones y hubo que sacrificarlas, los machos murieron un poco antes por daños muy severos a hígado y riñones”, señaló.
Dijo que la investigación fue realizada por “un grupo francés, el doctor que encabeza el proyecto hizo la investigación que duró dos años y fue publicado en una revista, y se publica otra vez, un año después en otra revista europea que cubre el aspecto de ecología”.
En el estudio realizado por “el grupo francés de científicos, se tomaron ratas que de por sí ya son susceptibles al cáncer de mama, es el sistema que se usa cuando se trata de averiguar si una molécula en particular es dañina, lo que hacen las ratas es magnificar, y esto se compara siempre con un testigo, o sea con alguna que es alimentada normalmente”.
“En las hembras hubo dos o tres veces más frecuencia de tumoración de mama que el testigo. En los machos, hasta cinco veces más frecuencia que en los machos testigo. De tal manera que hay una asociación entre el consumo de un transgénico NK603, que le da la tolerancia al glifosato, un herbicida”, agregó.
“En las solicitudes que hay en México para sembrar maíz transgénico, es precisamente este uno de los eventos transgénicos para el que se pide permiso para sembrar, en Sinaloa por ejemplo”, detalló.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
En entrevista para Aristegui CNN, explicó que es una demanda contra varias empresas y contra “el gobierno mexicano, representado en la secretaría de Agricultura y la de Medio Ambiente. La demanda se centra en que los permisos que dio el ex presidente Felipe Calderón en 2009 y 2011, han contaminado este centro de origen del cereal, que podemos decir que es el más importante por su volumen de producción, por su adaptabilidad y versatilidad en el mundo”.
“Han pasado muchas cosas, tenemos cerca de 90 impugnaciones, 22 amparos han presentado, los 22 los hemos ganado, estamos en 17 tribunales, hemos tenido sentencias muy favorables, sorprendentemente dentro del Poder Judicial hemos encontrado jueces y tribunales colegiados que han dicho cosas tales como que la biodiversidad no sólo es un derecho de los mexicanos sino de las generaciones futuras”.
“Lo más importante es que junto con esta demanada nosotros pedimos una medida cautelar, pidiendo a los jueces que suspendieran cualquier siembra de maíz transgénico en tanto se llevara adelante el juicio, esa medida fue concedida. Por eso tenemos dos años, un poco menos, sin siembra de maíz”, comentó.
Destacó que “estamos a la espera de una resolución de un juez sobre la medida cautelar, las empresas y el gobierno han metido sus argumentos, nosotros también los nuestros, y estamos a la espera de que la medida cautelar se establezca como definitiva y que el juicio comience… y se debata sobre este importante tema”.
“En 2009 el ex presidente Calderón dio los primeros permisos para la siembra experimental de maíz transgénico, en 2005 se había publicado la ley, se publicó un reglamento por el cual se impulsó una controversia constitucional porque este reglamento va por encima de la ley conocida como ley Monsanto, pero que se llama ley de bioseguridad… ya la primera violación de Calderón fue hacer un reglamento que estuviera por encima de la ley”.
“Se fue Calderón y llegando Peña Nieto, las empresas, Monsanto en específico, pide un permiso por once millones de héctares, después adujeron que se habían equivocado, teníamos esta amenaza encima… se estableció esta acción colectiva”, indicó.
“Los más afectados serían los y las campesinas que crearon y recrearon el maíz y se lo han regalado al mundo, hoy a través de está tecnología se los quieren arrebatar”, aseveró.
Por su parte el científico Antonio Turrent, se manifestó contra los transgénicos por “varias razones, dos muy centrales: uno es la inocuidad, nos preocupa mucho que es un país en donde más del 50 por ciento de la dieta proviene del consumo directo del maíz, preocupa que la ingestión que se hace de esa cantidad de maíz, si está contaminado con transgénicos, puede implicar riesgos a la salud, porque es un daño subclínico y crónico. Lo que se ha aprendido en investigaciones hechas con mamíferos, se muestra que hay un daño de ese tipo”.
“Las ratas alimentadas toda su vida con maíz transgénico al iniciar el último tercio de su vida, las hembras desarrollaron tumoraciones y hubo que sacrificarlas, los machos murieron un poco antes por daños muy severos a hígado y riñones”, señaló.
Dijo que la investigación fue realizada por “un grupo francés, el doctor que encabeza el proyecto hizo la investigación que duró dos años y fue publicado en una revista, y se publica otra vez, un año después en otra revista europea que cubre el aspecto de ecología”.
En el estudio realizado por “el grupo francés de científicos, se tomaron ratas que de por sí ya son susceptibles al cáncer de mama, es el sistema que se usa cuando se trata de averiguar si una molécula en particular es dañina, lo que hacen las ratas es magnificar, y esto se compara siempre con un testigo, o sea con alguna que es alimentada normalmente”.
“En las hembras hubo dos o tres veces más frecuencia de tumoración de mama que el testigo. En los machos, hasta cinco veces más frecuencia que en los machos testigo. De tal manera que hay una asociación entre el consumo de un transgénico NK603, que le da la tolerancia al glifosato, un herbicida”, agregó.
“En las solicitudes que hay en México para sembrar maíz transgénico, es precisamente este uno de los eventos transgénicos para el que se pide permiso para sembrar, en Sinaloa por ejemplo”, detalló.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)