Monsanto se desiste de demanda vs prohibición de glifosato: triunfó soberanía alimentaria de MX: CONAHCYT

La empresa multinacional estadounidense Monsanto -cuya sede está en Creve Coeur, San Luis, Misuri- se desistió, el 25 de junio de 2024, de una demanda contra el Gobierno de México, por la sustitución del glifosato en la agricultura mexicana, establecida en un decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el 13 de febrero de 2023.

Así lo informó, el 27 de junio de 2024, el Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (CONAHCYT), el cual cual celebró, a través de un comunicado, el cierre del caso, como un “triunfo en una batalla jurídica en la que prevaleció la razón a favor de la vida, la salud, la naturaleza, la riqueza biocultural y la soberanía alimentaria”.

Se prepara “albazo” jurídico a favor de la trasnacional Bayer-Monsanto, alerta Sin Maíz No Hay País

Denuncia que en el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la CDMX se prepara una resolución a favor del amparo que la trasnacional agroquímica interpuso contra el decreto presidencial que prohíbe importar glifosato.

Un juez del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México podría cometer este jueves 4 un “albazo” en beneficio de la trasnacional agroquímica Bayer-Monsanto, en su juicio de amparo contra el decreto que prohíbe gradualmente la importación del herbicida glifosato, emitido por el presidente Andrés Manuel López Obrador, alertó el colectivo Sin Maíz No Hay País.

En ese juicio de amparo, uno de los 37 que empresas de la agroindustria han presentado contra el decreto presidencial del 13 de febrero de 2023, el colectivo pidió integrarse para aportar evidencias sobre los daños que causa el glifosato y sobre los riesgos que el maíz transgénico acarrea para México, país del que el maíz es grano nativo.

Juez ampara a Monsanto para que pueda usar el herbicida glifosato; Semarnat impugnará

El 31 de diciembre del 2020 se emitió un decreto presidencial que establece el retiro gradual del uso del herbicida glifosato, clasificado como posible cancerígeno por la OMS.

La empresa Monsanto podrá utilizar el herbicida glifosato, luego de obtener un amparo contra el decreto presidencial publicado en diciembre de 2020 para eliminar el uso del herbicida, por sus posibles efectos en la salud y el medio ambiente.

El Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Francisco Javier Rebolledo Peña, quien otorgó el amparo, argumentó que el decreto carece de fundamentos ya que no precisa ni identifica evidencia científica ni quiénes realizaron las investigaciones para concluir que el glifosato es nocivo para la salud.

Bayer-Monsanto enfrenta al Estado mexicano

Según se revela en una copia de la demanda de Bayer-Monsanto contra el Estado mexicano, la firma farmacéutica con más de 50 subsidiarias que cotizan en bolsas en todo el mundo cambió su estrategia jurídica con el objetivo de extender el tiempo de uso de los agroquímicos en el país.

Bayer-Monsanto demanda al Estado mexicano por posibles pérdidas financieras. Según se revela en una copia de la demanda de Bayer-Monsanto contra el Estado mexicano, certificada por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y en manos de PODER, la firma farmacéutica con más de 50 subsidiarias que cotizan en bolsas en todo el mundo cambió su estrategia jurídica con el objetivo de extender el tiempo de uso de los agroquímicos en el país.

La batalla jurídica comenzó con la promulgación de un decreto presidencial publicado en diciembre de 2020 donde el gobierno federal prohíbe el uso de glifosato en el territorio nacional, uno de los principales productos de Bayer-Monsanto, tras calificarlo como inseguro para la salud. Hasta el momento, sólo se conocen dos juicios promovidos directamente por Bayer-Monsanto contra México.

Revés a Monsanto: le niegan recurso contra prohibición de glifosato

Organizaciones civiles y la Semarnat celebraron que el Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa negara la suspensión definitiva a la multinacional contra el decreto que prohíbe el uso de glifosato y maíz genéticamente modificado en territorio mexicano.

Un Juez federal negó a Monsanto–Bayer la suspensión definitiva del decreto que prohíbe el uso de glifosato en territorio mexicano, por lo que podrá ser aplicado a esa empresa, mientras se resuelve si se le concede o no el amparo solicitado por la multinacional.

El Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa, Francisco Javier Rebolledo Peña, negó la suspensión definitiva a la corporación transnacional en el juicio de amparo que promovió contra el decreto del Gobierno federal que ordena que ese herbicida no podrá usarse en México a partir del año 2024 por sus posibles efectos en la salud y el medio ambiente; la resolución fue publicada en el expediente 313/2021 de la Lista de Acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Otro revés judicial para Bayer Monsanto en Argentina

La empresa reclamaba los derechos de patente por la invención de una secuencia genética que permite a las plantas modificadas con transgen tolerar niveles de hasta 4 kilos por hectárea de glifosato. El Juzgado Federal Civil y Comercial N° 8 de CABA rechazó la demanda.

El Juzgado Federal Civil y Comercial N° 8 de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la demanda iniciada por la empresa Bayer en la cual reclamaba los derechos de patente por la invención de una secuencia genética que permite a las plantas modificadas con transgen tolerar niveles de hasta 4 kilos por hectárea de glifosato.

La causa “Bayer Crospience SA c/ Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual” comenzó en 2012 y estuvo frenada hasta fines de 2015, cuando la Cámara Federal Civil y Comercial de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la pretensión de la empresa de patentar la totalidad de las plantas transgénicas.

Juez de EU falla a favor de una pareja que enfermó de cáncer por usar herbicida de Monsanto

Un tribunal de California condenó a Monsanto, el gigante de la agroquímica, a indemnizar con 2 mil millones de dólares a una pareja que enfermó de cáncer por usar Roundup, el controversial herbicida de la firma.

El jurado precisó que Monsanto es responsable del linfoma no Hodgkin –un cáncer que afecta el sistema inmunológico– de Alva y Alberta Pilliod, por lo que debe pagar mil millones de dólares a cada uno de ellos, más 55 millones de dólares como compensación de daños.

Sentencia contra Monsanto es “victoria para los derechos humanos”: ONU

Dos relatores especiales de las Naciones Unidas, Hilal Elver y Dainius Pūras, celebraron este miércoles el fallo de un tribunal de California que obliga a la empresa Monsanto a indemnizar con 289 millones de dólares a un jardinero estadounidense que padece cáncer terminal.

Los expertos de la ONU aplaudieron la decisión contra la multinacional química, adquirida recientemente por la empresa Bayer, por no haber advertido de los efectos cancerígenos del herbicida.

Dewayne “Lee” Johnson, de 46 años, asegura que roció Roundup, un herbicida empleado para la eliminación de hierbas y arbustos, durante su trabajo como gerente de control de plagas en una escuela de la Bahía de San Francisco, Estados Unidos.

Monsanto pagará 289 millones de dólares a enfermo terminal, por efectos cancerígenos del glifosato

Un jurado del Tribunal Superior de San Francisco, California, condenó ayer viernes a la multinacional estadounidense Monsanto a indemnizar con 289 millones de dólares a Dewayne Johnson, quien asegura que el cáncer terminal que padece se debe a su exposición al producto Roundup, que contiene el herbicida glifosato, mismo que ha generado controversia por sus efectos perjudiciales, tanto en la salud de las personas, como en las tierras rociadas.

La demanda está basada en los descubrimientos que datan del 2015, del Centro Internacional de Investigación del Cáncer, un organismo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), mismo que catalogó al glifosato, principal componente de los herbicidas de la productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura Monsanto, como “probablemente cancerígeno”.

El gigante farmacéutico Bayer completará la compra de Monsanto esta semana y ampliará su capital

El gigante farmacéutico alemán Bayer AG dijo el lunes que planea completar la adquisición de la firma estadounidense de semillas y herbicidas Monsanto esta semana tras recibir todas las aprobaciones requeridas por los reguladores.

El grupo farmacéutico y químico alemán Bayer prevé cerrar la compra del fabricante estadounidense de transgénicos Monsanto el 7 de junio por 63 mil millones de dólares y ampliará capital por 6 mil millones de euros para financiarla.

Bayer informó hoy de que ya tiene todas las autorizaciones necesarias para acometer la mayor adquisición en la historia de la compañía.

Monocultivos de agricultura transgénica: una grave amenaza muy real

Hay un gran desconocimiento y errores de concepto sobre los transgénicos. Vamos a intentar aclarar algunos conceptos e ideas. ¿Qué es un transgénico? Es un animal o una planta cuyo código genético ha sido modificado artificialmente en un laboratorio introduciendo uno o más genes de otra especie. Esta otra especie no necesariamente es del mismo reino. Es decir, a una planta se le añaden genes de una bacteria, virus, o insecto… Así se obtienen unas características que mediante cruces naturales no podrían obtenerse. Por ejemplo, una planta resistente a un herbicida o a una enfermedad determinada, un animal que crece y da carne más rápido, una vaca que produce más leche…

La soya transgénica ya invadió Yucatán y Campeche: indígenas; exigen investigar a Monsanto

El pasado 13 de noviembre comenzó una nueva batalla: comunidades mayas de Holpechén, Campeche, y organizaciones civiles y de derechos humanos denunciaron ante las autoridades la presunta siembra ilegal de más de 23 mil hectáreas de soya transgénica y aseguran que la semilla es propiedad de Monsanto. Las denuncias incluyen documentación en foto y video de cultivos y evidencias de fumigaciones con glifosato, herbicida que se usa principalmente para garantizar que la leguminosa modificada crezca sin malezas o insectos que puedan afectarle.

Desde que México autorizó la siembra comercial de soya transgénica en la Península de Yucatán en 2012, sin consultar a los agricultores locales que defienden los cultivos tradicionales, la leguminosa modificada que patentó la empresa Monsanto se convirtió en la semilla de la discordia.

Cinco años después, continúan los litigios legales de comunidades mayas que denuncian el avance de la siembra de soya transgénica pese a que la Suprema Corte suspendió en noviembre de 2015 los cultivos a escala comercial en algunos municipios de los estados surorientales de Campeche y Yucatán para dar derecho a los indígenas a ser consultados sobre qué actividades agrícolas desean en sus territorios.

Juez emitió acuerdo a favor de Monsanto: campesinos de comunidades en Campeche

El Juez Segundo de Distrito de Campeche emitió un acuerdo a favor de la empresa Monsanto para que la consulta sobre la siembra de soya transgénica se lleve a cabo sólo en seis comunidades de Holpechén, y no en 34 como se había acordado, denunciaron campesinos, autoridades comunales y organizaciones.

Los campesinos acusaron que con el acuerdo se ignora la siembra ilegal de soya transgénica en más de 23 mil hectáreas del municipio de Holpechén y se establece que las únicas comunidades que serán consultadas serán SucTuc, Xmaben, Cancabchén, Pakchén, Ich-Ek y Bolonchén de Rejón, a cargo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM) y la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI).

Gobierno protege intereses de Monsanto e impide consulta denuncian comunidades mayas

“Es evidente que las autoridades no buscan un diálogo sino proteger los intereses de las empresas comercializadoras de organismos genéticamente modificados (OGM) como Monsanto subrayan los representantes de las comunidades indígenas de Campeche que se encuentran en proceso de consulta sobre la siembra de soya transgénica.

México protege a Monsanto y más productores de transgénicos por intereses, acusan comuneros

Las violaciones a los derechos humanos de los pueblos indígenas y el apoyo del Estado mexicano a las grandes empresas que las cometen han sido el común denominador durante los últimos años en México.

Uno de los casos emblemáticos más recientes es el de la siembra de soya genéticamente modificada en Campeche. Allí, desde 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó suspender la actividad, en tanto la comunidad maya sea consultada.

En 2012 las autoridades federales otorgaron un permiso a la empresa Monsanto para la liberación y siembra comercial de soya transgénica sin haber tratado el tema previamente con los pueblos indígenas cuyas comunidades se verían afectadas.

Monsanto desestima conclusiones de Tribunal ambientalista

CIUDAD DE MÉXICO: La empresa Monsanto, gigante internacional de las biotecnologías y la agroindustria, tachó hoy de “resultados premeditados” las conclusiones del Tribunal Internacional Monsanto, el cual sostuvo ayer que a lo largo de los años las actividades de la empresa causaron múltiples violaciones a los derechos humanos en distintos lugares del planeta.


En una postura oficial enviada a Apro como respuesta a una nota que esta agencia publicó ayer, Monsanto sostuvo que el Tribunal fue organizado por “un particular grupo de detractores de la tecnología agrícola y de nuestra compañía, que también fungió como juez y jurado en el mismo”.

Monsanto niega venta de semilla de soya transgénica en Campeche; abogado de mayas pide investigar

La empresa Monsanto negó “categóricamente” haber liberado semillas transgénicas en Campeche, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación prohibiera la siembra. Laura Tamayo Laris, directora corporativa de la empresa en Latinoamérica Norte, aclaró a SinEmbargo las acusaciones de las comunidades mayas sobre que la empresa vendió semillas y se cosechó soya, pese a la decisión del máximo tribunal del país. “Monsanto vende semillas –en este caso de soya genéticamente modificada– en polígonos donde autoriza la Secretaría de Agricultura [Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación]. Tras la restricción interpuesta por la Suprema Corte [de Justicia de la Nación], a raíz de las demandas o de la solicitud de las comunidades indígenas, en este momento es imposible para Monsanto comercializar semilla genéticamente modificada en Campeche”, dijo Tamayo Laris.

Tras el informe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), donde aceptó que se sembró soya transgénica en comunidades mayas de Campeche, a pesar de que hace más de un año la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falló a favor de suspender dichos cultivos allí y en Yucatán, los afectados informan que presentarán los resultados ante el máximo tribunal e incluso ante la Procuraduría General de la República (PGR).

En entrevista para SinEmbargo, Jorge Fernández Mendiburu, abogado de la causa de los pueblos mayas en contra de la siembra de transgénicos en sus tierras, señaló que buscarán el deslinde de responsabilidades y –si es el caso– las sanciones correspondientes tanto para autoridades, como para la cadena de trabajo implicada para lograr dicha siembra y cosecha.

“Exigimos que haya sanciones y que haya deslinde de responsabilidades. Que se investigue también a las autoridades que fueron negligentes al permitir esto”, dijo.

Asimismo, puntualizó en que el problema va más allá del tema ambiental, –que las comunidades han denunciado reiteradamente–. Fernández enlistó cuatro puntos que –de acuerdo con su percepción– la situación exhibe:

1. Las comunidades tenían razón, ya que desde hace meses han insistido en que se investigue la siembra ilegal en Campeche.
2. Hay responsabilidades desde quien librea la semilla –en este caso Monsanto–, hasta quien la siembra y cosecha.
3. Existe negligencia por parte de las autoridades como Sagarpa y Senasica, quienes son responsables de verificar el cumplimiento de la SCJN para que no se siembre la soya genéticamente modificada.
4. La consulta está siendo pisoteada por todos lados porque tiene sentido si el acto o la medida que va a ser consultada no se está implementando, de lo contrario, la consulta se convierte en una farsa.

El lunes, la Senasica señaló que alrededor de 300 hectáreas fueron sembradas con Organismos Genéticamente Modificados (OGM), pero el abogado y activista aseguró que en realidad se rebasaron las mil hectáreas y acusó directamente a Monsanto de liberar las semillas, por lo que urgió a las autoridades a mantener vigilancia.

“Debe haber vigilancia y sanción a Monsanto porque Monsanto es quien libera la semilla y eso no se dice muchas veces, pero es Monsanto es quien libera la semilla, la semilla no se puede sembrar si la empresa no la libera”, dijo el miembro de Indignación Promoción y Defensa de los Derechos Humanos.

Ante ello, la empresa negó “categóricamente” haber liberado semillas transgénicas en Campeche. Laura Tamayo Laris, directora corporativa de la empresa en Latinoamérica Norte, dijo a este medio:

“Monsanto vende semillas –en este caso de soya genéticamente modificada– en polígonos donde autoriza la Secretaría de Agricultura. Tras la restricción interpuesta por la Suprema Corte, a raíz de las demandas o de la solicitud de las comunidades indígenas, en este momento es imposible para Monsanto comercializar semilla genéticamente modificada en Campeche. Precisamente por una orden evidentemente legal y nosotros siendo una empresa que obviamente acatamos las instrucciones legales de cualquier país al 100 por ciento, no hemos vendido ni una bolsa de soya genéticamente modificada en el estado de Campeche”.

Sobre las más de 300 hectáreas sembradas con soya transgénica en Campeche, insistió: “Estas semillas no las vendió Monsanto” y planteó que “las semillas en nuestro país también pueden venir de los granos, los granos al final del día son semillas, entonces desconocemos de dónde vengan estas semillas, pero nosotros no las vendimos. No sabemos si sea modificada, eso es un tema para la autoridad. Puede ser contrabando, puede ser siembra de grano, no sé, hay muchas maneras de poder hacer eso, desafortunadamente en cualquier parte del mundo. En el caso particular de Monsanto, no se vendió una sola bolsa”.

MONSANTO HABLA DE LOS BENEFICIOS DE LOS TRANSGÉNICOS

Tamayo aseguró que “los OGM son positivos para la sustentabilidad del planeta porque la única manera de darle de comer a tanta gente, sin deforestar y sin utilizar más bosques y selvas, es a través de la tecnología”. Y aclaró que “no sólo con la biotecnología”, sino “puede ser con tecnología en agua o tecnología de híbridos”.

Además, afirmó que la soya transgénica brinda a los agricultores 30 por ciento más de ganancia que la soya convencional, ya que –dijo– utiliza menos pesticida. “La soya genéticamente modificada es mucho más amable con el medio ambiente. Utiliza menos pesticida porque la planta ya dentro de sí misma por la modificación genética trae la defensa en contra de ciertos bichos malignos para la planta. Allí se ahorra dinero”, comentó.

No obstante, Fernández señaló una vez más que la siembra de soya transgénica implica el uso del herbicida glifosato, clasificado el año pasado como probable cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Además, en reiteradas ocasiones, las comunidades mayas han acusado que dicha siembra en su territorio atenta contra sus derechos y cultura. Hace algunos meses, Leydy Pech, representante indígena, manifestó:

“Hemos visto que con la siembra de esta soya se han perdido plantas medicinales, árboles vitales para las abejas, animales e incluso se han destruido sitios arqueológicos. Al perderse esto se lastima la identidad maya y se nos priva de la posibilidad de transmitir ese conocimiento a nuestros hijos. Recordemos que los mayas poseemos un conocimiento tradicional que permite conservar la selva y generar bienestar para nuestra comunidades”.

Finalmente, Monsanto informó que el único estado donde actualmente se distribuyen las semillas genéticamente modificadas en México, es Chiapas.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: IVETTE LIRA.
LINK: http://www.sinembargo.mx/09-12-2016/3123868

Apicultores mayas acusan a Monsanto ante Tribunal de La Haya

Muerte de abejas, afectaciones en flora y fauna de la región, construcción de pozos ilegales de extracción y absorción de agua, perdida dramática de hectáreas de selvas, son algunas de las afectaciones que apicultores mayas de Hopelchén, Campeche denunciaron contra Monsanto frente al Tribunal de La Haya, el pasado 15 y 16 de octubre.

Angélica Ek  y Feliciano Ucán, representantes del pueblo maya, aseguraron que el cultivo de soya y maíz transgénico por parte de Monsanto utilizando herbicida glifosato “altera la producción y calidad de la miel, a los montes, abejas, la salud de los agricultores, nuestro modo de vida, cultura y tradiciones, la vinculación sagrada con la naturaleza y el buen vivir”, afirma en un comunicado la organización no gubernamental Equipo Indignación, con sede en Campeche.

Los apicultores denunciarán al Estado Mexicano por otorgar los permisos a la empresa Monsanto para la siembra comercial de soya transgénica con lo que se daña su ambiente y territorio.

A pesar de que en 2012 Angélica Ek y Feliciano Ucán junto con el Colectivo Apícola de los Chenes, organizaciones ambientalistas, defensoras de derechos humanos y comunidades mayas, tanto de Campeche como de Yucatán, presentaron diversos amparos contra el permiso otorgado por las autoridades mexicanas la práctica continúa.

A dicho Tribunal acudieron representantes de diversos pueblos, con el objetivo de “visibilizar las violaciones a los derechos humanos en comunidades indígenas derivado de los productos que Monsanto desarrolla y comercializa en México, y para que la empresa y las autoridades se responsabilicen por las violaciones a derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio”.


Los argumentos y conclusiones legales de los testimonios de los apicultores mayas “podrán servir como material de prueba y alegatos en los procedimientos que se hayan presentado o pretendan presentarse en el ámbito nacional por las víctimas; el Tribunal resaltará la necesidad de cambiar la ley internacional de manera que las personas que sufran violaciones a sus derechos humanos por empresas como Monsanto, puedan recurrir a vías legales, a través de las que puedan reclamar reparaciones  por esas afectaciones; además apelará a la conciencia de la ciudadanía y de los políticos acerca de las malas prácticas que la empresa desarrolla  y su impacto sobre el medio ambiente sano, la salud de las personas, los peligros que conlleva el actual modelo agroindustrial basado en semillas transgénicas y  agroquímicos, ligado al derecho humano al agua y a la alimentación que se  ven vulnerados”  informan en el comunicado.

FUENTE: DESINFORMÉMONOS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: https://desinformemonos.org/apicultores-mayas-acusan-a-monsanto-ante-tribunal-de-la-haya/

Apicultores mayas de Campeche llevan a Monsanto al banquillo de los acusados en La Haya

En 2012, Angélica Ek y Feliciano Ucán, apicultores mayas de Hopelchén, Campeche, presentaron, junto con otras comunidades mayas de Campeche y Yucatán, diversos amparos en contra del permiso que el Gobierno mexicano dio a Monsanto para la siembra comercial de soya transgénica resistente al herbicida glifosato.

Angélica Ek y Feliciano Ucán, apicultores mayas de Hopelchén, Campeche, se encuentran en La Haya, Países Bajos, para dar su testimonio ante los jueces del Tribunal Internacional contra Monsanto, sobre las graves violaciones a los derechos humanos en sus comunidades, derivadas de los productos que dicha empresa desarrolla y comercializa en México.

En 2012, Angélica Ek y Feliciano Ucán, apicultores mayas de Hopelchén, Campeche, presentaron, junto con otras comunidades mayas de Campeche y Yucatán, diversos amparos en contra del permiso que el Gobierno mexicano dio a Monsanto para la siembra comercial de soya transgénica resistente al herbicida glifosato.

Lamentablemente las autoridades encargadas de los temas agrícolas y del medio ambiente omitieron considerar los dictámenes de los órganos técnicos a cargo de la biodiversidad y las áreas naturales protegidas que recomendaban negar el permiso dado sus impactos potenciales, como podía ser el destino final del herbicida en los mantos freáticos de la Península de Yucatán, dado que presenta un suelo altamente permeable.

Además, es una de las regiones en donde se produce miel de calidad de exportación, y cuyo mercado puede estar en riesgo dado el rechazo del consumidor europeo a los productos transgénicos o, en el caso de la miel, restos de polen de soya transgénica en la misma.

El efecto negativo del herbicida glifosato puede provocar un riesgo tanto a la salud de los agricultores como de las especies benéficas, sobretodo porque es el producto más empleado a nivel mundial y las fumigaciones áreas con éste y otros cocteles de agroquímicos se han incrementado en la región. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, catalogó al glifosato como una sustancia probablemente cancerígena en humanos.


Muerte de abejas, afectaciones en flora y fauna de la región, construcción de pozos ilegales de extracción y absorción de agua, pérdida dramática de masa forestal, tomando en cuenta que en Hopelchén entre 2005-2015 se perdieron 59,880 mil hectáreas de selvas, muchas de las cuales están siendo cultivadas con soya y maíz, son tan solo una lista de impactos de la empresa Monsanto, que a través de sus productos están provocando en la región.

El testimonio que rendirán Angélica y Feliciano ante un tribunal internacional de carácter ético, junto con el de otras víctimas de distintas partes del mundo afectados por los productos de Monsanto, ayudarán para varios propósitos: los argumentos y conclusiones legales de estos testimonios podrán servir como material de prueba y alegatos en los procedimientos que se hayan presentado o pretendan presentarse en el ámbito nacional por las víctimas; el Tribunal resaltará la necesidad de cambiar la ley internacional de manera que las personas que sufran violaciones a sus derechos humanos por empresas como


Monsanto, puedan recurrir a vías legales, a través de las que puedan reclamar reparaciones por esas afectaciones; además apelará a la conciencia de la ciudadanía y de los políticos acerca de las malas prácticas que la empresa desarrolla y su impacto sobre el medio ambiente sano, la salud de las personas, los peligros que conlleva el actual modelo agroindustrial basada en semillas transgénicas y agroquímicos, ligado al derecho humano al agua y a la alimentación que se ven vulnerados. Buena suerte para Angélica y Feliciano que, como tantos otros miembros de pueblos indígenas viven en resistencia por mantener su modo de vida, su cultura y tradiciones, su vinculación sagrada con la naturaleza y en particular sus montes, sus abejas, su milpa…su buen vivir.

FUENTE: SIN EMBARGO/GREENPEACE.
AUTOR: MARÍA COLÍN.
FECHA: 13 OCTUBRE 2016.
LINK: http://www.sinembargo.mx/13-10-2016/3103840

Greenpeace e Indignación AC exigen a PGR investigación y confiscación de semilla de soya transgénica ilegal en Campeche

Desinformémonos| Ciudad de México. 12/07/2016.- Las organizaciones civiles Greenpeace e Indignación AC demandaron a quien resulte responsable por sembrar soya transgénica ilegal en el estado de Campeche, en el ciclo agrícola que comenzó en junio, luego de las declaraciones de funcionarios públicos que aseguran que se realizarán las siembras en los municipios de  Campeche y Hopelchén, a pesar de no contar con permiso expreso para hacerlo, en el caso del primer municipio, y de existir una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que suspende las autorizaciones de siembra en ocho municipios de la entidad, incluyendo Hopelchén.

Los días 6 y 7 de julio, las organizaciones presentaron denuncias penales ante la Procuraduría General de la Republica (PGR), tanto en la Ciudad de México como en la de Campeche, a fin de que esta dependencia realice labores de investigación en torno a la liberación de soya transgénica por violaciones al marco de bioseguridad y del Código Penal Federal; además del desacato que podría cometerse en contravención a las sentencias de la segunda sala de la Suprema Corte, emitidas el 4 de noviembre de 2016, que ordenaron la suspensión de los permisos de siembra hasta que se consulte a las comunidades indígenas sobre si están de acuerdo o no en que se cultive soya transgénica en su territorio. Se trata de los Amparos en Revisión 499/2015 y 500/2015.

Exigieron a la Procuraduría General de la República (PGR) una investigación para evitar plantaciones de esta soya en el estado y pidieron el decomiso de la semilla transgénica, sus productos o subproductos como medida de seguridad.

Explican que en 2012 la Compañia Monsanto, multinacional estadounidense cotizada en bolsa productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura, pidió autorización para la siembra de soya transgénica resistente al herbicida glifosato en los municipios campechanos de Champotón, Hecelchakán, Hopelchén, Tenabo, Calkiní, Escárcega, Carmen y Palizada cuya solicitud quedó registrada bajo el número 007/2012, se encuentra actualmente suspendida por orden de la Suprema Corte, además de que en el trámite la empresa omitió mencionar explícitamente a Campeche por lo que la siembra en dicho municipio es ilegal.

El día 30 de mayo del 2016 Greenpeace presentó diversas solicitudes de información al Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), cuya respuesta expresa que a la fecha, se cuenta con 0 (cero) permisos de soya genéticamente modificada (GM) en el municipio de Campeche, Estado de Campeche; aunque Senasica reconoce, contrariamente a la respuesta anterior, que respecto a las hectáreas sembradas de soya GM del 2012 al 2015 en el municipio de Campeche; en 2012 se sembraron 0 (cero) hectáreas (has); en 2013 se sembraron 7 mil 168 punto 34 has.; en 2014 se sembraron 5 mil 583 punto 9 has y en 2015 se sembraron 8 mil 590 punto 61 has.

Además, dicen las organizaciones que “lamentablemente” durante el desarrollo de la consulta previa a comunidades indígenas ordenada por la Suprema Corte, diversos agricultores reconocieron ante medios de comunicación que han sembrado y sembraran soya GM en el municipio de Hopelchén.

Esto se relaciona con manifestaciones públicas del Delegado de la SAGARPA en Campeche, Cruz Alberto Uc Hernández, en el sentido que en este ciclo agrícola se sembrará soya GM en el municipio de Campeche, al afirmar que “lo que no está prohibido, está permitido” al no figurar el municipio en la sentencia de la SCJN ya que la empresa Monsanto omitió mencionarlo “deliberadamente” afrirman, en su solicitud.

Recuerdan que en abril de este año, el abogado de Monsanto realizó declaraciones a un medio de comunicación local, en las que dejó entrever que ya se estaba distribuyendo semilla de soya transgénica en Campeche bajo el argumento de que la prohibición “únicamente operaba en las comunidades de los quejosos” hecho que fue posteriormente desmentido por la propia Suprema Corte, explican.

Bajo ese contexto, con las denuncias penales, Greenpeace e Indignación AC exigen a la PGR que investigue si existe siembra de variedades de soya transgénica en Campeche, en particular en el municipio del mismo nombre, donde no hay autorización expresa, lo que contraviene la Ley de Bioseguridad de OGM (artículo 119 fracciones I y XXVII) y el Código Penal Federal (artículo 420 TER), pero también que indague sobre lo afirmado por soyeros en el sentido de que ya se sembró soya transgénica en comundiades de Hopelchén, lo que significa un desacato a las sentencias emitidas por la Suprema Corte.

Las organizaciones sociales también solicitaron a la PGR que en caso de existir siembra de soya transgénica, detenerlas mediante medidas como el aseguramiento inmediato de las semillas GM que hayan sido transportadas y almacenadas para la siembra comercial en el estado de Campeche, y en caso de detectar cultivos de esta semilla en los municipios Champotón, Hecelchakán, Hopelchén, Tenabo, Calkiní, Escárcega, Carmen y Palizada y Campeche, deberá asegurar sus productos y subproductos, entre otras medidas de seguridad adecuadas.

Finalmente, dicen, resulta preocupante que frente a la existencia de una resolución judicial por parte del Máximo Tribunal del país, la Sagarpa, a través de su delegado, esté generando condiciones para burlar los efectos de una sentencia que es clara en su contenido para favorecer a Monsanto y a quienes se han beneficiado con la siembra de soya transgénica, acusan, razón por la cual es urgente que la PGR realice una investigación efectiva e imparcial para sancionar conductas que contravienen sentencias definitivas.

FUENTE: DESINFORMÉMONOS
AUTOR: REDACCIÓN
LINK: https://desinformemonos.org/greenpeace-e-indignacion-ac-exigen-a-pgr-investigacion-y-confiscacion-de-semilla-de-soya-transgenica-ilegal-en-campeche/