Mostrando entradas con la etiqueta Muro de Trump. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Muro de Trump. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de febrero de 2017

No se discutió el muro con autoridades de EU durante visita, dice Osorio Chong

El secretario de Gobernación también aseguró que legal y económicamente no hay posibilidad de albergar deportados de otras nacionalidades en México.

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, dijo que el tema del muro fronterizo no se discutió con los funcionarios estadounidenses, Rex Tillerson, secretario de Estado y John Kelly, secretario de Seguridad Nacional, durante su visita a México la semana pasada.

“Efectivamente ha sido claro el Gobierno de la República, el canciller Luis Videgaray, al respecto de este tema. Tan lo ha sido, que en la mesa de trabajo que tuvimos con las autoridades americanas, (el tema) no fue nunca abordado“, expresó.

“Creo que no habría que repetirlo, porque ellos saben la postura que tiene el Gobierno de la República”, agregó, de acuerdo con un comunicado de la Segob.

Al término de la presentación de la estrategia nacional de cultura cívica 2017-2023 del Instituto Nacional Electoral (INE), Osorio Chong también respondió cuestionamientos sobre la propuesta del gobierno de EU para que deportados de varias nacionalidades pudieran quedarse en México tras ser removidos de territorio estadounidense.

El secretario aclaró que “no hay desde nuestras leyes, desde nuestras capacidades económicas, ni en nuestros procesos” posibilidades para que esta situación se lleve a cabo.

Sobre la discusión que tendrá la Cámara de Diputados sobre las leyes seguridad interior, Osorio Chong dijo que fijará nuevamente la postura del gobierno sobre “la necesidad de dotar con las facultades legales, para la actuación que ya viene haciendo el Ejército.”


El funcionario aseguró que no se piensa en que los militares pudieran suplir a las autoridades locales y “que de ninguna manera se está pensando que estén de manera permanente”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/2702/mexico/no-se-discutio-el-muro-con-autoridades-de-eu-durante-visita-dice-osorio-chong/

viernes, 17 de febrero de 2017

México no está dispuesto a ceder ni un milímetro en el tema del muro: Videgaray en el G20

"México quiere construir puentes, no quiere construir muros", dijo el funcionario mexicano al subrayar que esa obra "es un acto poco amistoso" entre dos países que son vecinos.

El secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, comentó este viernes en el marco de la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores del Grupo de los 20 (G20) en Bonn, Alemania, que México y Estados Unidos trabajan en una relación y un diálogo constructivos, tal y como lo acordaron los presidentes de ambos países.

Manifestó que en todas las reuniones bilaterales que ha mantenido hasta ahora en ese evento internacional, el tema del estado en que se encuentran las relaciones entre México y Estados Unidos ha sido de gran interés.

Lo atribuyó a que dicha relación es un indicativo de las modificaciones de las reglas del comercio en Norteamérica, y de cómo afectará esto al resto el mundo y a las empresas que han invertido en México.

Destacó que lo que ha transmitido a los cancilleres de muchos países amigos que están en el G20 es que México y Estados Unidos están trabajando en llegar a acuerdos que favorezca a ambas partes.

El secretario Videgaray puntualizó que ese diálogo continúa, y que hay también diferencias públicas, notorias que aún no se han resuelto, hay posiciones en las que “México no está dispuesto a ceder ni un milímetro”, principalmente el el tema de que México pague el muro.

Estimó que la construcción de un muro es un acto poco amistoso entre dos países que son amigos y vecinos, y lo consideró también como una “idea inadecuada”.

Difícilmente este proyecto ayudará a contribuir a resolver la problemática común que hay entre los dos países, destacó.

Al mismo tiempo, Videgaray comentó que el gobierno de México reconoce que es el derecho soberano de cada país decidir cómo protege sus fronteras. “Nuestra posición es que México quiere construir puentes, no quiere construir muros”.

A ello agregó la posible vulneración de los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos, o la afectación de las remesas que éstos mandan a sus familias en México.

Videgaray estuvo la semana pasada en Washington, donde se reunió con el secretario de Estado, Rex Tillerson.

Tillerson y el secretario de Seguridad Interior, John Kelly, estarán en México el próximo jueves, a fin de seguir trabajando, ya que las relaciones entre los dos países “son muy amplias y profundas” con temas de comercio, de migración, de seguridad e intercambios culturales.

El encuentro del jueves en Ciudad de México, dijo, será uno más de los que han tenido y es parte de un objetivo común y acordado de trabajar de manera constructiva por tener una relación positiva y alcanzar acuerdos que sean benéficos para ambas partes.

Puso de relieve que el resultado de esa reunión será seguir avanzando en la construcción de la relación y que lo importante es que están habiendo encuentros frecuentes entre los dos gobiernos.

En lo referente al tema migratorio, Videgaray calificó de enorme importancia que en el proceso de deportación de los mexicanos en Estados Unidos se respeten los derechos civiles, los derechos humanos, y el debido proceso legal.

Para ello se están poniendo en práctica una gama de medidas como informar a los mexicanos que residen en Estados Unidos de sus derechos hasta darles asistencia legal con abogados a quienes así lo requieren.


El secretario de Relaciones Exteriores viajará a Francfort, Alemania, donde se reunirá mañana sábado con los embajadores de México en Europa. Dichos encuentros son regionales y siempre tienen lugar en el marco de la agenda de los cancilleres mexicanos.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1702/mexico/mexico-no-esta-dispuesto-a-ceder-ni-un-milimetro-en-el-tema-del-muro-videgaray-en-el-g20/

viernes, 10 de febrero de 2017

El muro costará 21,600 millones de dólares, dice EU, y empieza en San Diego, El Paso y Río Grande

Un reporte interno del Departamento de Seguridad Nacional estima que se requerirán hasta 21 mil 600 millones de dólares en la construcción del muro con México. Trump había dicho que serían 12 mil millones. El reporte, dice la agencia, detalla que la primera etapa cubriría una distancia de 42 kilómetros cerca de San Diego, California; El Paso y el Valle del Río Grande, Texas. El financiamiento provendría de los contribuyentes de EU y prevén recibirlo en abril o mayo, para comenzar la construcción en septiembre.

El muro que el Presidente Donald Trump planea levantar en la frontera de Estados Unidos con México estaría formado por vallas y paredes que costarían hasta 21 mil 600 millones de dólares y cuya construcción demandaría tres años y medio, de acuerdo con un reporte interno del Departamento de Seguridad Nacional.

El reporte, al que Reuters tuvo acceso el jueves, estima el costo del muro muy por encima de los 12 mil millones de dólares a los que Trump aludió en la campaña. Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes y de la mayoría del Senado, Paul Ryan y Mitch McConnell, cifraron el valor en hasta unos 15 mil millones de dólares.

Se espera que el reporte sea presentado en los próximos días al secretario del Departamento de Seguridad Nacional, John Kelly, aunque el Gobierno no necesariamente tomará las acciones que el escrito recomienda.

El informe asume que el Departamento obtendrá el financiamiento del Congreso en abril o mayo, lo que daría tiempo suficiente para conseguir contratistas y comenzar la construcción en septiembre.

Trump ha dicho que el Congreso debería financiar el muro en un principio, pero que México reembolsará a los contribuyentes estadounidenses. El Presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, ha dicho que su país no pagará la construcción.


Varias delegaciones del Congreso estadounidense están visitando la frontera este mes para evaluar las necesidades de financiamiento, según personas familiarizadas con los planes de viaje.

El informe muestra que el Gobierno de los Estados Unidos ha comenzado a solicitar exenciones a leyes ambientales para la construcción en algunas áreas. También muestra que ha comenzado a trabajar con contratistas y en la planificación de las compras de acero para el proyecto.

Trump había dicho el miércoles a funcionarios policiales que “el muro está siendo diseñado ahora”.

El informe toma en cuenta el tiempo y el costo de adquisición de terrenos privados, una de las razones del fuerte aumento del valor en comparación con las estimaciones de Trump y de miembros del Congreso.

Bernstein Research, un grupo que sigue el precio de materiales, dijo que las incertidumbres alrededor del proyecto podrían elevar su costo hasta 25 mil millones de dólares.

El reporte dice que la primera etapa sería la más pequeña, cubriendo 42 kilómetros de distancia cerca de San Diego, California; El Paso, Texas; y en el Valle del Río Grande en Texas.

La segunda fase de construcción propuesta en el informe abarcaría 242 kilómetros de frontera en el Valle del Río Grande y sus alrededores: Laredo, Tucson, El Paso y Big Bend. La tercera abarcaría una zona que no se detalla de mil 728 kilómetros, que sellaría esencialmente toda la frontera entre los Estados Unidos y México.


El Gobierno de Estados Unidos debe también cumplir con los requerimientos de la Comisión Internacional de Límites de Aguas, un pacto entre ambos países. El informe calcula que sólo ese acuerdo puede elevar el costo de 11 millones de dólares a 15 millones de dólares por milla (1.6 kilómetros) en una zona.

FUENTE: SIN EMBARGO/INFOBAE.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/10-02-2017/3149058

martes, 7 de febrero de 2017

Legislador republicano anuncia iniciativa para gravar con el 2% las remesas y costear el muro

CIUDAD DE MÉXICO: Mike Rogers, presidente del Subcomité de Seguridad del Transporte de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, presentará una iniciativa de ley para gravar las remesas con un impuesto de 2% para pagar el muro en la frontera con México.


El legislador republicano por el estado de Alabama, precisó que ese sería solo “uno de los métodos” para financiar el muro propuesto por el presidente Donald Trump, cuyo costo se estima entre 12 mil y 15 mil millones de dólares.

“Intento presentar legislación: la Ley de Financiamiento Fronterizo 2017 (Border Funding Act of 2017) que pondría un impuesto de 2% a esas remesas como Western Unión y Moneygram. Eso generaría cerca de mil millones de dólares al año”, dijo durante una audiencia legislativa.

Según Rogers las remesas enviadas desde Estados Unidos hacia países latinoamericanos ascienden a unos 30 mil millones de dólares al año, “la mayoría para México”.

El republicado no ofreció detalles si el gravamen propuesto sería general o sólo a las remesas dirigidas a México.

Rogers habló de su propuesta durante una comparecencia del secretario de Seguridad Nacional, general John Kelly ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes.

Desde su campaña como candidato republicano, Trump ha afirmado que México pagará por el muro aunque en una entrevista con la cadena Fox News transmitida el fin de semana, evitó responder a una pregunta del periodista Bill O’Reilly sobre el financiamiento del muro.

Sin embargo, su jefe de gabinete Reince Priebus indicó recientemente que la Casa Blanca considera un “buffet” de opciones.

Durante la audiencia legislativa, el general Kelly dijo que la construcción del muro podría estar en marcha en un lapso de dos años, aunque no descartó que se puedan construir algunas barreras de manera inmediata en las zonas más necesarias.

De hecho se están construyendo porciones adicionales en el área de San Diego aún antes del inicio del nuevo gobierno, dijo Kelly a los legisladores.

Y añadió que cualquiera sea el tamaño del muro, deberá complementarse con recursos humanos adicionales para patrullajes, así como globos aerostáticos y nuevos sensores más actuales porque los existentes, dijo, son tecnología de los años ochenta.

Previo a intervención de Kelly, Bennie Thompson, demócrata de Mississippi, dijo que la idea del muro y las palabras de Trump sobre el muro han sido “contraproducentes”.

“Al igual que su veto musulmán, el propuesto muro fronterizo del presidente Trump hará poco para proteger las fronteras de unidades, pero les costará miles de millones de dólares a los estadunidenses”, advirtió Thompson.

El Departamento de Seguridad Interna (DHS), subrayó, no tienen matriz alguna que corrobore que un muro aumente la seguridad fronteriza y justifique su “exorbitante costo”.


“Colocar un muro en la tarjeta de crédito de los estadunidenses sabiendo que México no tiene intención de pagarlo, dejará a los contribuyentes estadunidenses con la factura”, insistió.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473463/legislador-republicano-anuncia-iniciativa-gravar-2-las-remesas-costear-muro

sábado, 4 de febrero de 2017

El muro, más allá de la retórica

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva para planear y, en consecuencia, dar vida material al polémico muro entre su país y México. Hizo lo propio con el programa conocido como Obamacare, una estructura asistencialista en materia de salud.

En México se desató una campaña para condenar las acciones de ese mandatario: la clase política convoca a “la unidad”, pero resulta que los convocantes lo hacen sólo para preservar sus escandalosos privilegios utilizando al pueblo como carne de cañón.

El divorcio entre el gobierno de Enrique Peña Nieto y el pueblo es tan grande que hace inviable esa “unidad” en beneficio de quienes todo lo tienen y no lo quieren perder. Es como si el violador y la persona violada salieran juntos de la mano a realizar una serie de actividades para lograr “la unidad”.

El gobierno mexicano y la partidocracia han empezado a poner en práctica lo que se llama “pánico moral”, al identificar a Trump como el autor de todos los males que ocurren en el país. En esa misma dirección se dirigen varias operaciones psicológicas para desviar la atención de la sociedad mexicana y crear una demonización del gobernante estadunidense.

Después de hacer una exhaustiva búsqueda en tratados, convenios internacionales y convenios bilaterales, puedo afirmar que no hay soporte jurídico alguno que impida a Estados Unidos ejercer su soberanía mediante el famoso muro. Trump está actuando acorde con sus promesas de campaña y con la ley en la mano.

Ese muro no le ha gustado a buena parte de los mexicanos, a su gobierno y al conjunto de los partidos políticos. El problema es que la orden ejecutiva de Trump no representa, en modo alguno, un agravio para México. Por supuesto, eso sí, sería absurdo que nuestra nación pagara un solo centavo para ese propósito, por la simple razón de que está por entero fuera de su agenda pública y de que existe la convicción compartida –correctamente– de que ese muro es incompatible con los intereses del gobierno mexicano, que por su corrupción sistémica ha generado que porciones apreciables de compatriotas busquen allende las fronteras las oportunidades que las autoridades mexicanas les han negado.

Durante años Estados Unidos llevó a cabo una política paternalista con México en muchos rubros. Sólo excepcionalmente tuvieron algún impacto los recursos económicos y en especie que dio. Y ello ha sido así porque esas ayudas –con una débil fiscalización por parte de Washington– han sido aprovechadas para fines distintos al interés público.

Lo que ha decidido Trump lo ha hecho de manera fundamentada y motivada. Veo casi imposible que un tribunal internacional acepte y, menos todavía, condene a Estados Unidos a restringir su soberanía porque incomoda a un país vecino. Lo que no dicen Peña Nieto y la partidocracia es que el muro es consecuencia directa de años y años de corrupción, de injusta distribución de la riqueza nacional, de distancias abismales entre quienes menos ganan y quienes están en una posición de poder.

La corrupción congénita de México sigue gozando de cabal salud y hoy tiene una respuesta: el muro. Nadie con dos dedos de frente puede sostener que las transas y la impunidad en las esferas gubernamentales son responsabilidad de Trump.

El presidente estadunidense ha actuado –desde el punto de vista jurídico– de modo impecable en defensa de sus electores. Si erige –o quiere erigir– el muro es resultado de la abultada migración que ha producido México merced a su sistema antidemocrático. ¿Usted cree que si México no fuera el vecino de Estados Unidos, sino Japón o Suecia, se mencionaría siquiera el tema del muro? Por supuesto que no, porque en esos países la corrupción es mínima y severamente castigada. Incluso me atrevería a decir que, tal como sucede ahora, esos países no requerirían de visa para entrar a Estados Unidos.

Si esta medida agravia a los partidos mexicanos deberían voltear hacia ellos mismos, que han creado un sistema legal y un diseño institucional muy caro y muy malo, en el que la igualdad de oportunidades sólo es una ilusión óptica. Lo bueno de esta medida es que ha generado crisis que deben convertirse en oportunidades para iniciar el larguísimo camino hacia un sistema racional y equilibrado.

Si eso se hubiera puesto en marcha hace tiempo, tenga por seguro que la migración sería un asunto menor, como pasa, por ejemplo, entre Francia y Australia. Por vez primera, Donald Trump le hace, de manera involuntaria, un gran favor a México, porque le genera presiones al gobierno mexicano. Y cada día serán más si no se lleva a cabo una cirugía mayor en el modo de distribución de la riqueza, de aplicación del estado de derecho (que hoy es sólo una referencia), de reformas para generar, sin demagogia, pesos y contrapesos para el ejercicio del poder.

Quizá sea conveniente y oportuno que los estados fronterizos entre Estados Unidos y México, que con toda probabilidad se verán afectados con el muro, adopten un esquema de cooperación conjunta por razones económicas y sociales, no legales.

Así pues, parece que el paternalismo estadunidense con México llega a su fin. En este contexto el país debe adoptar su propia estrategia, sin contar con la ayuda a fondo perdido que por muchos años le otorgó el gobierno de Estados Unidos a los gobernantes mexicanos, y que el pueblo mexicano nunca vio.





Fuente: Proceso
Autor: Ernesto Villanueva (@evillanuevamx)
http://www.proceso.com.mx/473085/muro-alla-la-retorica

lunes, 30 de enero de 2017

Funcionario de Trump plantea que cárteles paguen el muro; Videgaray dice que es buena señal

Reince Priebus, jefe de gabinete de la Casa Blanca, dijo que la administración de Donald Trump considera un "buffet" de opciones para obtener recursos y pagar el muro.

El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, dijo que el gobierno de Donald Trump en Estados Unidos considera un “buffet” de opciones para pagar la construcción del muro en la frontera.

Entre las opciones, mencionó, está la de que Estados Unidos obtenga recursos quitando dinero a los cárteles de las drogas mexicanos, aunque no precisó de qué forma podría lograrse esto último.

“No hay una conclusión final exactamente sobre cómo este muro va a ser pagado por el gobierno mexicano”, dijo Priebus, expresidente del Partido Republicano, en una entrevista para el programa Face The Nation de la cadena CBS.

“Puede ser a través de un impuesto sobre los bienes que vienen a través de la frontera. Puede ser a través de una reforma fiscal y una fórmula de impuestos sobre importaciones y exportaciones, y créditos. Podría ser sobre los cárteles de las drogas. Y podría ser sobre las personas que vienen ilegalmente y pagan multas”, agregó.

“Podría ser todo lo anterior. Existe un buffet de opciones que tenemos para pagar este muro. Necesitamos pagar este muro. Construiremos el muro. Y se va hacer”.

Aunque dijo que solo se trata de una declaración de Priebus, y no hay muchos detalles, el canciller mexicano Luis Videgaray comentó este lunes en entrevista con Televisa que es positivo que la administración de Trump haya mencionado la opción de que los cárteles paguen el muro, sin finalmente llegara a concretarse esa construcción, porque “los narcos no son México”.

“Es una señal que debe ser bienvenida”, comentó Videgaray en entrevista con Loret de Mola.

El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores insistió con la idea de que los cárteles de la droga no son México, y que operaciones de esos grupos criminales se desarrollan en territorio estadounidense.

El hecho de que mencionen a los cárteles, consideró Videgaray, es un atisbo de un cambio en el discurso de la administración de Trump, respecto a que los mexicanos paguen el muro, aunque por el momento solo fue una declaración de Priebus, y no hay nada concreto.

El gobierno de México ha rechazado que los mexicanos paguen la construcción del muro en la frontera, mientra la administración Trump insiste con esa idea, lo que ha aumentado la tensión entre ambos países.


Trump ha mencionado que el muro podría costar hasta 10 mil millones de dólares.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/01/carteles-trump-videgaray-muro/

domingo, 29 de enero de 2017

Trump y Slim, más cercanos de lo que parece

Tras la retórica de Donald Trump contra los mexicanos se esconde un ambicioso plan de negocios para vender gas a la Comisión Federal de Electricidad por medio de Energy Transfer Partners –una empresa de la que el magnate neoyorkino fue accionista hasta 2016–, y su subsidiaria Energy Partners Mexicana. De acuerdo con información consultada por Proceso en diversas fuentes, entre ellas la Comisión Reguladora de Energía estadunidense, uno de los socios de la segunda firma es Carso Energy, de Grupo Carso, el consorcio del empresario mexicano Carlos Slim, con quien Trump se reunió apenas en diciembre pasado.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tiene un doble juego en la frontera con México. Además de su empecinamiento en construir un muro entre los dos países a costa de México, está el interés económico de una poderosa empresa productora de gas en la que fue accionista y que, en sociedad con Grupo Carso, de Carlos Slim, le venderá a partir de este año combustible a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El propósito es que con ese gas la CFE genere energía eléctrica más barata para las empresas estadunidenses que producen en la frontera de Chihuahua con Texas.

El gas llegará a través de dos ductos autorizados por el gobierno de los Estados Unidos, aprovechando el Tratado de Libre Comercio con América del Norte, el mismo que Trump quiere revisar por considerar que ha sido ventajoso para México.

Trump y Slim se reunieron el 17 diciembre pasado en la residencia de descanso del presidente estadunidense en Mara-a-Lago, Florida, luego de que durante su campaña presidencial el republicado acusó a Slim de apoyar a su oponente, Hillary Clinton, a través del periódico The New York Times, del que es accionista el empresario mexicano, el cuarto hombre más rico del mundo.

En la conferencia de prensa del viernes 27 realizada en las oficinas centrales de Inbursa, en la Ciudad de México, ante el clima de enfrentamiento que creó Trump con México en su primera semana de gobierno, Slim aseguró que el encuentro con el magnate en Florida no fue una cena “uno a uno”, sino “tres a tres”, y “no fue romance”, además de que definió al presidente estadunidense no como un terminator, sino como un negotiator.

Slim, quien a mediados de enero anunció que creará un canal de televisión en español en Estados Unidos, no quiso hablar más de la cena con Trump.

Fuente: Proceso
Autor: Jorge Carrasco Araizaga

viernes, 27 de enero de 2017

Preocupa a Unasur tensión por imposición del muro de Trump y manifiesta su rechazo

El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, se unió a las voces de rechazo a la iniciativa de Donald Trump de construir un muro en la frontera de Estados Unidos con México.

“Expreso mi rechazo a la decisión desafiante adoptada por el nuevo presidente de Estados Unidos, al imponer al pueblo mexicano la humillante obligación de pagar el aún más humillante muro que se pretende construir para separar físicamente a Estados Unidos y Canadá de México y América Latina”, señaló el expresidente de Colombia.

En un comunicado, Samper también expresó la preocupación de la Unasur –con sede en Ecuador– “por la tensión de las relaciones hemisféricas que está resultando de este tipo de medidas que afectan la seguridad y la calidad de vida de nuestros conciudadanos residentes en Estados Unidos”.

Esas medidas, agregó, afectan a “nuestro comercio, la paz en Colombia y las posibilidades de reintegración por el nuevo marco de las relaciones con Cuba”.

También Brasil, a través de su Cancillería, condenó la construcción del muro porque, subrayó, servirá “para separar naciones hermanas del continente sin que haya consenso entre ellas”, y demandó un espacio de diálogo y entendimiento para discutir el asunto.

A su vez, el presidente de Bolivia, Evo Morales, exhortó a los mexicanos a unirse en respuesta a la actitud hostil de la nueva administración de Estados Unidos.

“Hago un llamado a nuestros hermanos mexicanos a mirar más al sur; construir juntos unidad en base a nuestra identidad latinoamericana”, escribió Morales ayer en su cuenta de Twitter.

Fuente: Proceso
Autor: Redacción
http://www.proceso.com.mx/472046/preocupa-a-unasur-tension-imposicion-del-muro-trump-manifiesta-rechazo

EPN y Trump acuerdan no hablar públicamente del pago del muro

La presidencia de la República confirmó en un comunicado que esta mañana el presidente Enrique Peña Nieto y Donald Trump dialogaron telefónicamente durante una hora.

Convinieron por ahora ya no hablar públicamente sobre el pago del muro fronterizo.

Se trató de “una conversación constructiva y productiva en torno a la relación bilateral entre ambos países, incluyendo el tema del déficit comercial de Estados Unidos de América con México, la importancia de la amistad entre nuestras naciones y la necesidad de que nuestros países trabajen juntos para detener el tráfico de drogas y el flujo ilegal de armas”.

En un comunicado de cuatro párrafos, Los Pinos indica también que con relación al pago del muro fronterizo, “ambos presidentes reconocieron sus claras y muy públicas diferencias de posición en este tema tan sensible, y acordaron resolver estas diferencias como parte de una discusión integral de todos los aspectos de la relación bilateral. Los presidentes también convinieron por ahora ya no hablar públicamente de este controversial tema”.

Peña Nieto, quien hace unos minutos inició una reunión con legisladores a puerta cerrada para analizar el tema de la relación con Estados Unidos y la nueva presidencia de ese país, pospuso por ahora un encuentro que también tendría hoy con la Conferencia Nacional de Gobernadores.

De acuerdo con el comunicado, a propósito del telefonema por Trump, “ambos presidentes han instruido a sus equipos a continuar el diálogo para fortalecer esta importante relación estratégica y económica de manera constructiva”.

Fuente: La Jornada
Autoras: Rosa Elvira Vargas y Fabiola Martínez 

miércoles, 23 de noviembre de 2016

Trump le promete a EU que México pagará el muro; diputados exigen a Peña mensaje enérgico y claro

La afirmación de Donald Trump, Presidente electo de Estados Unidos, de obligar a México a reembolsar lo que se gaste en la construcción del muro en la frontera es imposible, ilegal y jamás será apoyada por la oposición en México, afirmaron legisladores líderes de los partidos Acción Nacional, Movimiento Regeneración Nacional, Movimiento Ciudadano de la Revolución Democrática. Es más, el Presidente Enrique Peña Nieto no sólo no debe siquiera pensar en pagarlo, sino que tiene que pronunciarse ya, con toda la fuerza, contra la construcción de la muralla que, además, causaría serios daños a las relaciones bilaterales entre ambos países.

El documento dado a conocer por Donald Trump ayer, llamado “Contrato [compromiso] con el votante de Estados Unidos”, dice claramente en uno de sus puntos:
“Financiar plenamente la construcción de un muro en nuestra frontera sur con el pleno entendimiento de que México reembolsará a los Estados Unidos por el costo total de dicho muro; establecer una pena de prisión federal mínima obligatoria de dos años por reingresar ilegalmente a los Estados Unidos después de una deportación anterior y una pena de prisión federal mínima obligatoria de cinco años por reingresar ilegalmente a aquellos con condenas por delitos graves, condenas por delitos menores o dos o más deportaciones previas; también reformar las normas de visado para mejorar las penas por exceso de tiempo y asegurar que los puestos de trabajo abiertos se ofrezcan primero a los trabajadores estadounidenses”.

Legisladores federales entrevistados por SinEmbargo dicen Estados Unidos no puede obligar a México a pagar el muro que pretende construir en la frontera y los diputados federales de oposición no apoyarán ninguna iniciativa del Gobierno federal, ninguna “ocurrencia”, que apunte a obedecer al Presidente electo de esa nación.

Los diputados exigieron que Enrique Peña Nieto, Presidente de México, se pronuncie, con toda energía, contra esa iniciativa que, dijeron, causará serios daños a las relaciones bilaterales.

Este martes, el Presidente electo de EU publicó un documento en el que se detalla su plan de acción para los primeros 100 días de su Gobierno, y en él insiste en la idea de construir un muro en la frontera que México que será financiado por los estadounidenses y reembolsado por los mexicanos.

En el documento titulado “Contrato de Donald Trump con los votantes estadounidense”, el Presidente electo ratifica algunos de los compromisos que fueron bandera de su campaña, como la construcción del muro, la deportación de dos millones de migrantes indocumentados y su decisión de renegociar o, de plano abandonar, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“Sería irracional construir una barda y, fuera de legalidad, que ese costo se cargue a las finanzas mexicanas. Yo creo que habrá que tener mucho cuidado en las relaciones bilaterales con Estados Unidos para ir avanzando en un acuerdo de racionalidad. Estamos viendo que este hombre [Trump] es capaz de muchas cosas irracionales, tenemos que apelar a mejorar la relación hasta donde se pueda”, dijo Francisco Martinez Neri, coordinador de bancada del PRD en la Cámara de Diputados.

El perredista afirmó que la bancada de su partido jamás apoyaría pagar el muro a Estados Unidos y consideró que la situación podría llegar hasta la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pues Donald Trump pretende “aislar a los mexicanos bajo la lógica de construir un muro”.

Virgilio Dante Caballero Pedraza, vicecoordinador de la bancada de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en la Cámara de Diputados, insistió en que México debe oponerse a la construcción del muro.
“No se trata de discutir quién paga el muro sino oponerse categóricamente a que se levante. Ya la frontera está llena de muros. Peña Nieto se equivocó al decirle que México no paga el muro, debió oponerse desde el principio a esa idea”, dijo Duarte Caballero.

El legislador de Morena agregó que los diputados de su bancada nunca apoyarán una iniciativa en donde se pretendan extraer recursos federales para pagar el muro de Trump. Legalmente el Gobierno de Estados Unidos no puede obligar a México a reembolsar el costo de la muralla que sería alrededor de 10 mil millones de dólares, advirtió.

Jorge López Martín, vicecoordinador de los diputados del Partido Acción Nacional (PAN), afirmó que su bancada ni siquiera ha considerado la posibilidad de que México pague el muro de Donald Trump.
“No hay manera de que ningún legislador de Acción Nacional, hablo por mi bancada, pueda apoyar eso. De país a país es totalmente imposible, lo que nosotros estamos construyendo en el pleno de la bancada es una agenda dinámica para fortalecer el comercio exterior y el derecho humanos para los migrantes. El PAN va a rebasar a Donald Trump, por la derecha, pero lo va hacer”, dijo.

“NOS VE COMO UN PAÍS DE SEGUNDA”

Donald Trump ofertó no sólo construir el muro entre México y su país sino que cancelar cualquier fondo federal destinado a ciudades estadounidenses que se ofrezcan como “santuarios” para los inmigrantes indocumentados y expulsarás a más de dos millones de inmigrantes indocumentados con antecedentes criminales.

El republicano quitará visas a los países que no reciban a los deportados y habrá penas de dos años de cárcel para quien reincida en cruzar a Estados Unidos como ilegal.

Virgilio Caballero de Morena afirmó que Trump trata a México y a su Presidente, como un país y un mandatario de segunda.

“Si Peña Nieto accede a pagar el muro será el fin de su Gobierno. Trump nos ve como un país de segunda y a él como un Presidente de segunda. Sería el colmo que le entregara la soberanía de nuestro país a un loco como Donald Trump”, dijo.

Jorge Álvarez Máynez, Diputado federal, representante legislativo de Movimiento Ciudadano (MC) ante el Instituto Nacional Electoral (INE) y también consejero nacional del partido, explicó que su bancada presentó dos iniciativas en donde se exhorta a Peña Nieto a “tomar en serio a Trump” y oponerse rotundamente a la construcción del muro.
“México debe replantear su política exterior, es tiempo tomar en serio a Trump; es una absoluta bobería del Gobierno mexicano y de los intelectuales pensar que Trump va a cambiar su discurso. No solamente se trata de discutir quién paga el muro, sino la construcción de un muro. El Muro de Berlín significó un retroceso para las relaciones internacionales de décadas”, advirtió.
El Diputado agregó que la bancada de MC no “apoyará ni negociará con el PRI, ni con nadie” el pagar el muro a Estados Unidos.


“Es una posición que no vamos a negociar. No debe pagarse y no debe permitirse que se construya”, finalizó.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SHAILA ROSAGEL.
LINK: http://www.sinembargo.mx/23-11-2016/3118177

lunes, 14 de noviembre de 2016

Trump topa con su muro: correr a migrantes e irse contra México le saldría estúpidamente caro

Las propuestas de Donald Trump para deportar a migrantes y erigir un muro en la frontera con México implicaría mucho más que sólo mandar algunos memorandos a las agencias encargadas de hacer cumplir las leyes migratorias en EU, de acuerdo con análisis de medios internacionales. Expertos en la materia dicen que implementar la propuesta de la deportación, como se planteó durante la campaña, podría costar cientos de miles de millones de dólares y requerir la contratación de miles de nuevos agentes migratorios. La economía de ese país, por su parte, también se vería afectada, al menos en la industria energética, pues algunas de sus políticas podrían obstaculizar el negocio del gas natural.

Deportar a miles de migrantes y erigir un muro en la frontera con México implicarían mucho más que sólo mandar algunos memorandos a las agencias encargadas de hacer cumplir las leyes en Estados Unidos y causaría un grave daño a la economía de ese país, de acuerdo con análisis de dos medios internacionales: The Wall Street Journal y la revista Time.

En materia de migración, por ejemplo, expertos en la materia dicen que implementar la propuesta de la deportación, como se planteó durante la campaña, podría costar cientos de miles de millones de dólares y requerir la contratación de miles de nuevos agentes.

En lo económico, si Donald Trump hace efectiva sus promesas comerciales hacia México le causará un daño mayúsculo a Estados Unidos, al menos a la industria energética pues algunas de sus políticas podrían obstaculizar el negocio de gas natural, advierte The Wall Street Journal.

La publicación refiere que Trump ha recibido elogios de los ejecutivos de la industria energética por decir que eliminaría las regulaciones gubernamentales sobre las compañías petroleras, se opondría a los esfuerzos globales para frenar el cambio climático y revisaría un reciente acuerdo que levantó las sanciones a Irán, un importante exportador de petróleo.

Sin embargo, advierte, algunas de sus otras propuestas podrían ser perjudiciales para el gas natural, pues se ha comprometido a romper los pactos comerciales y a construir un muro en la frontera con México, lo que podría perjudicar el flujo de gas natural estadounidense a su vecino del sur.
“México se ha convertido en una salida cada vez más importante para el combustible que ha ayudado a mantener los precios domésticos en medio de un exceso de gas de esquisto”, dicen los analistas consultados por el diario especializado en negocios. 
“México ha sido una de las pocas historias brillantes de precios y demanda”, dijo al Wall Street Journal Nicholas Potter, analista de Barclays PLC, quien advirtió a los clientes el día de las elecciones que las “políticas comerciales de Trump podrían frenar o al menos limitar las exportaciones de gas a México”.
La nota firmada por Ryan Dezember destaca que una reducción en las ventas a México podría empeorar el exceso de gas y pesar sobre los precios. También podría penalizar a las empresas que construyen gasoductos a México y a los perforadores, principalmente en Texas, que envían su gas a través de la frontera.

La nota firmada por Ryan Dezember destaca que una reducción en las ventas a México podría empeorar el exceso de gas y pesar sobre los precios. También podría penalizar a las empresas que construyen gasoductos a México y a los perforadores, principalmente en Texas, que envían su gas a través de la frontera.

De acuerdo con datos de la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos, citados por el Wall Street Journal, los envíos de ese país a México alcanzaron un máximo histórico en agosto y representaron casi el 6 por ciento de la producción total de gas.

Estas exportaciones han aumentado dramáticamente en los últimos años, debido a que los precios de los Estados Unidos se han desplomado en abundantes suministros de gas de esquisto y debido a los nuevos ductos que se han construido a través de la frontera.

“Este verano, las importaciones mexicanas de gas estadounidense, por primera vez, eclipsaron su producción nacional, que ha disminuido más del 25 por ciento desde 2010”. dijo al diario Platts Analytics, una unidad de S & P Global Platts.

Los analistas consultados por Wall Street Journal dicen que el mercado estaría mal desequilibrado sin las exportaciones a México.

“No tener a México como una salida para el gas natural es muy malo económicamente para Texas, particularmente en el sur de Texas”, dijo al medio a Administración de Información de Energía de los Estados Unidos.

Los proyectos de ductos que están en marcha aumentarán la capacidad de exportación de Estados Unidos en un 90 por ciento para 2020, según Platts. Los principales inversionistas estadounidenses también han gastado mucho en proyectos de distribución de gas en México, que está privatizando su sector energético.


EL COSTO POR DEPORTAR A MIGRANTES

Un artículo recién publicado por la revista Time muestra las complicaciones, especialmente económicas, que enfrentaría Donald Trump para cumplir con sus promesas de campaña en materia migratoria, particularmente las que tienen que ver con la deportación de millones de indocumentados y la construcción de un muro que divida la frontera binacional.
“Expertos en la materia dicen que implementar la propuesta, como se planteó durante la campaña, podría costar cientos de miles de millones de dólares y requerir la contratación de miles de nuevos agentes (migratorios), aspecto que ha sido calificado como el intento de Trump de crear un Estado policiaco”, dice la publicación.

El enorme costo que representarían las deportaciones masivas y la construcción del muro, no toman en cuenta los efectos que podrían tener estas políticas en el crecimiento económico de Estados Unidos que, de acuerdo con expertos, serían seguramente negativos.

Time recurre a estimaciones del gobierno estadounidense para determinar que la división de Inmigración y Aduanas del Departamento de Seguridad Interior, conocida como ICE por sus siglas en inglés, que sería la encargada de las nuevas deportaciones, sólo tiene la capacidad de expulsar del país a unas 400 mil personas al año.

Para deportar a más de 11 millones de indocumentados que hay en EU en un periodo de dos años, como Trump prometió en campaña, ICE requeriría contratar a unos 90 mil empleados más, una fuerza que sería de tres veces el tamaño de la policía de Nueva York.

Time, usando como fuente al American Action Forum, un Think Thank en Washington que ha analizado los planes de Trump, asegura que además sería necesario contratar a 32 mil abogados migratorios para procesar la lluvia de casos que se produciría. Actualmente sólo hay mil 300 en todo el país.

“Se necesitarían además cientos de miles de camas más para abastecer los centros de detención”, agrega Time.


A todo ello se tendrían que agregar 17 mil vuelos de avión y 30 mil viajes en autobús cada año para materializar las expulsiones.

El costo total del plan podría ir de los 100 mil a los 300 mil millones de dólares, según el American Action Forum.

En comparación con las deportaciones masivas, la propuesta de Trump de construir un muro a lo largo de la frontera mexicana parece modesta.

Trump mismo ha sugerido que el costo sería de alrededor de 10 mil millones de dólares.

El costo real del muro, de acuerdo con un análisis del Washington Post presentado en marzo, podría ser de alrededor de 25 mil millones de dólares. El costo incluiría, de acuerdo con la publicación, 10 mil millones de dólares para paneles de concreto, entre 5 mil millones y 6 mil millones para columnas de acero, y el resto para costos de ingeniería y administración.

“Eso es un montón de dinero, pero en el contexto del presupuesto federal es en realidad una suma relativamente modesta. A modo de comparación, el proyecto de túnel Big Dig de Boston, completado hace una década, costó alrededor de 15 mil millones de dólares. Y Trump prometió durante la campaña que gastaría más de 500 mil millones de dólares en infraestructura, una promesa que ya tiene un impacto en las tasas de interés”, dice Time.

Al final de su artículo, la revista agrega un costo adicional a los planes de Trump.

“Moody’s Analytics, una compañía de investigación de mercados de Wall Street, proyectó que el plan de Trump, reduciría la fuerza de trabajo en un 5 por ciento, aproximadamente el equivalente a eliminar a todos los trabajadores de Carolina del Norte y Carolina del Sur”.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/14-11-2016/3115217