LOS 43 CULPABLES DE AYOTZINAPA

Versión personal de los 43 principales culpables de este crimen de lesa humanidad.

Descarga el PDF aqui: http://www.mediafire.com/download/ywlk95d0zqzb3d2/--43culpables.pdf

Narcoelecciones 2018 Plan G-El ruego de Atlacomulco

A raíz de las declaraciones recientes del gran indolente del estado de Mexico hacia periodistas esta plan puede considerarse.

Eruviel Avila ha demostrado ser el jefe de plaza mas servil hacia Peña Nieto, en sus apariciones ante los medios no pierde oportunidad de agradecerle las reformas que lleva a cabo.

Basta ver los comerciales del Edomex hechos a la usanza de mover a Mexico para comprender el mensaje; muchas gracias por su apoyo, sigamos trabajando juntos.

Este bajo perfil brinda simpatía a un producto como Peña Nieto.

¿Porque no ser parte del Gabinete?.

¿Porque ambicionar con mas?.

¿Este ruego es justificable?.

Por supuesto que lo es:

-El gobierno de Eruviel Avila es el bastión del PRI, la madriguera del voto duro del país,el cual incluso se usa para llenar estadios de fútbol,fortalecer mítines de otros candidatos y ofrecer grupos de choque en cualquier momento.

-Es cuna del periodismo hecho a modo para el gobierno,donde el periodismo independiente es un juego arriesgado,y aunque prácticamente no existe, también esta permitido censurar todo indicio de reportajes o revistas externas que empañen la administración actual.

-Primer lugar en feminicidios y trata de blanca en el país.

-Primer lugar en delincuencia y homicidios.

-Primer lugar en desapariciones forzadas y muertes de migrantes en el país.

-Estado de la República mas servicial hacia Televisa (el primer centro Teletón del país se encuentra en el municipio de Tlalnepantla).

-Estado mas represor,donde cualquier manifestación verdadera es prácticamente imposible (recordar también, el estado de Mexico, cuna de antorcha campesina, así como de mafias sindicales de transportistas y comerciantes).

- Estado predilecto de Eurotren Monoviga,OHL,HIGA,Nestlé y Coca Cola.

- Estado con el indice mas alto de deforestación en el país.

-Estado con el mínimo interés sobre cuidado ambiental.

-Estado donde el saqueo a cada municipio es impresionante,inclusive los comparsas que se encuentran en el área administrativa pueden quedarse sin sueldo ni prestaciones de ley por tiempo indefinido o total.

Pero aquí una de las razones de peso mas grandes para justificar el ruego:

-El estado de Mexico demuestra como nadie la mejor planeación para llevar a cabo los antojos y caprichos privatizadores de Peña Nieto (privatización del agua, carreteras privadas, explotación de recursos naturales, aeropuertos, trenes y compadrazgo desmedido) usando toda la fuerza bruta de los cuerpos de seguridad.

El estado de México,el lugar mas perfecto de la dictadura perfecta (que hace palidecer a los otros estados),el lugar sin inhibiciones y sin insurrecciones, la maquina bien aceitada de la partidocracia y el endeudamiento infinito, el bucle mas infame y controlado del país.

Es, pues, un ruego merecido hacia Peña Nieto, su mejor empleado ha dado todo por el.

Una visita a los profes

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Si yo fuera un Walmart no sabría cómo administrarme le estaba diciendo a alguien que se había tomado la molestia de llamarme para comentar las declaraciones del rector del Instituto Tecnológico de México, el ITAM.

Era 6 de junio y lo dije porque la idea millonaria de los neos es, si acaso, que los estudiantes deben servirle a las empresas –así se ahorran invertir en ellos, ya que la mayoría de las escuelas se sostiene con recursos públicos– y que la educación es como un Walmart. Lo dicho por el rector del ITAM –algunos de cuyos egresados han sido buenos vendedores de los bienes de la nación a sus amigos– era de una vulgaridad de cuartel: “(Los maestros inconformes son) un animal herido de muerte, que lanza gruñidos y zarpazos a diestra y siniestra; se trata de una organización política que agrupa a un gremio radical formado en una ideología guerrillera, rémora de lo peor de nuestro pasado político”. Lo dijo en un acto de un banco y del secretario de Educación. Otros opinólogos habían retado a la inteligencia con llamados a reprimir a los profes sobre la base de que “el gobierno no les tuviera miedo” (la testosterona como política pública), pero nadie recordó “el peor pasado político” como el rector del ITAM, de donde egresaron los Carstens, Aspes, Videgarayes y hasta Sotas (aunque ella, me dicen, no terminó): su discurso era el del general Hermenegildo Cuenca Díaz contra “la subversión” en los años setenta. Se habían alineado los polos: del lado más beligerante –el que maneja a la policía– una idea desdeñosa de la educación pública (un animal herido), de la labor de los maestros (ideología guerrillera, cosa que no existe porque hay guerrillas de derecha, religiosas, sicóticas) y de qué podría hacerse con los inconformes de la “reforma educativa”: exterminarlos. Quisieran que la educación pública se manejara como un Walmart que divide a sus empleados en tres: los competitivos, los aterrorizados y los perdedores. Según las ideas de Mexicanos Primero, la organización empresarial que lanzó la campaña de odio contra la educación pública, los estudiantes son “alumnos” y, en realidad, “emprendedores”, “gerentes”. Cada uno debe ser un Walmart. Por eso dije:

–Si yo fuera un Walmart no sabría cómo administrarme.

Luego llamó Paco Taibo, agitado como siempre. Sentía la misma impotencia cuando escuchamos la propaganda contra la educación pública: los maestros son flojos; estar sindicalizado es “buscar privilegios” –“beneficios indebidos de vividores”– rector says; y la cantaleta del diazordacismo reloaded de que la disidencia debe estar manipulada por intereses ajenos a la idiosincrasia de la patria que, para todo fin práctico, es el Paraíso o vamos rumbo a (“En 20 años”, le calcula el rector del ITAM, vendrá “el México próspero”, es decir, cuando él tenga 83 años).

–Vamos a escucharlos –me propone Taibo.

El género que más practican los escritores no es el cuento, la novela o la poesía. Es la excusa. Pero esta vez me sentí obligado a aceptar: ante la demanda de diálogo de los maestros, el secretario de Educación había puesto como condición que aceptaran de antemano declinar sobre el tema a dialogar. Luego, si bien no manda sobre los profes, parece que sí es el jefe de los policías. La reforma educativa es un examen entre gases lacrimógenos.

A las cinco de la tarde llegamos unos cincuenta escritores a las puertas del Café Habana. En el camino pensé en una paradoja: los neos insisten en “desregular” los mercados –creen que la educación, la salud o el agua son mercancías– pero llenan todo con reglamentos, supervisiones, evaluaciones, monitoreos, cámaras, periscopeadas. Ante la falta de autoridad y confianza que su sistema ha generado imponen algo medible, es decir, números, cifras que ellos creen son incontestables. Una de las consecuencias de imponer números es que la opinión de las personas ya no importa y la gente ya no se compromete con su trabajo ni se hace responsable. Ya no tendrán maestros sino contestadores de opción múltiple. La idea de educación de los Mexicanos Primero es que las escuelas públicas ya no importen: nadie necesita ciudadanos críticos o sensibles; lo que se requiere es alumnos “flexibles” porque la educación debe residir en el trabajo y ya no en las escuelas.

Es 9 de junio. Nos vamos caminando hacia el campamento de los maestros inconformes en La Ciudadela. Curioso que la policía capitalina los replegara justo adonde comenzó la represión que dio origen al movimiento de 1968. Se sientan en una herradura delante de nosotros. Son de Michoacán, de Oaxaca, del Defe, de Guerrero o de un tiempo en que la memoria se usaba para lo sensible: “Un poema, una canción… los jubilados en acción”, gritan los maestros activos desde los sesenta. Lo que escuchamos es la historia de la disidencia magisterial: precariedad laboral, represiones, desdén. Se ven cansados. Discuten, planean, resisten –luchar es aprender a soportar los tiempos muertos– y duermen bajo lonas de plástico muy delgado, soportadas por endebles tubos de PVC que insisten en resbalarse. No sé cómo van a aguantar los aguaceros. Sobre las evaluaciones impuestas nos dicen:

–No tenemos derecho a revisión de examen para preguntas que no pueden contestarse con un simple “sí o no”. Si lo pasas, sólo tienes trabajo por otros cuatro años. Es un examen para castigarnos, no para evaluarnos.

–Tenemos 8 mil despedidos, entre cesados y amenazados. Otros 5 mil no han podido cobrar su sueldo en 10 meses.

–Con los certificados de infraestructura (CIEN) la iniciativa privada construye las escuelas, pero es con bonos en la Bolsa de Valores. Esa deuda la van a acabar pagando los padres de familia.

–La educación –dice un maestro bilingüe del náhuatl– es una forma de sentir el mundo. Eso no puede estandarizarse.

Antes de que baje el sol, los maestros se despiden de los escritores: se toman fotos, se autografían libros, se dan abrazos. Mentir convincentemente y no sentir es algo que aprecian mucho los gerentes de Walmart. Y en eso, también, disentimos.

Dos días después son detenidos dos líderes del magisterio. Desde hace tiempo los gobernantes confunden la autoridad con el uso de la fuerza pública. Lo nuevo es que el poder es ya un callcenter: sin rostro ni ubicación, hecho para contestar pero no para dar respuestas. No sé hacia dónde vamos. Lo único que sé es que no sabría vivir en un Walmart.

Fuente: Proceso

Autor: Fabrizio Mejía Madrid

http://www.proceso.com.mx/445019/una-visita-a-los-profes

“Castigo selectivo: autoritarismo en estado puro”

¿Es México un país de leyes como dicen los políticos? Será en su imaginación. Al menos eso es lo que opina un amplio sector de la sociedad.

Aquí algunos datos que lo demuestran:

El Informe País Sobre la Calidad de la Ciudadanía en México, elaborado por el INE señala que el 66% de los mexicanos considera que la ley se respeta poco o nada. Estos hallazgos son consistentes con otros estudios (como el de María Marvan) que sostienen que en México sólo 4% cree que la ley se respeta mucho y 29% creen que se respeta algo. El 37% cree que se respeta poco y 29% que no se respeta nada.

El problema es que la ley se diseña para unos cuantos.

La percepción de un considerable sector de mexicanos es precisamente que el Estado funciona sólo al servicio de unos cuantos: el 36% cree que, al elaborar las leyes, el Congreso toma en cuenta los intereses de sus partidos; el 31% cree que toman en cuenta sus propios intereses; sólo el 14% cree que toman en cuenta a la población (Secretaría de Gobernación, 2012).

La distancia de las y los mexicanos no es sólo con la legalidad, sino con la institucionalidad y la política en su conjunto. Esto puede resumirse en la expresión popular: hay un divorcio entre la clase política y la ciudadanía.

Los datos son contundentes: el 49.61% de los mexicanos cree que los políticos no se preocupan por la gente común; sólo el 2.29 considera que sí lo hacen. Otro 22.4% considera en alguna medida que los políticos no se preocupan por la gente, mientras que 10.83% considera que en algo los políticos sí se preocupan por la gente (INE, 2015).

Pero la cosa en realidad es más densa.

La película completa incluye la falta de respeto de normas fundamentales de convivencia social. Esta sensación general de descomposición se puede confirmar con la poca confianza institucional que vivimos.

Es sabido el descrédito del gobierno, particularmente cuando se trata de los gobiernos estatales (los mexicanos confían 30% en el gobierno estatal y 36% en el federal). Es peor para los partidos políticos y los diputados que tienen menos de 20% de confianza, por debajo de jueces, policías y sindicatos.

El aviso de que estamos frente a algo más grave está en que el 72% de los mexicanos considera que no se puede confiar en la mayoría de las personas; apenas el 28% considera lo contrario (INE, 2015).

A estas cifras es preciso agregarle otros hallazgos que revelan la compleja situación que se vive en México. El 54% de los mexicanos dijo que es más importante que las autoridades capturen a personas acusadas de cometer algún delito por encima del respeto a los Derechos Humanos.

La corrupción en México: percepción, prácticas y sentido ético presenta reveladoras cifras:

92% de los encuestados consideró que hay corrupción en México. Apenas el 5.8% que consideró que no la hay. La corrupción (70%) es el segundo problema más importante, después de la inseguridad (80.9%) y antes que el narcotráfico (56.9%).

Este escenario es idóneo para extraordinarias contradicciones: si la clase política y las autoridades son corruptas y las leyes sólo sirven a los poderosos ¿cómo podemos confiar que persiguen y capturan a las personas efectivamente acusadas y/o presumiblemente culpables? ¿Se puede confiar en autoridades corruptas y que violan Derechos Humanos?

Pues bien, hace apenas dos días, el diario Noroeste, fue embargado por el SAT justo en el contexto de la publicación de sendos reportajes sobre la familia Labastida y el uso de sus redes políticas con fines económicos.

En su Editorial el Noroeste ha dicho: “En Noroeste no queremos ser tratados de manera diferente ni nos consideramos intocables. Exigimos que se nos trate conforme a la ley y ayer no fue el caso.”

Todo esto levanta sospechas. Sí, las mismas que generó en su momento el despido de Aristegui o las que produce en amplios sectores de la sociedad el encarcelamiento de los líderes de la CNTE, justo cuando resisten la llamada Reforma Educativa. Como las que dejó el abusivo y oprobioso encarcelamiento de Mario Luna por parte del ex gobernador Padrés en Sonora, por el conflicto Yaqui y una larguísima, pero larguísima lista de personas que han sufrido consecuencias, muchas de ellas acusadas y presas.

Acciones que contrastan con esas promesas vacías cada que algo involucra a la clase política: “se aplicará todo el peso de la Ley” o el clásico “caiga quien caiga”. Piensen concretamente en la suavidad y el trato displicente en la investigación de la casa de Malinalco o de la Casa Blanca. O el cauteloso proceder contra los millonarios de los Panama Papers o la deferencia contra los abusivos gobernadores, a quienes no incordian sino apenas con frívolas diligencias.

En corto: la aplicación selectiva del castigo es autoritarismo en estado puro.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: MIGUEL PULIDO 
LINK: http://aristeguinoticias.com/2406/mexico/castigo-selectivo-autoritarismo-en-estado-puro-articulo-de-miguel-pulido/

Narcoelecciones 2018 Plan F- El Echeverria mejorado

Este plan nos muestra la verdadera mano derecha de Peña Nieto.

Nos confirma una regresión de 50 años atrás.

El baluarte del pacto por Mexico se mantenía hasta cierto punto en la sombra, ahora, con descaro y arrogancia, da por sentado su llegada a 2018.

La segunda carta fuerte del IMCO y de Mexicanos Primero (la primera es el bronco) ante Carlos Salinas, cuenta también con el apoyo del SNTE, y por consiguiente, del partido satélite (nueva alianza), un partido ridículo,racista y sexista.

Confirma, también, la poderosa pieza que es Denise Dresser como comodín,ya que sirve tanto para el Plan B (Bronco), plan E (Margarita Zavala), y ahora se sabe que también forma parte de este.

Que ironía, un peligroso grupo de maestros traidores a la patria luchan por acabar con un grupo de maestros que luchan por defender el articulo 3 de la constitución.

Tal confrontación causa una generalización negativa en la inmediatez de un pueblo analfabeta que espanta.

Esta ambigüedad nos muestra una de las contradicciones mas estúpidas que puedan existir; un pueblo iletrado exige a los maestros se pongan a trabajar y a que pierdan sus "privilegios" para que puedan crecer como nación.

Este desdén hacia la educación desdibuja y le quita seriedad a una carrera como la pedagogía y deja en manos de cualquiera el futuro de sus hij@s.

Quien diría que los reprimidos ahora se pusieran del lado de sus represores.

Esta tragedia hacia los maestros ha ayudado como nunca a limpiar la imagen de los policías y militares, quienes, como siempre, luchan contra un enemigo inventado e ignoran a su enemigo real, el cual es el verdadero enemigo de la nación (las empresas privadas y extranjeras y el narcotráfico).

Esta mezcla mejorada de Echeverría (reprimir hasta el cansancio) y Jose Vasconcelos (educación fascista) es el objeto de orgullo del sexenio.
Aurelio Nuño es buen matemático,aplica una de las formulas mas crueles que puedan existir:

Si no hay maestros, no hay estudiantes, por lo tanto hay que cortar de raíz para que las semillas no puedan crecer, lo que da como resultado mas mano de obra, mas educación privada y mayor división en los estallidos sociales que pudieran llegar a surgir.

Menos maestros igual a menos profesionistas,equivalente a más violencia,más votos,prostitución y tráfico de blancas.

Mientras mas gente siga aplaudiéndolo y acepte la educación como un privilegio, este plan vera a muchas generaciones condenadas a las fabricas, el comercio informal, la delincuencia y la mendicidad.

Suena igual que al objetivo de los demás planes, con la única diferencia que aquí la gente no sabrá que significa un contrato ni como podrá defenderse de un despido,tampoco sabrá como comunicarse tan fácilmente,ya que ahora no sabrá leer ni escribir.

La lucha contra la reforma educativa: El gran engaño

Por Jorge Vázquez, vocero de las autodefensas legítimas de Michoacán

No se puede luchar contra la reforma educativa porque esta no existe. Cualquier entendido sobre el tema les confirmara que esa tal reforma, es absolutamente una reforma laboral. Los maestros (CNTE) también lo saben, pues es parte de sus argumentos para la lucha. 

Lo que habría que preguntarles es si entienden cual es la necesidad que desde el gobierno, les impulsa a crear una reforma laboral para el magisterio y lo que es mas interesante ¿porque disfrazarla de educativa?. No es tan difícil deducir lo que se trama desde las altas esferas de nuestra corrupta y títere clase política (todos los que están y los que quieren estar). 

El paquete de reformas estructurales aprobadas, no es otra cosa mas que la consolidación de la marca MexiCorp, "Mexican Corporation", y como en todas las corporaciones, la política la dictan los accionistas mayoritarios para que sean seguidas por sus consejos de administración. En este nuevo esquema de la corporación mexicana, los empleados ya no tienen opinión, tampoco tienen derechos, solo pueden aspirar a ser capaces de proporcionar beneficios a los accionistas para poder tener un empleo, malo y precario, pero un empleo al fin y al cabo. 

Entendido esto, la lucha pasa a ser un engaño-entendido o ignorado- pero un engaño al fin y al cabo,pues la reforma pretende legalizar el despido, los bajos salarios y por ultimo la desaparición de la educación publica, para que pueda encajar en el nuevo sistema corporativo. 

Nada se gana para el magisterio o la sociedad mexicana con la revocación de dicha reforma, pues de cualquier forma terminara implementándose de hecho al no existir los recursos para costear la educación publica. 

El engaño se vislumbrara mejor si como vengo diciendo desde meses atrás, los impulsores de la reformas estructurales no dejan espacio a la casualidad y afirmo que alguna(s) de ella(s), fueron creadas para ser derogadas.Tal es el caso de la reforma educativa-laboral, pues es bien sabido que el único gremio capaz de retar al gobierno por su numero de afiliados y por su historial combativo es la CNTE del SNTE. 

Compañeros maestros, necesitan comprender que la derogación de la reforma educativa-laboral, no ha de ser el objetivo de lucha. 

Si en verdad se quieren obtener resultados positivos la lucha tiene que ser por la derogación de TODAS LAS REFORMAS ESTRUCTURALES. Otros colectivos se están sumando a la lucha, la sociedad se esta uniendo a la lucha. 

CONVIRTAMOS LA LUCHA EN UNA LUCHA POR MÉXICO, no en una lucha con simples intereses gremiales.

El fraude en Ecatepec. Amenaza al periodismo en Edomex

El pasado 8 de junio el gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila Villegas, se reunió en Toluca con periodistas para festejar el día de la Libertad de Expresión.

En la entidad, la libertad de expresión significa fotos, comida y regalos, pero no un derecho de los comunicadores.

Y menos ahora cuando la persecución de su gobierno hacia los medios de comunicación críticos llegó a niveles atemorizantes.

El caso de A Fondo Estado de México es ilustrativo del alto precio que hay que pagar por no ajustarse a la visión eruvielista de la realidad.

En febrero de 2015 una muy querida amiga que en ese momento ocupaba la dirección de Comunicación Social del ayuntamiento de Ecatepec y ahora ocupa la Dirección General de Publicidad del gobierno del Estado de México me llamó por teléfono para pedirme que ‘le echara la mano’.

En concreto, requería que la pequeña empresa que dirijo le imprimiera 100 mil ejemplares de un periódico oficial llamado ‘Yo soy Mexiquense, Ecatepec’.

A Miriam la conozco de muchos años antes y la considero en muchos aspectos una buena persona.

Después de ponernos de acuerdo sobre las características de la publicación que se iba a imprimir, le informé cuál sería el costo del trabajo. Ella pidió otra vez que ‘le echara la mano’ y bajara el precio de la impresión, trabajo que finalmente quedó autorizado en 125 mil pesos más IVA.

Desde luego la publicación se requería con urgencia, por lo que en dos días fueron entregados los 100 mil ejemplares de aquel periódico en las oficinas de la dependencia con una calidad incluso mejor a la requerida.

Lo que en ese momento no sabía es que había perdido 125 mil pesos y a una amiga.

De este tipo de fraudes se ha valido el gobierno del Estado de México para ‘ahorcar’ financieramente a este medio de comunicación.

El golpe fue muy duro, casi al grado de lograr que A Fondo Estado de México desapareciera.

La orden de no pagar el trabajo salió de la oficina del coordinador de Imagen Institucional del gobierno de Eruviel Ávila Villegas, Carlos Aguilar Cano y 17 meses después la consigna sigue vigente.

Sin embargo, el daño más grande no fueron los 125 mil pesos, sino que fue el inicio de una estrategia de persecución y hostigamiento constantes contra este medio que prevalece hasta la fecha.

El 19 de marzo de 2015 fui citado a las 14 horas en la oficina del hombre responsable de toda la estructura de imagen y comunicación del gobierno estatal. Conocía a Carlos Aguilar Cano hasta ese momento como una persona sensata y con enormes habilidades para comunicar. Sin llegar a la amistad, prevalecía entre ambos el respeto y una comunicación fluida.

Sin embargo, el que me recibió ese día era otro. El joven que estaba sentado en su silla y detrás de su escritorio no era el mismo que conocía desde mucho antes de que Eruviel fuera gobernador.

Fue claro al señalar que A Fondo Estado de México tenía que cambiar su forma de hacer periodismo para que el gobierno contratara espacios publicitarios en nuestro medio. El funcionario criticó la cobertura sobre violencia y feminicidios que hemos realizado desde hace muchos meses, advirtió que ya no habría publicidad oficial si se mantenía esa línea editorial.

Desde luego le expresé que no estaba de acuerdo con su planteamiento y que sería respetuoso si decidía cancelar la contratación de publicidad en este medio de comunicación.

Insistió en que se cambiaran los contenidos y pidió que se publicara ‘lo bueno’ que estaba haciendo el gobierno estatal. No hubo acuerdo.

Salí de ahí con la seguridad de que había perdido la cuenta publicitaria, pero decidido a olvidarme del tema y a seguir trabajando para llegar a más y más lectores por todos los rincones del Edomex.

Honestamente pensé que Aguilar Cano respetaría mi decisión y todo acabaría con la cancelación del contrato publicitario.

Pero no fue así, en realidad aquella reunión fue el inició de una real persecución en contra de este medio, de la que el fraude de Ecatepec es sólo un capítulo de varios que seguiremos contando en este espacio.

Decidí publicar estas historias, porque en este escenario el periodista sólo puede encontrar refugio y protección en sus lectores, en la solidaridad de las personas que han hecho que A Fondo Estado de México sea el medio de comunicación más leído de la entidad.

Pienso que esta comunidad integrada por miles de ciudadanos puede ser más fuerte que la intolerancia del gobierno.

Desde luego que seguiremos adelante, lucharemos con respeto y firmeza para que se nos permita hacer nuestro trabajo libremente, buscaremos garantías para que se respete nuestro derecho a expresarnos y el de la gente a estar informada.

Antes de concluir, quiero agradecer infinitamente las muestras de solidaridad que hemos recibido luego de la primera entrega de esta serie de artículos. Agradezco a cientos de lectores que nos mandaron mensajes de apoyo y a las organizaciones defensoras de la libertad de expresión que se han interesado en nuestro caso.

Fuente: A Fondo Estado de México

Autor: Gabriel Salazar

http://afondoedomex.com/el-fraude-en-ecatepec-amenaza-al-periodismo-en-edomex-parte-ii/

Televisa se burla otra vez de la desgracia en México

De Ángel de la verdad

Los maestros de Oaxaca y civiles están siendo atacados por policías de manera brutal desde anoche, también se llevaron detenido el secretario de organización de la sección 22, Francisco Manuel Villalobos Ricardez.

Entonces TELEVISA en uno de sus programas pedorros vuelve a burlarse de estas desgracias presentando una escena donde quieren hacerle creer a la gente que los maestros son flojos... otra vez, pese a todo lo que esta sucediendo.

Imágenes sobre la brutalidad del gobierno en contra de los maestros circulan por la red, así que ya basta de quienes recurren a Televisa para "informarse", todo es mentira, ¡entiendalo de una vez! DEBEMOS APOYAR CON TODO A LOS MAESTROS, a quienes están siendo reprimidos en estos momentos por miles de policías, actúan como si se tratara de los peores criminales del país y todavía quieren que no se defiendan de estos ataques. SALVARGUARDAR LA VIDA Y LA AUTODEFENSA SON VALIDAS, defenderse de este gobierno criminal no es un crimen y quien no lo entienda le llegara su momento para vivirlo.


VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=JGIOub51H2o

¿Por qué importan los maestros?

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- A fines de octubre del año pasado el Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos de Santa María Atzompa, Oaxaca, me invitó a hablarles a sus alumnos. Quien me llevó al plantel 40 era un maestro rural, egresado del Mexe, la hoy desaparecida escuela de normalistas de Hidalgo. Mientras se juntaban los chicos de 15-16 años en la cancha de básquet, el maestro me sintetizó la labor docente en nuestras regiones más empobrecidas:

–Si no quieres a tus alumnos, no puedes ser su maestro –empezó–. Yo, cuando eran vacaciones, me daba una vuelta por sus casas, no sólo para ver si habían repasado matemáticas, sino también para saber si habían comido. Y, si no, pues a buscarles cómo.

Me acuerdo de ese profesor cuando escucho las campañas de odio contra nuestros maestros públicos, cuando los desalojan, los acusan de no querer “evaluarse”, los retratan como violentos –y en esta última semana hasta de peluqueros del Partido Verde–, aprovechados, falsos o –no lo quiera el neoliberalismo– “sindicalizados”. En su defensa muchos hemos argumentado que la escuela pública en México es uno de los últimos lugares donde se asienta lo que todavía podemos llamar “nación”. Pero, ¿a qué nos referimos?

Pongamos un ejemplo simple, que hasta Claudio X. González, expresidente de Fundación Televisa y promotor de las campañas de odio, pueda entender. Un museo público. Para que exista como espacio requirió de un proceso simbólico y legal anterior: que existiera un Estado que nacionalizara el patrimonio que, antes, definiera a éste: qué objetos, fechas y nombres, en qué secuencia y por qué servirían para crear una narrativa épica colectiva. Las escuelas públicas no sólo son los edificios donde están. Lo que albergan es una idea del sentido cuyos eslabones hablan, escuchan, transmiten. Y, en el caso del profe rural, hasta consiguen qué comer, se angustian por sus alumnos, los seducen con los saberes. Un maestro es alguien que pone en tu camino una obsesión.

La palabra clave es transmitir. Una nación es una herencia de sentidos, de palabras, que se prolongan en el tiempo y que apelan a sus receptores-recreadores como comunidades. Transmitir es casi opuesto a comunicar: individuos aislados que reciben mensajes en el tiempo más corto posible. Transmitir necesita de gente que nos enlace, en forma de saberes pero también de emociones, con el tiempo prolongado. Comunicar no. La confusión, por ejemplo, de la “enciclomedia” de la educación foxista era ésa: enseñar exclusivamente por la vía escrita elimina la posibilidad de las preguntas y las respuestas. Los textos no escuchan, no reconocen, no premian el esfuerzo con una sonrisa. Transmitir una nación sigue siendo un asunto de personas en salones de clases o, como en muchos casos del sureste mexicano, debajo de un árbol. Transmitir es, también, sentirse vinculados a un lugar. Ayotzinapa, por ejemplo, no es sólo una normal rural. Prolonga la épica de Genaro Vázquez, de Lucio Cabañas. Las escuelas públicas prolongan su propia heroicidad: de los maestros cardenistas y sus apostolados, a las ínfimas condiciones físicas en las que los maestros de hoy dan clases bilingües en una sierra, en una cañada, a la mitad de un desierto. La forma en que lo simbólico se une a lo político sólo puede arraigar en un territorio, con un centro y una periferia. En muchos sentidos, la escuela pública forma la nación no sólo por lo obvio –saludar y tomar distancia frente a la bandera o disminuir las diferencias de ingreso a partir del reparto de uniformes y útiles escolares– sino en un sentido más profundo: establece una prioridad a lo que nos vincula –la historia, el civismo, las lenguas– por encima de lo meramente técnico. La obsesión que un profe puede poner en tu camino tiene que hacerse de viva voz, de cuerpo presente, digamos: de épica presente. La red, por sí misma, es sólo es una fantasía tecnocrática. Las comunidades digitales no se constituyen necesariamente en solidaridades electivas. Red no es relación.

Hoy el ataque contra los maestros es el de las evaluaciones. El chiste se cuenta sólo: Sócrates y Jesucristo, grandes maestros, no hubieran obtenido una plaza o su titularidad porque no tenían publicaciones. Ya se ha dicho que medir no es conocer y, en este caso, equivale a desconocer el contexto. Un examen único para los maestros de una ciudad y los de una comunidad sin luz es una banalidad. Pero así de superficial es la reforma educativa que, en muchos estados, es un examen impuesto a golpes de macana y gases lacrimógenos, bajo la amenaza de perder el trabajo.

Por supuesto que los maestros son los lazos de una comunidad con la idea de una nación. Pero tampoco deberían ser erigidos en estatuas. Un buen discípulo será, al final del proceso educativo, un rival y un crítico de su propio maestro. Cuando deja de ser tu profesor y ya no es necesario discutir con él, deberás ir en busca de tu propio alumno, alguien con quien comenzar todo, otra vez.

Fuente: Proceso

Autor: Fabrizio Mejía Madrid

http://www.proceso.com.mx/443781/importan-los-maestros

“Respuesta a la respuesta del gobierno”

“Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”, Joseph Goebbels.

Con mentiras, imprecisiones, promesas e incluso encuestas, se pretende esquivar el informe sobre crímenes de lesa humanidad en México. De inmediato el gobierno respondió al informe presentado por Open Society Justice Initiative (OSJI).

La respuesta no tiene fundamento alguno y no responde a los cuestionamientos del informe. Aquí mi respuesta, una a una,  a la respuesta del gobierno.

-“México es tradicionalmente un país comprometido con los derechos humanos”. ¿Se refieren a la tradición de candil de la calle, oscuridad en la casa? Otro de los grandes mitos de la historia mexicana, lo que es tradicional es el olvido y la impunidad. ¿Qué informe de derechos humanos tiene a México bien evaluado? ¿Qué crimen del pasado se encuentra resuelto o esclarecido? ¿Acaso Acteal, la Guerra sucia, el 68, Aguas Blancas o cualquiera de los que el informe habla entre 2006 y 2015? Sería útil saber a qué tradición se refieren.

-México ha “reforzado la protección de los derechos humanos de manera clara”. Ningún informe de órganos internacionales o de la misma CNDH lo avala. ¿En qué sustentan, en la realidad, esta afirmación? De hecho todos los cuestionamientos que se han hecho en los últimos años apuntan en dirección contraria.

-“Procuración de justicia y combate a la impunidad: El próximo 18 de junio de 2016, entra en vigor en todo el país el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio que hará expedita la impartición de justicia y reducirá la impunidad”. El mismo informe lo responde así: “En ausencia de instituciones más fuertes de rendición de cuentas, la evaluación del impacto de las reformas legales e institucionales recientemente adoptadas requerirá tiempo. Considerando el historial de reformas fallidas del sector judicial, sería ingenuo pensar que estas reformas aprobadas o las nuevas propuestas pendientes conllevarán inequívocamente a una mejora significativa en el establecimiento de responsabilidades penales por crímenes atroces”. Con esta misma respuesta se da cuenta del argumento sobre nuevas leyes y protocolos sobre tortura y personas desaparecidas recientemente aprobados o por aprobar. Pretenden responder con promesas.

-“En enero de 2014 se estableció la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas”. Los problemas por los que atraviesa esa institución son ampliamente conocidos y lleva, en estos días, a la modificación de la Ley general de víctimas. Por múltiples motivos, la CEAV no ha respondido a la enorme necesidad de reparación integral de las víctimas.

-“La inmensa mayoría de los crímenes violentos han sido cometidos por organizaciones criminales”. ¿Cómo es posible sostener lo anterior si la inmensa mayoría de los asesinatos y desapariciones nunca son investigados? ¿Cómo sustentar lo dicho en los miles de casos de tortura? ¿Cómo lo saben si hay cientos de fosas clandestinas en el país? Suponiendo que así sea, el informe responsabiliza tanto al crimen organizado como a actores estatales. En ambos casos lo único constante es la impunidad y la falta de verdad.

-“De acuerdo a encuestas anuales del INEGI, el Ejército y la Marina son las instituciones de mayor prestigio y confianza para la población”. Si es posible utilizar encuestas como argumentos jurídicos, qué hacer con las encuestas que tienen a la presidencia con los niveles más bajos de aceptación de la historia.

-“El Estado tiene un compromiso sólido de esclarecimiento de los hechos y la sanción a los responsables”. Solo en un mundo de cínicos se puede afirmar lo anterior con índices de impunidad superiores al 90%.

-En materia de contención de la violencia, la “estrategia del Gobierno Federal, en coordinación con los estados y con las autoridades locales, ha arrojado resultados positivos”. Los niveles de violencia siguen siendo intolerables. En el Índice de Paz Global 2016 México se encuentra en el sitio 144 de 162 países evaluados. Los resultados positivos nos colocan mejor que 18 países en el mundo, nada que celebrar.

-Por último se argumenta que el “Estado mexicano cuenta con las capacidades, las instituciones y la voluntad para atender los desafíos en materia de derechos humanos y combate a la impunidad”. Precisamente esto es lo que se pone en duda en el informe de OSJI y lo que se recomienda es  “iniciar medidas urgentes y extraordinarias, que incluyen la invitación a la ayuda internacional a fin de garantizar procesos de investigación y procesos genuinos e independientes”.

Esta respuesta es una más de las simulaciones y apuesta al olvido de nuestra larga tradición, solo que ahora frente a crímenes de lesa humanidad. A pesar de no contar con medios de comunicación libres y ser una ciudadanía pasiva, la presión internacional seguirá creciendo.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: JACOBO DAYÁN
LINK: http://aristeguinoticias.com/1006/mexico/respuesta-a-la-respuesta-del-gobierno-articulo-de-jacobo-dayan/

VOTEN PENDEJOS (Ironía)

De. Ángel de la Verdad

Hay personas que aun no saben por que digo que votar no sirve de nada, así que se los explico rápido, si VOTAS, te chingan, SI ANULAS TU VOTO, te chingan SI NO VOTAS y no haces más TAMBIEN te chingan, por que así es como "funciona" este sistema de mierda del país, esta diseñado para CHINGAR SIEMPRE AL CIUDADANO.

Ahora ¿que hacer? me dirás entonces y esta es mi sugerencia PIENSA, ORGANÍZATE Y ACTÚA, ¿como, cuando, donde y por qué? depende de ti y tu situación, ACTÚA COMO ADULTO RESPONSABLE, no como una persona grande en pañal cagado. Todos buscamos soluciones a nuestros problemas de algún modo, lo mismo pasa con los problemas de la comunidad ¿no sabes que hacer? pregunta, infórmate, busca ejemplos, adaptalos a tu situación, APRENDE QUE SIGNIFICA 

LA POLÍTICA, no es solo "votar", es una palabra que se utiliza para organizar al pueblo, sus bienes, problemas, soluciones, actividades, convivencia, seguridad, bienestar, etc. Lo mismo que haces cuando aceptas o no los términos de una aplicación de un celular. Aprende tus derechos, las obligaciones de las autoridades, las leyes y que hacer en caso de que las violen. ESA ES LA SOLUCIÓN DEFINITIVA A TANTA PENDEJADA DE LOS POLÍTICOS y solo es un breve resumen ¿quieres saber más? PREGUNTA, BUSCA, PLATICALO Y PIERDELE EL MIEDO A TU GENTE.

¡La solución SOMOS NOSOTROS! nunca hemos necesitado partidos por eso deben desaparecer.

El trabajo y la domesticación del sistema

De. Manuel Sánchez

Dentro de la sociedad, existen los domesticados y domesticadores; estos domesticados se dividen en dos clases: los que trabajan por gusto a su trabajo y los que trabajan para obtener un salario.

Aquellos a quienes aparentemente les gusta su trabajo, deben entonces entender y aceptar que no importa el fin de su trabajo, sino su realización; no importa el 'producto', sino la labor realizada para terminar dicho 'producto'. Al aceptar que su trabajo lo realizan por gusto, este se convierte entonces en lo más importante para su vida, en su sentido de existencia, y esto es así debido al sistema capitalista, ya que intrínsecamente este sistema pone al trabajo como lo más 'sagrado'. Sin embargo, esa idea de 'gusto' por su trabajo es tremendamente falsa, el domesticado ha sido entrenado para desarrollar ese gusto, su mente ha sido expuesta a una infinidad de signos provenientes del sistema, los cuales han arrojado significados que han ido condicionando el gusto de tal individuo.

El domesticado a quien no le gusta su trabajo y sólo lo realiza para obtener un fin, entiende que no importa lo que realiza sino el producto de ello, el cual forzosamente es el salrio; el entrenamiento que recibió este domesticado, fue basado en su exposición a signos que le construyeran necesidades de consumo, esto no quiere decir que el otro tipo de domesticado no las tenga, sino que el interés 'sagrado' de este segundo tipo de domesticado, es obtener dinero para consumir, mientras que el primero consume como un premio a su trabajo, siendo el trabajo mismo su interés más 'sagrado'.

Ambos tipos de domesticados trabajan para mantener el sistema, el trabajo en sí no tiene ningún valor, no dignifica, no honra, es absurdo; su importancia es otorgada de acuerdo al sistema regente, y, trabajar en el sistema capitalista es aceptar la esclavitud, es someterse como domesticado o domesticador -el domesticador trabaja domesticando a los individuos, a través de la construcción y el mantenimiento de subsistemas que conforman la totalidad del sistema-.

La clase política promete soluciones para ambos tipos de domesticados, soluciones falsas obviamente, útiles sólo para ganar votos y mantener el contrato social vigente y con eso su dominio sobre los gobernados; estas falsas soluciones son la promesa de 'mejores' trabajos y mejores salarios; el domesticado cae como si estuviera enamorado de quien promete esto ya que ve una oportunidad de satisfacer o bien su falso gusto por su trabajo o bien sus necesidades de consumo con un salario más alto; así mismo, los domesticados enaltecen al burgues quien a través de su empresa, 'amablemente' y de forma 'filantrópica' y 'altruista', le da a los domesticados el preciado trabajo.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206463891464655&set=a.2272783547649.2104658.1490470832&type=3&theater

NO VOTES, organízate!

Por. Ángel de la Verdad

Otro fraude se aproxima, las mismas ratas se disputaran el hueso y no les importara matar o matarse entre si para conseguirlo, compra de votos, despensas a cambio del mismo, promesas absurdas que nunca llevaran a cabo, difusión en los medios comprados haciéndole creer a la gente que su voto EN ESTE PAÍS DE LA IMPUNIDAD Y DE NARCOS cuenta, sirve de algo o incluso es todo lo que deben saber con respecto a su participación política y que no existen otros modos de gobernar. 

Muchas veces permitimos que nos manipulen el entendimiento, siempre deberíamos utilizar nuestro sentido común, nadie debería decirte que pensar o que creer, nos limitan el conocimiento para evitar nuestra evolución, para que no seamos libres, para que nos odiemos entre nosotros. 

ESE ES EL OBJETIVO DE LOS PARTIDOS, nunca nos han ayudado y no van a empezar ahora, creer que una pichurrienta despensa, dinero e incluso que les pavimenten una calle ¡NO ES AYUDA!, QUE HAGAN SU TRABAJO NO LOS HACE "BUENOS", ahí tienen al puto de Peña, de todo, lo único que ha hecho bien fue presentar una iniciativa para garantizar matrimonio igualitario, adopción e identidad de genero, ¡es su trabajo y no lo convierte en redentor! ¿verdad? lo mismo pasa con AMLO, no importa cuanto programas de apoyo puso hace años en el D.F. eso no le quita lo estafador.

Mientras la gente no comprenda eso, mientras no acepte que ha sido engañada toda la vida y ha dado su tiempo y energía a un sistema fallido, estas seguirán votando, anulando el voto o no ir a votar, pensando que hasta ahí se acaba todo, cuando SU RESPONSABILIDAD VA MÁS ALLÁ. 

VOTAS- Debes exigir que trabajen y ¡Y! que cumplan 

ANULAS TU VOTO- Al "ganador" debes exigir que trabajen y ¡Y! que cumplan, manifestando siempre el por que nunca te convencieron.

NO VOTAS- Al "ganador" debes exigir que trabajen y ¡Y! que cumplan, manifestando siempre el por que nunca te convencieron, que hay otras alternativas a las propuestas y que el pueblo es quien siempre debe participar y llevar la batuta en los asuntos políticos.

Solo es un resumen de la responsabilidad que cada quien como ciudadano tiene ¡son adultos! actúen como tal.

Sobre calumnias y calumniadores: Mentiras hacia Nestora Salgado

De. Alma Zetkin

“La calumnia está en todas partes; el calumniador 

no está en ninguna” E.S

Como ustedes saben hoy (Viernes 27 de mayo) salió un reportaje en La Jornada sobre Nestora Salgado, firmado por Armando J. Tejeda donde afirma lo siguiente:

“Nestora Salgado recaba apoyos para pedir asilo político en España y asentarse definitivamente en este país, lejos de las amenazas y la violencia estructural que padecen a diario ella y su familia.

De 44 años y natural de Olinalá, iniciará los trámites en los próximos días para ser admitida por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), que es el organismo público que decidirá finalmente si se le concede o no el estatus de asilada política”.

Ni tardos ni perezosos los que un día se dijeron "aliados" y la apoyaban empezaron a especular en sus sitios y chats afirmando que Nestora buscaba popularidad, que su campaña era individual, que había otras acciones más importantes o que estábamos creando heroínas.

Pa documentar un desagravio:

A. Nestora tiene poco tiempo que salió de la cárcel. En dos años y medio la tortura del encierro es tortura. Y por lo tanto no era una heroína sino una presa política. Y no tiene motivos para pedir asilo político pues tiene la doble ciudadanía.

B. La Campaña Ponle Rostro y Nombre a las y los Presos Políticos tiene como objetivo que cada organización, cada grupo asuma la responsabilidad de ponerle nombre a los que desde su cautiverio se van consumiendo en el olvido tal y como lo pretende el narco gobierno fascista.

C. Nosotros decidimos adoptar los nombres de Gonzalo Molina, Arturo Campos y Samuel Ramírez Gálvez.

D. Es obvio que hay muchas cosas importantes por ejemplo la defensa de los maestros de la CNTE, Xochicuautla, la búsqueda de los 43 y los miles de desaparecidos, justicia para los miles de muertos, San Salvador Atenco, Cherán y Ostula. Cuál es su prioridad desde su receptor de computadora señoras y señores? Nestora tomó como prioridad los presos políticos. Acaso no son prioritarios nuestros hermanos que se pudren en la soledad y el olvido en los centro de tortura?

E. No faltan en esto los que quisieran que la campaña se fuese al carajo. Sin embargo no faltaron los que rápidamente sacaron a relucir que no venían los que tenían que venir.

F. Sin embargo l@s compas de la Coalición Latinoamericana por Ayotzinapa han llevado a cabo intentos por traer a los familiares de los presos y a miembros de las CRAC y Nestora no nos dejara mentir.

Para criticar es preciso primero que los críticos nos demuestren con hechos que ellos están en lo correcto.

G. Para terminar es obvio que hay una campaña de desprestigio en contra de Nestora Salgado. Y que incluso parece ser pagada desde las mismas atarjeas del sistema.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=270359906646335&set=a.130363230646004.1073741828.100010169831742&type=3&theater

Televisa: Proceso falsea información; Jenaro Villamil, responde

El pasado 8 de mayo, en su edición 2062, la revista Proceso publicó en su portada un reportaje titulado Investigan las cuentas oscuras de Televisa, que se difundió también en la página web de este semanario y que provocó que la empresa que dirige Emilio Azcárraga Jean enviara una carta a la redacción en la que fija su postura y a la que a su vez responde el reportero Jenaro Villamil, autor del texto. A continuación se reproducen ambas misivas.

Señor director:

La nota publicada en la edición 2062 de la revista Proceso, que salió a la venta el domingo 8 de mayo del año en curso, contiene varios errores, imprecisiones, inexactitudes pero sobre todo basa su “reportaje” en información falsa, por lo siguiente:

1.- Proceso y Jenaro Villamil emiten información falsa al señalar en el título de la revista que está “Televisa bajo la lupa de EU” y en el texto de su nota “EU: Investiga las cuentas oscuras del consorcio”. No hay ninguna fuente oficial que haya señalado una investigación en los Estados Unidos. Incluso, una nota del diario The Wall Street Journal (WSJ) publicada en pasado 5 de mayo y que titula “Grupo Televisa ordena una investigación derivada de dichos en carta anónima”, en ningún momento señala que exista una investigación de autoridades norteamericanas hacia la empresa. Por el contrario, el WSJ señala que fueron los abogados de Televisa quienes buscaron al Departamento de Justicia de los Estados Unidos para informarles que les había llegado una carta anónima con información falsa, que aun y cuando carecía de elementos verídicos, se emprenderían investigaciones por un despacho independiente con el fin de soportar que los hechos no tienen sustento.

2.- La revista y el señor Villamil erran al señalar que el WSJ soltó una “bomba informativa” sobre Televisa. Fueron los directivos del Grupo quienes compartieron la carta anónima con el WSJ. Este diario señala que la carta anónima tiene varios errores y que el correo electrónico desde el cual se envió nunca respondió a las consultas de sus periodistas. Pero la revista y el señor Villamil decidieron no consultar a ninguna de las personas físicas y morales que aluden en su nota, centralmente ni a Televisa ni al WSJ.

3.- El semanario Proceso miente al señalar que Televisa ha hecho “escamoteos financieros”. Esto también es falso y es una información sin sustento alguno. Todo lo contrario, Televisa es una empresa pública que cotiza en los mercados de valores y cuyos estados financieros e informes son publicados trimestralmente. En este sentido la nota del WSJ señala, luego de consultar a los auditores independientes que están revisando el contenido de la carta anónima –la prestigiada firma de abogados norteamericana Wachtell, Lipton, Rosen & Katz–, que “hasta el momento las acusaciones han resultado ficticias e infundadas”. Algo que Proceso omite en su nota.

4.- Para echar mano de más falsedades en el reportaje, Proceso y Jenaro Villamil retoman una vieja e infundada historia respecto a la “venta y promoción de espacios informativos (por Televisa) al entonces gobernador del Estado de México…” Dicen, este plan “era para publicitar a Peña Nieto en las pantallas del consorcio (Televisa) y convertirlo en el candidato priista a la Presidencia de la República”. Esta información es sencillamente falsa y fue investigada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, mediante el número de resolución CG573/2012, luego de que el PRD presentara los argumentos de Jenaro Villamil del semanario Proceso 1512 como parte de una queja en materia electoral. En este expediente la autoridad electoral resolvió que: “Por lo que hace al Proceso Electoral Federal en curso, queda acreditado que la cobertura otorgada por dichas empresas al C. Enrique Peña Nieto atendió a fines periodísticos, además de que fue equitativo y proporcional respecto a la cobertura que se dio a otros actores políticos, lo cual se desprende fehacientemente del monitoreo ordenado por esta autoridad, por lo cual, como ya se dijo, el presente procedimiento sancionador deberá declararse infundado por lo que hace a dichas personas jurídicas”.

5.- Por si lo anterior no fuese suficiente, el mismo expediente causó estado ante el Poder Judicial Federal, en donde por unanimidad el Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al emitir la sentencia SUP-RAP-427/2012, ratificó la decisión del IFE de desechar la queja del PRD y, con ello desestimó los argumentos que dio Villamil en 2005. Argumentos falaces que ahora vuelve a exponer en su artículo, pero no señala que estos ya fueron analizados y desechados al no tener fundamento alguno más que su imaginario.

6.- Ahora Proceso y Villamil, además de retomar falacias del 2005, se aventuran a señalar, sin confirmación alguna, que los montos de efectivo mencionados en la carta anónima –sin firmas ni membretes– fueron entregados a Televisa. Esta información de pagos de cientos de millones de pesos es absurda. No se nos consultó al respecto, pero tampoco se hizo lo propio con las entidades o partidos señalados en la nota de la revista. Televisa ya había señalado al WSJ que esta información era falsa y, posteriormente, lo hicieron varios de los aludidos (gobiernos de Estado de México, Puebla y el PAN).

7.- Pero Proceso y el señor Villamil además de no consultar a los aludidos, no revisaron los registros públicos respectivos. Tampoco corroboró que los monitoreos permanentes del INE, en materia de radio y TV, arrogasen algún tipo de cobertura indebida. Sencillamente no corroboraron información alguna y nos atacan con un libelo anónimo que ellos pudieron haber escrito. Dieron por bueno un anónimo, lleno de falsedades, pues decidieron dañar la imagen de Televisa, sus inversionistas, directivos y empleados.

8.-Tambien, la revista y Villamil narran con gran inexactitud lo acontecido entre Televisa y The Guardian en el 2012. Hablan de “acciones legales”, pero no señalan que The Guardian aceptó firmar un comunicado conjunto el que se aclara: i) que no hay base para acusar a Televisa de haber realizado coberturas televisivas irregulares en materia política-electoral, del 2005 al 2012; ii) que Televisa y sus periodistas buscan mantener los más altos estándares editoriales ; y, iii) que las autoridades electorales mexicanas resolvieron que la cobertura de Televisa cumplió con las estrictas normas electorales mexicanas y de neutralidad política.

9.- Pero las inexactitudes no paran ahí, la revista erróneamente hace referencia a supuestas investigaciones del “Departamento de Estado” lo cual no ha sido mencionado por nadie: ni por la nota de WSJ y ni siquiera por el anónimo. Sencillamente esto es otro invento.

Por todo lo anterior resultan en extremo gravosas las falsas e inexactas imputaciones que la revista hace sobre Televisa. Todas ellas sin fundamento alguno. Además resulta delicado que en ningún momento se consultó a Televisa a pesar de que escribió un reportaje de cuatro cuartillas sobre ella y sus directivos. Sencillamente Proceso y el señor Villamil inventaron una nota y lo que escribieron no tienen sustento alguno.

Atentamente,

Jorge Rubén Vilchis Hernández, representante legal de Televisa, y

Alejandro Olmos, director de Información de Televisa

Respuesta de Jenaro Villamil

Señor director:

1.-Hay suficientes elementos para sustentar que en Estados Unidos se está realizando una investigación sobre las cuentas de Grupo Televisa.

Este reportero recibió el miércoles 4 de mayo de 2016, vía correo electrónico, de una fuente confidencial, una serie de archivos que contenían lo siguiente:

a) Tres documentos idénticos, de 15 cuartillas, con fecha 20 de abril de 2016 dirigidos a las siguientes oficinas: Daniel Kahn, Criminal Division Fraud Section/FCPA Coordinator; Andrew Weissman, Fraud Section, Criminal Division U.S. Department of Justice; y Office of the Whistleblower, US Securities and Exchange Commission.

b) Junto con estos tres documentos, copia de la denuncia formal del autor del anónimo, ante las autoridades de la SEC, con fecha el 24 de abril de 2016.

c) En otro correo electrónico, 40 archivos relacionados con los elementos que se presentaban en el escrito de 15 cuartillas.

2.- A raíz de la publicación de la nota en The Wall Street Journal, este reportero corroboró el 6 de mayo el hecho de que había en curso una investigación con una fuente confidencial cuya identidad no será revelada, como parte del secreto profesional del periodista.

3.-Televisa alega que “fueron los directivos del Grupo quienes compartieron la carta anónima con WSJ”. Esta afirmación no se desprende de la nota del rotativo estadunidense, puesto que en ningún momento se admite que el anónimo haya sido entregado por Grupo Televisa.

En el último párrafo de esa nota señala que Televisa especula que el e-mail del anónimo también pudo haber sido enviado al Departamento de Justicia. Los abogados de Televisa afirmaron que ellos han contactado con el Departamento de Justicia. “El Departamento de Justicia declinó hacer algún comentario”, remató la nota de WJS.

La frase es inequívoca. El periódico no rechaza que se esté realizando una investigación. Simplemente señala que el Departamento de Justicia guardó silencio.

4.-Efectivamente, WSJ soltó una “bomba informativa” porque fue el periódico norteamericano el que se adelantó a otros medios, incluyendo a Proceso, al informar la existencia del anónimo, al acreditar que Grupo Televisa contrató a una compañía en Nueva York para autoinvestigarse y revelar parte del contenido de este documento.

Todo esto configura lo que en periodismo se llama exclusiva informativa. A partir de esta exclusiva, este reportero propuso la oportunidad de abundar sobre el contenido del documento y el contexto de las denuncias ahí expresadas, sin hacer valoración alguna de si son “ficticias o infundadas”, ya que esa es la versión de Grupo Televisa.

5.-En el párrafo de presentación del reportaje de Proceso se menciona lo siguiente: “Sin embargo, los datos sobre los escamoteos financieros de Televisa están documentados”.

Esta frase se basa justamente en la información derivada del documento anónimo, enviado a tres autoridades de Estados Unidos, y que Televisa considera de suma importancia para su prestigio ya que afirma que lo “compartió” con WJS y que ordenó una investigación a la firma de abogados Watchell, Lipton, Rosen & Katz para desmentir esa documentación.

Proceso y este reportero no mienten porque simplemente se basan en el contenido del documento, haciendo referencia a él y citándolo a lo largo de la nota publicada, al igual que la versión de Televisa sobre el mismo. Al respecto, vale la pena enfatizar en que quienes afirman que hasta el momento las acusaciones han resultado ficticias e infundadas, son Televisa y la firma jurídica que contrató.

6.-Reprocha Televisa que no se le hubiera consultado antes de publicar parte del contenido del documento anónimo.

La reacción de Televisa ante el documento está expresada en la propia información del WSJ y en una nota de “evento relevante” ante la Bolsa Mexicana de Valores, enviada el mismo viernes 6 de mayo.

Miente Televisa cuando señala que el reportaje no incluye su versión, porque sí está expresada en los cuatro primeros y en los dos últimos párrafos del texto, donde se cita el comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores.

La versión de Televisa está expresada en la nota que ellos mismos gestionaron con el WJS –tal como admiten en su carta de derecho de réplica– y en el documento enviado a la Bolsa Mexicana de Valores.

En reiteradas ocasiones, este reportero ha buscado al vocero oficial de Grupo Televisa, Alejandro Olmos, a través de comunicación por medios digitales y vía telefónica. Invariablemente, ante Proceso y ante este reportero, Grupo Televisa no da una respuesta, tal como ocurrió a principios de abril de este año cuando se le consultó sobre la empresa offshore del señor Alfonso de Angoitia, revelada en los #PanamaPapers.

7.-Televisa confunde el periodismo con el litigio en tribunales electorales o con las resoluciones de las autoridades en la materia (IFE y ahora INE). Señala que como la información sobre los convenios de Grupo Televisa con Enrique Peña Nieto “es sencillamente falsa” no se debe volver a mencionar ni a publicar.

Esa es su versión. En efecto, Proceso también le ha dado cobertura a las exoneraciones del IFE y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Dice Televisa, que “para echar mano de más falsedades en el reportaje”, Proceso y este reportero retoman una “vieja e infundada historia” respecto a la promoción del entonces gobernador del Estado de México.

Para ellos será “vieja e infundada”, pero no ha dejado de tener interés público y de seguir ventilándose en los medios internacionales.

Uno de los cables del Departamento de Estado norteamericano, filtrado por WikiLeaks desde 2010 y fechado el 24 de septiembre de 2009, escrito por funcionarios de la embajada de Estados Unidos afirmó lo siguiente:

“Es un hecho ampliamente aceptado, por ejemplo, que el monopolio de la televisión Televisa respalda al gobernador (Peña Nieto) y le proporciona una extraordinaria cantidad de tiempo aire en emisión y otros tipos de cobertura.”

Peña Nieto “ha puesto en marcha un importante proyecto de obras públicas en las zonas seleccionadas por los votos, y los analistas y dirigentes priistas por igual han expresado en repetidas ocasiones a los funcionarios públicos de Estados Unidos su creencia de que él está pagando a los medios de comunicación el segmento de noticias favorables, así como potencialmente el financiamiento de los encuestadores para influir en los resultados de las mismas”. (Cable 09MEXICO2778_a).

En 2009, año de elecciones federales, un monitoreo de medios informativos difundido por el Senado, cuya copia tiene este reportero, señaló que entre el 1 de septiembre y el 15 de diciembre de 2007, Peña Nieto acaparó en Televisa y en TV Azteca hasta ochos notas diarias y sumó 700. En segundo lugar, apareció el entonces jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, con 449 notas en total, cinco al día.

El mismo monitoreo expuso que entre agosto y diciembre de 2008, en el principal noticiario de Canal 2, a Peña Nieto se le destinaron 23 horas y 21 segundos, de los cuales, 43% fueron clasificados como “infomerciales” y 57% como “notas informativas” relacionadas con el entonces gobernador mexiquense.

Estos monitoreos no coinciden, por supuesto, con el presentado por Grupo Televisa ante el TEPJF y elaborado por la empresa Medialog-Intélite, o el estudio realizado por el IFE-IBOPE-UNAM para comparar las coberturas en las elecciones presidenciales entre 2006 y 2012.

Estos monitoreos no incluyen las notas en secciones de espectáculos sobre el romance de la actriz Angélica Rivera y el entonces gobernador o el triunfo del equipo de futbol Toluca, en 2008, que sirvió de pretexto para que Peña Nieto apareciera o fuera mencionado en los programas deportivos de Televisa.

De eso se trata el secreto entre Televisa y Peña Nieto que no se quiere documentar y que todos los mexicanos vieron en la pantalla televisiva: realizar una intensa promoción que no se circunscriba sólo al terreno de los programas informativos o de análisis, sino que incorpore los ingredientes del advertainment (publicidad encubierta en los programas de entretenimiento) o product placement, como describe el documento de 15 cuartillas cuya copia tiene Proceso.

8.-La compra de “tiempo-aire” para tener una cobertura informativa favorable a gobernadores o dirigentes políticos está prohibida por la ley electoral mexicana y por la Constitución, pero no incluye otro tipo de contenidos que no sean los noticieros.

El hecho de que esté prohibida no significa que no se realice. Ahí radica el interés informativo del documento del que trata la nota publicada: una vez más se expone un sistema ilegal, de doble contabilidad, no reportado oficialmente ni tampoco ante las autoridades bursátiles de Estados Unidos, para recibir dinero en efectivo de los gobernadores. El “modelo Peña Nieto” se ha expandido a otros mandatarios estatales.

Por supuesto, las cuentas oficiales no coinciden con los montos expresados en el documento anónimo porque se trata precisamente de eso: de dinero que llega de una forma directa, dándole la vuelta a la ley.

Este debate sobre el monto verdadero de lo que destinan los gobernadores y políticos a su promoción en medios electrónicos, particularmente en Televisa, terminaría en el momento que se den a conocer las pautas originales y los contratos completos y originales entre los gobiernos estatales y la televisora.

Televisa ha argumentado que este tipo de información es confidencial y podría beneficiar a sus competidores. Los gobernadores se han atenido a esta regla, ignorando que se trata de dinero público y, por tanto, sujeto a las reglas de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

En cualquier caso, el objeto de la nota publicada es dar cuenta de las denuncias contenidas en la carta anónima enviada a las autoridades de EU, incluyendo la versión de Televisa sobre éste. El reportaje trata sobre la existencia de ese documento, que Proceso no escribió, por cierto.

9.-A Televisa le molesta que un reportaje tenga el contexto de los antecedentes de este debate; en particular revivir las tres notas publicadas en junio de 2012 por el periódico británico The Guardian. Televisa afirma en su réplica que es inexacto hablar de “acciones legales” en contra del rotativo inglés.

En el comunicado conjunto, del 5 de febrero de 2013, que ellos mismos citan, se afirmó en un párrafo lo siguiente: “Bajo estas acusaciones, Televisa definió que no tenía más opción que presentar formalmente una demanda legal contra The Guardian”.

The Guardian aceptó firmar una carta conjunta con Grupo Televisa en donde reconoció que “la cobertura de noticias” en el proceso electoral de 2012 “ha sido resuelta por el TEPJF” y que “no fue posible confirmar la autenticidad de los documentos recibidos”.

En el mismo documento firmado conjuntamente por Grupo Televisa y The Guardian, citan como parte del contexto, lo publicado también por Proceso y este reportero:

“Uno de esos documentos ya había sido publicado en 2005 por un periodista mexicano. La autenticidad de dicho documento fue cuestionada por algunos sectores de la prensa mexicana y desmentido por Televisa.

“No obstante, The Guardian pensó que sus artículos planteaban una cuestión de interés periodístico sobre la relación entre Televisa (como la principal empresa radiodifusora de México) y algunos candidatos a puestos de elección. The Guardian publicó los artículos de buena fe, en base al material proporcionado por su fuente confidencial.”

10.-Televisa señala que otra inexactitud es referirse a “supuestas investigaciones del Departamento de Estado, lo cual no ha sido mencionado por nadie: ni por la nota del WSJ y ni siquiera por el anónimo. Sencillamente es otro invento”.

Aquí acepto que hay una inexactitud, pero no referente a las investigaciones. Simplemente debió señalarse Departamento de Justicia, tal como fue mencionado por la fuente confidencial.

Atentamente,

Jenaro Villamil Rodríguez

Fuente: Proceso

Autor: Redacción

http://www.proceso.com.mx/441994/televisa-proceso-falsea-informacion-jenaro-villamil-responde