Sin articulación, movimientos sociales serán efímeros, señala Rodríguez Araujo

Coalición, única salida de la izquierda para ganar el poder
Lo he dicho fuerte y quedito para que me oiga López Obrador
En charla con motivo de la presentación de su nuevo libro, el también columnista declara la vida eterna a los partidos y advierte que si los movimientos sociales no se organizan para buscar el poder, van a jugar el mismo papel que los grupos de presión, que es modificar algunas políticas e influir en el gobierno

Puede que sean las instituciones públicas más desacreditadas, aquí y en otras latitudes, pero Octavio Rodríguez Araujo, quien ha dedicado buena parte de su vida académica a estudiarlos, dice no tan en broma y sin ambages: Declaro la vida eterna de los partidos.

La charla, que tiene como pretexto la aparición de Democracia, participación y partidos, el nuevo libro del profesor emérito de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y colaborador de La Jornada, ocurre en su estudio repleto de libros. Uno de los libreros está destinado a las numerosas publicaciones de Rodríguez Araujo: Hay ejemplares repetidos, pero es mi egoteca.

Ni en ese ni en los demás libreros puso una frase de James Petras que finalmente decidió citar de memoria: La naturaleza de las multitudes es llegar fácilmente e irse pronto.

La frase viene a cuento porque, en su nueva obra, Rodríguez Araujo aborda la relación entre la protesta social y los partidos, entre los movimientos sociales y las organizaciones que buscan el poder por la vía electoral.

En la charla aborda, por ejemplo, el enorme entusiasmo que despertaron en algunos las asambleas argentinas al son de que se vayan todos.

“Los movimientos sociales no pueden. Si no se organizan para buscar el poder, van a jugar el mismo papel que los grupos de presión, que es modificar algunas políticas, influir en el gobierno. Suena muy pesimista y los movimientistas se me van a ir a la yugular, pero…”

–Algunos dirían que está en la naturaleza de los movimientos no buscar el poder.

–La sociedad va por un lado, sin posibilidad de cambiar las cosas. Los partidos han demostrado que sí pueden hacerlo, aunque sea poquito, pero pueden. Los partidos tienen para rato.

Rodríguez Araujo retoma y a la vez discute las tesis de autores como Peter Mair y los datos de plataformas como el Latinobarómetro, que desde 1995 realiza encuestas para medir, entre otros rubros, la satisfacción con la democracia en 18 países de la región latinoamericana.

De Mair, por ejemplo, retoma la idea de que conforme los partidos políticos se alejan de la sociedad, se acercan más entre sí, y además se acercan más al gobierno, y esto hace que de alguna manera sean determinados por los gobiernos.

Tanto Mair como el Latinobarómetro, escribe Rodríguez Araujo, “sugieren que cada vez con mayor frecuencia la insatisfacción se expresa al margen de las instituciones o, en palabras de Mair, como ‘indiferencia a la política, a la democracia y a los partidos’. Ambas fuentes coinciden en que esta insatisfacción, al manifestarse, suele carecer de articulación y permanencia.

Qué bueno que haya movimientos sociales, qué malo que no estén articulados ni tengan dirección política, porque eso los hace efímeros.

–No está hablando de la CNTE.

–Si la CNTE ha tenido éxito es porque es una organización, si no ya hubiera desaparecido, como el movimiento de Sicilia.

–Se refiere entonces a los movimientos que podríamos colocar bajo el paraguas de los indignados.

–Sí, pero en Grecia y España los indignados formaron partidos; los Más de 132 o los Occupy Wall Street, no.

–Andaban con Bernie Sanders.

–Sí, pero Sanders representaba una posibilidad de llegar al poder.

El libro de Rodríguez Araujo puede ser leído por politólogos avezados o por estudiantes que busquen encontrar, en un tomo, un compendio actualizado de la historia y la actualidad de los partidos políticos, sobre todo los de América Latina.

Editado por Orfila, aborda la crisis de los partidos de la transición, es decir, los que siguieron a las dictaduras en el cono sur.

A Rodríguez Araujo le gusta el ejemplo de Venezuela, pues le permite examinar los dos gobiernos de Carlos Andrés Pérez, el primero, populista de corte socialdemócrata, y el segundo, que hizo crisis, corrupto y de apoyo a las trasnacionales.

Siguieron, dice el autor, gobernantes títeres o débiles. Y entonces surge un líder que se llamó Hugo Chávez, quien logró prender entre la población, a pesar de sus confusiones ideológicas maravillosas. A partir de ahí, Copei y AD (los dos partidos tradicionales de Venezuela) prácticamente desaparecen.

–¿Qué pasa entonces en Venezuela?

–El problema es que Maduro ha sido inmaduro; ha cometido muchas torpezas; no fue un continuador de Chávez, no supo manejar la crisis del petróleo y concitó a la derecha a unirse.

En el caso mexicano, la neoliberalización del PRI provoca la Corriente Democrática, que forma una alianza que a mi parecer gana las elecciones de 1988, porque a Carlos Salinas le inventaron los votos. Y me consta porque tengo amigos que estaban en Gobernación entonces y me contaron las truculencias que hicieron.

Es decir, por razones distintas, en los países de la región se van conformando alianzas electorales de las izquierdas, que en ocasiones incluyen sectores de la derecha (particularmente de la democracia cristiana), y esos bloques comienzan a tener triunfos que dan inicio al ciclo de los gobiernos antineoliberales.

–Un asesor de Lula decía que el presidente obrero había creado un nuevo paradigma y los que siguieran tendrían que seguir el mismo camino, sobre todo en materia de redistribución del ingreso y políticas sociales.

–Para nada. Es un retorno al neoliberalismo. Y sin taparle el ojo al macho, como se ve en Argentina y Brasil. No se afianzaron ni están afianzados los regímenes que quedan. Donde hay cierta estabilidad es en Bolivia y Ecuador.

Rodríguez Araujo coincide con Andrés Manuel López Obrador en que México necesita un nuevo régimen político. Lo delinea: tendría ciertas características populistas, otras socialdemócratas, intervencionismo estatal, todo lo que se abandonó con el neoliberalismo (política de pleno empleo, participación de la sociedad, contratos colectivos, etcétera).

Pero llegar a ese punto requerirá, como prueban las elecciones en otros puntos del subcontinente, una gran coalición:

Un solo partido, y esto lo he dicho fuerte y quedito para que me oiga López Obrador: un solo partido no va a ganar. Ahora tiene 3 millones de apoyo, pero se necesitan más de 20 millones para dentro de dos años. No son enchiladas. Se requieren alianzas. ¿Con quién? Con el PRD, con lo que quede del PT o del Movimiento Ciudadano. Solo, ni el PRI.

Rodríguez Araujo ve la posibilidad de un frente electoral de las izquierdas como un juego de vencidas: alguien tiene que dejarse ganar.

Y ese alguien, en la óptica de Rodríguez Araujo, será el PRD, debido a su declive electoral: “Agustín Basave quería conciliar a las tribus, pero éstas no han querido percatarse de que existen gracias al partido: si mañana alguien cierra las puertas del partido, se quedan en la calle y sin chamba, todos. Si no entienden eso, no entienden nada”.

Democracia, participación y partidos se presenta hoy a las 19 horas en el foro de la librería Octavio Paz del Fondo de Cultura Económica, Miguel Ángel de Quevedo 115, Chimalistac. Participan Angélica Cuéllar, Soledad Loaeza, Mauricio Merino, Javier Oliva y el autor.

Modera Guadalupe Ortiz.

FUENTE: LA JORNADA
AUTOR: ARTURO CANO
LINK: http://www.jornada.unam.mx/2016/08/18/politica/007e1pol

¿Cuántas recomendaciones requiere el Ejecutivo?

Desde el sexenio de Felipe Calderón se cuestionaba si la llamada “guerra contra al narco” debía ser orquestada con las fuerzas militares en las calles. El argumento oficial era entendible, México carece de fuerzas policiales capacitadas para esta función. En campaña, Enrique Peña Nieto ofreció reajustar la estrategia de seguridad. Vamos para 10 años de promesas, no es un asunto simple pero se requieren planes concretos. Se han hecho múltiples anuncios, todos ellos en formato faraónico, de la redefinición, reestructuración, profesionalización, tecnificación y fortalecimiento de las policías en el país. El resultado, las fuerzas militares siguen y al parecer seguirán en las calles.

Recientemente Peña Nieto afirmó que el Estado no dará ni un paso atrás en el objetivo de dar seguridad a los mexicanos y que el Ejército tendrá una mayor capacidad de despliegue. Hizo un llamado a la sociedad civil para que se solidarice con los elementos de Ejército y de este modo combatir a la delincuencia organizada. Al parecer la nueva estrategia es pedir solidaridad a la sociedad mexicana.

Diagnósticos y recomendaciones en el sentido opuesto sobran:

Declaración del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein con motivo de su visita a México: “Fortalecer de manera urgente la capacidad de la policía para llevar a cabo sus funciones de seguridad pública en línea con las obligaciones de derechos humanos, incluyendo el desarrollo de un marco legal sobre el uso de la fuerza. Adoptar un cronograma para el retiro de las fuerzas militares de las funciones de seguridad pública”.

Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la situación de los Derechos Humanos en México: “Durante su visita, la Comisión pudo constatar con extrema preocupación que esta presencia de las fuerzas armadas en actividades de seguridad ciudadana persiste, y no tiene plazo aproximado para concluir… La CIDH considera indispensable que el Gobierno federal presente un plan concreto y por escrito sobre el retiro gradual de estas tareas, que por su naturaleza corresponderían a la policía”.

Informe del Relator especial sobre la Tortura, Juan E. Méndez: “Retirar definitivamente a las fuerzas militares de labores relacionadas con la seguridad pública y restringir su participación a operaciones de apoyo con supervisión de órganos judiciales civiles”.

Informe del Relator especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Christof Heyns: “Según la información proporcionada al Relator especial, el Sr. Peña Nieto ha declarado que las fuerzas armadas seguirán realizando una labor de seguridad pública hasta la aplicación de la nueva estrategia en materia de seguridad y justicia, la cual permitirá su retorno progresivo a los cuarteles…Deberían adoptarse todas las medidas necesarias, con efecto inmediato, para que la defensa de la seguridad pública esté en manos de civiles y no de las fuerzas de seguridad militares”.

¿Cuántas recomendaciones requiere el Ejecutivo?

En artículo publicado en El País por el Ministro de la Suprema Corte de Justicia, José Ramón Cossío, pone en claro que la Constitución mexicana establece que las fuerzas armadas en tiempos de paz solo pueden realizar funciones relativas a la disciplina militar dentro de sus cuarteles. Las únicas dos excepciones se dan al declararse un estado de excepción o cuando se encuentre comprometida la seguridad interior. Por el bien del país, de la ciudadanía y de las fuerzas armadas es importante saber, como lo escribe el Ministro Cossío, bajo qué supuesto y con qué mandato están operando las fuerzas armadas. Agregaría yo que es imprescindible saber cuál es el plan de sustitución por fuerzas policiales y legislar el uso de la fuerza de conformidad con estándares internacionales.

Todo hace indicar que este sexenio no habrá cambios en materia de seguridad. El costo será abonar a la grave crisis de derechos humanos y al desgaste de las fuerzas armadas. Si el tema de la corrupción ya está posicionado como ineludible para las campañas electorales de 2018; la estrategia de seguridad, que junto con otros como la impunidad, la marginación y las víctimas, no podrían quedar fuera. Allí están las recomendaciones.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: JACOBO DAYÁN
LINK: http://aristeguinoticias.com/1807/mexico/cuantas-recomendaciones-requiere-el-ejecutivo/

La masacre de Nochixtlán y la reforma educativa

Las comunidades indígenas oa­xaqueñas están en alerta. Respaldan a Nochixtlán. Viven como propia la masacre del 19 de junio. Se saben agredidas por el Estado. Sus topiles están sobre aviso. La matanza fue un agravio para todas, pero especialmente para el pueblo mixteco.

Lejos de las grandes ciudades, triquis, zapotecos, mixes, mazatecos y chatinos han marchado por caminos serranos para expresar su dolor y solidaridad con sus hermanos de Nochixtlán. También, para exigir como demanda propia la abrogación de la reforma educativa. Los cerros pelones son testigos mudos de su rabia. No se trata de ser vistos por nadie salvo por sí mismos.

                                    

La protesta india ha dibujado un nuevo mapa de la insumisión. Las periferias oaxaqueñas cercan ahora al centro. El 23 de junio se movilizaron de Tamazulapam a Ayutla Mixe, en San Francisco Cajonos, y de Guelatao a Ixtlán. En otras fechas lo hicieron en Teojomulco, Juxtlahuaca, Tlaxiaco, Huajuapan, Huautla y varias regiones más.

En todo el territorio oaxaqueño autoridades municipales, comunitarias y agrarias celebran asambleas informativas. El ultimátum de la Secretaría de Gobernación disparó esta fiebre asociativa. En multitud de ellas condenan la agresión y apoyan a sus maestros. Disponen cerrar las pocas escuelas que siguen abiertas y reconvenir a los profesores que no se han sumado al movimiento. Estampan sus firmas y sus sellos en las actas para dejar constancia de sus acuerdos.

                                           

Las muchas inconformidades de la sociedad oaxaqueña han encontrado en el paro magisterial un punto de confluencia y encuentro. Oaxaca es un hervidero de problemas sin solución. También de resistencias. El gobierno de la alternancia de Gabino Cué resultó un fiasco. Las comunidades no se dejan de los embates de proyectos mineros depredadores y negocios energéticos en los que los beneficios no son para ellos.

La curva de deterioro de la calidad de vida se ha acentuado dramáticamente en los últimos años. Mucho antes de los bloqueos escaseaba el circulante. Unas 480 mujeres han sido asesinadas con lujo de violencia. En tres años murieron 4 mil 500 enfermos que padecían insuficiencia renal por carencia de equipos de diálisis.

                                   

                                 

La profunda imbricación entre maestros y comunidades no está mediada por el archipiélago de organizaciones sociales asentadas en el territorio oaxaqueño. Esas asociaciones, frentes, coaliciones, uniones y grupos no son la correa de transmisión entre la sociedad y los maestros. Desempeñan un papel importante en la construcción de un bloque magisterial-popular, pero la bisagra central que la articula es otra: la relación directa de los maestros con los padres de familia y con las autoridades comunitarias.

Por eso, ceremoniosos, los más de 40 alcaldes y autoridades agrarias mixtecas reunidos en Nochixtlán el pasado 2 de julio advirtieron: este movimiento ya no es magisterial, es popular. Y es que, como sucede en Chiapas, es el torrente comunitario y popular el que, cada vez con más frecuencia, arrastra a los maestros. No en balde esas autoridades firmaron la demanda de destitución de Aurelio Nuño como secretario de Educación sobre un cartel con la imagen de una mano izquierda empuñando un lápiz y la leyenda: Por la defensa de la educación.

                                         

  

Sí, esas comunidades defienden la educación pública. La demanda no es una im­posición de los profesores. A lo mejor es difícil entenderlo desde una oficina inteligente de la metrópoli, pero esa es una de las muy pocas vías de ascenso social que les quedan. Y la saben amenazada por una reforma educativa que persigue y castiga a sus profesores.

Las comunidades aprecian a sus maestros cuando les hablan en su lengua, les enseñan a sus hijos a rendir honores a la bandera, les ayudan con la redacción de engorrosos oficios, organizan las ligas de basquetbol y siembran en sus niños la semilla de que hay un futuro mejor para quienes se instruyen. Quieren a sus profesores cuando cooperan con las fiestas del pueblo.

                                     

No todo el movimiento magisterial a escala nacional ha tomado la forma que ha adoptado en Oaxaca, Chiapas, Guerrero o Michoacán. En otras entidades ha adquirido formas de ser distintas. Sin embargo, todas coinciden en la exigencia de abrogar la reforma educativa. Los sectores más consolidados rechazan la parte sustantiva de ésta: la evaluación punitiva, con consecuencias, como gustan decir los empresarios, que elimina la estabilidad en el empleo y sume a los maestros en la precariedad laboral y la desprofesionalización.

Otros rechazan aspectos particulares de la reforma, que no son su núcleo duro, pero que los afectan, como el fin de la carrera magisterial, la condena a muerte del normalismo, o la cancelación de mecanismos mixtos (autoridad y sindicato) para asignar los cambios de escuela.

La nueva norma enterró el programa de carrera magisterial, el más importante mecanismo de promoción laboral para los maestros de educación básica durante los últimos 20 años. Por esa vía podían incrementar su salario muy por arriba de su ingreso base. Sin embargo, esto se acabó. Con la nueva legislación, el monto que corresponde a carrera magisterial se desagregó del salario base de los profesores, afectando muy probablemente su jubilación, prima vacacional y aguinaldo. Peor aún, en casos como el de los maestros estatales de Nuevo León, el reciente aumento salarial de 3.5 por ciento se le otorgó solamente al salario tabular.

                                     

Irónicamente, el descontento con la reforma educativa llega incluso a los profesores que se evaluaron y obtuvieron buenos resultados. Muchos se sienten timados por las autoridades educativas, porque les condicionaron la entrega de nombramientos de las horas adicionales a la que se hicieron merecedores en la evaluación, a la renuncia a sus plazas anteriores y a derechos previos.

Pero, más allá de la genuina defensa de sus intereses laborales, los maestros mexicanos se están movilizando también para protestar por la masacre de Nochixtlán. Para ellos, la agresión policiaca contra esa comunidad oaxaqueña es hoy el símbolo de una reforma que se quiere imponer a sangre y fuego. Y que han decidido no dejar pasar.

Fuente: La Jornada

Autor: Luis Hernández Navarro

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/bloggero.info?luis-hernandez-navarro/entrada_2016-07-06la-masacre-de-nochixtlan-y-la-reforma-educativa

De Nochixtlán a Bagdad y a Dallas: ¿cuándo se van a dar cuenta?

Es un sistema basado en la fuerza de las armas y del engaño, que cierra todas las vías de solución, que no aguanta más. A las víctimas se les caen las vendas y los miedos. Se abre una furia capaz de demoler las mayores construcciones físicas y simbólicas del ser humano. Y quienes ahora se benefician del estado de las cosas, también se arriesgan a ser perjudicados.

Cuando el Ejército Zapatista de Liberación Nacional se levantó en armas en 1994, muchos de quienes rechazaban sus métodos tuvieron que reconocer que los insurgentes tenían plena razón en sus motivos. “¿Quién tiene que pedir perdón y quién puede otorgarlo?”, planteó el EZLN en un poema que puso en claro dónde estaban parados los bandos y en qué sitio peleaba la justicia.

Hoy, en Estados Unidos, el movimiento Black Lives Matter (las vidas de los negros importan) es criticado por favorecer acciones directas que rayan en la violencia, y ponen nerviosos a muchos que están de acuerdo con el contenido pero no con las tácticas. Como Marcos en 1994, hoy la poeta Sarah O’Neal les responde –con la ventaja de las tecnologías de 2016- con un poder argumentativo similar: “Pídannos que seamos educados, que mantengamos la calma, que expresemos nuestro duelo con respeto mientras los cuerpos de nuestros hermanos son tendidos en las calles, sonando la alarma. Nuestros cuerpos son amenazas incluso antes de ser humanos y ustedes todavía quieren saber cuál es la fuente de nuestra ira”.

Los están matando. Cuando los agentes de policía se sienten libres de disparar contra un negro -o un latino-, y el sistema los exonera a pesar de que todo el mundo –casi literalmente- ha atestiguado en video que cometieron un asesinato, o varios, ¿cómo se les puede pedir que caminen por la senda institucional, que esperen por años una justicia que -se sabe- les será negada?

Cuidado con el video que pongo aquí abajo. Es muy duro. Y la policía lo quiso ocultar.

Now let’s see how these pigs defend this. RIP #AltonSerling #BLACKLIVESMATTER pic.twitter.com/35SIWwTruJ

— R. Blanco (@illygirlBreA) 6 de julio de 2016

Un hombre negro de 25 años, Micah X. Johnson, no pudo más con eso. No lo pudo soportar. Se puso a matar policías blancos. ¿Cuesta entenderlo? Si denuncian los métodos agresivos de Black Lives Matter (con los que no estoy de acuerdo, quiero aclarar, pero, ¿cómo no comprender de dónde sale esa ira?), entiendan que lo del jueves en Dallas no será el último incidente y que probablemente se convertirá en algo común. Porque el sistema no responde por las buenas.

A los familiares de los 43 desaparecidos los han tenido sentados a la mesa durante ya casi dos años. Con promesas. Promesas e hipocresía. Promesas e hipocresía y cinismo. Promesas e hipocresía y cinismo y burlas. Les dijeron que ésa era la ruta buena. Ellos, como el 27 de septiembre de 2014, el 27 de enero de 2015, el 5 de septiembre de 2015, el 30 de abril de 2016, se preguntan dónde estarán sus hijos, en qué condiciones, ¿los estarán lastimando mucho?, ¿será demasiado tarde?

Promesas e hipocresía y cinismo y burlas. Y engaños, insultos, politiquería del nivel más bajo, golpes, intentos de criminalizarlos. Eso es lo que les han dado. Mientras el México malo y el México bueno coinciden en señalar que sería un grave error que se fueran por el camino malo, por el de la guerrilla, por el de la violencia.

Empujados a la última opción 

Perdónenme por poner frente a ustedes mis credenciales. Ocurre que conozco la guerra más que el común de la gente en México. Siria, Gaza, Irak, Libia, Congo, etcétera. Lo que mejor he aprendido, con el dolor de las muertes de mis compañeros, con lo que yo mismo sufrí, y sobre todo, con la experiencia de ver a gente hermosa y cariñosa convertida en asesina sin alma, de vivir en lo que fueron ciudades sumamente bellas y ahora son pilas de ruinas… lo que mejor he aprendido es que la violencia no resuelve nada nunca, que abre la puerta a la villanía, que destruye sin construir nada. Y que los que empiezan las revoluciones no las terminan vivos, ni sus familias, ni sus amigos, ni sus sueños.

Pero en Siria y en Egipto y en el Kurdistán y en Libia, me senté a conversar, tomé el te y escuché a las mujeres y los hombres que iniciaban la revolución. No les quedaba de otra. Fueron empujados hasta que no tuvieron más alternativa.

Es posible imaginar que eso es lo que sintió Micah X. Johnson. En tres días, vio los videos de dos asesinatos innecesarios, gratuitos, casi descuidados, cometidos por agentes de la ley, el orden y la justicia, contra inocentes de piel negra, y si pasa lo que con otros, no van a tener justicia. Lo ha visto ocurrir por años. Vio las manifestaciones de Ferguson, y no pasó nada. Comprobó que las acciones radicales, para unos, y moderadas, para otros, de Black Lives Matter, tampoco cambiaban las cosas y decidió renunciar a su vida porque no pudo contener más la rabia.
Eso también explica, en una parte, lo que ocurrió en Bagdad, lo que pasa en muchos sitios donde otros jóvenes se entregaron al terrorismo. Permítanme apelar de nuevo a mi experiencia: conocí a estudiantes de contaduría que se convirtieron en combatientes y acabaron en Estado Islámico. Muy buenos chicos. De verdad. Entrañables y respetuosos de quienes no somos musulmanes. Pero ellos también están sujetos a una enorme presión: económica, social, cultural, religiosa. Ven cómo matan a los suyos. Comprueban que no hay salidas pacíficas. Porque este sistema no abre vías para las soluciones pacíficas: los sientan a hablar y ahí los tienen.

La tragedia: ven cómo matan a los suyos y se ponen a matar a otros.

Actualmente, en México, tenemos un conflicto (bueno, muchos, pero me refiero al magisterial) que el gobierno ha intentado ganar con propaganda, convenciendo a la sociedad de que los maestros disidentes son un peligro para todos y, de esa manera, formar una gran coalición que aísle a sus rivales.

Fracasó la maniobra. Tal vez, en otro contexto, la operación habría funcionado. Pero en el que tenemos, el de este sistema que cancela en la práctica las vías de solución, la gente también está harta, hartísima, de ver cómo crece la violencia y en el gobierno se corrompen hasta la desvergüenza, sin que les importe que los estemos viendo, como a los policías asesinos de EU, ni que les gritemos en su cara lo que son.

Los habitantes de Nochixtlán, a favor o en contra de los maestros, reaccionaron ante lo que percibieron –con lucidez- como una agresión del Estado. Porque como en Iguala y en Dallas, fue el Estado.

¿Y la vía electoral? También ésa la cancelaron. ¿De verdad creen que pueden vivir de la simulación? Cometieron fraude tras fraude. Se ocuparon por apoderarse, desde adentro, del partido construido penosamente por un amplio sector de la sociedad precisamente para seguir esa vía, la electoral, la que el sistema supuestamente abría. Tuvieron éxito: unos por su corrupción de siempre, otros porque se corrompieron, los chuchos, los bautistas, los amalios y su coalición consiguieron arrojar la alternativa por el desfiladero. Y con ella, desbarrancaron el argumento de que la democracia es el barco en el que todos podemos y debemos navegar.

Cuando iba a la universidad, muchos estudiantes creíamos en la democracia. Hoy, cuando vemos que los grupos anarquistas predominan en las facultades, ¿qué les podemos decir?

Los terroristas suicidas, los lobos solitarios, los grupos de idiotas en busca autosatisfacción como Individualistas Tendiendo a lo Salvaje (si es que existe y no es una máscara), los provocadores que no tienen mucha cabeza pero sí enormes deseos de protagonismo, los movimientos de fanáticos, los grandes demagogos como Trump y Bagdadi, Le Pen y Berlusconi, van a proliferar en la desesperación que se está extendiendo por el planeta.

Porque vivimos bajo sistemas habituados a ofrecer salidas falsas. Y como eso se está haciendo cada día más evidente, las personas ya no están dispuestas a seguir perdiéndose por ahí: quieren abrir las salidas por su cuenta y como sea.

¿A qué costo?

Edgardo Buscaglia me decía que le preocupaba que, en el caso mexicano, las élites no han terminado de darse cuenta de que las cosas tienen que cambiar. Todavía creen que pueden seguir disfrutando de este sistema corrupto. La minoría acumula riqueza, la mayoría la pierde, millones de niños mexicanos crecen desnutridos y sin oportunidades. Pero no están dispuestos a cambiarlos.

Hasta que les comience a doler, me dijo Buscaglia, no van a decidirse a hacer algo. Como suele ocurrir, cuando a los de arriba les comienzan a doler las cosas, es porque los de abajo ya no tienen nada qué perder y les importa poco destruir lo que hay, porque todo eso, construido con sus propias manos, se lo han arrebatado.

Senderos
En una nota más optimista, nuestra película “Mirar Morir. El Ejército en la noche de Iguala”, sigue reuniendo solicitudes para participar de la función simultánea continental #ProyecciónLatinoamericana #Ayotzinapa22meses, el 26 de julio.

Por cortesía de nuestras fabulosas Reinas Chulas, la actividad central será en el Teatro Bar El Vicio, ese día a las 18:00 (entrada $100 pesos; la mitad para el fondo de documentales de Ojos de Perro vs la Impunidad y la otra mitad en donación para los padres de los 43 y para Los Otros Desaparecidos de Iguala, que la recogerán ahí mismo), con presencia de los realizadores y de representantes de Ayotzinapa y de Iguala.

Esto es parte de la serie de proyecciones continentales y global de #MirarMorir: es el primer documental independiente que realiza un proyecto así.

Tuvimos ya la #EuroProyección #Ayotzinapa21meses; vienen la #ProyecciónNorteamericana #Ayotzinapa23meses y la #ProyecciónGlobal #Ayotzinapa2años.

¡Participa! Informes aquí: mirarmoriroficial@gmail.com

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: TÉMORIS GRECKO
LINK: http://aristeguinoticias.com/0907/mexico/de-nochixtlan-a-bagdad-y-a-dallas-cuando-se-van-a-dar-cuenta/

Zócalo sitiado

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Álvaro Obregón había dicho: “Nadie tiene o no tiene a esta ciudad, es más o menos igual”. Era el año de 1915 cuando zapatistas, villistas y carrancistas entraron y salieron seis veces de la Ciudad de México. Nadie se quedó: era difícil de defender –los zapatistas bajaban de Xochimilco como deslizándose al fondo de una olla–, no había hortalizas ni maíz y su sistema de trenes estaba desecho. No había comida ni vestido, ni podían alumbrarse sus calles (el carbón no llegaba por las acciones de Pancho Villa en el norte) y se impone, por primera vez, un “horario de verano”, al que se le llama “astronómico”, para que los chilangos no se expongan a los asaltos cuando la luz del sol desaparece.

Para los tres generales de la Revolución después de la derrota de Victoriano Huerta, la Ciudad de México es inasible. Zapata la ve como la entrada a su zona de influencia –Milpa Alta, Xochimilco, Tláhuac, Morelos y el Estado de México– y la asoló en una guerra de guerrillas, pillajes y sabotajes. Sus soldados regresaban a sus tierras cuando había que cosechar la caña de azúcar y la milpa. A Villa le quedó siempre muy lejos de donde se surtía de armas y municiones, la frontera norte. Para Obregón era simplemente el punto de un arco que protegía la retaguardia del Primer Jefe Constitucionalista, Carranza, que hizo del puerto de Veracruz la capital momentánea del país tras la intervención estadunidense. La desconfianza de los jefes revolucionarios provenía de que jamás, en toda la lucha de facciones entre convencionistas y constitucionalistas, la Ciudad de México se alió a un bando. La “rectitud” que fue bandera del ayuntamiento nunca se dobló. En una sesión de las municipalidades se les pide a sus funcionarios electos que le rindan un informe del estado de la ciudad a Venustiano Carranza. La respuesta es muy clara: “No podemos hacerlo porque pasaríamos de ser constitucionales a ser constitucionalistas”.

Cuento esto porque pareciera que a los partidos del Pacto por México y a sus dirigentes en la Ciudad de México se les ha olvidado que nadie la tiene nunca. La privatización que del Zócalo ha hecho la actual burocracia es ridícula: organiza carreras de coches, exhibiciones impúdicas de las fuerzas armadas y conciertos que promueven lo que ya se promueve en la televisión monopólica, pero –¡ah!– no deja entrar a los maestros disidentes. El episodio de la marcha en defensa de la educación pública terminó con una declaración de la secretaria de Gobierno: “Todo mundo se puede expresar, pero no en el Zócalo”. Había comparado una “feria de los servicios que brinda la CDMX” a la indignación por la masacre de profesores en Nochixtlán,- Oaxaca: “Es un problema de logística”, dijo la funcionaria. Y se fue a autopromoverse sin el menor remordimiento.

Hay una idea de los partidos de “tener” la Ciudad de México porque la saben inasible: para el Constituyente, el partido del Pacto por México se aseguró 40 puestos de 98 por “adjudicación directa”, como se dice en las oficinas burocráticas cuando se quiere beneficiar a los amigos con los contratos: “Amistad que no se refleja en el presupuesto es perecedera”. Pero también tratarán de usar el naciente texto constitucional de la ciudad para legalizar la rapiña inmobiliaria que hemos padecido en la última década, privatizar el agua y justificar la deforestación en marcha. Con el pretexto de “la movilidad” tratarán de legalizar los cercos a la libre manifestación. La ciudad –estoy seguro– se mantendrá firme en su reclamo de no privatización de los espacios públicos y en la defensa de los derechos civiles y sociales. Ya escucho a los burócratas en turno quejándose de sus habitantes como lo hizo el general Pablo González, a quien se le encargó pacificarla tras cinco meses de hambruna, en 1915: “Después de conocido lo que hacíamos a favor del obrero, del artesano, el industrial, el comerciante, el labriego, los desheredados, persistió la criminal hostilidad hacia nuestra causa, que debía ser vista como propia por cuantos aspiraran a salir de la oprobiosa miseria en que un régimen injusto los traía colocados desde la cuna hasta la tumba. Y no me explico tampoco el extravío de estas clases al mostrarse más gratas al zapatismo mendicante, que establece escuelas de vagancia, y al villismo criminal, que funda dogmas de impunidad, que al constitucionalismo altivo y severo, que en cada ciudadano reclama el privilegio de querer y saber serlo”.

Siempre “desagradecidos” con la salvación que se les brinda, los chilangos se han opuesto con “rectitud” a lo que no se percibe como equitativo. “Entre la libertad y la igualdad, hay que preferir las dos”, le dice la maestra de primaria María Bernal a Álvaro Obregón a su llegada a la ciudad en la estación de Buenavista. Obregón, en un gesto insólito que se convirtió en una de esas leyendas que ya no aparecen en los libros de historia para los niños, le da a la maestra una pistola para que las defienda. Obregón sabía que la lucha de la ciudad no iba a terminar nunca porque sus combates son propios.

Los Batallones Rojos que ayudaron a Álvaro Obregón a tomarla fueron licenciados en febrero de 1916, sin salario en una moneda intercambiable, y ni las gracias. Encabezaron una huelga general de 100 mil trabajadores en junio que dejó sin agua y sin luz a la Ciudad de México. Su líder, Ernesto Velasco, terminó en la cárcel. Desde ahí escribió: “Aquí no hay alivio, ni una vida sin sobresaltos. Vivir en esta ciudad es defenderse. Nada está dado y habrá que conquistarlo todo con cada nueva mañana”.

Y, salvo su mejor opinión, creo que sigue siendo el caso.

Fuente: Proceso

Autor: Fabrizio Mejía Madrid

http://www.proceso.com.mx/446714/zocalo-sitiado

Se les acabó el tiempo

En la encuesta de la semana preguntamos: ¿tras elgasolinazo y el aumento de la luz que el gobierno federal ha asestado a los consumidores, ¿por qué partido votarías? Estos son los resultados.

Metodología

Enviamos la pregunta a los usuarios de las redes sociales Twitter y Facebook, abierta a quien quiso contestar sin restricciones. Los participantes pudieron ver el conteo después de emitir su voto. También a los miembros de El Foro México. Participaron 4 mil 76 personas, de las cuales mil 229 corresponden a El Foro, 971 a Facebook y mil 876 a Twitter. A continuación, algunos comentarios.

El Foro México

El partido, cualquiera, le es fiel a quien le compra las croquetas con dinero robado.

José Luis Morales / Ciudad Victoria

Votaría por el único partido que de haber existido en aquel entonces hubiera sido el único opositor al Pacto por México de nefastas consecuencias para los mexicanos.

Xavier García / Toluca

Se les acabó el tiempo. Su servilismo, incapacidad, su indolencia, sus corruptelas, su intolerancia y sus desmedidas ambiciones. Están teniendo como resultado más precariedad, más crispación social, más descontento y más violencia en todos los ámbitos de la sociedad. Es tiempo de rencauzar la nave. Fracasaron premeditadamente para empobrecer y enriquecerse sirviendo a los poderosos.

Rodrigo Mendoza Martínez / Mérida

México tiene a la clase política más corrupta y mentirosa del mundo.

César Armando Rocha / Ciudad de México

La soberbia del inquilino de Los Pinos y sus correligionarios que ya no les queda de otra más que apoyarlo, creen que todo lo pueden arreglar al cuarto para las 12, no se dan cuenta de que estos aumentos son otros dos clavos para el ataúd de los priístas.

Fernando Quiroz Nacar / Ciudad de México

¿Será posible que tengamos que esperar hasta 2018 para cambiar la situación política mexicana?

Sergio Durán King / Ciudad de México

No creo que votando por algún partido o candidato resolvamos el problema de los gasolinazos, ni el incremento de todas las tarifas y aumento generalizado de precios, para que venga luego el Banco de México, a decirnos que está bajando la inflación. La solución es muy simple: Luchemos con todo en contra de la corrupción.

Facebook

No puede ser que prometan bajar el costo de la gasolina, luz y no volver a incrementar su costo, y hacen lo contrario. Es una burla tras otra.

Daniel Hernández Mellado / Ciudad de México

Vivimos trabajando para pagar aumentos.

Rosalba Ramos / Arizpe

No sabemos qué hacer los ciudadanos y en quién confiar.

Noemí Rodríguez / Atizapán

Necesitamos personas independientes, ciudadanos que realmente quieran servir al país y que no sólo vengan a llevarse los recursos para beneficio propio y de sus familias y grupos de poder. Necesitamos un México libre de corrupción.

Lorena Ara / Villahermosa

Si hubiera un partido de izquierda democrática confiable, ya sabría por quién votar. En este momento votaría por el que sacará al PRI más efectivamente de la contienda.

Paula Figueroa / Ciudad de México

Los partidos políticos en el Pacto por México son copartícipes de las políticas de empobrecimiento del pueblo mexicano.

Salvador Carmona / Matehuala

Hay que darle oportunidad a alguien que quiera al país.

Jaime R. Sosa / Ciudad de México

Twitter

Creo que como tenemos mala memoria, votamos por quien nos hable más bonito.

Antonio Palacios @1pantonio

Pero un@s votaron por el más bonito.

Arcano @ORUS2170

En México no importa por quién votaría uno sino a quién le levantará la mano jefe Apache @lorenzocordovav@INEMexico.

Ivan @roberto65807839

Fuente: La Jornada Baja California

Autor: Enrique Galván Ochoa

http://jornadabc.mx/opinion/09-07-2016/se-les-acabo-el-tiempo

Sobre la McDonalizacion de la educación

Por. Alma Zetkin

Dice el analfabeto funcional, el tal Nuño que la contraReforma educativa está aprobada por todas las cámaras de diputados de todos los estados. 

(diputados parásitos y nalguiprontos que recibieron mochadas por la vía secreta para aprobar la contrarerforma).

2. Dice que la Contra Reforma Educativa es un cambio de fondo estructural con una ruta de desarrollo mucho más rápida y equitativa en un país en vías de desarrollo a un país desarrollado, un país más "libre" y que implica que el ejercicio de los "derechos" se dé con mayor intensidad (Es decir el uso de la fuerza por medio de los toletazos, gaseados, ametrallados, desaparecidos y detenidos arbitrariamente)

2. Dice Nuño el parasito, que la contraReforma Educativa está apoyada por el pueblo por medio de "encuestas" (Obvio las mismas que usan para hacer fraudes electorales), y por un gran apoyo social (Con razón miles de maestros están saliendo a las calles así como los padres de familia que saben lo que implica el hecho de que las escuelas se estén privatizando bajo el modelo estadounidense de las escuelas Charter donde los estudiantes tienen uno de los niveles educativos más bajos a nivel mundial y donde son educados bajo la dinámica del analfabetismo funcional)

3. Por eso tuvo que salir López Obrador otra vez para jugar el papel de desmovilizador y apagafuegos con la intención de pedir que se revisara la contrareforma cuando esta debe de caer definitivamente.

Para documentar su analfabetismo:

Bajo las imposiciones de los tratados internacionales: TLC, TLCAN, TTP y los que se les ocurra esta semana existe una cláusula que obliga a los gobiernos títeres y rastreros a entregar los sistemas de educación, farmacéutico, recursos naturales, de salud y electricidad a las corporaciones transnacionales.

En el caso de la educación ya se lamen los colmillos los vampiros de la iniciativa privada y mafiosa mexicana, Microsoft, Monsanto, La Fundación Ford y Rockefellas (CIA), Georges Soros, Bank of América, Merryl Lynch, La City y Wall Street entre otros.

Por eso la brutal represión que se a saldado con la masacre de Nochixtlan, la ejecución de infinidad de maestros opuestos a la contrareforma educativa y que pasan desapercibidos a la hora de contar nuestros muertos. La militarización y el estado de sitio que se vive en Estados como Oaxaca, Guerrero, Chiapas y la CDMX o la represión del neo priista "el Bronco" en Monterrey.

Ante las mentiras de la cúpula de los títeres mafiosos de las corporazione internacionales es urgente que:

1. Caiga la contrareforma represiva y privatizadora de la educación.

2. Que las redes y los medios alternativos sean los canales de comunicación para informar al pueblo.

3. Que la movilización continúe en las calles y se extienda la huelga nacional.

4. Que a nivel internacional se siga denunciando el carácter fascista del narco estado mexicano.

5. Que se sigan generando canales de dialogo y unidad para crear un gran frente de lucha donde converjan todos los movimientos sociales que luchan en contra del narco gobierno asesino y represivo.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=290766281272364&set=a.130363230646004.1073741828.100010169831742&type=3&theater

ICA, una estrella más de… Televisa

Una de las constructoras más famosas y antaño sólidas del país, ICA, linda con la quiebra. Ya anunció que dejará de cotizar en Estados Unidos por sus pésimos resultados. Esta situación la puso en manos de David Martínez, un oscuro empresario con fuertes vínculos con Televisa y que ahora puede obtener 40% de las acciones. ¿El objetivo? Esto le permitiría ganar contratos, por ejemplo, con Petróleos Mexicanos.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- En dos anuncios sorpresivos hechos el lunes 27 y el miércoles 29, el consorcio constructor Empresas ICA informó que el próximo viernes 8 abandonará la Bolsa de Valores de Nueva York y que el préstamo de 215 millones de dólares otorgado semanas antes por la financiadora Fintech, del regiomontano David Martínez Guzmán, podrían darle a este personaje, asociado con Alfonso de Angoitia, vicepresidente de Finanzas de Televisa, 40% del control de la que fuera una de las constructoras más grandes de América Latina.

La trama de esta operación financiera para quedarse con buena parte de ICA se comenzó a escribir en septiembre del año pasado, cuando Guadalupe Phillips Margain, entonces vicepresidenta de Riesgos Corporativos y Finanzas de Televisa, llegó a la constructora para aterrizar la propuesta conjunta de su jefe, Alfonso de Angoitia, y de David Martínez para tomar el control de la compañía constructora y refinanciar la deuda de ICA, a través del despacho Verax Wealth Management, un bufete dedicado a triangular fondos en paraísos fiscales y que apareció en los #PanamaPapers (Proceso 2061).

La vinculación de Verax Wealth Management con ICA es mencionada extensamente en el documento anónimo del 20 de abril de 2016 enviado a las autoridades bursátiles y al Departamento de Justicia de Estados Unidos, para denunciar las maniobras de triangulación y presunto lavado de dinero de De Angoitia. En la copia que posee Proceso, una de las partes medulares relata lo siguiente:

“En 2010, Alfonso de Angoitia comisionó a Guadalupe Phillips Margain, quien fungía como vicepresidente para Riesgos Corporativos y Finanzas en Grupo Televisa, para crear una nueva sociedad llamada Verax Wealth Management, un grupo de gestión de bienes patrimoniales, para Alfonso de Angoitia y Salvi Folch (vicepresidente ejecutivo y director de Finanzas, respectivamente, de Televisa). Contrataron a José Luis Llamas, quien era codirector de Bienes y Gestión Patrimonial para América Latina en el Deutsche Bank de Nueva York y miembro del Comité Ejecutivo para las Américas de la institución. Antes de eso, Llamas fungió como representante del Deutsche Bank AG México y tiene litigios pendientes. Quejosos afirman que sus inversiones en un fondo de inversión inmobiliaria fueron mal manejadas y que tanto el banco como Llamas incumplieron con sus deberes fiduciarios al tergiversar la naturaleza, los riesgos y las características asociadas con las inversiones de los quejosos en el fondo.”

Verax Wealth Management tiene subsidiarias en paraísos fiscales como las Islas Caimán (aparece como XRV Management) y en la Ciudad de México, con oficinas en Prado Sur 250, Lomas de Chapultepec.

El documento denuncia que “a través de esta infraestructura de bienes patrimoniales, Alfonso de Angoitia y Salvi Folch extendieron propuestas a David Martínez, director de Fintech Advisory Limited y Fintech Advisory Inc. para fondear operaciones en los sectores de la construcción y de la energía en México.

Fuente: Proceso

Autor: Jenaro Villamil

http://www.proceso.com.mx/446059/ica-una-estrella-televisa

Chairo

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Siempre me he preguntado qué lleva a alguien a apoyar algo que le perjudica. La respuesta simple es la que da Carlo Cipolla en su libro Allegro ma non troppo. Él distingue cuatro tipos de personas: los buenos, que actúan en beneficio de ellos y los demás; los incautos, cuyas acciones sólo benefician a los demás; los malos, que obtienen ganancias a costa de perjudicar a los demás; y los estúpidos, que se perjudican en la medida en que arruinan a los otros.

En el caso de quienes aplaudieron el asesinato de los maestros en Nochixtlán, Oaxaca –sí, como lo oyen, y abundaron–, anhelaría que la explicación fuera más compleja. Me ocupo no de los opinólogos que cobran como publicistas en las secretarías de Estado y los gobiernos de los estados, sino de los que no se benefician en nada de ese aplauso. Por un lado, reviven una vieja tradición autoritaria que clama por confundir autoridad con orden y éste con uso de la fuerza. La testosterona como política pública, la hombría como memorándum. Es la autoexculpación después de la masacre de 1968: “En lugar de estudiar, andaban metiéndose en política”. No sólo la víctima es culpable –y no los que ordenaron la matanza o los que taimadamente permitieron con su silencio que sucediera–, sino que también se refuerza la idea de que todos debemos estar en el lugar que nos corresponde, como en mural de Diego Rivera –los explotadores bebiéndose con putas sus ganancias, los explotados sufriendo, esclavos de la debilidad de sus propias rodillas–, donde lo inamovible es estable. Implica una sociedad de castas, colonial y de retablo: si todos hicieran lo que les corresponde, la armonía advendría. Por lo tanto, los que se mueven, desarreglan y –como diría el eterno líder obrero, Fidel El Nuestro– “no salen en la foto”. El discurso de lo estático también lo es de lo estoico. La ideología de la cultura priista no es, como se sabe, ni de izquierda ni de derecha, sino del saber acomodarse. Se mueve apenas lo necesario para perder lo mínimo. Sus súbditos son adiestrados en “lo mexicano”: el aguante del dolor, la resignación de ceja levantada, la contención que permite confiar en que todo va a empeorar; ese fatalismo. La cultura priista es una del miedo y sus súbditos aprenden a simular que no están aterrados. La carcajada en medio de la balacera: “Es que los mexicanos nos reímos de la muerte”. Como discurso de dominación, “lo mexicano” es paralizante. No por nada a los estudiantes masacrados en 1968 se les acusó de “extranjerizantes”, de tener “ideologías ajenas a la Revolución Mexicana”. Protestar no es de patriotas, según el panfleto de la mexicanidad. Es resistir la injusticia como una desgracia casi congénita y, luego, acomodarse sobre los despojos que dejó. “Que se pongan a trabajar”, dice la cultura priista ante toda protesta. Así, con las demandas convertidas en simples quejas, los que se mueven se buscan con ello su propio desenlace y su derrota final.

Pero existe un añadido novedoso al discurso de lo pasmado: un dudoso prestigio de acatar el estado de cosas, aunque no te beneficien. La idea de que votar a la derecha o justificarla es acercarse a los ricos. En la dinámica cortesana, el súbdito que alaba al más poderoso recibe a cambio algún beneficio. En el caso de nuestra sociedad de castas, el que apoya el inmovilismo aterrorizado no recibe más que su propio espejismo: si apoyo al poderoso, dejo de ser pobre, tengo buen gusto. La superioridad estriba sólo en querer creer que la propia situación no se parece a la de “los jodidos”. Que si estamos mal es porque –como dijo un cómico de la televisión– “no le chingamos” lo suficiente. Que, un día, en efecto, me veré como las Kardashians, con sus casas, sus viajes, sus implantes. El discurso por la igualdad es amenazante para quien cree que la vida lo recompensará algún día por su obediencia al poder. Los desesperados son “los de abajo” que necesitan protestar o disentir. Y, éstos, además son “pandrosos” –no siguen la moda–, “indígenas” –usado en términos despectivos por su pobreza, rasgos fenotípicos y sus lenguas– y, últimamente, “chairos” –la restauración de “naco”, ahora asimilada a la izquierda–. En la medida en que desprecio la realidad de mi propia pobreza, desdeño a los que protestan contra ella. Protestar, indignarse por la injusticia sería aceptar que la padezco. El chairo siempre es el otro.

Pero todavía hay una pieza más en lo publicado esta semana: gente aprobando una masacre. La cultura neo prestigia la insensibilidad y la distancia de un Narciso cuyo pobre reflejo es, si acaso, un iPhone. Desde el inicio –los cowboys–, lo cool es no mostrar las emociones ni los afectos, pero ahora, también, es ser antiintelectual. Lo superficial como celebración de la ligereza y el desdén a lo geek, esa fascinación por la información específica. Lo vano e insustancial como una vanidad prestigiosa: no informarse para no preocuparse, despreciar las búsquedas insaciables de saberes como casi patológicas lleva a lo insensible. Si nada es para tanto, hasta una masacre es celebrable. No es que los que aplaudieron los crímenes de los maestros tengan una postura a favor de la reforma educativa –no pueden porque eso sería faltar al prestigio de la superficialidad–, es que festejarlo es demostrar inclemencia, un valor de la cultura neoliberal. “You’re fired”, despedía Donald Trump a los concursantes de su show.

Y bien, quisiera que éstas fueran las explicaciones para definir a los que, sin pagos de por medio, apoyaron la represión al movimiento magisterial. Pero sospecho que sí, que la explicación de Cipolla puede ser la más acertada.

Fuente: Proceso

Autor: Fabrizio Mejía Madrid

http://www.proceso.com.mx/445982/chairo

“Peña, las lecciones de Obama y los memes”

Algún asesor de Enrique Peña Nieto pensó que su jefe tenía una inmejorable oportunidad de lucirse con Barack Obama y de golpear, al mismo tiempo, a uno de sus enemigos políticos, lanzándose al ataque a darles un bofetón con el mismo guante a los “populistas” (sin mencionarlos, Trump y AMLO) con un discurso simplón, vacío y repetitivo.

Obama respondió ofreciendo(le) una breve clase de teoría política en la que –sin hacer obvio que corregía a su homólogo- hizo distinguir entre la responsabilidad de los políticos que sí se deben a sus ciudadanos y los cínicos que utilizan cualquier argumento disponible (por ejemplo, pienso, acusar al contrario, ligera e indirectamente, de ser populista) para ganar apoyos, y pidió tener cuidado al utilizar ese concepto.

¿A quién se le ocurrió que eso era buena idea? Peña Nieto tendría que enviarlo de agregado cultural a las islas Sándwich.

La repasada escolar, que fue recibida con jolgorio en las redes sociales y dio origen a cualquier cantidad de memes, provocó ira en algunas personas.

Entre varias, copio y pego lo que puso en Facebook, en modalidad pública o de compartido con todos, un comunicador de larga trayectoria que ha transitado por empresas periodísticas y por jefaturas de prensa gubernamentales:

“Es tal la degradación de nuestra sociedad, que al desaire sufrido por Enrique Peña Nieto de parte de los grandulones mandatarios de Estados Unidos y Canadá, la han aplaudido toda suerte de usuarios de las redes. Los imbéciles no entienden que torpezas aparte, simpatías a un lado y otras consideraciones iguales, la majadería no fue para un cuate al que invitaron a ver el panorama desde la azotea, sino para el Presidente de un país llamado México. La ofensa fue contra México y todos los mexicanos, pero por fobias estúpidas celebramos tal gesto prepotente, maleducado y despectivo. Y los lentitos mentales de prensa presidencial, para solaz de los enemigos del señor que viajó sin pajarito al lado, reparten alegremente la grabación para que quede constancia en la cabecita de todo mundo”.

Por suerte, a quienes nos causó gracia el incidente no nos acusa de traición a la patria. Sólo nos pintó como evidencia de la degradación de la sociedad.

Para este comunicador, que Obama discordara públicamente de la superficialidad retórica de Peña Nieto es una majadería inaceptable, un “gesto prepotente, maleducado y despectivo”. Y como se trata del presidente, esto fue nada menos que una “ofensa contra México”.

De manera que todos los mexicanos tendríamos que ir al Zócalo a demostrar nuestra solidaridad con Peña Nieto, aunque lo que dijo fue un pobre ejemplo de marrullería, el de un golpe bajo de política local, lanzado en una cumbre internacional por quien pretende ser un estadista.

Es la sumisión monárquica que heredamos de nuestras raíces culturales, la idea de que el soberano (el tlatoani o el rey de España) encarna la nación, de que sus intereses y prioridades deben ser los nuestros, de que las afrentas en su contra se cometen sobre el conjunto de los súbditos que le deben obediencia.

Algunas cosas han cambiado en los últimos 500 años, sin embargo. Por ejemplo, nos convertimos en República. Sí, aunque no se hayan dado cuenta. Y en una República, la nación no se debe al presidente, el presidente se debe a ella; los intereses y prioridades de la nación deben ser los del presidente, no a la inversa; y el presidente representa a la nación sólo hasta el momento en que los ciudadanos se sienten representados por él. Si alguien tiene una duda de qué tanto nos representa Peña Nieto, que les eche un ojo a los sondeos de aceptación.

En lugar de llamarnos “imbéciles”, quienes se enojan tanto deberían tomar aire, tranquilizarse y observar el fenómeno, para que hagan un diagnóstico certero y al menos puedan darse cuenta de lo mal que están las cosas: quienes se dieron por ofendidos fueron muy, muy pocos. La mayoría, lo convirtió en chiste.

Comparemos, por ejemplo, con la ocasión en que Hugo Chávez llamó a Fox “cachorro del imperio”. ¿Cuál fue la reacción de la gente en ese momento? Fox ya no era muy popular pero los mexicanos se enojaron. Muchos podían estar de acuerdo con Chávez, pero oye, no, los mexicanos nos podemos meter con el presidente e insultarlo, tú, a llamar cachorros a tus panas.

Ahora hay varios cambios: Obama, obvio, no es Chávez; tampoco insultó a Peña Nieto, como cree el comunicador ofendido, sólo rehusó dejarse atrapar en la jugadita politiquera que estaba montando el mexiquense, y quiso explicar por qué, de manera clara, didáctica y amable.

Por eso lo denuncian sin presentar razones, no refutan lo que dijo Obama, sólo le arrojan insultos: grandulón, majadero, prepotente, maleducado, despectivo. No tienen con qué refutarlo, como también Peña Nieto quedó metros por debajo de la estatura mínima para debatir con él.
La intención, en fin, es apelar al patrioterismo, al hígado, a los instintos que no requieren argumentos, sólo bilis.

Pero Peña Nieto no es Lázaro Cárdenas o Benito Juárez, ni siquiera Vicente Fox: frente a lo que algunos llaman ofensa a México, la burla masiva en redes sociales refleja con elocuencia el desastre que ha sido su gestión y el nivel del aprecio que le tienen los mexicanos.

No se trata de “fobias estúpidas”. Se trata de una Presidencia que va a la deriva, llevada por capitanes que compiten para ver quién hunde el buque, y que día a día pierde el apoyo de más mexicanos. Hay fobia, sí, pero no es estúpida: Peña Nieto y lo suyo se lo han ganado. Pregúntenle, si no, a Manlio Fabio Beltrones, quien ya saltó del barco para poder construir su candidatura torpedeándolo desde afuera.

Es vergonzoso lo que tuvo que pasar el presidente de México, sí. Pero se lo ganó solito, al confiar sus discursos a genios que han leído menos libros que él. Y es más vergonzoso lo que el presidente le está haciendo pasar a México, la sociedad arrastrada al caos, la justicia en ruinas, la política en el sálvese quien pueda pero que pesque cuanto pueda, y la imagen internacional del país más dañada que nunca en casi medio siglo.

En algo sí tengo que estar de acuerdo, sin embargo: “Y los lentitos mentales de prensa presidencial, para solaz de los enemigos del señor que viajó sin pajarito al lado, reparten alegremente la grabación para que quede constancia en la cabecita de todo mundo”.

Así es. Algunos de los enojados se han dado cuenta de lo que los asesores del presidente no: que fue vergonzoso. No me sorprende: si se dan cuenta, o si hacen ver que se dieron cuenta, los van a cambiar de chamba: los mandarán a la agregaduría cultural en las islás Sándwich. Es frío ahí, dicen, pero bonito. Hay pingüinos. Y mucho hielo.
*******

Nuestro documental “MirarMorir. El Ejército en la noche de Iguala”, empezó a hacer historia el domingo pasado, 26 de junio, cuando se cumplieron 21 meses de los crímenes de Iguala: realizamos la #EuroProyección, una proyección simultánea en diez ciudades de seis países. En el caso de Barcelona, los espectadores pudieron conversar con nosotros, que estábamos en el acto de los padres y madres de los 43 desaparecidos, en la PGR, a través de Skype, y pudieron sentir así algo del ambiente que había en Ciudad de México.

El objetivo es llegar a hacer algo que no ha conseguido ningún documental independiente en el mundo: la #ProyecciónGlobal del 26 de septiembre, cuando se cumple el segundo aniversario.

Y antes de eso, tendremos otras dos funciones simultáneas continentales: la #ProyecciónLatinoamericana, de Tijuana a Tierra del Fuego, el 26 de julio, y la #ProyecciónNorteamericana, de Alaska a Tapachula, el 26 de agosto.

En cualquier parte del mundo donde te encuentres, súmate a esta iniciativa organizando proyecciones en cines / plazas / salas / instituciones / centros sociales, escolares, universitarios o de trabajo.

Escribe a mirarmoriroficial@gmail.com para que te enviemos información.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: TÉMORIS GRECO
LINK: http://aristeguinoticias.com/0107/mexico/pena-las-lecciones-de-obama-y-los-memes-de-mexicanos-articulo-de-temoris-grecko/