Impugnan PRD y Morena decisión del INE de mantener registro del PVEM

Argumentan los partidos que los consejeros violaron los principios rectores de la función electoral y al principio de congruencia; el PVEM violó ocho bases del sistema electoral, aduce el PRD.

Como se esperaba, la protección que el INE le dio al Partido Verde Ecologista de México (PVEM)  llegó a tribunales.

El PRD y Morena presentaron impugnaciones ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), contra la decisión del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) de rechazar la petición para que se le quite el registro al PVEM.

En sus razonamientos, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) señala que los consejeros del INE determinaron que no ha lugar a la pérdida de registro del PVEM, sin la debida fundamentación y motivación y en violación a los principios rectores de la función electoral y al principio de congruencia.

“Las infracciones enunciadas en la resolución que se impugna, no se trata de simples infracciones aisladas e individuales en materia de recursos de los partidos políticos, sino que se trata de una estrategia financiera en la que se combinan recursos lícitos e ilícitos que se destinaron para un mismo objetivo y propósito”, sostiene la representación perredista que encabeza Pablo Gómez.

El PRD estima que es incongruente y sin una motivación y fundamentación suficiente el argumento del Consejo General para equiparar la pérdida del registro de un partido político con su disolución.

“La pérdida de registro tan sólo se limita al retiro del reconocimiento del registro legal con las prerrogativas que ello conlleva, en tanto que la disolución prevista en otros países afecta de raíz el derecho de asociación“, se expone en la página 18 del escrito.

Para esta representación partidista, es absurdo que los consejeros electorales llegaran a justificar la decisión de no quitarle el registro al Verde con el argumento de que los resultados obtenidos en la elección del 7 de junio no fueron del todo favorables.

El PRD argumenta que el partido del tucán violó ocho bases del sistema electoral, entre las que están la duración de las campañas, el modelo de comunicación política, el origen y destino del financiamiento, los límites a los gastos de campaña, la violación a la libertad del voto, a los datos personales y al principio de equidad.

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) centró su impugnación en las violaciones al debido proceso que cometió a su juicio el Consejo General del INE en el estudio y dictaminación de la demanda para quitarle el registro al PVEM.

“Como se ha mencionado, la responsable vulneró las formalidades esenciales y requisitos del debido proceso legal, al dejar en estado de indefensión a MORENA, para ejercer el derecho que como quejoso me otorga el precepto legal citado, puesto que el partido político que represento no tuvo lo oportunidad de formular alegatos en el referido Procedimiento Sancionador Ordinario, lo cual resulta fundamental dada la trascendencia del asunto”, afirma la representación que encabeza Horacio Duarte.

El partido expone además que la resolución tomada por una mayoría de siete consejeros del INE es incongruente y viola los principios de legalidad, certeza, independencia y objetividad.

“Con relación a la resolución impugnada, la responsable arriba a conclusiones contradictorias, por un lado determina que los elementos que denotan que las infracciones cometidas por el PVEM no fueron de una gravedad extrema frente al principio de equidad.


Morena refuta además la afirmación de que el Verde no obtuvo un beneficio extraordinario en esta elección pese a sus constantes violaciones, ya que ese beneficio, afirma Duarte, lo obtuvo su coaligado, el Partido Revolucionario Institucional, con el que tendrá mayoría simple en la Cámara de Diputados.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Activistas condenan propuesta del PVEM en Veracruz para sacrificar animales que nadie quiera

Distintas asociaciones animalistas mostraron su rechazo ante la reciente propuesta de Ley Estatal de Bienestar Animal en Veracruz, realizada por el Diputado Juan Eduardo Robles Castellanos, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), tras decir que se trata de una ley “retrógrada y hecha al vapor”, que privilegia el sacrificio de animales antes que su protección so pretexto de reducir el problema de salud pública que representan. Dicha ley, también contempla el sacrificio de perros de guardia y protección después de terminada su “vida útil”.

La iniciativa de ley fue propuesta el pasado 30 de julio por Robles Castellanos, coordinador del Grupo Legislativo del PVEM en Veracruz, con el fin de reformar diversas disposiciones de la Ley Estatal de Protección Ambiental y de la ley de Vida Silvestre para el Estado de Veracruz. Ante esto, diversos grupos animalistas entre los que se incluyen Proyecto ARPA, AnimaNaturalis, la Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales (AMEDEA) y activistas independientes realizaron una conferencia simultánea en varios municipios del estado, en la que calificaron la iniciativa como “alarmante” y la legislatura como “agresiva y violenta con los animales”.


“Dicha iniciativa de ley es alarmante pues define a los animales como ‘recursos naturales renovables’ para uso y disfrute del hombre y propone, como solución a los problemas que padecen los no humanos, su matanza indiscriminada. [Es una ley] encaminada a proteger los intereses de los sectores que se benefician de la explotación de los animales”, expone AnimaNaturalis, sobre el asunto.

“No necesitamos esta ley  –explicó a SinEmbargo, Miriam Hernández, representante de AMEDEA, delegación Veracruz– porque con ella lo que se hace es volver a las redadas y matanzas: a levantar perros ferales y que deambulan libremente para sacrificarlos. Además, a diferencia de la anterior, esta ley deja a los animales sin derechos y los considera únicamente objetos (bienes muebles). La ley que tenemos (2010) ya es buena, el problema con ella es que las autoridades no la aplican”.

“Esta ley que Robles Castellanos propone es simplemente incongruente: ¿Cómo puede hablar de bienestar a los animales cuando lo que propone es su sacrificio? ¿Qué no se supone que los animales tienen derecho a la vida? Este señor no conoce el tema y está legislando al vapor. Tal vez sólo para decir que hizo algo, pero no pudo hacer una cosa peor”, señaló Hernández.

Las divergencias señaladas por los animalistas entre la ley anterior y la propuesta pueden observarse desde sus respectivos artículos primeros: mientras que la ley vigente “tiene como objeto establecer normas para proteger a los animales, garantizar su bienestar, manutención, alojamiento, desarrollo natural y salud, evitarles el maltrato, la crueldad, el sufrimiento y la deformación de sus características físicas”, la nueva propuesta señala que “tiene por objeto garantizar en el territorio del Estado el bienestar de los animales, como elementos naturales susceptibles de apropiación, sujetos al dominio, posesión, control, cuidado, uso y aprovechamiento del ser humano, sujetándolos a un régimen de bienestar a fin de asegurar y promover la salud pública y la sanidad animal”.

“Por eso esta nueva ley reestablece el sacrificio como una solución para los perros ferales –explicó la representante de AMEDEA– Ellos siempre recurren a lo que les es más fácil: matar, cuando lo que en realidad deberían hacer, antes de proponer sus ‘maravillosas’ iniciativas, es educar, concientizar y esterilizar. Eso es lo que les compete”.

“Por otro lado, con esta iniciativa también se establece que si al dueño de un animal ya no le gustó su mascota puedo sacrificarlo, deshacerse de él como si fuera una cosa. Cuando lo que se debería hacer es establecer que quien se deshaga de un animal no puede volver a tener otro bajo su responsabilidad. Los animales son seres vivos que deben estar con nosotros hasta que se mueran”, señaló.

La propuesta del Diputado del PVEM también establece, en su artículo 61 que “una vez concluida la vida útil de animales adiestrados o utilizados para prestar servicios de guardia y protección o para la detección de drogas y explosivos, queda prohibida su venta, donación o abandono y se les deberá provocar la muerte sin dolor y sufrimiento”. En seguida, de forma contradictoria, el artículo concluye “salvo que puedan ser reubicados de manera definitiva en un albergue, refugio o asilo que garantice su bienestar y que no constituyan un riesgo para otros animales o el ser humano”.

Sobre el mismo, Miriam Hernández, explicó “este artículo es, además de impensable, incongruente: no se puede establecer la eutanasia a un animal de ese modo, es como si a los humanos nos sacrificaran por hacernos viejos. Yo creo que el Diputado no querría que le maten una vez que termine ‘su vida útil’ ¿o sí?. [Además] no hay claridad, la ley dice primero que se les tiene que matar porque no se pueden donar, y en seguida dice que pueden ser reubicados… ¡que se decidan!”.

Animalistas ya han colgado una petición en Change.org para detener la iniciativa.

ES UN MALENTENDIDO: PVEM

Ante los reclamos hechos por las organizaciones animalistas, y la sociedad a través de redes sociales, el PVEM de Veracruz publicó antier un mensaje en su cuenta de Facebook en la que indica que la propuesta no debe malinterpretarse, pues una de sus intenciones es “garantizar que toda práctica de muerte y eutanasia que se realice sobre cualquier animal en el Estado, deberá estar plenamente justificada en favor de su bienestar [...] Es cierto que ciertas excepciones inmersas en la ley podrían dar cabida a interpretaciones inexactas, pero [...] cada artículo, cada Capítulo y cada Título, debe ser interpretado armónicamente, esto es, en su conjunto y no aisladamente; hacerlo así, permitirá desentrañar el sentido y la esencia misma de la Ley, en otras palabras, lo que verdaderamente se quiso decir y se dice”.


Actualmente, la propuesta está siendo analizada por los integrantes de la Comisión Permanente Medio Ambiente, Recursos Naturales y Aguas de la LXIII Legislatura del Estado y ya se ha convocado a asociaciones protectoras y organizaciones sociales involucradas con la defensa animal para establecer un Padrón de Asociaciones Protectoras de Animales y Organizaciones Sociales, mediante el cual se podrá discutir la iniciativa.

“Pero lo cierto es que no necesitamos una nueva ley. No discutiremos si sacrificar o no animales. Lo que debe suceder es que las autoridades hagan lo que les compete: en el artículo 15 de la ley actual se establece que deben realizar actividades y programas educativos, de concientización para la población. Y programas de esterilización permanentes, pero no lo hacen. Todo eso lo hacemos las asociaciones”, sostuvo Miriam Hernández.

Bajo la misma tónica, AnimaNaturalis expone en su portal “[Lo que exigimos es] el cumplimiento en su totalidad de la [ley] ya existente y la mejora de la misma, considerando el derecho de todos los seres sintientes a la vida, a la libertad y a no ser maltratados”.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: PAOLA RAMOS MORENO.

¿Por qué el Verde conserva el registro? Estas son las razones del INE

El Consejo General del INE determinó que “no ha lugar” a la cancelación y/o pérdida del registro del Partido Verde por presuntas irregularidades cometidas en el marco del proceso electoral federal.

El Partido Verde violó la ley pero “no impidió la democracia”. Con ese argumento, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) desechó la solicitud de quitarle el registro al partido político que acumuló 26 multas, el mayor número registrado durante el proceso electoral de 2015.

Para el INE fue insuficiente la petición que hicieron 140 mil ciudadanos para quitarle el registro al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y las reiteradas violaciones a la ley por parte del instituto político que derivaron en sanciones por un monto de 597.5 millones de pesos (la tercera sanción más alta para un partido, sólo detrás de los casos Pemexgate y Amigos de Fox).

El PVEM la libró; sin embargo, sus “simpatizantes” famosos que tuitearon a su favor un día antes de la elección —durante el periodo de veda— aún podrían ser sancionados por violar la ley electoral.

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) continúa con la investigación del caso de Miguel Herrera, Director Técnico de la Selección Mexicana de Fútbol, así como de otros personajes públicos, según informó a través de un comunicado del 23 de julio pasado.

Además, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) inició una averiguación previa en contra de Herrera por dicha promoción en la red social.

En la sesión de este 12 de agosto, siete de los 11 consejeros del INE votaron por “la no procedencia de la pérdida de registro del Verde”.

Los consejeros Pamela San Martín, José Roberto Ruiz, Javier Santiago y Arturo Sánchez argumentaron que el PVEM sí debía ser sancionado tras implementar una estrategia que incluyó promocionales en salas de cine (“cineminutos”) siete meses antes de las campañas; entrega de mochilas, boletos de cine y promociones en Twitter durante el periodo de veda.

“¿Cómo puede no ser grave la conducta de un partido político que de forma intencional y sistemática, antes y a lo largo del proceso electoral hace de la violación al Estado de Derecho su estrategia electoral? En éste elemento radica la gravedad extrema”, dijo San Martín.

El consejero Javier Santiago aseguró que la decisión de preservar el registro “no aporta certeza jurídica” porque “¿qué se requiere para que se valore la gravedad de una conducta como la desplegada e ilustrada en el proyecto? ¿Qué más debe hacer el partido encausado?”.

Finalmente, el Verde preserva el registro gracias a éstos argumentos de los consejeros del INE:

“El PVEM violó la ley, por eso fue sancionado, lo hizo de manera grave y por eso fue sancionado gravemente. Pero el conjunto de ilícitos en los que incurrió a lo largo de estos meses, no puso en riesgo, ni el sistema de democrático, ni al estado constitucional”.

Lorenzo Córdova, consejero presidente.

“La elección se llevó a cabo, no se limitaron las libertades fundamentales para el ejercicio del sufragio y los resultados obtenidos así lo indican. El elemento de gravedad extrema no se actualiza. La pérdida de registro no resultaría proporcional, adecuada y necesaria”.

Beatriz Galindo, consejero.

“La historia nos demuestra que la desaparición o prohibición de partidos políticos, se suele presentar en sistemas democráticos en retroceso, o de plano, en sistemas autoritarios. (La pérdida de registro) debe ser porque no queda otra salida para asegurar la sobrevivencia de la propia democracia y de las libertades que garantiza”.

Ciro Murayama, consejero.

“El partido ya fue sancionado en diversas ocasiones por vulnerar la normatividad electoral, lo cual indica que dichas conductas no quedaron impunes y, por tanto, se estaría infringiendo la garantía de proporcionalidad”.

Enrique Andrade, consejero.

“El universo de las conductas sobre las cuales se fincó la solicitud para la pérdida o cancelación del registro del PVEM, fueron revisadas por la autoridad electoral y, en su caso, hay también ya sentencias específicas”.

Marco Antonio Baños, consejero.

“Estamos ante un Procedimiento Sancionador muy peculiar, sui generis, porque piden al INE volver a juzgar hechos que ya han sido juzgados previamente y sancionados de acuerdo con la ley ¿Hay aquí hechos novedosos? ¿Hay hechos nuevos que se estén planteando? La respuesta es ‘no’”.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.

AUTOR: NAYELI ROLDÁN.

Contra viento y marea, el Verde conserva su registro; 7 consejeros lo respaldaron

Cuatro consejeros -San Martín, Ruiz, Santiago y Sánchez- votaron en contra; el INE da “el tiro de gracia" a su credibilidad: Martha Tagle; la democracia retrocede y "los ciudadanos nos juzgarán": Ruiz Saldaña.

Siete consejeros del INE respaldaron con su voto al Partido Verde Ecologista de México, pese a las múltiples violaciones que cometió durante el proceso electoral, y cuatro en contra del proyecto presentado… y el Verde conservó su registro.

Sólo cuatro consejeros del Instituto Nacional Electoral -Pamela San Martín, José Roberto Ruiz Saldaña, Javier Santiago y Arturo Sánchez- votaron en contra del proyecto que exculpaba a dicho partido, no obstante que se enumeraron las 27 violaciones cometidas por el PVEM, que ameritaron sanciones por 597.4 millones de pesos, de las cuales cerca de 200 millones están confirmados por el Tribunal Electoral.

En la sesión del Consejo General, se dio un debate de cuatro horas sobre si la sistematicidad de las violaciones cometidas por el Verde debía ameritar o no quitarle el registro a ese partido, como lo demandaron más de 163 mil ciudadanos y algunos partidos políticos.

Al bloque de consejeros encabezados por Marco Antonio Baños -Beatriz Galindo, Adriana Favela y Enrique Andrade- esta vez se sumaron los consejeros Benito Nacif, Ciro Murayama  y el presidente formal del INE, Lorenzo Córdova. Los siete se unieron en la defensa del Verde.

Quien abrió fuego contra el Verde y el INE fue el consejero Ruiz Saldaña, al advertir que si se le mantiene el registro “una institución perderá, la consolidación de la democracia retrocederá y los ciudadanos nos juzgarán”.

Adriana Favela, presidenta de la Comisión de Quejas y Denuncias, respaldó el proyecto aduciendo que el Verde no cometió faltas de gravedad extrema e hizo el parangón con Herri Batasuna, cuya disolución se declaró el 26 de agosto de 2002 para “preservar la democracia” en España.

Ruiz Saldaña reviró a sus colegas que hay cuestionamientos justificados al instituto, porque nunca se actuó a tiempo ni hubo sanciones inhibitorias.

E hizo un resumen de las faltas cometidas por el PVEM como el haber trangredido disposiciones relativas al modelo de comunicación política, entrega de dádivas, recibir dinero de entes prohibidos y menoscabó el principio de equidad. Todo ha marcado precedente inaceptable al mexicano, dijo.

Violar estado de derecho, estrategia: San Martín

Frente a los micrófonos del instituto desfilaron las voces a favor de quitarle el registro al Verde. La consejera Pamela San Martín preguntó cómo no puede ser grave la conducta de un partido político que hace de la violación del Estado de derecho su estrategia electoral. “En este elemento radica la gravedad extrema”, expresó.

El consejero Javier Santiago declaró apartarse del caso Herri Batasuna, porque “se comparan peras con manzanas” y calificó el proyecto de “contradictorio”

“Dice que no hubo gravedad, no comparto tal calificación. Me pregunto y les pregunto para qué si alcanzan las conductas que violaron la Constitución de manera sistemática y grave. Para que sanción alcanza?”, cuestionó.

Horacio Duarte, representante de Morena, le preguntó a los 11 consejeros con qué cara van a recorrer el país dictando conferencias magistrales, alegando el respeto al estado de Derecho, con qué argumento van a decir que México requiere fortalecer la cultura democrática, que el problema no hay Estado de derecho.

Indicó que el mejor promotor del Verde no son sus dirigentes, es el presidente Enrique Peña Nieto que teje alianzas, pone a unos candidatos, impone al PRI, candidatos a gobernador y el es el responsable. “Ahí están en Los Pinos confiados en que se hará voluntad”.

Lorenzo Córdova, consejero presidente, apoyó mantener el registro del Verde si bien reconoció que este partido ha venido cometiendo a lo largo de varios meses una serie de violaciones graves para obtener posición de ventaja respecto de sus competidores.

Con ello se ha convertido, en el segundo partido más multado de nuestra historia y el más sancionado en un proceso electoral por ilícitos cometidos en el mismo.

Por tanto, argumentó que es una falacia hablar de impunidad que literalmente significa falta de castigo. El impedir a un partido tener vida jurídica o expulsarlo al igual que la nulidad elección son ejemplos de recursos extremos para resguardar al limite la existencia del sistema democrático, expresó.

Murayama expresó que por muy detestables que sean las conductas infractoras del PVEM no puso en riesgo la celebración de las elecciones, el ejercicio del voto, no sacó a otras fuerzas del mapa político, no quiso acabar con votaciones, sino aprovecharse de él ilegítimamente.

El PVEM violó todo: Acosta Naranjo

El perredista José Guadalupe Acosta Naranjo sostuvo que el Verde violó todo de manera sistemática y premeditada y pidió no equiparar lo ocurrido en España con México. “Ahí se barrieron muy feo al comparar una cosa con otra” y añadió que los del Verde “casi se deberían disolver ellos solitos”, lo que provocó risas de los asistentes al Consejo.

El panista Francisco Gárate refirió que el terrorismo no solo se da por actos violentos contra personas, sino por actitud constante, reiterada de violación al estado de derecho. “Lo que ha hecho el Verde es terrorismo contra el Estado de Derecho”.

La senadora de Movimiento Ciudadano, Martha Tagle, señaló que con esta decisión el INE da “el tiro de gracia” a su credibilidad.

Jorge Herrera, del PVEM, intentó defenderse señalando que otros partidos acumulan más violaciones: el PAN 679, el PRD mil 480 y Movimiento Ciudadano, mil 225 en los últimos ocho años.


Al defender a sus aliados, el priísta Jorge Carlos Ramírez Marín señaló que su partido debe andar por esas cifras y consideró “falso, una mentira” que se solape aplicar el terrorismo electoral.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Comisión del INE rechaza cancelar registro al Partido Verde

MÉXICO, D.F: La Comisión de Quejas y Denuncias del INE rechazó la solicitud de pérdida de registro del PVEM como partido político por presuntas irregularidades cometidas en el marco del proceso electoral federal del 7 de junio pasado.

“No ha lugar a la cancelación o pérdida de registro del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en términos y por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución”, estableció el proyecto aprobado por dos votos en favor y uno en contra en el que se expone:

“Dichas conductas, en su conjunto, no son de la entidad suficiente para provocar la pérdida de su registro, habida cuenta que, cada una de ellas, fue reprimida y sancionada, a través de los canales y vías jurídicas que se ha dado el estado mexicano para garantizar el cumplimiento, respeto y observancia de las reglas del juego democrático, lo que lleva a determinar que la pérdida de su registro constituiría una pena desmedida y desproporcionada”.

A la sesión en la sede central del Instituto Nacional Electoral (INE), destacó Notimex, acudieron la consejera y presidenta Adriana Margarita Favela Herrera, Beatriz Eugenia Galindo Centeno y José Roberto Ruiz Saldaña, con voz y voto, así como otros consejeros electorales con voz pero sin voto como Pamela San Martín.

El proyecto de acuerdo elaborado por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTC) se da luego de la petición que el 29 de abril presentaron el académico Sergio Aguayo y Alfredo Figueroa, quien fungió como consejero en lo que era el Instituto Federal Electoral (IFE) respecto de la pérdida de registro del PVEM.

En la solicitud respaldada por 140 mil firmas se planteaba que las multas impuestas a esa fuerza política son insuficientes e ineficaces ante una conducta reiterada de violación a la ley electoral.


En opinión de los solicitantes, “la única sanción viable de las violaciones cometidas a la ley por el PVEM es que se le cancele el registro como partido político nacional”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

El PVEM pierde fuerza en Chiapas

TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis., 20 de julio: Tras una jornada electoral empañada por incidentes violentos y con más del 80 por ciento del conteo de los votos en Chiapas, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) se reafirmó como la primera fuerza político electoral, aunque esta vez decreció y perdió bastiones importantes municipales ante su principal adversario, el PRI, y otros partidos políticos locales.

La Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en el estado de Chiapas hizo un balance preliminar de la jornada electoral en el estado e informó que, de acuerdo con el reporte del Programa de Información de la Jornada Electoral, se instalaron 5 mil 793 casillas de las 5 mil 958 aprobadas por los consejos distritales de la entidad, lo que representa el 97.23.

Entre los incidentes de la jornada destaca el caso del municipio de Nicolás Ruiz, donde por acuerdo comunal no permitieron la apertura de las casillas. En el municipio de Belisario Domínguez, las elecciones fueron boicoteadas por indígenas comuneros zoques oaxaqueños.

Las cifras

Hasta hoy lunes por la mañana, con el 80% de las actas contabilizadas, el PVEM se posicionó de nuevo como la primera fuerza política electoral, pero, a diferencia del proceso electoral de 2012 y del federal del 7 de junio pasado, esta vez el partido del gobernador Manuel Velasco Coello tuvo retrocesos en muchos municipios del estado.

De acuerdo con las cifras del Programa de Resultados Preliminares (PREP), el PRI tiene el 19.7% del total de la votación, y el PVEM sólo obtuvo el 10 por ciento. No obstante, sumado a sus alianzas con los otros partidos políticos satélites, como Chiapas Unido, y PANAL, el PVEM obtuvo el 35.6 por ciento de los votos.

Le siguen en correlación de fuerza los dos partidos locales vinculados al PVEM. Chiapas Unido tiene el 10% del total de la votación, seguido de Mover a Chiapas, con el 8.5%.

Los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Morena tienen hasta el momento alrededor del 5% de la votación cada uno.

De acuerdo con el PREP, el candidato ganador en la capital de Chiapas aún no se define. Continúa la disputa entre el PAN y la alianza PRI-PVEM-Nueva Alianza y Chiapas Unido. El panista Francisco Toledo tiene el 39.58% de los votos, mientras que Fernando Castellanos tiene el 39.11%. Menos de un punto de diferencia.

En Tapachula, la segunda ciudad más importante de Chiapas, el abanderado de la alianza PRI-PVEM-Nueva Alianza lleva la ventaja, con el 40%.

Sólo en estas dos alcaldías, y en 16 de los 24 distritos correspondientes a la diputaciones de mayoría relativa, el PRI y el Verde realizaron una alianza.

En San Cristóbal de las Casas, Marco Cancino, candidato del PVEM, lleva la ventaja con el 24.6% de la votación. Le siguen los candidatos de los partidos Mover a Chiapas y Morena, con 15 y 14% de la votación, respectivamente.

En las diputaciones, las alianzas entre el PRI-PVEM obtuvieron juntas el 38% del total de los votos. De manera independiente, el PRI logró obtener el 7.5% de la votación y el Partido Verde 1.15. Le siguen los partidos Mover a Chiapas y Morena, con el 8% de la votación cada uno.

De mantenerse esta tendencia, con la distribución de votos el PRI quedaría como la primera fuerza política del Congreso local.


Actualmente, el PVEM tiene la mayoría en el Congreso y en las presidencias municipales. En estas últimas sus abanderados tienen 48 de 122. El PRI tiene 39 alcaldías.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ISAÍN MANDUJANO.

El Partido Verde suma otros $20 millones en multas

México, DF. El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) sumó otros 20 millones de pesos en multas por gastar en las siguientes dádivas: lentes, tarjetas de descuento, boletos de cine y papel para envolver tortillas cuando la ley electoral no le autoriza destinar los recursos para esos fines.

Con nueve votos a favor y dos en contra de los consejeros Javier Santiago y Marco Antonio Baños el Consejero General del Instituto Nacional Electoral (INE) impuso esta sanción.

De aprobarse ésta y otras por los informes de campaña federales y locales, dicho partido acumulará 668.5 millones de pesos, el doble de su financiamiento ordinario de este año.

En su sesión extraordinaria, los consejeros electorales definieron sancionar al Partido Verde con el 100 por ciento del monto erogado en estos bienes y servicios que no son con finalidad partidista: 2.32 millones en las tarjetas Premia Platino, 15 millones de pesos por los boletos de cine, 2.5 millones de pesos por lentes y 226 mil pesos en envoltura de tortillas.

Ante los planteamientos de Santiago de que se pretendía no “se puede sancionar dos veces por el mismo delito”, Ciro Murayama, presidente de la Comisión de Fiscalización, aclaró que esta sanción es distinta a la que impuso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por hacer campaña con dádivas.

Añadió: “No encuentro que esta conducta haya sido sancionada por alguien”.

Expresó que aunque fueron calificadas como dolosas estas acciones al existir sobreexposición del partido, no están considerando el dolo, porque lo que sancionan es la conducta financiera del partido.

“El partido entregó los contratos y exhibió sus pagos, de tal manera que hizo mal uso de recursos al canalizarlos a la adquisición de estos bienes. No hubo dolo al tratar de ocultarlos al INE”, institió.

Horacio Duarte, representante de Morena,  respaldó la aplicación de estas sanciones y dijo que aún así al Verde le “sale barato violar la ley de manera flagrante como lo hizo el Verde en 2015·”.

Aseguró que a este instituto político no le interesa perder el mayor número de recursos públicos a través de financiamiento, porque sigue teniendo intereses económicos ocultos. “No le importan las multas. De manera ilegal va a seguir recibiendo recursos privados para mantener operación, trabajo electoral”, expresó.


El representante del PVEM, Jorge Herrera, advirtió que impugnarán esta multa ante el Tribunal Electoral por considerar que es injusta.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: CLAUDIA HERRERA/ ALONSO URRUTIA.

PRI y aliados aventajan en elección al Congreso de Chiapas

Tuxtla Gutiérrez. El PRI y sus aliados Nueva Alianza, PVEM y Chiapas Unidos aventaja en la elección para conformar la próxima legislatura del Congreso de Chiapas con más del 50 por ciento en los 24 distritos que estuvieron en juego en la jornada electoral local realizada ayer.

En tanto que el Partido Acción Nacional (PAN) va adelante de manera mínima en la elección para alcalde de esta capital.

Otras dos ciudades importantes como Tapachula y San Cristóbal de Las Casas registran ventaja para la alianza del Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM), Nueva Alianza y para la que representan el PVEM y Nueva Alianza, respectivamente.

En cuanto al Congreso, la alianza del PRI con Nueva Alianza, PVEM y Chiapas Unido, marcha adelante en 16 de 24 distritos con un 76.28 de actas procesadas en los 24 distritos electorales.

Más atrás, en otros seis distritos, la alianza del PVEM, Nueva Alianza y Chiapas Unido va adelante con ese mismo porcentaje de actas ya procesadas, mientras la coalición del PRI, Chiapas Unido y el Verde Ecologista aventaja en otro distrito, al igual que el PVEM lo hace en uno más.

La elección para diputado migrante, a su vez, correspondió al Verde Ecologista que con el 100 por ciento de actas procesadas se llevó el triunfo entre los chiapanecos radicados en el extranjero, en concreto en Estados Unidos, con tres mil 685 votos (55.59 por ciento).

En cuanto a alcaldías, el PAN aventaja en esta capital, con un porcentaje de 81.72 por ciento de actas procesadas, a los demás partidos, entre ellos a la coalición formada por el PRI, el Partido Verde Ecologista de México, Nueva Alianza y otros institutos.

El blanquiazul tiene una mínima delantera de 53 mil 76 sufragios (39.58 por ciento), por 52 mil 477 (39.11 por ciento) de la referida coalición. Los demás institutos políticos se encuentran muy rezagados en esa misma disputa.

En tanto, en Tapachula, la lucha por la alcaldía registra ya un 39.09 de porcentaje de actas sometidas a proceso con 14 mil 558 votos (41.03 por ciento) para la alianza del PRI-PVEM-Nueva Alianza que supera a Morena con 12 mil 409 sufragios (34.97 por ciento). Los demás partidos se encuentran muy por debajo en la competencia.

Asimismo, en San Cristóbal de Las Casas, la capital cultural del estado, la coalición del Partido Verde y Nueva Alianza va arriba en las preferencias con un 80.80 por ciento de actas procesadas con un total de 10 mil 880 votos, superando a Morena con seis mil 917 votos (15.66 por ciento) y a Mover a Chiapas (seis mil 228 y 14.10 por ciento).

Fuente: La Jornada

Autor: Notimex

Aprueba INE multa de 64 mdp al Partido Verde

México, DF. El Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó una multa de 64 millones de pesos al Partido Verde por el financiamiento irregular de su campaña en salas cinematográficas. Sin embargo, a la sanción le fueron reducidos 11 millones de pesos que previamente la Comisión de Fiscalización había aprobado por no haber entregado uno de los contratos involucrados pues, ahora se informó, que siempre sí, el INE ya tenía la documentación referida y por la que incluso se había iniciado otro procedimiento contra el PVEM por “obstaculizar la fiscalización”.

Durante el debate, el perredista Pablo Gómez cuestionó que se haya reducido el monto de la multa sin que existiera una explicación convincente de la forma como realmente llegó la información cuando originalmente se había sancionado esta omisión. Dijo que en el expediente había un oficio sin firma del PVEM en referencia a esta omisión partidista, que el INE no podría darle validez.

En respuesta, el presidente de la comisión de Fiscalización, Ciro Murayama reconoció que se distribuyó un engrose al dictamen original que incluía la multa por 75 millones de pesos, once de los cuales obedecían a no haber entregado una información. Asumió que originalmente, la Unidad Técnica de Fiscalización había informado en tres ocasiones que no tenía los documentos que soportaran una parte del PVEM por esta campaña.

Sin embargo, “resulta que fue un error de algún funcionario que no hizo la revisión adecuada de lo que se había pedido y recibido”, por lo que se determinó anular la multa de 11 millones de pesos por este concepto.

Durante el debate, la multa por 64 millones de pesos, por diversas irregularidades, como el financiamiento ilícito de empresas al PVEM no fue cuestionada. El debate se concentró en las formalidades de entrega de la documentación relacionada con la otra multa de 11 millones de pesos, en donde PRD descalificó la falta de formalidad en la entrega de información, en tanto que el PVEM, a través de Jorge Herrera, reivindicaba que fue entregado en tiempo y forma como parte de un envío de 9 cajas relacionadas con este procedimiento.


Los consejeros electorales, cerraron filas en torno al procesamiento de esta queja y avalaron el engrose remitido por la Comisión de Fiscalización para retirar la multa de 11 millones porque el PVEM sí entergo la información. Murayama, reconoció que de lo que se trataba era de un error que se había cometido previamente.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALONSO URRUTIA.

El Partido Verde suma otra multa, ahora por 462 mil 660 pesos

Las tarjetas de descuento otorgadas por el partido no fueron suspendidas.

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sancionó al PVEM con una multa equivalente a 462 mil 660 pesos por incumplir con el ordenamiento de suspender la entrega de tarjetas de descuentos.

El pleno determinó que la empresa Proyectos Juveniles es responsable directa del incumplimiento de tales medidas, pues no canceló el otorgamiento de descuentos de las tarjetas referidas, que van de cinco a 35 por ciento en diversos establecimientos comerciales.

Además, no se acreditó que informara a los establecimientos mercantiles que ofrecen los descuentos que se abstuvieran de recibirlas, por lo que también se le impuso una multa económica de 100 mil pesos.

El magistrado ponente Felipe de la Mata Pizaña explicó que el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) no llevó a cabo todos los actos necesarios para dar cumplimiento a la suspensión ordenada por el Instituto Nacional Electoral y, como consecuencia, se propuso sancionar tanto a esa fuerza política como a la empresa.


A su vez, la magistrada Gabriela Villafuerte Coello enfatizó que la medida cautelar fue clara al establecer la necesidad de implementar los mecanismos idóneos necesarios para suspender la campaña, lo cual no se cumplió.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

De 21 años y de NL, la joven que embistió al Partido Verde

En Monterrey, la campaña publicitaria del PVEM no fue bien recibida por María, quien inició una petición a la que sumaron miles, para que le quiten el registro a ese instituto político.

La propaganda no sólo atrae simpatizantes, también levanta detractores. La del Partido Verde molestó tanto a María Santos Villarreal, una joven de 21 años, estudiante de la Escuela Libre de Derecho de Monterrey, quien hace tres meses abrió una petición -a través de la plataforma change.org-, con la cual pidió quitarle el registro a ese instituto político.

María se molestó por la campaña publicitaria que el Verde desplegó, sobre los vales de medicina, el primer empleo, y la pena de muerte a los secuestradores.

“Me molesta cómo se aprovechan del lenguaje para engañar a la gente”, dijo en entrevista telefónica para Aristegui Noticias.

Ideó el hashtag #QuitenRegistroAlVerde y la referida petición que hasta ahora ha alcanzado más de 160 mil firmas, entre ellas, la de académicos y figuras públicas.

El INE no ha respondido a los reclamantes que el pasado 29 de abril justificaron su desprecio al partido político, que en la pasada elección alcanzó poco más de 2.5 millones de votos, tras una campaña propagandística como pocas veces se ha visto en la historia del país, alcanzando incluso el día de la elección, cuando personajes como el director técnico de la selección nacional, y otros afines a las televisoras, pidieron abiertamente apoyar al PVEM.

Entra los motivos por los que María Santos y miles más coincidieron en que se le debería quitar el registro al partido, están el “uso de recursos públicos y privados ilegales”; la “contratación y adquisición mediante sus legisladores de cerca de 300 mil spots en televisión de manera ilegal”; la “compra y transmisión ilegal de propaganda (cineminutos) en prácticamente todas las salas cinematográficas del país”; y el “uso ilegal de nuestros datos personales, del padrón electoral, de padrones públicos y de empresas privadas para hacernos llegar propaganda”.

María no pudo acudir a la entrega de firmas al DF; uno de los motivos, reconoció, fue por temor a represalias.

La petición contra el Verde, agregó, no busca únicamente  quitar el registro al Verde. “También es una campaña de desprestigio. Porque se metieron por los ojos, se metieron a mi casa, a mi celular. ¿Con qué derecho mandan las cosas en mi casa, con los datos de quién?”, preguntó.

En los primeros días, la petición juntó más de 30 mil firmas. Poco después Sergio Aguayo la contactó para compartirle su interés por unirse a la petición. Así, se sumaron el especialista electoral y periodista Eduardo Huchim; el ex consejero del IFE, Alfredo Figueroa; Carlos Brito, Javier Corral, entre otras figuras.

María recordó que tiempo después de la entrega de firmas, integrantes del propio Tribunal Electoral reconocieron la legitimación de ciudadanos en el caso del registro del Verde.

Según la Ley General de Partidos es causa de pérdida de registro “incumplir de manera grave y sistemática a juicio del Consejo General del Instituto o de los Organismos Públicos Locales, según sea el caso, las obligaciones que le señala la normatividad electoral”.


Pero desde que entregaron las firmas, en abril pasado, el asunto en el INE parece estar congelado. Se está en espera de que un dictamen detalle la actuación del PVEM en la campaña electoral, que no es ningún secreto para nadie. Y que enardeció tanto a María.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Observadores “verdes” hacen de las suyas previo a comicios en Chiapas

MÉXICO, D.F: El Instituto Nacional Electoral (INE) investigará a la organización Fuerza Ciudadana Comprometida, registrada como observadora electoral de los comicios que se realizarán en Chiapas el próximo 19 de julio, por su abierta promoción a favor del Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

El INE hizo el anuncio después de que el PRD demandó a la Comisión de Capacitación y Organización Electoral que investigara e impidiera la participación de esa organización en la elección local, porque desde antes del pasado domingo 7 hace proselitismo “verde” en las redes sociales.

De acuerdo con la consejera electoral Pamela San Martín, integrantes de Fuerza Ciudadana Comprometida subieron imágenes posando con el gobernador de Chiapas, Miguel Velasco.

También han difundido videos del abanderado del PVEM a la alcaldía de Tuxtla Gutiérrez, Fernando Castillo Cal y Mayor, quien asumió la candidatura después de que el INE le negó su registro como aspirante a una diputación federal plurinominal de la tercera circunscripción.

San Martín destacó que la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales prohíbe a los observadores ciudadanos hacer actos de proselitismo a favor de algún partido y solicitó iniciar la investigación, debido a que Fuerza Ciudadana Comprometida registró a 688 personas para participar como observadores durante los próximos comicios, del total de los 7 mil 424 registrados ante el INE en Chiapas.

“Hay que investigar a todos, pero particularmente el caso de Chiapas, porque hay un proceso electoral en curso y porque los observadores que están registrados en la elección federal podrán ser registrados para la elección local”, indicó a su vez el consejero Arturo Sánchez en sesión de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral de Chiapas.


Por su parte, los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena) demandaron que se actúe de inmediato para no enturbiar el proceso en el que se elegirán 122 alcaldes, 24 diputados locales por mayoría relativa y 17 proporcionales.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.

EL Partido Verde le robó Chiapas al PRI

Aunque se trata de prácticas priistas, en Chiapas la corrupción, el influyentismo, las concertacesiones, la coacción y la compra del voto benefician ahora al partido en el poder, el PVEM, franquicia que regentea el gobernador Manuel Velasco. Y como buenos alumnos de trapacerías, los “verdes” ya están desplazando a sus antiguos tutores priistas. La división es tal que, rumbo a los comicios locales del próximo 19 de julio, esos partidos no pudieron mantener su alianza en la entidad de sus mayores éxitos electorales.

TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis: Durante las últimas dos décadas, en cada proceso electoral el PRI tuvo que llevar de la mano al PVEM; ahora el tricolor sólo ve cómo el estado pinta de verde edificios, bulevares, uniformes, estadios, escuelas, sillas… son sus viejas prácticas.

Esa entidad fue el bastión del PRI, sus reservas hacían que ganara la Presidencia. Hoy Chiapas es un estado “verde” luego de que la alianza entre ambos partidos llevó al poder a Manuel Velasco Coello con más de 1 millón 300 mil votos, que tanto presumieron en 2012.

Aliados incondicionales en varios estados, el PRI y el PVEM sostienen en Chiapas una tensa relación que confronta a sus militantes y simpatizantes en cada barrio y colonia de los 122 municipios.

En las elecciones del domingo 7, con sólo 46% de participación ciudadana, cinco candidatos priistas y siete del Verde arrasaron en los 12 distritos electorales…


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2016 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ISAÍN MANDUJANO.

PAN denuncia al PRI-PVEM por presunto rebase de tope de gastos de campaña

Acción Nacional recordó que el nuevo régimen jurídico electoral mexicano contempla la causal de nulidad de elección, por el rebase del tope de gasto de campaña aprobado por el órgano electoral.

Por contravenir la normatividad electoral con un presunto rebase el tope de gastos de campaña en espectaculares contratados en distintas zonas del país, el Partido Acción Nacional presentó una queja ante el director de la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, Eduardo Gurza Curiel, contra el PRI, PVEM y la coalición conformada, así como contra los candidatos que resulten responsables .

Francisco Gárate Chapa, representante del PAN ante INE, fue quien presentó la queja, en la cual se argumenta que el PRI y el PVEM en coalición y en lo individual realizaron la contratación masiva de espectaculares y propaganda fija que incluía mensajes institucionales y otros que beneficiaban a sus candidatos.

De acuerdo al PAN, en abril contabilizaron alrededor de 2150 carteleras; mientras que en mayo registraron 1800.

Los lugares en que fueron colocados los anuncios, de acuerdo a la queja, son: Tijuana, Baja California; León, Guanajuato; Morelia, Michoacán; Cuernavaca, Morelos; Campeche, Campeche; Naucalpan, Ecatepec y Tecámac, Estado de México; Chihuahua, Chihuahua; Torreón, Coahuila; Manzanillo, Colima; así como en las delegaciones del DF, Benito Juárez, Coyoacán y Miguel Hidalgo, entre otros.

Por la cantidad de anuncios y el costo de los mismos, el PAN argumenta que se rebasó el monto de gastos de campaña, que es de 1 millón 260 mil por distrito.

Además de esos argumentos, presentaron evidencia fotográfica en 54 archivos identificados por estado.

En concreto el PAN solicita al INE que se integre un razonamiento que atienda los artículos 27 y 28 del Reglamento de Fiscalización que habla de la forma de calcular los gastos no reportados, subvaluados y sobrevaluados.


“Se solicita que esa autoridad electoral nacional en uso de sus atribuciones y de conformidad con la brevedad de los términos de la materia electoral sea resuelto dicho procedimiento, respetando el debido proceso a efecto de salvaguardar las garantías procesales de los denunciados”, indica la queja.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

El Verde, el partido con más cobertura en TV; “Televisoras privilegiaron las propuestas”, dice

El legislador hizo estas declaraciones después de que el INE dio a conocer los resultados del informe final sobre la cobertura que los partidos políticos recibieron en los medios de comunicación durante las campañas electorales. Este informe reveló que el Partido Verde Ecologista de México fue el que más cobertura tuvo en noticiarios de televisión y que, además, fue el que registró más menciones positivas.

El senador Carlos Puente, consejero legislativo del Verde, dijo que las televisoras buscaron privilegiar las propuestas de los partidos por encima de la “guerra sucia”.

El legislador hizo estas declaraciones después de que el INE dio a conocer los resultados del informe final sobre la cobertura que los partidos políticos recibieron en los medios de comunicación durante las campañas electorales. Este informe reveló que el Partido Verde Ecologista de México fue el que más cobertura tuvo en noticiarios de televisión y que, además, fue el que registró más menciones positivas.

En televisión, el Partido Verde se llevó el 12.96% de las coberturas, seguido por el PRI, con 10.51%, y el PAN, con 10.44%.

Aunque el Verde fue el partido con más cobertura en televisión, el PAN fue el que registró mayor cobertura en medios de comunicación en total, según el Informe final sobre el Monitoreo de Noticieros, realizado del 5 de abril al 3 de junio.

El monitoreo efectuado por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM a 493 programas de radio y televisión que difunden noticias, así como a 10 programas de espectáculos o de revista, implica 124 días, o bien, cuatro meses de transmisión ininterrumpida, explicó el consejero Ciro Murayama.

El secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo, explicó que durante los 60 días que duraron las campañas, 80 por ciento de la información no recibió valoración alguna de los comunicadores, esto es fueron “neutras”, a diferencia de 20 por ciento que tuvo adjetivaciones explícitas, “casi todas negativas”.

Al presentar del Informe al pleno del Instituto Nacional Electoral (INE), Jacobo Molina destacó que del total de tiempo de la cobertura noticiosa, a través de la radio se transmitieron dos mil 643 horas, 42 minutos, 52 segundos y el tiempo en televisión fue de 353 horas, 32 minutos y 23 segundos.

Los partidos con mayor tiempo de cobertura noticiosa fueron:

*Acción Nacional (PAN), con 371 horas, esto es, 12.38%.

*Revolucionario Institucional (PRI), con 340, lo que representa 11.35%.

*Revolución Democrática (PRD) sumó 287 horas, con 9.69%.

*Partido Verde Ecologista de México (PVEM), con 275 horas, es decir, 9.18%.

*Movimiento Ciudadano, 256 horas con 8.57%.

*Morena, 231 horas, con 7.71%.

*Nueva Alianza, 206 horas, 6.69%.

*Encuentro Social, 206 horas, 6.87%.

*El Partido del Trabajo (PT) registró un total de 200 horas de cobertura noticiosa con 6.61%.

*El Partido Humanista, 198 horas, 6.61%.

*La alianza PRI-PVEM; 181 horas, 6.05%.

*Candidatos independientes, 143 horas, 4.17%.

*La alianza Izquierda Progresista, 95 horas, 3.18%.

Para el representante de Morena, Horacio Duarte Olivares, el contenido del Informe demuestra que la equidad de la contienda sigue siendo un asunto pendiente durante su realización; “yo me atrevo a decir que lo que se proyecta en la televisión, se proyecta en los resultados electorales”, planteó.

A su parecer, el resultado del informe debe ameritar del INE y de los propios partidos políticos, “un debate, un análisis que lleven a propuestas de reforma que aseguren que ningún actor político esté influenciando indebidamente en el proceso electoral”.


Esto es, “si no logramos modificar estas cifras de aquí a 2018, otra vez estaremos embarcados en un proceso electoral marcado por la iniquidad”, concluyó.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.

Ejecutan a alcalde electo del Partido Verde en Guanajuato

GUANAJUATO, Gto: El alcalde electo por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), del municipio de Jerécuaro, Rogelio Sánchez Galán, fue ejecutado esta noche cuando se encontraba afuera de la central de autobuses de una comunidad de este municipio por hombres armados que le dispararon desde dos camionetas. Dos personas que se encontraban con él también fallecieron en el lugar.

Sánchez Galán iba a tomar posesión de su cargo como alcalde de este municipio ubicado en el sur del estado en octubre próximo. Ya había sido presidente de Jerécuaro pero por el Partido Acción Nacional (PAN), del 2009 al 2012.
Mientras ocupaba este cargo, su director de Seguridad Pública, José Antonio García Jiménez, fue emboscado y ejecutado, en abril del 2011.

En abril de ese año, al final de su mandato, Rogelio Sánchez se adhirió al PRD, luego de que se le negó la diputación que buscaba.

El PRD lo postuló como candidato a diputado federal en el 2012.

Reportes de distintas corporaciones de seguridad señalan que Sánchez Galán llegó poco después de las ocho de la noche a las instalaciones de la central de autobuses ubicada en la carretera Apaseo el Alto-Jerécuaro, que era de su propiedad, junto con dos personas, uno de ellos su colaborador, Andrés Rodríguez, y otro cuyo nombre se desconoce.

Aparentemente, ya lo esperaban hombres armados en dos camionetas pick up, que se acercaron al alcalde electo, le dispararon varias veces y posteriormente se dieron a la fuga.

La secretaria de organización del Comité estatal del PVEM y diputada electa, Beatriz Manrique, confirmó el asesinato del alcalde electo, pero dijo que esperaban información oficial de la Procuraduría de Justicia, para posteriormente acercarse a los familiares.

Reconoció que Jerécuaro se ubica en “una zona peligrosa”, pero dijo no tener más elementos para señalar cuáles pudieron ser las razones por las que su candidato fue asesinado.

Manrique comentó que hace un par de semanas, Sánchez Galán le dijo que lo apoyara para llevar una fábrica a Jerécuaro.

“Ayúdeme a traer una fabriquita para generar cien empleos y que la gente vea que en Jerécuaro se puede vivir de otro modo”, le pidió el entonces candidato.

Mientras tanto, el dirigente estatal del PRD, Baltasar Zamudio Cortés, condenó el homicidio de Sánchez Galán y exhortó a las autoridades a buscar un pacto social “para combatir la violencia y la delincuencia que asolan a la entidad”.

“La muerte del alcalde electo es reflejo de la gravedad del problema de la violencia social y el crimen organizado predominante en Guanajuato; es una realidad que las autoridades estatales se niegan a aceptar”, dijo el dirigente perredista.


En un escueto comunicado, el gobierno del estado envió sus condolencias a los familiares y amigos de Rogelio Sánchez y señaló que la Procuraduría de Justicia lleva a cabo las investigaciones.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: VERÓNICA ESPINOSA.

El precio de los tuits verdes

La tarde anterior a los comicios del domingo 7, el Partido Verde Ecologista de México violó la veda de propaganda partidista: hizo contratar a personajes de la farándula y del deporte para crear en las redes sociales una ola de apoyo electoral. Ante la indignación que causó su maniobra, los dirigentes verdes y las televisoras replicaron que sus empleados sólo expresaron libremente su preferencia política… No fue así. Aquí se documenta cómo se planeó y se ejecutó la operación que convirtió a muchos “famosos” en delincuentes electorales.

MÉXICO, D.F: Desde la tarde del sábado 6, ante el riesgo de no alcanzar la cuota de votos requerida para garantizar la mayoría del PRI y del PVEM en la Cámara de Diputados, los dirigentes de este último decidieron emprender la última de sus hazañas ilegales para burlar al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF): emprender una agresiva campaña en redes sociales a su favor con los “famosos” y las cuentas de Twitter contratadas previamente con ese objetivo.

Andrea Mirabent, colaboradora de Jesús Sesma Suárez, el responsable de la chequera en el PVEM y de pagar los convenios con los medios y comunicadores, comenzó a hacer llamadas a las agencias contratadas para “inundar” Twitter con hashtags y frases a favor de este partido.

Una de esas agencias es la que encabeza Danna Vázquez, quien maneja en su cuenta a cerca de 40 actores, conductores y “famosos” de TV Azteca y de Televisa, que cobran entre 115 mil y 200 mil pesos por lanzar mensajes publicitarios a favor de una marca o de un partido político.

No es la única ni la primera agencia que administra cuentas en redes sociales y que decidió emprender este camino a costa de su prestigio y el de las cuentas que concentra. También otras empresas, como Agavis Digital, comenzaron a utilizar las decenas de cuentas, entre falsas y reales, que controlan para crear una oleada de apoyo al PVEM.

El caso más escandaloso, el día de la jornada electoral, fue el del director técnico de la Selección Mexicana de futbol, Miguel El Piojo Herrera, quien estaba en el foco de la atención porque ese día el equipo nacional jugaba contra Brasil. Él redactó una serie de mensajes con frases como “los verdes sí cumplen”, en un tramposo y ambiguo mensaje que pretendía pasar como de apoyo al equipo de balompié.

Otro que tuiteó a favor del Verde fue el excampeón mundial de boxeo Julio César Chávez. Ambos participaron desde el año pasado en la campaña de spots, desplegados en prensa, infomerciales y eventos deportivos llamada Chiapasiónate, financiada por el gobierno de Manuel Velasco.

En medio de una condena generalizada en redes sociales y de un “exhorto” del INE para que se suspendiera esa campaña en redes sociales, los dirigentes del PVEM Arturo Escobar y el senador Carlos Puente negaron una y otra vez que se tratara de un apoyo pagado. “Son una expresión de apoyo genuino”, sentenció Escobar, y el diputado Jorge Herrera se llegó a quejar: “Nos están poniendo la mordaza”.

El Piojo Herrera sólo recibió una “sanción” de 140 mil pesos por parte de la Federación Mexicana de Futbol (FMF), al igual que los jugadores Marco Fabián y Oribe Peralta, por hacer algo “inadecuado”. Pero el directivo de la FMF, Héctor González Iñárritu, insistió ante los medios de comunicación que en el trato para que Herrera le hiciera propaganda al PVEM “no hubo nada de dinero, es una relación que tiene con las gentes de ese partido”.

Sin embargo, una serie de correos electrónicos, facturas y manuales de manejos de redes, cuya copia obtuvo Proceso, indican que el “ataque a las redes” fue planeado con anticipación, desde abril de 2015, y que en muchos casos se hizo en sintonía con el gobierno de Chiapas, encabezado por Manuel Velasco.

Éste fue el único mandatario del PVEM que logró una hazaña digna de los mejores tiempos del “carro completo”: en su entidad el partido ganó los 12 distritos electorales y obtuvo 651 mil votos a su favor.

La entidad más pobre de México, con los indicadores más altos de marginación, pobreza y de daños al medio ambiente, se transformó por obra y gracia de Velasco en fuente de votos para un partido que se ha mantenido en la raya de la ilegalidad. El PVEM se convirtió en la primera fuerza política de Chiapas con 45.6% de los sufragios. De los 2.5 millones de votos obtenidos por este partido en el país, la cuarta parte provino de Chiapas.

Desde antes de las elecciones, el senador Javier Corral, representante del PAN ante el INE, acusó al gobernador Velasco de “comandar una maquinaria” para intervenir de manera “indebida, ilegal e inmoral” en la elección para favorecer al PVEM.

El ataque en las redes

Desde abril pasado, el PVEM firmó con la empresa Agavis Digital, S.A., de C.V., un contrato por 3 millones 26 mil 800 pesos para pagar “servicios consistentes en la difusión de 576 tuits, 22 trending tuits y cinco videos para blogs, dentro del periodo del 23 de mayo al 7 de junio de 2015. Con el contenido previamente autorizado hasta con tres horas de anticipación”.

Por los 576 tuits pagaron 1 millón 36 mil 800 pesos; por 22 trending tuits, un total de 1 millón 210 mil pesos, y por cinco videos para blogs, 780 mil pesos. El total es de 3 millones 26 mil 800 pesos. En el anexo del contrato se enlistan 34 cuentas de Twitter que maneja esta empresa, la mayoría relacionadas con asuntos de futbol e incluso la de Chumel Torres, del blog Pulso de la República.

Según el documento, cuya copia tiene Proceso, ambas partes se obligan a mantener “absoluta discreción y confidencialidad respecto de la información y datos a los que tenga acceso, así como a todo tipo de resultados obtenidos con motivo de los servicios objeto de este contrato”.

También se penaliza en el caso de que el contratante “incumpla de alguna manera o forma con los servicios del presente contrato, y en caso de que algún tweet no salga según el texto y tema acordado, no se realizará el pago restante que falta por hacerse efectivo, en caso de no cumplir con los requerimientos y especificaciones publicitarias”.

El contrato está firmado por Aarón Fernández Medina, quien aparece como apoderado legal de Agavis Digital, y Andrés Eloy Plata Fernández, a quien se le denominó “El Contratado”. En ninguna parte aparece el nombre del PVEM.

Sin embargo, en una serie de correos electrónicos enviados por Andrés Eloy Plata Fernández a Andrea Mirabent, desde el 22 de abril, se desarrollan y especifican una serie de estrategias para manejar a los trolls a favor del PVEM.

Por ejemplo, Plata Fernández le señala a Mirabent que entre los trolls que manejarán definitivamente están los siguientes:

@UglyZorra.

@PerraDementeVIP

@Chochos.

@DolorDeHuevos

@Mr_Egooo

“Con estas cuentas estamos blindados y podemos atacar a discreción. Son cuentas que se dedican exclusivamente a eso. Sería increíble poder contar con ellos para sumar fuerzas.”

Mirabent, la asistente de Jesús Sesma, le respondió en ese correo que para la firma del convenio necesita conocer la cláusula de la secrecía profesional “con el objeto de no dar a conocer este contrato so pena de una sanción económica”.

La agencia Agavis Digital participó en el equipo de transición de Enrique Peña Nieto en 2012, y cobró 237 mil 500 pesos por el mantenimiento de páginas on line, según el contrato del fideicomiso formado para tal efecto y que dio a conocer el portal SinEmbargo.Mx.

En menos de tres años, actualizó SinEmbargo, Agavis Digital ha firmado con el gobierno de Peña Nieto unos 40 contratos por más de 40 millones de pesos para el manejo de redes digitales para Petróleos Mexicanos, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Ahora tiene entre sus clientes al PVEM. En el contrato, la agencia establece que su objeto social es “el manejo de campañas y estrategias publicitarias en medios interactivos, asesoría y consultoría en optimización de campañas publicitarias en motores de búsqueda y sitios especializados, blogs, páginas en internet que ofrezcan espacios publicitarios”.

Otro documento de la misma agencia, fechado el 23 de mayo, menciona explícitamente al PVEM y algunos ejemplos de cómo promoverlo. Dice que su objetivo general es “posicionar, blindar, promover y amplificar de manera orgánica la imagen, propuestas y candidatos del PVEM durante el proceso electoral”.

La estrategia es la siguiente: “Mediante conversaciones entre los influencers se permeará la línea de comunicación de la campaña a través de posteos e interacciones. De esta manera unificamos el mensaje e integramos de manera orgánica y generamos un lazo entre Partido-Trend Setters-Ciudadanía para hacer comunión entre los intereses de todas las partes. El motivo de hacer un diálogo es para crear una red de comunicación con los seguidores”.

El domingo 7 circuló en las redes sociales una lista de 17 conductores de Televisa y de TV Azteca con pagos de entre 200 mil (en el caso de Andrea Legarreta) y 45 mil pesos (sobre todo, de los conductores de Ventaneando, del Canal 13) para apoyar al PVEM.

Los dirigentes de éste negaron la veracidad de esta lista, junto con otra donde aparecían actores, conductores y deportistas con pagos de 10 mil a 40 mil pesos por cada tuit “verde”.

Sin embargo, varios conductores de televisión, especialmente del área de deportes, admitieron que les ofrecieron estos pagos. En un mensaje enviado el 8 de junio en Twitter, Jean Duverger afirmó: “A mí también me lo ofrecieron en diversas ocasiones y por diversos medios, a lo cual siempre decliné la invitación. Una cosa es vender ropa, pastelitos, papas, teléfonos, etcétera. Otra cosa muy diferente es vender a tu país”.

Inés Sáinz, conductora de TV Azteca Deportes, se deslindó del tuit que apareció en su cuenta apoyando al PVEM. Responsabilizó del mismo a su agencia de medios, que le pidió subir un mensaje sobre educación y ecología, sin aclararle que se trataba de apoyar al partido.

La telecracia en acción

El más indignado con las críticas y las sanciones al Partido Verde, sobre todo por los tuits del día de la jornada electoral, fue el dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, quien subió el siguiente mensaje en Twitter: “Ahora resulta que el @INEMexico define ‘quien’ y ‘como’ se puede expresar. ¿Cómo llegamos a estar tan jodidos?”.

Desafiante, en el mismo lenguaje que utilizó el 7 de junio de 1999, cuando fue asesinado el conductor Paco Stanley, Salinas Pliego pontificó: “Es la mentalidad tercermundista la que pretende controlar lo que oímos, pensamos y expresamos. No debemos perder la libertad de expresión”.

Las televisoras, en especial TV Azteca, trataron de convertir esa violación del PVEM a la ley y al modelo de comunicación electoral –surgido de la reforma de 2008-2009 y que tanta animadversión generó en el duopolio televisivo– en un asunto de “libertad de expresión”.

La mayoría de los “famosos” que contrataron las agencias del PVEM pertenecen a TV Azteca. La hija de Salinas Pliego, Ninfa Salinas, es senadora de ese partido, y el director de Proyecto 40, Luis Armando Melgar, también es senador del Verde y aspira a ser gobernador de Chiapas.

La “generosidad” de las televisoras con el PVEM durante la campaña de 2015 sólo es equiparable con las dispendiosas campañas de difusión con que el gobierno de Manuel Velasco ha favorecido a las dos grandes televisoras.

Y el INE sancionó con 322 millones de pesos a ese partido por el financiamiento ilegal en sus spots televisivos, pero dio por válidos los montos que el mismo partido reportó por cada pauta en Televisa y TV Azteca: 369 pesos.

El exconsejero electoral Alfredo Figueroa señala que ese costo resulta de dividir los 293 mil 321 spots entre el monto de 108 millones 265 mil 200 pesos que reportó el PVEM.

“La Unidad Técnica de Fiscalización del INE actuó para proteger al Partido Verde y a las televisoras subvaluando el costo de los impactos y declarándose incompetente para entrar al tema de la donación en especie”, advirtió Javier Corral, representante del PAN.

Precisamente uno de los gobiernos más generosos en pagos a los medios de comunicación, especialmente a las televisoras, es el de Manuel Velasco. Tan sólo un concentrado de facturas correspondientes a marzo de 2014, a las que tuvo acceso este semanario, indica que Velasco gastó en promoción por ese medio un total de 98 millones 982 mil pesos, de los cuales al Grupo Televisa le entregó 60 millones y a TV Azteca 26 millones de pesos.

Otra serie de facturas indica que Velasco pagó a Sky y Cablevisión, filiales de Televisa, montos de 4 millones 198 mil y 2 millones 79 mil pesos por anunciar su informe de labores.


Al conductor del noticiario estelar de Televisa, Joaquín López Dóriga, el gobierno de Chiapas le pagó 2 millones 300 mil pesos, más de lo que le dio al Grupo Fórmula (1 millón de pesos) por una campaña promocional en radio.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.