Mostrando entradas con la etiqueta Publicidad oficial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Publicidad oficial. Mostrar todas las entradas
martes, 14 de noviembre de 2017
Publicidad gubernamental beneficia a Televisa, El Universal, Excélsior
martes, 31 de octubre de 2017
Corte va por regular publicidad oficial; medios críticos son asfixiados económicamente: proyecto
El proyecto del ministro Zaldívar señala que el Congreso, debe a más tardar el 30 de abril de 2018, expedir ley que regule publicidad y que debió aprobarse hace tres años.
La falta de una ley que regule la publicidad oficial en los medios en México provoca un “ejercicio arbitrario” del presupuesto de comunicación social, pues favorece a medios afines al gobierno y limita recursos a medios que no lo son, “asfixiándolos financieramente” y poniendo en riesgo su existencia.
martes, 2 de mayo de 2017
Gasta el gobierno más de lo planeado en 2016; Presidencia tiene incremento presupuestal de 85%
El aumento respecto a lo que asignó el Congreso se da después de que el gobierno federal insistiera en el discurso de “amarrarse el cinturón” y recortar el gasto; la Oficina de Enrique Peña Nieto superó por mil 600 millones de pesos el presupuesto que se la había asignado para 2016.
Ninguna secretaría de Estado se pasó más que Presidencia en su gasto anual respecto a lo que asignó la Cámara de Diputados. En la Oficina de Enrique Peña Nieto el incremento en 2016 fue de 85%, para superar lo presupuestado por mil 600 millones de pesos, según datos de la Cuenta Pública.
De entre las 19 secretarías de Estado del gobierno federal, Presidencia es la que proporcionalmente aumentó más su gasto seguido por la Secretaría de la Función Pública, la de Turismo, Relaciones Exteriores y Hacienda.
Ésta última, por ejemplo, de tener un presupuesto asignado de 28 mil 500 millones de pesos, cerró el año gastando 48 mil 360 millones, 70% más.
De entre las 19 secretarías de Estado del gobierno federal, Presidencia es la que proporcionalmente aumentó más su gasto seguido por la Secretaría de la Función Pública, la de Turismo, Relaciones Exteriores y Hacienda.
Ésta última, por ejemplo, de tener un presupuesto asignado de 28 mil 500 millones de pesos, cerró el año gastando 48 mil 360 millones, 70% más.
lunes, 1 de mayo de 2017
El gobierno federal triplica su gasto en publicidad; Turismo y Sedatu registran el mayor aumento
Pese a la promesa de ahorro, el gasto en publicidad oficial y comunicación aumentó este año 6 mil millones de pesos respecto a lo que aprobaron los diputados. Hay secretarías que tenían cinco millones asignados y desembolsaron 400 millones.
El gasto en publicidad oficial aumenta en el gobierno federal pese a la promesa de ahorro y austeridad. Para 2016 se asignó una bolsa de 2 mil 408 millones de pesos, pero al cierre del año el gasto creció hasta llegar a los 8 mil 500 millones, según datos de la Cuenta Pública que entregó la Secretaría de Hacienda.
Este aumento de 257% en el gasto respecto a lo aprobado por la Cámara de Diputados ocurre cuando organizaciones civiles como Article 19 denuncian que el control que ejercen las autoridades sobre la prensa mexicana a través de la publicidad oficial atenta cada vez más contra la libertad de expresión e información en el país.
Este aumento de 257% en el gasto respecto a lo aprobado por la Cámara de Diputados ocurre cuando organizaciones civiles como Article 19 denuncian que el control que ejercen las autoridades sobre la prensa mexicana a través de la publicidad oficial atenta cada vez más contra la libertad de expresión e información en el país.
viernes, 10 de febrero de 2017
En un año, el gobierno federal y los estados gastaron $22 mil millones en publicidad
Durante 2015, a nivel federal se gastaron 10 mil 208 millones; y en lo local, 11 mil 895 millones en 30 entidades federativas.
El gobierno federal gastó 10 mil 208 millones en publicidad oficial durante 2015, mientras que 30 de las administraciones estatales gastaron 11 mil 895 millones de pesos, sin contar a Nuevo León y Guerrero, entidades que no accedieron a transparentar información esa materia.
La suma del gasto ejercido por los gobiernos estatales y el federal en ese periodo ascendió a 22 mil 103 millones de pesos, de acuerdo con un informe realizado por la organización Fundar.
“Este monto total gastado en 2015 equivale al doble del gasto ejercido por el Programa Nacional de Becas, con el que se pudieron haber beneficiado más de 4 millones de estudiantes”, detalló.
Según el documento, en las entidades federativas predomina la práctica de gastar casi el doble de lo presupuestado para el rubro, pues en 2015 se gastó 93.7 por ciento más; asimismo, Fundar detalló que los poderes ejecutivos de los estados ejercen el 70 por ciento de dichos recursos.
“Se gasta el doble de lo que se presupuesta, y por ende, se deja de gastar en rubros prioritarios, como el social. El gasto de las entidades es tres veces mayor al monto ejercido del Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras; con estos recursos se pudieron haber beneficiado 991 mil 131 niños y 931 mil 956 madres y padres de familia”, explicó la organización en un comunicado.
Para evitar que se gaste más de lo presupuestado, Fundar propuso regular la publicidad oficial mediante marcos normativos que pongan límites al ramo 3600 del Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual contiene los servicios de comunicación social y publicidad.
Por otra parte, en ninguna de las entidades se pudo acceder a la información desglosada para conocer el proveedor, el tipo de medio de comunicación, la campaña, los contratos y el objeto de los mismos, por lo que la organización propuso que terminar con esa opacidad, debe desaparecer la censura indirecta, garantizar el derecho de información de las audiencias y terminar con la práctica de “la zanahoria y el garrote”.
“Los incrementos excesivos en el gasto de publicidad oficial no se justifican en un contexto económico tan complejo como el que viven las finanzas públicas en el país, y no abonan en la imperiosa necesidad de reconstruir la confianza ciudadana en las autoridades. Por esta razón, una medida pertinente por parte del gobierno, entre muchas otras que requiere México, es recortar de inmediato los gastos superfluos, como el de la publicidad oficial, para sumar en la recomposición de la actual crisis de legitimidad”, expresó Fundar.
Informe completo:
Informe Fundar 2015 by Aristegui Noticias on Scribd
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1002/mexico/en-un-ano-el-gobierno-federal-y-los-estados-gastaron-22-mil-millones-en-publicidad/
La suma del gasto ejercido por los gobiernos estatales y el federal en ese periodo ascendió a 22 mil 103 millones de pesos, de acuerdo con un informe realizado por la organización Fundar.
“Este monto total gastado en 2015 equivale al doble del gasto ejercido por el Programa Nacional de Becas, con el que se pudieron haber beneficiado más de 4 millones de estudiantes”, detalló.
Según el documento, en las entidades federativas predomina la práctica de gastar casi el doble de lo presupuestado para el rubro, pues en 2015 se gastó 93.7 por ciento más; asimismo, Fundar detalló que los poderes ejecutivos de los estados ejercen el 70 por ciento de dichos recursos.
“Se gasta el doble de lo que se presupuesta, y por ende, se deja de gastar en rubros prioritarios, como el social. El gasto de las entidades es tres veces mayor al monto ejercido del Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras; con estos recursos se pudieron haber beneficiado 991 mil 131 niños y 931 mil 956 madres y padres de familia”, explicó la organización en un comunicado.
Para evitar que se gaste más de lo presupuestado, Fundar propuso regular la publicidad oficial mediante marcos normativos que pongan límites al ramo 3600 del Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual contiene los servicios de comunicación social y publicidad.
Por otra parte, en ninguna de las entidades se pudo acceder a la información desglosada para conocer el proveedor, el tipo de medio de comunicación, la campaña, los contratos y el objeto de los mismos, por lo que la organización propuso que terminar con esa opacidad, debe desaparecer la censura indirecta, garantizar el derecho de información de las audiencias y terminar con la práctica de “la zanahoria y el garrote”.
“Los incrementos excesivos en el gasto de publicidad oficial no se justifican en un contexto económico tan complejo como el que viven las finanzas públicas en el país, y no abonan en la imperiosa necesidad de reconstruir la confianza ciudadana en las autoridades. Por esta razón, una medida pertinente por parte del gobierno, entre muchas otras que requiere México, es recortar de inmediato los gastos superfluos, como el de la publicidad oficial, para sumar en la recomposición de la actual crisis de legitimidad”, expresó Fundar.
Informe completo:
Informe Fundar 2015 by Aristegui Noticias on Scribd
Informe Fundar 2015 by Aristegui Noticias on Scribd
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1002/mexico/en-un-ano-el-gobierno-federal-y-los-estados-gastaron-22-mil-millones-en-publicidad/
miércoles, 11 de enero de 2017
Promete Corral transparencia en publicidad oficial: “ya no será como ‘la zanahoria y el garrote'”
Durante la Jornada de acceso a la información y transparencia en publicidad oficial, Corral aseguró que su gobierno hará uso transparente de la publicidad oficial, la cual en el país se utiliza como “la zanahoria y el garrote”.
“El gasto publicitario en México se ha utilizado tradicionalmente en la relación medio poder, como la zanahoria y el garrote. ‘Te portas bien o me concedes halagos, ahí está la zanahoria. Ah pero me criticas, ahí está el garrotazo y no te doy publicidad, ahí está el garrotazo y hazle como quieras’. Igual que como Hacienda controla a los gobernadores en el país. Se portan mal frente al gasolinazo, cuidado porque no les llegan los recursos; se portan bien, podemos flexibilizarnos y podemos adelantar un poco los recursos.
“Como se maneja el Congreso también, con dinero (…) otras en el sentido de las tajadas, asesores, viajes, ‘concédale un asesor más aquí al señor senador, al otro no, pues es de la disidencia, bájenle viáticos’. Transparentar el dinero público para viajes, sueldos, comisiones especiales y medios, es una de las grandes exigencias que están allá afuera y nosotros hemos decidido tomar esa opción, no es fácil. Es de la medidas más costosas políticamente en la relación medios poder, pero es la moralmente necesaria para un gobierno surgido de la voluntad del pueblo democrático y es lo que hemos decidido poner el práctica”.
En el evento participaron el comisionado del Instituto Nacional de Acceso a la Información, Joel Salas Suárez; Joel Salas Suárez, también consejero del INAI; Justin Dupuy, coordinarora del Programa de Investigación-Acción sobre Rendición de Cuentas en FUNDAR; el presidente del Instituto Chihuahuense de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Rodolfo Leyva, entre otras autoridades.
Corral explicó que cuando anunció la plataforma para publicar la información sobre publicidad oficial, hubo resistencias, pero conforme se realiza la plataforma, todos llegarán a la conclusión de que se ha dado un gran paso en beneficio de las libertades de expresión y de acceso a la información en el estado de Chihuahua.
“En México se habla de transparencia y se les llena la boca a los políticos. Hay áreas que son prácticamente secretas: las comisiones oficiales, viajes oficiales, sueldos de los funcionarios públicos y gasto en medios. Son rubros generales, no desglosados ni detallados. La transparencia en realidad y de forma completa tiene que pasar por estos tres grandes ámbitos que hoy son sujetos de un manejo discrecional. ¿Qué hacen los funcionarios públicos, cuándo viajan con dinero público, con quién se reúnen, en qué gastan, con quién comen, en qué se transportan, qué hacen los servidores públicos cuando viajan a otras entidades o naciones con dinero del pueblo, en qué se usa ese dinero, cuánto ganan nominal y con compensación los funcionarios que están al frente de las dependencias, cuánto se le da a cada medio y por qué, qué tipo de publicidad y hacia donde se está conduciendo?”.
El gobernador reprochó que se ha dicho que su gobierno pretende tener una hostilidad hacia los medios de comunicación sobre esa plataforma, pero sostiene que es una acción democrática.
“No sólo es falso, si con algún gremio queremos llevar una relación de respeto y transparencia total, es con ustedes, con las y los periodistas de Chihuahua, que son los trabajadores de los medios, con los directivos de medios y con sus propietarios. Los medios son precisamente cauces, canales entre sociedad y gobierno que bien armonizada su relación, transparente su conducción de esfuerzos, son los que hacen posible el ejercicio de dos garantías plasmadas en el artículo séptimo de la Constitución: el derecho a la libertad de expresión y el acceso a la información”.
Y sostuvo:
“Nada más indigno para el periodismo que utilizar la publicidad oficial para premiar la duración ante los políticos, nada más dañino para el periodismo de investigación sustentado en datos duros de la censura. Les digo como el primer gobernador periodista que ha tenido Chihuahua en toda su historia, tan enemiga de la libertad de expresión es la calumnia como la censura, y nosotros hemos venido a combatir las dos cosas, porque éste ha sido un lastre en la historia en la relación del poder político y los medios de comunicación en nuestro país”.
El comisionado del INAI, Francisco Javier Acuña, habló de la opacidad del poder respecto del periodismo y recordó que la actividad informativa no era lucrativa, pero al paso del tiempo hubo un momento en este país “en el que un déspota, siendo gobernante en la presidencia llegó a decir que no pagaba para que se le pegara, pero lo que no dijo es que sí pagaba para que se le adulara”, refiriéndose al expresidente José López Portillo.
“Y la transformación de algunos medios que estaban llamados como en todo el mundo, a mediar entre ciudadanos y el poder, y entender, se transformó y se convirtió en un cuarto poder que tampoco es grato, ni es justificable”.
Corral añadió que aquella frase fue una contradicción en un hombre como él, como López Portillo, que habiendo impulsado la reforma constitucional para garantizar el derecho a la información como obligación del estado, terminó en la desesperación por su fracaso, culpando a los medios de la crítica.
El panista explicó que van a deslindar la información oficiosa de la publicidad, porque uno de los aspectos más turbios en gobiernos anteriores, era que se disfrazaba como noticia lo que en el fondo era información comparada.
Este año, dijo, presentaron un presupuesto para comunicación social, de 180 millones de pesos porque además, ya no tuvieron más dinero, “recibimos al estado quebrado, nos entregaron el estado en condición de bancarrota y latrocinio. No sólo es el gasolinazo, sino el acumulado de la irritación social por un régimen agotado, que ya es incapaz de combatir la corrupción que brota de sus entrañas y que tampoco da respuesta a necesidades sociales, está todo junto allá afuera”.
Acuña reiteró que la razón de esa plataforma, realizada por Fundar, va a marcar un cambio en la manera de hacer gobierno, ya que es el único país en el que una televisión que era privada se presentaba como pública bajo la figura de una persona.
“Tampoco quiere decir que la transformación democrática haya traído todas las cosas buenas, hubo valientes periodistas que se volvieron corporaciones económicamente poderosas que también flagelan al gobernante, lo arrinconan para que caiga en las necesidades de compartir con ellos, contratos. Es el momento de transparentar cada centavo, tienen que quedar en un registro que sea público, conocer por qué dan dinero a cada medio, los criterios”, agregó.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: PATRICIA MAYORGA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/469606/promete-corral-transparencia-en-publicidad-oficial-ya-sera-la-zanahoria-garrote
jueves, 1 de diciembre de 2016
Conade gasta más dinero en medios y publicidad que en atletas de alto rendimiento
En los últimos cinco años la Conade ha gastado 22.7 millones más en medios y publicidad que en ayuda a atletas de alto rendimiento.
En los últimos cinco años, la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) gastó 22.7 millones de pesos más en publicidad en medios que en incentivos a los deportistas de alto rendimiento.
Entre 2012 y 2016 la Conade destinó 201 millones 838,499 pesos para la compra de tiempo en 66 empresas de medios de comunicación y agencias de publicidad.
En el mismo lapso destinó 179 millones 125,683 pesos para apoyar a 492 deportistas de alto rendimiento a través del Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento (Fodepar), de acuerdo a documentos obtenidos vía transparencia por Cámara Húngara.
En promedio cada atleta recibió 364,076 pesos, mientras que cada empresa de comunicación habría recibido en promedio contratos por 3 millones de pesos.
Los 22.7 millones extras destinados a publicidad en medios equivalen al dinero recibido por los cinco atletas que más dinero percibieron en los últimos ocho años, de 2009 a 2016.
Entre 2012 y 2016, la Conade realizó al menos unos 138 contratos con medios o agencias. En ese tiempo el medio que más dinero recibió fue Televisa con 46 millones 289,651 pesos; mientras que el medio que menos recibió fue el diario Ovaciones con 50 mil pesos.
El presupuesto para Conade ha disminuido considerablemente, hasta 2.1 veces entre el 2012 y 2016, y se espera que para el próximo año también haya un decremento.
El doctor en comunicaciones, especialista en medios y director de la compañía de asesoramiento en comunicación WSC, Gustavo Wrobel, asegura que los gobiernos tienen “la necesidad y deber de comunicar las acciones públicas que realiza”, sin embargo aclara, “la publicidad oficial no debe ser consideraba excesiva contra las otras necesidades más básicas.
La Conade contra las federaciones
La Conade ha sido criticada por federaciones, el Comité Olímpico Mexicano (COM) y atletas.
Durante los Juegos Olímpicos de Río deportistas y el varias federaciones deportivas tuvieron diferencias con el titular de la Conade, Alfredo Castillo.
Castillo culpó a las federaciones de los malos resultados de los atletas en los juegos de Brasil.
Aseguró que son las federaciones quienes tienen a su cargo el nivel competitivo de los atletas, pues la Conade es solo una “agencia de viajes” para éstos.
“La legislación es muy clara, el alto rendimiento es un tema de la federación. Quienes deciden quiénes van y quiénes no van son las federaciones, y Conade es una agencia de viajes que propiamente lo único que hace es dar el dinero a las federaciones”, dijo Castillo en entrevista con Luis Cárdenas para MVS Radio.
Señaló que en los últimos 40 años ha habido movimientos irregulares dentro del deporte mexicano, con torneos innecesarios y empresas fantasma y que ha buscado cambiar en los 12 meses que él ha estado al frente.
De parte de los atletas, la arquera Aida Román – una de las mejores del mundo – criticó a Castillo por haber llevado a su novia a Río 2016 en lugar de ocupar esa acreditación para un médico o preparador físico.
Román criticó también la falta de experiencia de Castillo frente a la Conade y señaló a esto como clave en la falta de medallas durante los Juegos Olímpicos de Río 2016.
“No es alguien que esté inmerso en el deporte, es muy difícil que alguien que no haya estado en el deporte pueda hacer una buena administración, sí tuvimos algunos apoyos, pero a cuenta gotas y desafortunadamente las federaciones peleadas con unos y otros”, dijo a su regreso al periódico Reforma.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO/CÁMARA HÚNGARA.
AUTOR: IVAN PÈREZ.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/11/conade-gasta-mas-dinero-medios-publicidad-atletas-alto-rendimiento/
Entre 2012 y 2016 la Conade destinó 201 millones 838,499 pesos para la compra de tiempo en 66 empresas de medios de comunicación y agencias de publicidad.
En el mismo lapso destinó 179 millones 125,683 pesos para apoyar a 492 deportistas de alto rendimiento a través del Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento (Fodepar), de acuerdo a documentos obtenidos vía transparencia por Cámara Húngara.
En promedio cada atleta recibió 364,076 pesos, mientras que cada empresa de comunicación habría recibido en promedio contratos por 3 millones de pesos.
Los 22.7 millones extras destinados a publicidad en medios equivalen al dinero recibido por los cinco atletas que más dinero percibieron en los últimos ocho años, de 2009 a 2016.
Entre 2012 y 2016, la Conade realizó al menos unos 138 contratos con medios o agencias. En ese tiempo el medio que más dinero recibió fue Televisa con 46 millones 289,651 pesos; mientras que el medio que menos recibió fue el diario Ovaciones con 50 mil pesos.
El presupuesto para Conade ha disminuido considerablemente, hasta 2.1 veces entre el 2012 y 2016, y se espera que para el próximo año también haya un decremento.
El doctor en comunicaciones, especialista en medios y director de la compañía de asesoramiento en comunicación WSC, Gustavo Wrobel, asegura que los gobiernos tienen “la necesidad y deber de comunicar las acciones públicas que realiza”, sin embargo aclara, “la publicidad oficial no debe ser consideraba excesiva contra las otras necesidades más básicas.
La Conade contra las federaciones
La Conade ha sido criticada por federaciones, el Comité Olímpico Mexicano (COM) y atletas.
Durante los Juegos Olímpicos de Río deportistas y el varias federaciones deportivas tuvieron diferencias con el titular de la Conade, Alfredo Castillo.
Castillo culpó a las federaciones de los malos resultados de los atletas en los juegos de Brasil.
Aseguró que son las federaciones quienes tienen a su cargo el nivel competitivo de los atletas, pues la Conade es solo una “agencia de viajes” para éstos.
“La legislación es muy clara, el alto rendimiento es un tema de la federación. Quienes deciden quiénes van y quiénes no van son las federaciones, y Conade es una agencia de viajes que propiamente lo único que hace es dar el dinero a las federaciones”, dijo Castillo en entrevista con Luis Cárdenas para MVS Radio.
Señaló que en los últimos 40 años ha habido movimientos irregulares dentro del deporte mexicano, con torneos innecesarios y empresas fantasma y que ha buscado cambiar en los 12 meses que él ha estado al frente.
De parte de los atletas, la arquera Aida Román – una de las mejores del mundo – criticó a Castillo por haber llevado a su novia a Río 2016 en lugar de ocupar esa acreditación para un médico o preparador físico.
Román criticó también la falta de experiencia de Castillo frente a la Conade y señaló a esto como clave en la falta de medallas durante los Juegos Olímpicos de Río 2016.
“No es alguien que esté inmerso en el deporte, es muy difícil que alguien que no haya estado en el deporte pueda hacer una buena administración, sí tuvimos algunos apoyos, pero a cuenta gotas y desafortunadamente las federaciones peleadas con unos y otros”, dijo a su regreso al periódico Reforma.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO/CÁMARA HÚNGARA.
AUTOR: IVAN PÈREZ.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/11/conade-gasta-mas-dinero-medios-publicidad-atletas-alto-rendimiento/
miércoles, 8 de junio de 2016
Rosario Robles promociona iniciativa de Peña sobre matrimonio gay en canal de la Sedatu
La funcionaria, quien negó en diciembre una futura afiliación al PRI por “llevar la izquierda en el corazón”, dirige la dependencia encargada de mejorar la vivienda en las zonas marginadas del país. Y desde ese cargo, publicó hoy en el canal de Youtube una posición personal que no tiene nada qué ver con el rezago agrario y urbano.
“Hoy que ya terminaron las elecciones me gustaría platicar con ustedes de un tema que me parece muy relevante”, inicia mirando la cámara:
“Me refiero a la iniciativa que durante estos días envió el presidente Enrique Peña Nieto a favor del matrimonio igualitario”.
En ese instante, el rostro de la funcionaria desaparece y es sustituido por las imágenes del presidente durante la firma del documento oficial de la iniciativa.
Segundos más tarde, la cámara enfoca de nuevo a Robles Berlanga, cuyo discurso se convierte un acto de promoción personal. “Siempre a lo largo de toda mi carrera pública he sostenido un tema fundamental: a Dios lo que es de Dios, y a César lo que es del César”, asegura –mediante una referencia bíblica—frente a la firme oposición de la Iglesia Católica mexicana contra el matrimonio homosexual.
A cuadro aparecen otra vez imágenes de Peña Nieto mientras firma el documento final ante los aplausos de los asistentes.
“Celebro enormemente la valentía y la decisión del presidente Enrique Peña Nieto, me sumo totalmente a esta iniciativa”, plantea la titular de la Sedatu. Y enseguida invita a “todos y a todas a sumarse a esta iniciativa”.
En sus primeros tres años con la administración de Peña Nieto –en la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) hasta agosto de 2015 y en la Sedatu desde ese entonces–, la funcionaria experredista erogó más de 870 millones de pesos en propaganda oficial.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/443355/rosario-robles-promociona-iniciativa-pena-matrimonio-gay-en-canal-la-sedatu
lunes, 30 de mayo de 2016
Gobierno de Guerrero gastó discrecionalmente 18 mdp en 80 medios, algunos inexistentes
No obstante, sólo cinco empresas, entre ellos Grupo Radio Fórmula y los diarios El Sol de Acapulco, La Jornada Guerrero, Novedades de Acapulco y El Sur concentraron la mayor inversión de propaganda gubernamental con la asignación de contratos que destacan por la opacidad y van de los 300 mil al millón de pesos mensuales.
Mientras que siete medios recibieron de 100 mil a 300 mil pesos, como el blog denominado Bajo Palabra, la radiodifusora Capital Máxima y la televisora por cable Siga TV, cuyo principal operador es Ramón Sosamontes, actual jefe de la oficina de la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), Rosario Robles.
Al resto de medios de comunicación, es decir 68, les entregaron cantidades inferiores a los 100 mil pesos al mes, indican documentos oficiales a los que Apro tuvo acceso vía transparencia.
Los documentos emitidos por la Dirección de Comunicación Social del gobierno estatal, indican que durante la administración del exgobernador interino Rogelio Ortega Martínez se realizó un gasto de seis millones mensuales de julio a septiembre de 2015.
Es decir, en tres meses, el gobierno de Ortega destinó 18 millones de pesos a medios de comunicación con el propósito de “mantener informada a la ciudadanía sobre las acciones de gobierno en los principales asuntos públicos, a fin de generar sinergia, credibilidad y confianza para promover una mayor gobernabilidad”, refiere la respuesta oficial ante la solicitud que hizo Proceso desde junio pasado.
Para este año, el gobierno de Astudillo destinó 67 millones 282 mil pesos por concepto de servicios de Comunicación Social y publicidad, de acuerdo con el presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2016 consultado por Apro.
Pero la actual directora de Comunicación Social, Erika Lürhs Cortés, se niega a dar a conocer el desglose del gasto de publicidad oficial y su justificación legal, a pesar de que se trata de información pública de oficio como lo marca la ley de transparencia local.
Este hecho exhibe la opacidad y falta de transparencia de recursos públicos que ha caracterizado a los funcionarios estatales.
Sobre el gasto de propaganda gubernamental que hizo Ortega en tres meses del año pasado, destaca el hecho de que clasificaron el pago a empresas y particulares en rangos de acuerdo con “la cobertura del medio” y “la cantidad de publicidad generada mensualmente”.
El grueso de la publicidad oficial se destinó a 51 medios impresos, 17 revistas, ocho radiodifusoras y cuatro empresas de televisión por cable.
Al revisar la lista de beneficiados destaca el hecho de que algunos medios, sobre todo impresos, se editan de forma esporádica principalmente en temporada electoral o de plano no existen.
El informe parcial omite especificar la cantidad que se destina a empresas como Televisa y TV Azteca, entre otros medios que se editan en la Ciudad de México, como Milenio y El Universal, donde constantemente aparece publicidad del gobierno de Guerrero.
Bajo este esquema de opacidad y discrecionalidad el gobierno de Guerrero ha venido ejerciendo los recursos públicos destinados a la publicidad oficial en medios de comunicación en la entidad.
Esta práctica ha sido calificada por organismos civiles, como Artículo 19, como una forma de coartar la libertad de expresión y de censura indirecta.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: EZEQUIEL FLORES CONTRERAS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/442229/gobierno-guerrero-gasto-discrecionalmente-18-mdp-en-80-medios-algunos-inexistentes
martes, 3 de mayo de 2016
Gobierno de Guerrero rechaza transparentar gasto en publicidad oficial
La opacidad de este gobierno en el manejo de los recursos públicos destinados para este rubro y otros casos de interés público, es similar a la que han asumido sus antecesores, a pesar de que en el discurso las autoridades estatales se han comprometido a cumplir con las disposiciones legales de transparencia para evitar actos de corrupción.
Desde agosto pasado, las organizaciones civiles Artículo 19 y Fundar han advertido que existe una preocupación particular por la opacidad que existe en Guerrero y Tamaulipas, debido a que durante cuatro años las autoridades de ambas entidades no han transparentado la información sobre su gasto en publicidad en medios de comunicación.
En el informe denominado “Libertad de expresión en venta”, las ONG consideran que estos recursos públicos se distribuyen conforme a criterios políticos e intereses privados, y se convierte en el medio idóneo para controlar las líneas editoriales de los medios, una práctica definida como “censura sutil o indirecta”.
En el análisis refiere que el gobierno de Guerrero ha venido ocupando los principales lugares de opacidad a escala nacional ante la resistencia de las autoridades estatales para transparentar el gasto de la publicidad oficial en medios de comunicación.
El pasado jueves 7 de abril, Apro solicitó a la dirección de Comunicación Social información sobre el presupuesto a ejercer en este año, así como el desglose de gasto destinado a medios de comunicación que incluya copia de contratos y convenios con representantes de empresas que difunden la publicidad oficial.
No obstante, la oficina que dirige Erika Lührs Cortés, alfil del exalcalde de Acapulco presuntamente vinculado al narco, Manuel Añorve Baños, se negó a responder en el periodo que marca la ley sin argumentar motivo alguno.
La actitud displicente de la funcionaria es la misma que asumió el comentarista Arturo Solís, quien se desempeñó como jefe de prensa del exgobernador interino Rogelio Ortega y también se negó a transparentar el gasto de publicidad oficial destinado a medios de comunicación.
Ello a pesar de que este tipo de información se considera pública de oficio por estar relacionada con la erogación de recursos públicos, como lo señala el artículo 13 de la Ley número 374 de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Guerrero.
Desde la pasada administración, las autoridades estatales han desacatado un ordenamiento jurídico emitido en septiembre pasado por el pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del estado de Guerrero (ITAIG), donde exige transparentar el gasto de la publicidad oficial y publicar los datos en el portal oficial del gobierno estatal.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: EZEQUIEL FLORES CONTRERAS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/439341/gobierno-guerrero-rechaza-transparentar-gasto-en-publicidad-oficial
martes, 29 de marzo de 2016
Obligan a la SS de Aguascalientes a retirar anuncio que promueve uso del condón
Dichos espectaculares fueron colocados el jueves pasado y en ellos se mostraba a una pareja de varones besándose junto a la leyenda: “Mil formas de amar, una sola de protegerse. Usa condón”.
Dos horas más tarde fueron retirados luego de la protesta de un grupo de mujeres, informó la cadena CNN.
El director de atención primaria a la salud de la SS estatal, Enrique Flores Bolaños, justificó así el retiro de los anuncios:
“Tanto aquí como en otras instancias estuvieron hablando, quejándose de que los valores que se promueven se están perdiendo con todo esto. La queja fue mucho muy intensa y creo que no son momentos para ponernos en contra de la sociedad”.
Jorge Armando Gamboa Marroquín, coordinador del Centro Ambulatorio para la Prevención y Atención en Sida e Infecciones de Transmisión Sexual (CAPASITS) del estado afirmó que recibió más de una veintena de llamadas de protesta de grupos conservadores que canalizó a oficinas centrales, donde se coordinan las campañas.
Rosario Becerril, integrante del grupo México es uno por los niños, fue una de las mujeres que exigió el retiro de los espectaculares y fue más allá al reclamar que las autoridades de salud no
promuevan la castidad hasta el matrimonio.
“No se vale esa promoción porque no fomenta valores en los jóvenes: abstinencia, castidad. La pregunta sería ¿por qué pretenden fomentar otra cosa?
“Yo promovería la abstinencia y la castidad hasta que ellos (los jóvenes) vean prudente el matrimonio. Yo promuevo el matrimonio hombre-mujer, yo promuevo la abstinencia y la castidad porque eso hace una sociedad mejor. Yo creo que otro tipo de promoción no hace una sociedad mejor”, sentenció.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/434992/obligan-a-la-ss-aguascalientes-a-retirar-anuncio-promueve-uso-del-condon
martes, 22 de marzo de 2016
El reggaetón para ahuyentar al Chikungunya, la campaña más cara de la Secretaría de Salud
La campaña duró dos meses. El monto es 380% más de lo que gastó la Secretaría de Salud en cualquier otra campaña de salud durante 2015.
Durante noviembre y diciembre de 2015 los mexicanos escucharon día y noche el reggaeton del chikungunya. “Que no te pique el mosco. ¡Espántalo! … Chikungunya, haz que huya”.
Por ese spot, la Secretaría de Hacienda autorizó a la Secretaría de Salud un gasto extraordinario de 857 millones 938 mil 786 pesos, más IVA.
El monto es equivalente al presupuesto de este año de la Secretaría de Gobernación para el programa de Derechos Humanos y prevención de la discriminación o del programa Nacional de Inglés de la Secretaría de Educación.
Lo que se gastó por la campaña del chikungunya es 380% superior a todo el gasto que ejerció la Secretaría de Salud para difusión de otras campañas de salud, programas o actividades, según información de esa instancia entregada vía transparencia.
Fue una campaña que se enfocó sólo en recomendaciones generales contra la picadura del mosco: el uso de repelentes o mosquiteros; y no en información sobre el virus o síntomas.
Tras la campaña de 858 millones de pesos, en lo que va del año, el número de casos por el virus del Chikungunya es de 180; mientras de influenza estacional ya suman 6 mil 946; por Dengue son 1 mil 647 o 140 por el virus del zika, según datos del Boletín Epidemiológico de la Secretaría de Salud.
En diferentes estados del país —como Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Nayarit, Colima, Sinaloa, Sonora y Baja California Sur— el brote del virus provocó alertas epidemiológicas.
Es por ello que la Secretaría de Salud lo consideró una emergencia durante el verano de 2015 y lanzó esta campaña sobre la prevención de la picadura desde el 9 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2015.
Los datos entregados vía transparencia muestran que el monto por difusión de todas las otras campañas de salud —como la de la Semana Nacional de Salud, por el Programa de Prevención y Atención de Adicciones, o sobre la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, sólo por mencionar algunas— ascendió a apenas 177 millones 720 mil pesos.
Es decir, cuatro veces menos de lo que costó el spot del reggaeton del Chikungunya.
La Secretaría de Salud informó que durante 2015 también llevó a cabo 23 campañas en tiempos oficiales, es decir, sin costo ni inversión extra.
Entre las campañas de salud por las que no se ejerció un peso más allá de lo presupuestado están: la de Prevención del VIH, Borremos el Acoso Escolar de nuestra vida, Golpe de Calor, Campaña de Tabaco, A la diarrea y deshidratación dile adiós, prevención de Embarazo Adolescente, Cáncer de la Mujer o Influenza Estacional.
74 millones más para “gastos urgentes”
El año pasado, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios gastó 74 millones de pesos que no estaban contemplados en su presupuesto.
Tras solicitarlo a la Secretaría de Hacienda, recibió ese monto para “contingencias o gastos urgentes de operación”.
La Cofepris entregó vía transparencia en qué utilizó los 74.4 millones de pesos. Entre esos gastos se encuentran:
-Viáticos en el extranjero: 5 millones 597 mil pesos.
-Servicios varios: 11 millones 569 mil 700 pesos.
-Arrendamiento de edificios: 4 millones 214 mil 819 pesos.
-Servicio de telefonía celular, vigilancia, servicio postal y de agua: 1 millón 031 mil 791 pesos.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/03/el-reggaeton-para-ahuyentar-al-chikungunya-la-campana-mas-cara-de-la-secretaria-de-salud/
Por ese spot, la Secretaría de Hacienda autorizó a la Secretaría de Salud un gasto extraordinario de 857 millones 938 mil 786 pesos, más IVA.
El monto es equivalente al presupuesto de este año de la Secretaría de Gobernación para el programa de Derechos Humanos y prevención de la discriminación o del programa Nacional de Inglés de la Secretaría de Educación.
Lo que se gastó por la campaña del chikungunya es 380% superior a todo el gasto que ejerció la Secretaría de Salud para difusión de otras campañas de salud, programas o actividades, según información de esa instancia entregada vía transparencia.
Fue una campaña que se enfocó sólo en recomendaciones generales contra la picadura del mosco: el uso de repelentes o mosquiteros; y no en información sobre el virus o síntomas.
Tras la campaña de 858 millones de pesos, en lo que va del año, el número de casos por el virus del Chikungunya es de 180; mientras de influenza estacional ya suman 6 mil 946; por Dengue son 1 mil 647 o 140 por el virus del zika, según datos del Boletín Epidemiológico de la Secretaría de Salud.
En diferentes estados del país —como Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Nayarit, Colima, Sinaloa, Sonora y Baja California Sur— el brote del virus provocó alertas epidemiológicas.
Es por ello que la Secretaría de Salud lo consideró una emergencia durante el verano de 2015 y lanzó esta campaña sobre la prevención de la picadura desde el 9 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2015.
Los datos entregados vía transparencia muestran que el monto por difusión de todas las otras campañas de salud —como la de la Semana Nacional de Salud, por el Programa de Prevención y Atención de Adicciones, o sobre la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, sólo por mencionar algunas— ascendió a apenas 177 millones 720 mil pesos.
Es decir, cuatro veces menos de lo que costó el spot del reggaeton del Chikungunya.
La Secretaría de Salud informó que durante 2015 también llevó a cabo 23 campañas en tiempos oficiales, es decir, sin costo ni inversión extra.
Entre las campañas de salud por las que no se ejerció un peso más allá de lo presupuestado están: la de Prevención del VIH, Borremos el Acoso Escolar de nuestra vida, Golpe de Calor, Campaña de Tabaco, A la diarrea y deshidratación dile adiós, prevención de Embarazo Adolescente, Cáncer de la Mujer o Influenza Estacional.
74 millones más para “gastos urgentes”
El año pasado, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios gastó 74 millones de pesos que no estaban contemplados en su presupuesto.
Tras solicitarlo a la Secretaría de Hacienda, recibió ese monto para “contingencias o gastos urgentes de operación”.
La Cofepris entregó vía transparencia en qué utilizó los 74.4 millones de pesos. Entre esos gastos se encuentran:
-Viáticos en el extranjero: 5 millones 597 mil pesos.
-Servicios varios: 11 millones 569 mil 700 pesos.
-Arrendamiento de edificios: 4 millones 214 mil 819 pesos.
-Servicio de telefonía celular, vigilancia, servicio postal y de agua: 1 millón 031 mil 791 pesos.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/03/el-reggaeton-para-ahuyentar-al-chikungunya-la-campana-mas-cara-de-la-secretaria-de-salud/
lunes, 21 de marzo de 2016
La imagen de Peña Nieto, un carísimo desastre
El gobierno de Enrique Peña Nieto empezó en medio de una avalancha publicitaria nunca antes vista, ni siquiera con sus antecesores panistas que tanto le apostaron a la imagen mediática. En sus primeros dos años desembolsó casi 20 mil millones de pesos. Dos solicitudes de información de Proceso a la Presidencia y a Gobernación revelan que ese monto se ha gastado de manera ineficiente, ya que ni ha levantado la imagen del presidente ni ha cumplido con la propia normatividad federal.
CIUDAD DE MÉXICO: En un intento por revertir el deterioro de su imagen, en picada desde septiembre de 2014, el gobierno de Enrique Peña Nieto lanzó un spot costoso, que sólo se transmitió unas horas y terminó volviéndose contra el mandatario, cuyo equipo de estrategas no calculó el efecto de ridiculizar a la población que lo critica al lanzarle el mensaje “ya chole con tus quejas”.
Ese spot costó un millón 886 mil pesos y fue ordenado por la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, que depende de la Oficina de la Presidencia de la República. De acuerdo al contrato y otros documentos obtenidos en respuesta a solicitudes de acceso a la información de este semanario, dicha coordinación no cumplió con estudios y disposiciones enunciadas en los Lineamientos Generales para las Campañas de Comunicación Social emitidos por la Secretaría de Gobernación (los correspondientes a 2015 fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el último día de diciembre de 2014).
El spot contra la crítica costó 1 millón 886 mil pesos. La Presidencia de la República ha pagado 158 millones por trabajos similares a Estudios Churubusco Azteca.
En su página, Estudios Churubusco presume que, por su personalidad jurídica de entidad de la administración pública paraestatal, puede ser contratada por las instituciones del sector público sin necesidad de licitación para realizar “desde el concepto creativo” hasta la producción y postproducción de spots o campañas de comunicación. Dicha contratación se realiza a través de convenios de colaboración.
El convenio de colaboración número CC-006-15, obtenido a través de la solicitud de información dirigida a la Presidencia (folio 0210000149715), fue suscrito el 3 de marzo de 2015 para la producción y postproducción de campañas o cápsulas de difusión para radio, televisión y cine.
Signado por la Oficina de la Presidencia de la República, el documento establece que esos trabajos se harán con cargo a la Partida 36101, que corresponde a difusión de mensajes sobre programas y actividades gubernamentales, por un monto mínimo de 9 millones 600 mil pesos y un máximo de 24 millones.
La Presidencia se gastó el monto máximo en sólo cinco meses, pues para el 7 de agosto la oficina del vocero presidencial, Eduardo Sánchez Hernández, solicitó un incremento al convenio con Estudios Churubusco por 11 millones 283 mil pesos. Sólo por ese convenio, en 2015 la Presidencia pagó 35 millones 283 mil pesos.
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2055, ya en circulación
FUENTE. PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/434123/la-imagen-pena-nieto-carisimo-desastre
Ese spot costó un millón 886 mil pesos y fue ordenado por la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental, que depende de la Oficina de la Presidencia de la República. De acuerdo al contrato y otros documentos obtenidos en respuesta a solicitudes de acceso a la información de este semanario, dicha coordinación no cumplió con estudios y disposiciones enunciadas en los Lineamientos Generales para las Campañas de Comunicación Social emitidos por la Secretaría de Gobernación (los correspondientes a 2015 fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el último día de diciembre de 2014).
El spot contra la crítica costó 1 millón 886 mil pesos. La Presidencia de la República ha pagado 158 millones por trabajos similares a Estudios Churubusco Azteca.
En su página, Estudios Churubusco presume que, por su personalidad jurídica de entidad de la administración pública paraestatal, puede ser contratada por las instituciones del sector público sin necesidad de licitación para realizar “desde el concepto creativo” hasta la producción y postproducción de spots o campañas de comunicación. Dicha contratación se realiza a través de convenios de colaboración.
El convenio de colaboración número CC-006-15, obtenido a través de la solicitud de información dirigida a la Presidencia (folio 0210000149715), fue suscrito el 3 de marzo de 2015 para la producción y postproducción de campañas o cápsulas de difusión para radio, televisión y cine.
Signado por la Oficina de la Presidencia de la República, el documento establece que esos trabajos se harán con cargo a la Partida 36101, que corresponde a difusión de mensajes sobre programas y actividades gubernamentales, por un monto mínimo de 9 millones 600 mil pesos y un máximo de 24 millones.
La Presidencia se gastó el monto máximo en sólo cinco meses, pues para el 7 de agosto la oficina del vocero presidencial, Eduardo Sánchez Hernández, solicitó un incremento al convenio con Estudios Churubusco por 11 millones 283 mil pesos. Sólo por ese convenio, en 2015 la Presidencia pagó 35 millones 283 mil pesos.
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2055, ya en circulación
FUENTE. PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/434123/la-imagen-pena-nieto-carisimo-desastre
lunes, 29 de febrero de 2016
1.8 millones de pesos por el spot que duró menos de un día al aire: “Ya chole con tus quejas”
El spot fue producido por los Estudios Churubusco Azteca y se grabó en septiembre de 2015 para promover los resultados de las reformas estructurales. Desató tantas críticas que Presidencia decidió sacarlo del aire.
Para hacer el spot que le dijo a los mexicanos “¡Ya chole con tus quejas!” el gobierno federal gastó recursos públicos que ascendieron a un millón 886 mil 50 pesos.
El tiempo que tardó en grabarse el spot fue mucho mayor al que estuvo disponible, pues ante las críticas que desató entre la ciudadanía, Presidencia decidió retirarlo del aire.
El spot “Ya chole con tus quejas” se grabó en los Estudios Churubusco Azteca del 15 al 22 de septiembre de 2015 y sólo estuvo disponible en el canal de YouTube del Gobierno de la República el 13 de octubre; y se retiró de televisión y radio al día siguiente.
Presidencia confirmó en octubre pasado que se retiró el spot tras considerar que no era “el adecuado” para la promoción de las reformas estructurales.
En redes sociales, ciudadanos reprobaron que el mensaje del gobierno federal ante la inconformidad de los mexicanos fuera un “Ya chole con tus quejas” y no uno de apertura al diálogo y a la crítica.
En el spot de 30 segundos, se mira a dos trabajadores escuchar un anuncio por la radio que dice que “las reformas estructurales ya están dando resultados”.
Uno de los trabajadores interrumpe el mensaje y dice “ay ya chole con eso de las reformas”. Ante lo cuál, el otro hombre responde “¿cómo que ya chole?” y ennumera los beneficios de las mismas como la reducción en el cobro al recibo de luz o la eliminación del cobro a llamadas de larga distancia.
Luego hay un diálogo:
—Y todo esto, ¿sabes por qué?
—¿Por qué?
—Pues por las reformas… Así es que, ¡ya chole con tus quejas!
Después de que retiraran el spot, el comediante británico John Oliver se burló del contenido y dijo que los ciudadanos están acostumbrados a escuchar que los políticos dicen “estamos para escucharte”, pero nunca para un “cierra la boca” como ocurrió con el gobierno mexicano y este spot.
Según datos obtenidos gracias a la Ley Federal de Transparencia “la responsable de la idea o concepto creativo” fue la agencia Olabuenaga Chemistri S.A. de C.V.
Esta empresa mexicana de publicidad además de tener como cliente al gobierno federal suma a firmas privadas como General Motors, Lala y Walmart. Es la creadora de personajes como “Mamá Lucha”.
En abril pasado, Olabuenaga Chemistri se fusionó con la empresa de publicidad multinacional Leo Burnett con lo que se logró que el portafolio de clientes ascendiera a 30 millones de euros, según datos de la misma agencia.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/1-8-millones-de-pesos-por-el-spot-que-duro-menos-de-un-dia-al-aire-ya-chole-con-tus-quejas/
El tiempo que tardó en grabarse el spot fue mucho mayor al que estuvo disponible, pues ante las críticas que desató entre la ciudadanía, Presidencia decidió retirarlo del aire.
El spot “Ya chole con tus quejas” se grabó en los Estudios Churubusco Azteca del 15 al 22 de septiembre de 2015 y sólo estuvo disponible en el canal de YouTube del Gobierno de la República el 13 de octubre; y se retiró de televisión y radio al día siguiente.
Presidencia confirmó en octubre pasado que se retiró el spot tras considerar que no era “el adecuado” para la promoción de las reformas estructurales.
En redes sociales, ciudadanos reprobaron que el mensaje del gobierno federal ante la inconformidad de los mexicanos fuera un “Ya chole con tus quejas” y no uno de apertura al diálogo y a la crítica.
En el spot de 30 segundos, se mira a dos trabajadores escuchar un anuncio por la radio que dice que “las reformas estructurales ya están dando resultados”.
Uno de los trabajadores interrumpe el mensaje y dice “ay ya chole con eso de las reformas”. Ante lo cuál, el otro hombre responde “¿cómo que ya chole?” y ennumera los beneficios de las mismas como la reducción en el cobro al recibo de luz o la eliminación del cobro a llamadas de larga distancia.
Luego hay un diálogo:
—Y todo esto, ¿sabes por qué?
—¿Por qué?
—Pues por las reformas… Así es que, ¡ya chole con tus quejas!
Después de que retiraran el spot, el comediante británico John Oliver se burló del contenido y dijo que los ciudadanos están acostumbrados a escuchar que los políticos dicen “estamos para escucharte”, pero nunca para un “cierra la boca” como ocurrió con el gobierno mexicano y este spot.
Según datos obtenidos gracias a la Ley Federal de Transparencia “la responsable de la idea o concepto creativo” fue la agencia Olabuenaga Chemistri S.A. de C.V.
Esta empresa mexicana de publicidad además de tener como cliente al gobierno federal suma a firmas privadas como General Motors, Lala y Walmart. Es la creadora de personajes como “Mamá Lucha”.
En abril pasado, Olabuenaga Chemistri se fusionó con la empresa de publicidad multinacional Leo Burnett con lo que se logró que el portafolio de clientes ascendiera a 30 millones de euros, según datos de la misma agencia.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/1-8-millones-de-pesos-por-el-spot-que-duro-menos-de-un-dia-al-aire-ya-chole-con-tus-quejas/
lunes, 4 de enero de 2016
Gastó gobierno de EPN $1,181 millones para promover la reforma energética
Contrasta con lo que el gobierno de Felipe Calderón destinó, en 2008, a la publicidad de su fallida reforma energética: 258 millones de pesos para difundir la iniciativa, casi un 25 por ciento de todo lo que se gastó en un año para difundir la reforma de Peña Nieto.
Durante el año exacto que duró todo el proceso legislativo para aprobar la reforma constitucional en materia energética -desde que el presidente Enrique Peña Nieto presentó la iniciativa el 12 de agosto de 2013, hasta que se aprobaron las Leyes secundarias, el 11 de agosto de 2014-, el Gobierno Federal gastó poco más de mil 181 millones de pesos en propaganda.
La estrategia de comunicación que fue desplegada en TV, radio, medios impresos e internet, utilizó fondos públicos provenientes de Petróleos Mexicanos (Pemex), la Secretaría de Energía (Sener) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), de acuerdo con respuestas de información pública entregadas a través de la Ley federal de transparencia, y en las cuales se detallan los montos y medios que fueron beneficiados. Los montos gastados en esta campaña, hasta ahora, no se conocían.
Aquel 12 de agosto, durante la presentación de la iniciativa que envió al Senado, Peña Nieto señaló desde Los Pinos: “Con la reforma que propongo, el petróleo y los demás hidrocarburos continuarán como patrimonio exclusivo de la Nación. Los mexicanos seguiremos siendo los dueños de la renta petrolera…” Horas después siguió un mensaje del Presidente en cadena nacional.
Y al día siguiente, el Gobierno Federal echó a andar una maquinaria de comunicación que incluyó spots televisivos y radiofónicos en rotación incesante, desplegados a páginas completas en diarios y revistas, y banners en páginas de internet con un objetivo claro: difundir los beneficios de su reforma, como reducir los costos de la gasolina y los recibos de gas y luz, y más empleos. El mensaje se repitió sin cesar durante un año. Aquel 13 de agosto, el Gobierno Federal pagó 2.7 millones de pesos por inserciones en 80 diarios del país.
A lo largo de los meses, el gobierno de Peña Nieto echó mano de la imagen del presidente Lázaro Cárdenas, el responsable de la expropiación petrolera de 1938, para defender su reforma bajo la idea de que no era privatización, o de niños disfrutando del futuro pletórico que supuestamente traerá la apertura energética. En cada spot, una promesa.
La campaña, no obstante, distó mucho de ser información al servicio de la población y del ejercicio de sus derechos. Justine Dupuy, investigadora del centro de análisis Fundar y responsable de elaborar un informe anual sobre el gasto en publicidad oficial a nivel federal y estatal, es contundente:
“Con el caso de la reforma energética, vimos como el Gobierno Federal usó recursos públicos para su propio beneficio, es decir, para promover una idea, su idea, entre la población. Y eso dista mucho del concepto de publicidad oficial, que se supone debe servir a la ciudadanía para su toma de decisiones”.
A pesar del gasto multimillonario en la campaña de difusión, éste no fue decisivo para que la reforma de Peña Nieto fuera aprobada, pues desde el inicio su partido, el PRI, junto con el PAN, el PVEM y Nueva Alianza, reunía los votos necesarios: en el Senado obtuvo 95 votos a favor y 28 en contra, mientras que en San Lázaro juntó 354 en pro y hubo 131 en rechazo. Algo idéntico sucedió en los estados: en menos de cuatro días, 17 congresos estatales habían aprobado los cambios a la Constitución.
El mediodía del viernes 20 de diciembre, apenas dieciocho semanas después de que presentó su iniciativa, Enrique Peña Nieto promulgó la reforma en Palacio Nacional.
CFE, entidad que más fondos aportó
Los fondos para difundir la reforma emergieron de los ejercicios presupuestales 2013 y 2014. En el primer año, de acuerdo con los documentos oficiales entregados por la SENER, la CFE y PEMEX, se gastaron mil 20 millones 142 mil pesos. Al siguiente año, la cifra disminuyó a casi 161 millones.
La CFE fue la entidad que más recursos aportó, con 535.5 millones de pesos, seguida de la Sener, la cual destinó poco más de 410 millones. Finalmente, Pemex dio 235.5 millones.
Durante la fallida reforma energética que impulsó el expresidente Felipe Calderón en el año 2008, las mismas tres dependencias reportaron un gasto conjunto de 258 millones de pesos para difundir la iniciativa, casi un 25 por ciento de todo lo que se gastó en el año para difundir la reforma de Peña Nieto.
Por ejemplo, para difundir la reforma educativa durante 2013, la Secretaría de Educación Pública (SEP) gastó 81 millones 435 mil pesos contra los mil 181 millones destinados a la energética. Una diferencia de mil cien millones de pesos.
Campaña marcada por promesas incumplidas
Las expertos son críticos al opinar sobre la campaña de la reforma energética. Mario Campos, profesor de la Universidad Iberoamericana y columnista dedicado al análisis de medios de comunicación, considera que la campaña estuvo marcada por promesas hasta ahora incumplidas.
“Una campaña es buena o mala por el efecto que tiene y la expectativa que genera. Y esas promesas no se han visto cumplidas hasta ahora. En términos generales creo que es una campaña que no logró conectar con la mayoría de la opinión pública”, consideró.
Campos continúa: “Me parece legítimo que el Gobierno difunda su proyecto, es una obligación que no sólo busque los votos en su propio nicho sino que aspire a consensos, pues un gobierno está obligado a a explicar y convencer a la opinión pública. El foco está en cómo lo hace. Habría que cuestionar si los argumentos que presentaron en la campaña fueron verdaderos, si estaban sustentados o si sólo fueron promesas demagógicas. Otro punto es cómo se ejerció el presupuesto de comunicación y a qué medios incluyeron”.
Al respecto, la Sener entregó el listado de medios que contrató y los montos que le fueron asignados. Destacan los casos de la Organización Editorial Mexicana (OEM), del fallecido Mario Vázquez Raña y responsable de editar diarios de corte popular como La Prensa y la cadena de El Sol de México, con una agenda cercana al PRI, así como el diario El Universal, de Juan Francisco Ealy Ortíz, como los principales beneficiarios. Incluso diarios de bajo perfil, como Diario Imagen, encabezado por José Luis Montañez Aguilar, recibieron recursos.
Por ejemplo, el contrato asignado a la OEM tuvo una duración de 36 días, por lo que cada día el Gobierno Federal le pagó alrededor de 610 mil pesos.
La CFE, por su parte, no entregó el desglose de los medios a los que entregó contratos pero sí cómo distribuyó los 535.5 millones de pesos en difusión, de acuerdo con el tipo de plataforma (TV, radio, impresos e internet). La mayoría de los recursos fueron destinados a la promoción de la reforma energética en radio y televisión. El que menos recursos obtuvo fue internet.
Línea difusa entre publicidad y propaganda
Para la difusión de la reforma energética, el Gobierno Federal echó mano de los tiempos oficiales en radio y TV. De acuerdo con documentos consultados de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC), dependiente de la Secretaría de Gobernación (Segob), durante el primer mes se difundieron tres spots por parte de la Sener en cada canal y sus repetidoras de cada estado del país.
Por ejemplo, para la semana del 26 de agosto al 1 de septiembre de 2013 (la cuál coincidió con la difusión de spots pagados con motivo del primer informe de Peña Nieto, puesto que no se usaron los tiempos oficiales), en el Canal 2 de Televisa se transmitieron diario 31 spots pautados por RTC entre las 06:00 y las 23:59 horas. De esos, siete correspondieron a los spots de la reforma energética.
Es decir, un 22.5 por ciento de los tiempos oficiales se dedicaron a la difusión de la reforma. Tres minutos y medio al día, de los 15 minutos y medio de tiempos oficiales en ese canal.
A lo largo del año que duró el proceso de la reforma -desde la presentación de la iniciativa, hasta la promulgación de las leyes secundarias-, los spots a favor de abrir el sector energético convivieron en radio y TV con spots de la CNDH, la reforma educativa, el Poder Judicial, la Cámara de Diputados y otras campañas del Gobierno Federal, como también los spots emergentes por las afectaciones de los huracanes de septiembre de 2013.
Para Justine Dupuy, del centro FUNDAR, el caso de la reforma energética es un ejemplo de la línea difusa que existe entre publicidad oficial y propaganda, cuyo gasto y asignación es un pendiente que arrastra el Congreso desde 2007 y que también fue una promesa, hasta ahora incumplida, por parte del presidente Peña Nieto desde el periodo de transición, en 2012. Además, el Congreso ha omitido cumplir con un artículo transitorio constitucional que venció desde 2014 para legislar en la materia.
“Cuando un gobierno usa el dinero público y los tiempos oficiales para difundir propaganda, ya no estamos frente a información que sirva a la ciudadanía para el ejercicio de sus derechos. Es el caso de la reforma energética claramente. Y en este caso, el gobierno y los partidos se han negado a legislar”, explicó la especialista.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: RAFAEL CABRERA.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0401/mexico/gasto-gobierno-de-epn-1181-millones-para-promover-la-reforma-energetica/
La estrategia de comunicación que fue desplegada en TV, radio, medios impresos e internet, utilizó fondos públicos provenientes de Petróleos Mexicanos (Pemex), la Secretaría de Energía (Sener) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), de acuerdo con respuestas de información pública entregadas a través de la Ley federal de transparencia, y en las cuales se detallan los montos y medios que fueron beneficiados. Los montos gastados en esta campaña, hasta ahora, no se conocían.
Aquel 12 de agosto, durante la presentación de la iniciativa que envió al Senado, Peña Nieto señaló desde Los Pinos: “Con la reforma que propongo, el petróleo y los demás hidrocarburos continuarán como patrimonio exclusivo de la Nación. Los mexicanos seguiremos siendo los dueños de la renta petrolera…” Horas después siguió un mensaje del Presidente en cadena nacional.
Y al día siguiente, el Gobierno Federal echó a andar una maquinaria de comunicación que incluyó spots televisivos y radiofónicos en rotación incesante, desplegados a páginas completas en diarios y revistas, y banners en páginas de internet con un objetivo claro: difundir los beneficios de su reforma, como reducir los costos de la gasolina y los recibos de gas y luz, y más empleos. El mensaje se repitió sin cesar durante un año. Aquel 13 de agosto, el Gobierno Federal pagó 2.7 millones de pesos por inserciones en 80 diarios del país.
A lo largo de los meses, el gobierno de Peña Nieto echó mano de la imagen del presidente Lázaro Cárdenas, el responsable de la expropiación petrolera de 1938, para defender su reforma bajo la idea de que no era privatización, o de niños disfrutando del futuro pletórico que supuestamente traerá la apertura energética. En cada spot, una promesa.
“Con el caso de la reforma energética, vimos como el Gobierno Federal usó recursos públicos para su propio beneficio, es decir, para promover una idea, su idea, entre la población. Y eso dista mucho del concepto de publicidad oficial, que se supone debe servir a la ciudadanía para su toma de decisiones”.
A pesar del gasto multimillonario en la campaña de difusión, éste no fue decisivo para que la reforma de Peña Nieto fuera aprobada, pues desde el inicio su partido, el PRI, junto con el PAN, el PVEM y Nueva Alianza, reunía los votos necesarios: en el Senado obtuvo 95 votos a favor y 28 en contra, mientras que en San Lázaro juntó 354 en pro y hubo 131 en rechazo. Algo idéntico sucedió en los estados: en menos de cuatro días, 17 congresos estatales habían aprobado los cambios a la Constitución.
El mediodía del viernes 20 de diciembre, apenas dieciocho semanas después de que presentó su iniciativa, Enrique Peña Nieto promulgó la reforma en Palacio Nacional.
CFE, entidad que más fondos aportó
Los fondos para difundir la reforma emergieron de los ejercicios presupuestales 2013 y 2014. En el primer año, de acuerdo con los documentos oficiales entregados por la SENER, la CFE y PEMEX, se gastaron mil 20 millones 142 mil pesos. Al siguiente año, la cifra disminuyó a casi 161 millones.
La CFE fue la entidad que más recursos aportó, con 535.5 millones de pesos, seguida de la Sener, la cual destinó poco más de 410 millones. Finalmente, Pemex dio 235.5 millones.
Durante la fallida reforma energética que impulsó el expresidente Felipe Calderón en el año 2008, las mismas tres dependencias reportaron un gasto conjunto de 258 millones de pesos para difundir la iniciativa, casi un 25 por ciento de todo lo que se gastó en el año para difundir la reforma de Peña Nieto.
Por ejemplo, para difundir la reforma educativa durante 2013, la Secretaría de Educación Pública (SEP) gastó 81 millones 435 mil pesos contra los mil 181 millones destinados a la energética. Una diferencia de mil cien millones de pesos.
Campaña marcada por promesas incumplidas
Las expertos son críticos al opinar sobre la campaña de la reforma energética. Mario Campos, profesor de la Universidad Iberoamericana y columnista dedicado al análisis de medios de comunicación, considera que la campaña estuvo marcada por promesas hasta ahora incumplidas.
“Una campaña es buena o mala por el efecto que tiene y la expectativa que genera. Y esas promesas no se han visto cumplidas hasta ahora. En términos generales creo que es una campaña que no logró conectar con la mayoría de la opinión pública”, consideró.
Campos continúa: “Me parece legítimo que el Gobierno difunda su proyecto, es una obligación que no sólo busque los votos en su propio nicho sino que aspire a consensos, pues un gobierno está obligado a a explicar y convencer a la opinión pública. El foco está en cómo lo hace. Habría que cuestionar si los argumentos que presentaron en la campaña fueron verdaderos, si estaban sustentados o si sólo fueron promesas demagógicas. Otro punto es cómo se ejerció el presupuesto de comunicación y a qué medios incluyeron”.
Al respecto, la Sener entregó el listado de medios que contrató y los montos que le fueron asignados. Destacan los casos de la Organización Editorial Mexicana (OEM), del fallecido Mario Vázquez Raña y responsable de editar diarios de corte popular como La Prensa y la cadena de El Sol de México, con una agenda cercana al PRI, así como el diario El Universal, de Juan Francisco Ealy Ortíz, como los principales beneficiarios. Incluso diarios de bajo perfil, como Diario Imagen, encabezado por José Luis Montañez Aguilar, recibieron recursos.
Por ejemplo, el contrato asignado a la OEM tuvo una duración de 36 días, por lo que cada día el Gobierno Federal le pagó alrededor de 610 mil pesos.
La CFE, por su parte, no entregó el desglose de los medios a los que entregó contratos pero sí cómo distribuyó los 535.5 millones de pesos en difusión, de acuerdo con el tipo de plataforma (TV, radio, impresos e internet). La mayoría de los recursos fueron destinados a la promoción de la reforma energética en radio y televisión. El que menos recursos obtuvo fue internet.
Línea difusa entre publicidad y propaganda
Para la difusión de la reforma energética, el Gobierno Federal echó mano de los tiempos oficiales en radio y TV. De acuerdo con documentos consultados de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC), dependiente de la Secretaría de Gobernación (Segob), durante el primer mes se difundieron tres spots por parte de la Sener en cada canal y sus repetidoras de cada estado del país.
Por ejemplo, para la semana del 26 de agosto al 1 de septiembre de 2013 (la cuál coincidió con la difusión de spots pagados con motivo del primer informe de Peña Nieto, puesto que no se usaron los tiempos oficiales), en el Canal 2 de Televisa se transmitieron diario 31 spots pautados por RTC entre las 06:00 y las 23:59 horas. De esos, siete correspondieron a los spots de la reforma energética.
Es decir, un 22.5 por ciento de los tiempos oficiales se dedicaron a la difusión de la reforma. Tres minutos y medio al día, de los 15 minutos y medio de tiempos oficiales en ese canal.
A lo largo del año que duró el proceso de la reforma -desde la presentación de la iniciativa, hasta la promulgación de las leyes secundarias-, los spots a favor de abrir el sector energético convivieron en radio y TV con spots de la CNDH, la reforma educativa, el Poder Judicial, la Cámara de Diputados y otras campañas del Gobierno Federal, como también los spots emergentes por las afectaciones de los huracanes de septiembre de 2013.
Para Justine Dupuy, del centro FUNDAR, el caso de la reforma energética es un ejemplo de la línea difusa que existe entre publicidad oficial y propaganda, cuyo gasto y asignación es un pendiente que arrastra el Congreso desde 2007 y que también fue una promesa, hasta ahora incumplida, por parte del presidente Peña Nieto desde el periodo de transición, en 2012. Además, el Congreso ha omitido cumplir con un artículo transitorio constitucional que venció desde 2014 para legislar en la materia.
“Cuando un gobierno usa el dinero público y los tiempos oficiales para difundir propaganda, ya no estamos frente a información que sirva a la ciudadanía para el ejercicio de sus derechos. Es el caso de la reforma energética claramente. Y en este caso, el gobierno y los partidos se han negado a legislar”, explicó la especialista.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: RAFAEL CABRERA.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0401/mexico/gasto-gobierno-de-epn-1181-millones-para-promover-la-reforma-energetica/
Promover a México como destino turístico implica gastar casi cuatro veces más de lo presupuestado
El Consejo de Promoción Turística ha recibido en el periodo 2013-2015 hasta 360% más de los recursos asignados por la Cámara de Diputados. No existe una explicación clara para justificar el aumento.
La promoción de México como destino turístico implica que, cada año, se gaste casi cuatro veces más del dinero público asignado por la Cámara de Diputados para ese objetivo.
Desde 2013, el Consejo de Promoción Turística de México, dependiente de la Secretaría de Turismo ha gastado 367% más de los recursos que le corresponden del Presupuesto de Egresos y la única explicación que da es que requiere más dinero para “la promoción de México como destino turístico”.
En el Consejo se acumula de enero 2013 a septiembre de 2015 un gasto ejercido de 10 mil 706.7 millones de pesos, pese a que los recursos públicos asignados apenas ascienden a dos mil 292 millones.
Sin dar detalle de en qué gastan o cuáles son las diferencias sustanciales que requieren el incremento de recursos, el Consejo de Promoción Turística de México aumenta año con año su gasto.
Según los reportes trimestrales de la Secretaría de Hacienda, de enero a septiembre de 2015, el Consejo de Promoción Turística había ejercido cuatro mil 321 millones de pesos, es decir, 392% más de lo asignado por la Cámara de Diputados.
El monto de los primeros nueve meses de 2015 ya es incluso superior al de todo 2014, año en el que también hubo un aumento de recursos públicos sin justificación.
Datos de la Cuenta Pública muestran que, en 2014, el Consejo de Promoción Turística ejerció tres mil 703 millones de pesos; cifra 409% superior al monto asignado por la Cámara de Diputados.
Un año antes, en 2013, ocurrió lo mismo: se ejercieron 2 mil 681 millones de pesos cuando lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación era de apenas 687 millones de pesos.
“La Secretaría de Hacienda entrega cada trimestre un documento sobre las Principales Causas de la Variación del Gasto, pero una variación presupuestal de dos mil millones de pesos no debería explicarse en tres líneas. Eso no es rendición de cuentas”, dijo Diego de la Mora, coordinador del área de Presupuesto y Políticas Públicas de Fundar Centro de Análisis e Investigación.
Para 2015, la explicación sobre la variación del gasto en Turismo cita: “Mayores recursos para la promoción de México como destino turístico y para el desarrollo de infraestructura y promoción de la inversión en el sector turístico”.
“Eso no es rendir cuentas en un sentido amplio. Debemos saber a qué se destinaron los recursos, en qué programas se invirtió, qué resultados se obtuvieron, qué acciones específicas se llevaron a cabo y sobre todo, deberíamos saber qué ocurrió para reprogramar el gasto de esta forma”.
En caso de que no hubiera suficientes recursos para la promoción turística de México, en la planeación del gasto para el año se debería explicar la necesidad de obtener mayor presupuesto y la justificación del mismo.
Sin embargo, sin explicación de por medio, cada año se realiza una reprogramación del gasto que implica entregar casi cuatro veces más recursos al Consejo de Promoción Turística.
Para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016, los diputados asignaron al Consejo 900.5 millones de pesos, apenas 22 millones más de lo etiquetado el año anterior.
Sin embargo, la cifra asignada en el Presupuesto es 379% menor a lo que realmente ejerció de enero a septiembre de 2015 el Consejo tras la reasignación de recursos.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/01/promover-a-mexico-como-destino-turistico-implica-gastar-casi-cuatro-veces-mas-de-lo-presupuestado/
Desde 2013, el Consejo de Promoción Turística de México, dependiente de la Secretaría de Turismo ha gastado 367% más de los recursos que le corresponden del Presupuesto de Egresos y la única explicación que da es que requiere más dinero para “la promoción de México como destino turístico”.
En el Consejo se acumula de enero 2013 a septiembre de 2015 un gasto ejercido de 10 mil 706.7 millones de pesos, pese a que los recursos públicos asignados apenas ascienden a dos mil 292 millones.
Sin dar detalle de en qué gastan o cuáles son las diferencias sustanciales que requieren el incremento de recursos, el Consejo de Promoción Turística de México aumenta año con año su gasto.
Según los reportes trimestrales de la Secretaría de Hacienda, de enero a septiembre de 2015, el Consejo de Promoción Turística había ejercido cuatro mil 321 millones de pesos, es decir, 392% más de lo asignado por la Cámara de Diputados.
El monto de los primeros nueve meses de 2015 ya es incluso superior al de todo 2014, año en el que también hubo un aumento de recursos públicos sin justificación.
Datos de la Cuenta Pública muestran que, en 2014, el Consejo de Promoción Turística ejerció tres mil 703 millones de pesos; cifra 409% superior al monto asignado por la Cámara de Diputados.
Un año antes, en 2013, ocurrió lo mismo: se ejercieron 2 mil 681 millones de pesos cuando lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación era de apenas 687 millones de pesos.
“La Secretaría de Hacienda entrega cada trimestre un documento sobre las Principales Causas de la Variación del Gasto, pero una variación presupuestal de dos mil millones de pesos no debería explicarse en tres líneas. Eso no es rendición de cuentas”, dijo Diego de la Mora, coordinador del área de Presupuesto y Políticas Públicas de Fundar Centro de Análisis e Investigación.
Para 2015, la explicación sobre la variación del gasto en Turismo cita: “Mayores recursos para la promoción de México como destino turístico y para el desarrollo de infraestructura y promoción de la inversión en el sector turístico”.
“Eso no es rendir cuentas en un sentido amplio. Debemos saber a qué se destinaron los recursos, en qué programas se invirtió, qué resultados se obtuvieron, qué acciones específicas se llevaron a cabo y sobre todo, deberíamos saber qué ocurrió para reprogramar el gasto de esta forma”.
En caso de que no hubiera suficientes recursos para la promoción turística de México, en la planeación del gasto para el año se debería explicar la necesidad de obtener mayor presupuesto y la justificación del mismo.
Sin embargo, sin explicación de por medio, cada año se realiza una reprogramación del gasto que implica entregar casi cuatro veces más recursos al Consejo de Promoción Turística.
Para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016, los diputados asignaron al Consejo 900.5 millones de pesos, apenas 22 millones más de lo etiquetado el año anterior.
Sin embargo, la cifra asignada en el Presupuesto es 379% menor a lo que realmente ejerció de enero a septiembre de 2015 el Consejo tras la reasignación de recursos.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/01/promover-a-mexico-como-destino-turistico-implica-gastar-casi-cuatro-veces-mas-de-lo-presupuestado/
jueves, 19 de noviembre de 2015
Buscan eliminar spots del gobierno “que no dicen nada”
El texto que regula la propaganda gubernamental fue redactado por el senador Manuel Camacho Solís, quien falleció en junio.
La bancada del PRD en el Senado de la República presentó una excitativa de reforma constitucional para regular y acotar la propaganda gubernamental, la cual plantea que sólo sea utilizada para campañas de salud, educación y protección civil.
El senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Zoé Robledo Aburto, presentó la excitativa este jueves y destacó que ésta fue redactada por el senador Manuel Camacho Solís, quien falleció el pasado mes de junio.
En ella señaló que la comunicación entre autoridades y ciudadanos es un componente fundamental en una democracia, pero el esquema diseñado para esto podría utilizarse para promover la imagen personal de los funcionarios y no para informar.
Anotó que esta práctica lesiona a la democracia, pues no contribuye a tener una sociedad mejor informada, además de que se destinan recursos públicos para fines personales y se facilita el control sobre los medios de comunicación mediante la asignación selectiva de contratos de publicidad.
El problema no está en el modelo electoral de compra o adquisición de medios como se ha tratado de abordar el tema, sino en la propaganda gubernamental y la gran cantidad de recursos públicos invertidos en ello, consideró.
“Los ciudadanos tienen que estar informados de la acción del gobierno, desde luego que sí, pero no de esta forma, no con spots que no dicen nada, que en el umbral de percepción de los ciudadanos están prácticamente desaparecidos”, dijo.
Por ello, la propuesta busca modificar el Artículo 134 constitucional para que únicamente se permita la difusión de información gubernamental de suma importancia para la sociedad, como campañas de salud, educación y protección civil.
Que en ningún caso incluya nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.
La excitativa fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; de Radio Televisión y Cinematografía; Estudios Legislativos, Segunda del Senado de la República.
En el documento -que se presenta a continuación- se solicita formular esta excitativa a dichas comisiones para que se reúnan “y dictamine la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Propaganda Gubernamental”:
EXCITATIVA SOBRE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL.docx by Aristegui Noticias:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1911/mexico/buscan-eliminar-spots-del-gobierno-que-no-dicen-nada/
El senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Zoé Robledo Aburto, presentó la excitativa este jueves y destacó que ésta fue redactada por el senador Manuel Camacho Solís, quien falleció el pasado mes de junio.
En ella señaló que la comunicación entre autoridades y ciudadanos es un componente fundamental en una democracia, pero el esquema diseñado para esto podría utilizarse para promover la imagen personal de los funcionarios y no para informar.
Anotó que esta práctica lesiona a la democracia, pues no contribuye a tener una sociedad mejor informada, además de que se destinan recursos públicos para fines personales y se facilita el control sobre los medios de comunicación mediante la asignación selectiva de contratos de publicidad.
El problema no está en el modelo electoral de compra o adquisición de medios como se ha tratado de abordar el tema, sino en la propaganda gubernamental y la gran cantidad de recursos públicos invertidos en ello, consideró.
“Los ciudadanos tienen que estar informados de la acción del gobierno, desde luego que sí, pero no de esta forma, no con spots que no dicen nada, que en el umbral de percepción de los ciudadanos están prácticamente desaparecidos”, dijo.
Por ello, la propuesta busca modificar el Artículo 134 constitucional para que únicamente se permita la difusión de información gubernamental de suma importancia para la sociedad, como campañas de salud, educación y protección civil.
Que en ningún caso incluya nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.
La excitativa fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; de Radio Televisión y Cinematografía; Estudios Legislativos, Segunda del Senado de la República.
En el documento -que se presenta a continuación- se solicita formular esta excitativa a dichas comisiones para que se reúnan “y dictamine la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Propaganda Gubernamental”:
EXCITATIVA SOBRE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL.docx by Aristegui Noticias:
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1911/mexico/buscan-eliminar-spots-del-gobierno-que-no-dicen-nada/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)