No hay voluntad para igualar salarios agrícolas de México con Estados Unidos y Canadá: Chapingo

Ni el gobierno mexicano ni los empresarios tienen la voluntad política para lograr que los salarios agrícolas sean iguales en México, Estados Unidos y Canadá, tal como pretende el presidente estadounidense Donald Trump, aseguró el rector de la Universidad Autónoma de Chapingo (UACH), Sergio Barrales Domínguez.

Señaló que entre las prioridades gubernamentales de México en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) “no está el campo”, pero que “sí van a entregar los hidrocarburos”, por lo que advirtió los mexicanos no se beneficiarán del acuerdo.

El Sabueso: EPN presume que 96.7% tiene empleo, ¿pero qué dice sobre la calidad y los salarios?

Si bien se tiene el nivel de desempleo más bajo en los últimos 11 años, como presumió el presidente Peña Nieto, El Sabueso analizó qué tan buenos o malos son los salarios en el país, las condiciones laborales... y los datos no son para celebrar.

Enrique Peña Nieto presumió que solo 3.3% de la población económicamente activa está desempleada.

Dijo que ésta es la cifra más baja de desempleo en los últimos once años y tiene razón. Pero al citar los datos del INEGI, el presidente omitió que, según el mismo instituto, esa cifra no implica una mejora en el mercado laboral de los mexicanos: los empleos son precarios, hay subempleo, se paga lo mínimo por jornadas superiores a 48 horas semanales, y la mayoría no está afiliado a servicios de salud.

Estudiar ya no saca de pobre en México, dicen académicos; Flacso: es culpa de los malos salarios

El estudiar una carrera en México ya no es garantía de un trabajo bien remunerado que ofrezca una estabilidad económica. Incluso, especialistas hablan que en nuestro país se está generando una “igualdad” pero la “baja”, afirman que se está haciendo a la población “más igual, pero más pobre”. Lo anterior podría ser la consecuencia de la reducción salarial experimentada en los los últimos lustros que ha afectado mayormente a población con estudios universitarios.

Acceder a la educación superior en México es, cada vez, menos sinónimo de una mejoría en las condiciones económicas.

De acuerdo con datos presentados hoy en un seminario sobre desigualdad y trabajo, la reducción salarial experimentada en México en los últimos tres lustros ha afectado, sobre todo, a la población con mayores estudios, como los universitarios.

Millones de mexicanos mal pagados o en el sector informal

En el sector informal, 14.2 millones de personas.

Si bien la tasa de desempleo en México llegó a su menor nivel en más de una década, los empleados ganan poco y cada vez menos perciben salarios elevados, según la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del Inegi.

Durante el primer trimestre del año, 2.7 millones de personas ganaron más de cinco salarios mínimos, es decir, más de 12 mil pesos al mes. Se trata del menor número de empleados con esta remuneración de la que se tenga registro,

Evaden diputados federales responder si reducirán 10 por ciento sus salarios

Los diputados federales no contemplan reducir sus ingresos mensuales, que oscilan en promedio en torno a 179 mil 800 pesos. Ese monto se integra por la dieta (salario), atención ciudadana, asistencia legislativa, apoyo para transporte y traslado desde sus estados a Ciudad de México, vales de gasolina, y para presidentes de comisiones, además del automóvil híbrido que se les asignó, y un ‘‘fondo de apoyo’’ de 9 mil pesos.

Para los legisladores no existe obligación legal de comprobar esos ingresos, y diputados a quienes se consultó sobre el exhorto del presidente Enrique Peña Nieto para reducir 10 por ciento sus ingresos no quisieron responder.

El coordinador del PAN, Marko Cortés, declaró: ‘‘México irá evolucionando. Hemos cambiado los vicios de ésta y otras cámaras a pasos agigantados. Apoyamos que, por primera vez, los legisladores tengan que aclarar plenamente todos sus ingresos distintos al salario. Que aclaren con puntualidad en qué se gastaron y lo acrediten con factura’’.

Emiliano Álvarez (Morena) recordó que los integrantes de su grupo parlamentario sólo reciben la mitad de su dieta. ‘‘Donamos 50 por ciento de nuestros ingresos para la atención de la educación. Con lo que nos queda se puede vivir; es un ingreso medio y por eso rechazamos todos los bonos y cualquier otra prestación’’, dijo. Expuso que desde el arranque de la 63 Legislatura, Morena presentó una iniciativa para reducir a la mitad los ingresos de los funcionarios, desde el Presidente de la República y secretarios de su gabinete, hasta integrantes de los organismos autónomos y de los poderes Judicial y Legislativo.

Los diputados de Movimiento Ciudadano rechazaron el bono de fin de año, consistente en 150 mil pesos, y en los viajes al extranjero los boletos y viáticos son cubiertos con recursos de la bancada.

Actualmente, la cámara paga un contrato de 48.7 millones por el arrendamiento de 100 automóviles híbridos para que presidentes de comisiones y funcionarios de la cámara puedan circular todos los días, incluso en contingencias ambientales.

Cada uno de los 500 diputados percibe los siguientes ingresos: 73 mil 817.10 pesos por concepto de dieta; 45 mil 786, de asistencia legislativa –recursos que debían pagar a los trabajadores no sindicalizados que atienden a cada legislador–, y 28 mil 772 pesos para los módulos de atención ciudadana.

Además, mensualmente los diputados reciben una ayuda para transporte, que se determina conforme a su lugar de residencia. Así, por ejemplo, los que viven en Ciudad de México reciben 3 mil 500 pesos para gasolina; a los de Tijuana se les entregan 45 mil; a los de Chiapas, 37 mil; a los de Veracruz, 11 mil, y a los de Puebla, 7 mil pesos. Adicionalmente se les entrega una tarjeta IAVE, por lo que no pagan el peaje en las casetas.

Fuente: La Jornada

Autores: Enrique Méndez y Roberto Garduño

http://www.jornada.unam.mx/2017/01/13/politica/004n1pol

México, entre los países de la OCDE con mayor desigualdad en los ingresos

CIUDAD DE MÉXICO: Al lado de Chile y Estados Unidos, México se encuentra entre los países con la mayor desigualdad en los ingresos. En contraste, las naciones con menores desigualdades son Islandia, Noruega y Dinamarca, según un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

El organismo destaca que la desigualdad de ingresos se mantiene en un nivel récord en la mayoría de los países que lo integran, y la recuperación de la situación económica desde 2010 no se ha traducido en una disminución de la disparidad entre los hogares más ricos y los más pobres.

De igual manera, señala que mientras los ingresos del 10% más rico de la población se recuperaron rápidamente tras la crisis, los del 10% más pobre apenas han crecido, según un despacho informativo de la agencia EFE.

Para su análisis la OCDE se sirve del coeficiente Gini, igual a cero cuando todo el mundo dispone de los mismos ingresos, y a uno cuando una sola persona los concentra.

La media de la OCDE se situó en 2014 en 0.318, una milésima más que en 2007 (0.317), y la cifra más alta desde mediados de los 80.

Los países con el Gini más bajo, y por tanto con menores desigualdades, son Islandia (0.244), Noruega (0.252) y Dinamarca (0.254). En el extremo contrario se encuentran Chile (0.465), México (0.459) y estados Unidos (0.394).

España, rodeada por Grecia (0.343) y Letonia (0.353), tiene un coeficiente de 0.346, frente al 0.324 de 2007, según los últimos datos.

La OCDE apunta que en los países desarrollados, entre 2007 y 2010 la renta real media de los hogares reculó 2.1%, con una caída más marcada en los más pobres (5.3%) que entre los más favorecidos (3.6%).

Desde entonces, la mayor recuperación en los ingresos más elevados (2.3%) y la débil mejora en los otros (13%) ha agudizado las desigualdades.

Detalla que en 2013 y 2014 las rentas más bajas siguieron por debajo de sus niveles de antes de la crisis, mientras que los más altos y los medios recuperaron gran parte del terreno perdido.

La OCDE precisa que aunque el subempleo y el paro generado por la crisis comienzan a “reabsorberse”, el paro de larga duración sigue siendo alto, especialmente en categorías como la de los jóvenes poco cualificados.

La crisis, a su juicio, ha afectado no solo al número de empleos, sino su calidad. “Incluso en los países donde la situación laboral ha mejorado, la mala calidad de los empleos (…) supone una carga importante sobre los hogares”, apunta.

Y recuerda que los salarios se han estancado en la mayoría de países, incluidos aquellos que se libraron “relativamente” de la recesión, como Japón, mientras que han disminuido en los más afectados, como Grecia, España, Portugal y el Reino Unido.

En Europa, según su estudio, la recuperación económica empezó más tarde que en otras partes.


En concreto, en España, “pese a un largo periodo de fuerte creación de empleo estimulada por la reforma de 2012, la bajada de los salarios reales, la persistencia de un fuerte paro de larga duración y un mercado de trabajo todavía segmentado se ha traducido en una disminución abrupta de los ingresos laborales”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/463773/mexico-los-paises-la-ocde-mayor-desigualdad-en-los-ingresos

Acuerdan aumento salarial de hasta 12% para mineros; incluyen becas y plantas

CIUDAD DE MÉXICO: El sindicato minero dio a conocer que concluyó la revisión de salarios en cuatro secciones, “con un incremento global de ingresos hasta por 12%”. Los aumentos directos al salario fueron de 5.5% y 6%, y un porcentaje similar en prestaciones, precisó.

Según el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana (SNTMMSRM) entre las prestaciones destacan la ayuda de 7 mil pesos por trabajador, 30 becas, 30 plantas, ayuda para el día del minero, que se celebra el 11 de julio, y un aumento significativo al bono anual por asistencia perfecta.

Una de las secciones que revisó los tabuladores salariales es la 274, de Lázaro Cárdenas, Michoacán, con la empresa Dinámica Industrial del Balsas de Fertinal, SA de CV. En este caso el aumento al salario fue de 5.5% y 6% en prestaciones, lo que hace un global de 10.5%.


La sección 275 de Tlalnepantla, Estado de México, consiguió con la empresa de auto partes Dana de México Corporation, S de RL de CV, un aumento global de 10%, es decir, 5.5% directo al salario, más 0.5% en una sola exhibición y 4% en prestaciones.

La sección 16, de Nueva Rosita, Coahuila, dedicada a la extracción de carbón con Materiales Industrializados, SA de CV, logró un incremento global de 7% (5% directo al salario, 1% en una sola exhibición y 1% en prestaciones).

Y la sección 67 de Fundidora de Cananea, SA de CV, en Sonora, dedicada a la fundición de acero, se adjudicó un aumento global de 10%, constituido de 5.5% directo al salario, 1.5% en una exhibición y 3% en prestaciones.


En otro asunto, los trabajadores sindicalizados hicieron un llamado al gobierno para que permita el regreso de su líder, Napoleón Gómez Urrutia, quien desde el sexenio pasado se autoexilió en Vancouver, Canadá, después de que le giraron órdenes de aprehensión por fraude a un fideicomiso de los mineros.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/460992/acuerdan-aumento-salarial-12-mineros-acuerdan-becas-plantas

El ingreso familiar de los mexicanos, muy por debajo del promedio: OCDE

CIUDAD DE MÉXICO: En México, donde lo más valorado para una vida mejor es la educación, salud y satisfacción, 28% de los empleados tienen un horario de trabajo muy largo, una de las cifras más altas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), donde el promedio es de 13%.

Lo anterior se desprende del estudio “Índice para una vida mejor”, donde se señala que si bien el país está por arriba del promedio en compromiso cívico, se sitúa por debajo en lo que respecta a empleo y remuneración, estado de la salud, calidad medioambiental, vivienda, ingresos y patrimonio, sentido de comunidad, balance vida-trabajo, seguridad personal, satisfacción, y educación y competencias.

De acuerdo con la OCDE, Dinamarca, Noruega y otros países nórdicos tienen las puntuaciones más elevadas en niveles de empleo, calidad y salud de su población, por lo que la satisfacción ante la vida es mayor en estos países. También incluyó a Suiza, Nueva Zelanda, Canadá y Australia.

Tener un buen nivel educativo y de competencias es un requisito importante para encontrar empleo. Pero en México sólo 34% de los adultos de 25 a 64 años han terminado la educación media superior, cifra mucho menor que el promedio de la OCDE, de 76%, y la tasa más baja en los países que integran el organismo.

El estudio sostiene que aunque el dinero no puede comprar la felicidad, “es un medio importante para lograr estándares de vida más elevado”, sin embargo, el ingreso familiar disponible de los mexicanos por promedio per cápita es de 12 mil 806 dólares anuales, cifra menor al promedio de los países de la Organización, que es de 29 mil 016 dólares.

Pero hay una “brecha considerable entre los más ricos y los más pobres, porque la población situada en el 20% superior de la escala de ingresos gana casi 14 veces lo que percibe la población que ocupa el 20% inferior”, advirtió el organismo que agrupa a 34 países.

Añade: “En México, el 28% de los empleados tienen un horario de trabajo muy largo, una de las cifras más altas de la OCDE, donde el promedio es de 13%, y entre ellos el 35% de los hombres trabajan muchas horas en comparación con el 17% de las mujeres”.


Los niveles de educación también muestran deficiencia, porque, en promedio, los estudiantes de países integrantes de dicho organismo obtuvieron 497 puntos en los niveles de lectura, matemáticas y ciencia, y los mexicanos consiguieron 417 puntos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/442338/el-ingreso-familiar-de-los-mexicanos-muy-por-debajo-del-promedio-ocde

Sí ha crecido el empleo… pero el peor pagado: CEESP; en cambio, los mejores salarios disminuyen

En los últimos tres años, los empleos con salarios bajos se han incrementado, mientras que los superiores a tres salarios mínimos tuvo una pérdida de 2 millones 9 mil 509 personas. Un análisis del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, alertó que el Gobierno federal se basa en el número de registros del Instituto Mexicano del Seguro Social para afirmar que las condiciones del mercado laboral han mejorado, sin embargo, esta variable no es un buen indicador porque no demuestra la evolución real de la ocupación ni de las necesidades que tiene el país en materia de empleo.

El aumento de empleos en México que reportan cifras oficiales sólo se concentran en los niveles salariales más bajos, agudizando la precariedad del mercado laboral y poniendo en riesgo la permanencia de la dinámica del consumo, alertó el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).

En su análisis: “Más ocupación con menores ingresos”, el CEESP señaló que basarse en la evolución del número de registros del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) para afirmar que las condiciones del mercado laboral han mejorado, no es suficiente puesto que esta variable no es un buen indicador ni de la evolución real de la ocupación ni de las necesidades que tiene el país en materia de empleo.

“Es cierto que el aumento de la población ocupada ha venido incidiendo positivamente en el dinamismo que mantiene el consumo desde el año pasado. Sin embargo, no sólo es indispensable ampliar la ocupación, sino mejorar las condiciones laborales de tal manera que haya más puestos de trabajo mejor remunerados”, destacó el análisis.

En los últimos tres años, las cifras indican que el número de registro al IMSS ha mantenido un ritmo de crecimiento superior al de la economía, cuando en años anteriores la evolución de estas dos variables era muy parecida.


De acuerdo con datos oficiales, durante el periodo 2000-2012, tanto la tasa promedio de crecimiento de los registros de trabajadores afiliados al IMSS como del Producto Interno Bruto (PIB), fue de 2.4 por ciento, mientras que de 2013 al primer trimestre de 2016, las tasas de crecimiento promedio fueron de 3.7 por ciento y 2.1 por ciento, respectivamente.

El organismo de investigación y análisis del sector privado, mencionó que este atípico comportamiento responde al efecto del Programa de Formalización del Empleo que inciso en 2013, “por lo que se puede intuir que no todos estos registros corresponden a nuevos puestos de trabajo , ya que buena parte de ellos integra a trabajadores que ya estaban ocupados y que simplemente se incluyeron en los registros de seguridad social”.

Las cifras de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), indican que del primer trimestre de 2015 al mismo periodo de 2016, el total de ocupados en el país que cuentan con acceso a seguridad social aumentó en 361 mil personas, mientras que las cifras del IMSS reportan en el mismo periodo un aumento de 617 mil registros.


De acuerdo con el CEESP, este contraste en las cifras indica que buena parte de los empleos reportados por el IMSS ya estaban ocupados y sólo se registraron en seguridad social.

El Centro detalló que las necesidades del país van más allá de reducir al máximo el número de desempleados, que al cierre del primer trimestre de 2016 sumaron 2 millones 140 mil 20 personas, 61 mil 758 menos que el año pasado.

Añadió que se debe considerar que dentro de la ocupación también hace afta la necesidad de más empleos de jornadas completas. “Esto se refleja en los 4 millones 36 mil 186 de personas subocupadas, que además de ser un buen indicador de la precariedad del mercado laboral, es una segunda medida de los puestos de trabajo que requiere la población”.

El CEESP puntualizó que si ya los 6 millones 176 mil 206 personas que suman la desocupación y la subocupación es una cifra elevada de los requerimientos que se tienen en materia de empleo, el bajo crecimiento de la economía ha agudizado la imposibilidad de conseguir un empleo, independientemente si es formal o no.

“Esto ha llevado a un número considerable de personas a desistir de la búsqueda de un trabajo por considerar que no tenían la oportunidad para ello”, destacó el documento.

Las cifras del Inegi revelan que en esta condición se encuentra un total de 6 millones 36 mil 176 personas.

“Al sumar todas estas cifras se tiene que la brecha laboral fue de 12 millones 185 mil 704 en el primer trimestre de 2016”, explicó el CEESP.

En el primer trimestre de este año, la población ocupada total del país sumó 50 millones 778 mil 629 personas, un aumento de 972 mil 565 ocupados respecto al mismo periodo del año pasado.

No obstante, recalcó el CEESP, “el aumento en la demande de empleo ha propiciado una disminución de los salarios que se ofrecen, por lo que la necesidad de la población la lleva a aceptar empleos mal pagados”.

El análisis describió que el total de ocupados reportados en el último año (2015), 1 millón 237 mil 127 personas se ocuparon con ingresos de hasta un salario mínimo y 1 millón 222 mil 635 lograron ingresos de más de uno y hasta dos salarios mínimos.

Quienes consiguieron colocarse con ingresos de más de dos y hasta tres salarios mínimos sólo fueron 308 mil 189 personas, mientras que el universo de personas que perciben ingresos superiores a tres salarios mínimos se redujo en 1 millón 405 mil 436.

“Este proceso de prevaricación no es nuevo, pero se agudizó en los últimos tres años”, dijo el CEESP.

De acuerdo con cifras de la ENOE, de 2008 a 2012, el número de ocupados con ingresos de hasta tres salarios mínimos aumentó en 3 millones 904 mil 60 personas, mientras que los ocupados con ingresos superiores a los tres salarios mínimos se redujeron en 2 millones 344 mil 840.

Sin embargo, de 2013 al primer trimestre de 2016, el primer grupo mencionado tuvo un aumento adicional de 3 millones 811 mil 485 ocupados, en tanto, el segundo segmento tuvo una pérdida de 2 millones 9 mil 509 personas.

De mantenerse esa tendencia en el mercado laboral, alertó el CEESP, es probable que en el mediano plazo disminuya el dinamismo del consumo, reduciendo la posibilidad de un mayor ritmo de avance de la economía en los próximos años.

El organismo de investigación y análisis del sector privado destacó que el bajo crecimiento económico, la ausencia de Estado de Derecho, corrupción, impunidad, inseguridad y exceso de regulación, limitan la posibilidad de un entorno más amigable para los negocios, lo que dificulta la generación de empleos de calidad.


La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha alertado con insistencia sobre el peligro que conlleva la incapacidad de los gobiernos mexicanos para generar empleos suficientes y de calidad, ya que el no hacerlo refuerza la cadena de pobreza y marginalidad que orilla a buscar en la informalidad el empleo que el Estado no puede garantizar.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-05-2016/1666471

El Gobierno tolera que empresas paguen menos a mujeres por el “riesgo” de un embarazo: estudio

El Informe 2016 del Observatorio de Salario reveló que en México las mujeres ganan menos que los hombres porque los empresarios se blindan ante la posibilidad de un embarazo. También destacó que las autoridades reproducen estas prácticas y se vuelven cómplices al ser “omisas”.
Salario promedio mensual de un hombre casado: 7 mil 807.54.
Salario promedio mensual de una mujer: 6 mil 187.11.

Ciudad de México, 6 de mayo (SinEmbargo).– El Gobierno de México es omiso y reproduce la desigualdad laboral por género al permitir que las mujeres ganen menos que los hombres ante la posibilidad que tienen de quedar embarazadas, reveló el Informe 2016 del Observatorio de Salario elaborado por la Universidad Iberoamericana de Puebla.

“El Gobierno de México es omiso y reproduce la desigualdad de género. El empresario está pensando en salvaguardar sus costos en una situación donde la mujer pudiera embarazarse, por eso ganan menos que los hombres”, explicó en entrevista paraSinEmbargo, Miguel Santiago Reyes Fernández, director del Observatorio de Salarios.

Mencionó que las autoridades mexicanas se convierten en cómplices de las empresas al no supervisar estas diferencias salariales. “Se presume que la omisión del Gobierno se deriva de la corrupción que hay entre ambas”, expresó.

En edad fértil, dijo, la mujer puede ausentarse por ley de 60 a 90 días, entonces el empresario se blinda por los días que va faltar esa trabajadora.

“Esto lo hacen las empresas aunque la mujer no tenga hijos, por el hecho de contratar a una mujer, la empresa ya se cubre ante ese riesgo de ausentismo”, detalló el académico.

Planteó que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) regule los salarios promedio por sector e instrumente mecanismos para que las empresas reduzcan esa brecha salarial por género.

De acuerdo con el informe, la desigualdad en los salarios se manifiesta a favor de los hombres casados y contra las mujeres, especialmente si están embarazadas, como lo muestran las siguientes cifras:

Salario promedio mensual: 7 mil 365.60.

Datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) señalan que el mercado laboral en México tiende más a contratar hombres: por cada 10 personas activas seis son hombres y cuatro mujeres. La cifra es contraria en el tiempo laborado: mientras el hombre trabaja en promedio 67 horas, la mujer labora 92.

El panorama general, de acuerdo con cifras del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), las mujeres profesionistas en el país pueden ganar hasta 24 por ciento menos que un hombre realizando el mismo trabajo.

En el caso de las obreras (de la industria eléctrica, de la construcción y de los servicios), llegan a ganar hasta 40 por ciento menos.

La gran desigualdad fue uno de los principales datos revelados en el Informe 2016 del Observatorio de Salarios, donde se menciona que uno por ciento de la población en México concentra 32 por ciento del ingreso, y el 10 por ciento más rico concentra 67 por ciento del ingreso nacional.

En el documento también se destaca que no hay una relación entre productividad y salarios, pues en México la productividad va a la alza y tiene un diferencial promedio mayor que el de los países desarrollados, pero no hay un aumento salarial de acuerdo con esa productividad.

“Mientras sigan estas condiciones de distribución, o de redistribución inequitativa, no se vislumbra una mejora en las condiciones de vida de la población asalariada”, refirió el Doctor Reyes.

Añadió que de toda la producción que se genera en México, 74 por ciento se la quedan los empresarios y 26 por ciento los trabajadores.

Por ello, el académico de la Ibero mencionó que hay que establecer mecanismos distintos de reparto de la productividad para que la recuperación del salario mínimo y el salario en general no sea sólo por cuestiones coyunturales (como la caída del precio del petróleo y su impacto en las materias primas), sino que parta de la redistribución de las condiciones productivas.

Propuso que el salario mínimo no se establezca por decreto, sino liberalizarlo para permitir su recuperación hasta alcanzar los 16 mil 400 pesos mensuales.

Aumentar el salario mínimo (que aproximadamente es de dos mil 191 pesos al mes) es una de las tres acciones específicas propuestas por el Observatorio de Salarios.

DESIGUALDAD FISCAL ENTRE EMPRESARIOS

La desigualdad fiscal entre empresarios se refleja en que mientras los pequeños y medianos pagan una tasa promedio de 30 por ciento de impuesto, los grandes corporativos pagan 13 por ciento, por lo que el estudio propuso establecer pisos mínimos equitativos en el que todos paguen el mismo impuesto sobre la renta.

En materia de salarios, un empresario pobre (del sector agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza) con la ganancia promedio menor obtiene 5 millones 499 mil 34 pesos al mes; y un empresario rico (del sector corporativos) con la ganancia promedio mayor tiene 25 mil 457 veces más ingresos mensuales, al obtener 138 millones 722 mil 627 pesos.

El texto destacó que en 2014 las ganancias promedio mensuales por tamaño de empresa fueron: las más altas, de 7 millones 411 mil 243 pesos (en empresas con mil o más trabajadores); y las más bajas, de 5 millones 865 mil 96 pesos (en empresas hasta con dos trabajadores), es decir, mil 265 veces menos que las primeras.

Ante la necesidad de contar con políticas públicas redistributivas el Observatorio de Salarios propuso tres acciones específicas para alcanzar los 16 mil 400 pesos de salario mínimo:

–Que los salarios generales no se establezcan respecto al salario mínimo, sino de acuerdo con la productividad promedio, como una redistribución por sectores, de actividad económica, por ramas, por clases; y que entonces se liberalice ese salario promedio, los salarios y el salario mínimo.

–Desaparecer los regímenes tributarios especiales y con ello que todas las empresas grandes y corporativos paguen la misma tasa impositiva que las pequeñas y medianas. En específico, debe desaparecer el régimen opcional para grupos de sociedades, antes de consolidación fiscal.

El Informe 2016 fue elaborado y auspiciado conjuntamente por el Observatorio de Salarios de la Ibero Puebla y el Instituto de Investigación para el Desarrollo con Equidad (Equide) de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México.

FUENTE: SINEMBARGO.MX

AUTOR: GUADALUPE FUENTES GOMEZ

LINK: http://www.sinembargo.mx/06-05-2016/1657508

Gobierno presume recuperación del 5% del salario mínimo

Alfonso Navarrete Prida dijo que debido al tripartidismo en materia laboral, ha bajado consistentemente la informalidad laboral.

En México prevalece un ambiente de paz laboral, con casi 31 meses sin una sola huelga de jurisdicción laboral, destacó el titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión (STPS), Alfonso Navarrete Prida.

En la ceremonia con motivo del Día Internacional del Trabajo realizada en la residencia oficial de Los Pinos, señaló que en los primeros tres años de esta administración el salario mínimo registra una recuperación de 5.0 por ciento en términos reales, la mayor para un periodo similar en cuatro sexenios.

Ante el presidente Enrique Peña Nieto, resaltó que gracias al tripartidismo en materia laboral, ha bajado consistentemente la informalidad laboral, ha aumentado la productividad, y en abril se superó el número de afiliados al IMSS en un mismo periodo.

Ello, abundó, implica más de dos millones de nuevos mexicanos protegidos con seguridad social y prestaciones.
Navarrete Prida anunció que en las próximas semanas, los factores de la producción y el gobierno trabajarán en la construcción de amplio acuerdo que siga fijando el rumbo de consolidación y mejora de las condiciones laborales y trabajadores de México.


Explicó que dicho acuerdo incluirá una amplia agenda de recuperación en materia del poder adquisitivo del salario mínimo, productividad, promoción de la formalidad, y en los siguientes pasos que habrán de darse para concretar la transformación de la justicia laboral.



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0205/mexico/gobierno-presume-recuperacion-del-5-del-salario-minimo/

México vive un “estancamiento salarial”: Amedirh

Ciudad de México. En México se registra un "estancamiento" en materia salarial, ya que en el presente año los trabajadores están recibiendo incrementos menores a los aplicados en 2015, y de igual manera han obtenido más bajos porcentajes en el rubro de prestaciones en las negociaciones contractuales.

Dicho comportamiento "obedece a la situación por la que atraviesa el país, ya que no se han dado los resultados que se esperaba de las distintas reformas, que supuestamente traerían nuevas inversiones en diversos sectores del país”, plantea el reporte salarial del primer trimestre del 2016, de la Asociación Mexicana en Dirección de Recursos Humanos (Amedirh).

El organismo indicó que se había prometido que con las reformas habría generación de más empleos y mejoras salariales, los cuales no han llegado.

En su análisis establece que los estados donde se han dado las peores revisiones salariales son: Tamaulipas y Zacatecas; en tanto, en el Distrito Federal se han dado aumentos más bajos que en el Estado de México.

Datos de la misma Secretaría del Trabajo detallan que en promedio los ajustes a los salarios han rondado el 4.2 por ciento en el primer trimestre del año. Sin embargo, en 2015 esta cifra rondaba el 4.35 por ciento, lo que refleja, según expuso la Amedirh, un estancamiento en los sueldos de los trabajadores.

Incluso hay empresas que han revisado con un porcentaje de 2 por ciento, es decir, casi al 50 por ciento de la media nacional. En tanto, también algunos sectores industriales (muy pocos) han otorgado aumentos por arriba de los promedios registrados, unos de ellos son el automotriz, que ha pactado revisiones del 4.68 por ciento directo al salario, más 1.0 en prestaciones.

Otro renglón en el que a los trabajadores les ha ido mejor es en el asegurador, con incrementos de 4.4 por ciento.

Esta Asociación prevé que este mismo escenario de aumentos bajos prevalecerá por lo menos para los dos siguientes trimestres del año, ya que mientras el precio del petróleo no termine de recuperarse ni alcance su nivel de 70 dólares, las reformas estructurales no estén operando al 100 por ciento y no se concreten los ofrecimientos que hizo el gobierno al promocionarlas, las empresas seguirán siendo conservadoras en los ajustes a los sueldos y estarán cada vez más cuidadosas en sus costos de operación.


Recordó que el gobierno federal había señalado que la reforma energética sería la que generaría más empleo, pues demandaría más talento para esta rama industrial tan especializada. Sin embargo, la realidad es que es el sector en el que mayor desempleo se ha generado. Según los cálculos del reporte, a la fecha se han perdido 148 mil plazas en todo el sector energético -petrolero y eléctrico-.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: PATRICIA MUÑOS RÍOS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/14/mexico-vive-un-201cestancamiento-salarial201d-amedirh

En México el problema de la pobreza es estructural: Cepal; pide ajustar el salario mínimo

La Secretaria Ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, expuso que durante 2014 hubo un aumento de 2 millones de personas en situación de pobreza en Guatemala, México y Venezuela. Es el Estado con las políticas públicas, destacó, quien tiene que atender esta situación. “Uno de los temas a resolver en México es el salario mínimo porque está por debajo de la línea de la pobreza. Esto tiene que tener una solución más estructural”, aseguró.

Un total de 175 millones de personas viven en la pobreza en América Latina, de acuerdo con el informe Panorama Social de la región en 2015, presentado hoy en conferencia de prensa en Santiago por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

Las tasas de pobreza e indigencia medidas por ingresos se mantuvieron estables en América Latina en 2014 respecto al año anterior (situándose en 28.2 por ciento y 11.8 por ciento de la población de la región, respectivamente), pero estima que ambas se habrían incrementado en 2015, lo cual consideró preocupante.

El número de personas en situación de pobreza creció en alrededor de dos millones en 2014 en comparación con 2013, alcanzando los 168 millones de personas, de los cuales 70 millones estaban en la indigencia, detalló la Cepal. Según las proyecciones del organismo, en 2015 la tasa regional de pobreza habría aumentado a 29.2 por ciento de los habitantes de la región (175 millones de personas) y la tasa de indigencia a 12.4 por ciento (75 millones de personas).

La Secretaria Ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, especificó durante la presentación del informe que durante 2014 hubo un aumento de 2 millones de personas en situación de pobreza en Guatemala, México y Venezuela.

Es el Estado con las políticas públicas, destacó, quien tiene que atender esta situación. Pero también, dijo, se requieren programas de redistribución de riqueza mediante los impuestos.

Asimismo, de 11 países analizados, México y Costa Rica fueron los únicos donde la pobreza e indigencia no disminuyó durante el periodo 2010-2014.

En México el problema de la pobreza es más estructural que coyuntural. “Uno de los temas a resolver en México es el salario mínimo porque está por debajo de la línea de la pobreza. Esto tiene que tener una solución más estructural”, aseguró.

Recientemente el presidente de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami), Basilio González Núñez, aseguró que el salario mínimo en México debería ser superior a los 200 pesos.

El poder adquisitivo ha perdido más de un 70 por ciento en los últimos 40 años. Actualmente el salario mínimo se encuentra en 73.04 pesos, luego del aumento de 2.94 pesos desde enero de este año.

El país ha tenido dos ajustes fiscales, recordó la Secretaria de la Cepal, pero la Secretaría de Hacienda (SHCP) ha trabajado con el Coneval para diseñar el Presupuesto de 2016 y determinar cuáles son los programas sociales más importantes para combatir la pobreza.

“El tema del ajuste tendrá más impacto en la inversión, lo cual también preocupa. Eso tiene una reducción en el empleo”, expuso Bárcena respecto al recorte al gasto público 2016 por 132 mil 300 millones de pesos, principalmente en Petróleos Mexicanos (Pemex) y en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).

En el caso de la depreciación del peso mexicano frente al dólar, “aún no hay un impacto” en la inflación (2.71 por ciento en la primera quincena de marzo), pero sí en el valor de las remesas, en el turismo y en el precio de los bienes importados.


“DEBEMOS ESTAR ALERTAS”

Respecto a la situación de la región, afirmó que América Latina debe generar más empleos de calidad, con derechos y protección social, cautelar el salario mínimo y proteger el gasto social, que muestra una merma en su ritmo de crecimiento.

“Estamos en un cambio cíclico económico. Debemos estar alertas. Para no estar en un punto de inflexión, se deben aplicar políticas públicas”, destacó. “Estamos preocupados por la desestabilidad de la región porque se pierde la continuidad de ciertos programas [contra la pobreza]”, agregó la representante de la Cepal.

Al dar a conocer el informe Panorama Social 2015 -que da cuenta de la evolución reciente de la pobreza, la indigencia, la distribución del ingreso y el gasto social en América Latina-, el organismo de Naciones Unidas hizo un llamamiento para “proteger los avances e impedir los retrocesos sociales ante el potencial aumento de la pobreza en la región”.

Al analizar los ingresos laborales mensuales promedios según sexo, raza, etnia y años de escolaridad, se observa que los ingresos laborales medios de los hombres no indígenas ni afrodescendientes cuadriplican a los de las mujeres indígenas y duplican a los de las mujeres afrodescendientes.

Según la Comisión, el 80 por ciento de los ingresos totales de los hogares latinoamericanos provienen del trabajo. Por ello, el empleo de calidad, con derechos y protección social “es la llave maestra para la igualdad, eje de la integración social y económica, y mecanismo fundamental de construcción de autonomía, identidad, dignidad personal y ampliación de la ciudadanía”, señala el estudio.

En cuanto al gasto social, el organismo destacó que la mayoría de 21 países analizados destina el 7 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) a este rubro, principalmente en la protección social, seguido de la educación y la salud.

“Es necesario proteger el gasto social ante el escaso dinamismo de la economía”, expuso Bárcena.


En el informe se revisaron 58 programas públicos de inclusión laboral y productiva de 21 países de la región, que buscan ampliar las oportunidades de trabajo para la población en situación de pobreza y vulnerabilidad.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/22-03-2016/1639102

La caída del salario en México le arrebata a las familias hasta su alimento básico: la tortilla

El precio de la tortilla aumentó en los primeros días del año. En parte, presionado por la especulación de los mercados internacionales en las cotizaciones de los commodities como el maíz, uno de los principales componentes de la alimentación de los mexicanos.

Los mexicanos dejaron de comprar 45 kilos 200 gramos de tortilla en los últimos 33 años debido a la pérdida del poder adquisitivo con relación al salario mínimo, de acuerdo con datos  del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM).

El análisis del CAM detalla que, al 1 de enero de 1982, se podían comprar 50 kilos 910 gramos con el salario mínimo de ese entonces. A la fecha, con la inflación y el alza del dólar, se pueden adquirir 5 kilos 820 gramos con una remuneración diaria de 73.04 pesos, según datos de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami), y un costo ponderado por kilogramo de tortilla de 12.54 pesos hasta finales de enero de este año.

Actualmente el precio de la tortilla, un alimento básico en la canasta alimentaria de los mexicanos, oscila entre los 10 y los 18 pesos, dependiendo la zona geográfica. Mientras en Hermosillo, Sonora, alcanza el costo más elevado, en Pachuca, Hidalgo, o en Tlaxcala, Tlaxcala, se mantiene el más bajo.

La tortilla es uno de los  productos a los que las familias mexicanas destinan más recursos. Su consumo concentra 8.3 por ciento del gasto en alimentos, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). Por su parte, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) estima un consumo per cápita nacional de 57 kilogramos de tortilla en México.

Sin embargo, el salario no se incrementa proporcionalmente como el precio de mercancías, como la tortilla.

De acuerdo con el reporte de investigación 122 del CAM, en 1982 se podían adquirir cantidades mayores de una diversidad de productos, mientras que con el salario actual se puede adquirir una menor cantidad de estos, pese a ser parte del consumo y la salud de las familias mexicanas. Significa una pérdida del poder adquisitivo del salario del 79.21 por ciento.

El informe expone que la tortilla (alimento tradicional y primordial de la nutrición en México) ha disminuido considerablemente su consumo, debido al incremento de su precio con relación al aumento del salario. Tan sólo en 10 años (de 2005 a 2015),  la tortilla ha tenido un incremento de 92.9 por ciento.

“¿Hasta dónde continuará esta historia? Después de estas tres décadas en que la política salarial impulsada por el gobierno y empresarios ha empujado a la miseria a las familias trabajadoras en México ¿qué son los 2.94 pesos de aumento al salario mínimo para 2016?”, cuestiona la investigación del CAM.

EL ALZA EN LA TORTILLA

Durante enero de 2016 y los primeros días de febrero, el precio de la tortilla ha mostrado un incremento en algunos establecimientos del país. La diferencia entre el costo más bajo al más alto es del 80 por ciento.

De acuerdo con Antonio de la Torre, dirigente de la Unión Nacional de Industriales de la Masa y la Tortilla (UNIMT), las causas de aumento en el precio de la tortilla obedecen a un desorden de la industria, provocado principalmente, por las empresas que controlan gran porcentaje del mercado y por una falta de voluntad política de los tres niveles de gobierno.

Explicó que el aumento que empezó a mediados de diciembre de 2015, detonado por el aumento en el precio de la tonelada de maíz a nivel nacional.

En entrevista para SinEmbargo, el líder industrial recordó la situación que se vivió en 2007, año en el que el kilo de tortilla comenzó a aumentar. Explicó que en ese entonces los diferentes integrantes del sector negociaron con la Secretaría de Economía para el otorgamiento de subsidios que pudieran frenar el aumento y se crearon programas como ProHarina y ProMasa, que funcionaron de 2009 a 2012, año en que la misma Secretaría truncó los apoyos al argumentar que ya no había condiciones para continuar con los apoyos.

De 2012 a la fecha se deslindaron del tema.

“A partir de 2012 el subsidio quedó trunco, porque la Secretaría, a pesar de que metimos documentación, dijo que ya no había condiciones para seguir dando ese apoyo y quedó pendiente. El tema actual es similar a ese. Hay una especulación en los precios del maíz. En 2015, en Sinaloa lo compramos en 3 mil 800 la tonelada y desde hace 15 días, de un día para otro, se nos informa que el precio del maíz será de 4 mil 500 pesos”, comentó De la Torre.

El grano de maíz blanco, que es el principal insumo para la producción de la tortilla, ha sido víctima de la especulación de los mercados internacionales, derivado del nerviosismo ante el bajo crecimiento mundial y la fortaleza del dólar frente a otras monedas emergentes.

Es decir que el maíz al ser un commodity está tasado en dólares, lo que generó un incremento en su valor.

Las entidades que no son productoras netas de maíz tienen que importar el grano de Estados Unidos, por lo que un dólar más alto impactó. Apenas este miércoles, el billete verde alcanzó una cotización de 19.23 pesos por uno en ventanillas bancarias, mientras el interbancario cerró en 18.8755 unidades a la venta, según datos del Banco de México (Banxico).

El análisis de la Revista de Análisis de Coyuntura Económica, INPC, canasta básica y salario mínimo en México, 2006-2012, detalló que en los últimos meses los fuertes incrementos registrados en los alimentos estuvieron precisamente asociados al aumentos en las cotizaciones internacionales de las materias primas alimenticias.

Sin embargo, esto tiene un impacto en la economía de las familias mexicanas. De acuerdo con una investigación elaborada por el CAM, hubo una contracción de 88 por ciento en el consumo de tortillas en los mexicanos entre 1982 y 2014. Para ese entonces, sólo se podía comprar el 12 por ciento del producto.

El porcentaje cayó en el último año, al poder comprar sólo el 11 por ciento de tortillas de lo que se podía adquirir en 1982.



FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/10-02-2016/1618523

México, el país de la OCDE con los peores ingresos

CIUDAD DE MÉXICO: De los 32 países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México es el que tiene peor calidad de ingresos entre los trabajadores.

En este rubro, México registra niveles por debajo de Turquía, Chile, Estonia y Polonia, mientras Holanda, Luxemburgo, Suiza y Noruega aparecen como los países con la mejor calidad de ingresos, de acuerdo con un informe presentado hoy por la OCDE.

Con el título “¿Cómo de bueno es su trabajo? Medir y determinar la calidad del empleo” el organismo encabezado por José Ángel Gurría realizó un análisis basado en tres criterios: el impacto de los ingresos en el bienestar del trabajador, la estabilidad laboral y la calidad del ambiente de trabajo.

En el primer rubro, como ya se dijo, México se ubicó en el último lugar de la clasificación.

Respecto de la estabilidad laboral, entendida como la “probabilidad de perder el empleo y su coste económico para los trabajadores”, México se ubica en el lugar 23 de 32 países. En ese rubro Grecia y España ocupan los últimos lugares y Noruega e Islandia los primeros.

En cuanto a calidad del ambiente de trabajo, índice que mide la presión que sufre el empleado por un exceso de peticiones o con los recursos insuficientes para desarrollar las tareas, México se sitúa en el octavo lugar de los 11 países de la OCDE que no pertenecen a la Unión Europea (UE), analizados por separado y con datos de 2005.

Esa clasificación es liderada por Nueva Zelanda y Suiza y Turquía y Corea del Sur están en último lugar.

Según el organismo “la crisis no solo ha afectado al número de empleos disponibles, sino también a su calidad”.

Además, el análisis revela “grandes diferencias” entre diferentes grupos de empleados. Por ejemplo, los jóvenes y los profesionales poco calificados son los más afectados tanto en acceso al empleo como en calidad de los ingresos e inestabilidad, a diferencia de otros grupos socioeconómicos.

Las mujeres, señala el informe, “sufren de tasas de trabajo sustancialmente inferiores que los hombres y se enfrentan a una amplia brecha salarial” respecto a ellos, aunque muestran menos “presión salarial”, según la OCDE.

“La calidad del empleo no solo es importante para los trabajadores, sino también para la productividad de la empresa”, destacó Gurría en un comunicado.


Y agregó que un buen salario, la estabilidad laboral y un ambiente digno de trabajo “pueden ir de la mano” con altas tasas de empleo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/429383/mexico-el-pais-de-la-ocde-con-la-peor-calidad-de-trabajadores

Subieron 4.11% salarios contractuales el año pasado: STPS

México, DF. El año pasado los salarios contractuales subieron, en promedio, 4.11 por ciento. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social aseveró que ese nivel significa una recuperación del poder adquisitivo de 1.31 por ciento, en beneficio de 2.2 millones de trabajadores.

La información anterior se basa en los resultados de 8 mil 260 revisiones salariales y contractuales de jurisdicción federal que se depositaron en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) durante 2015.

"Esta cifra representa la mayor ganancia desde 2012", indicó la dependencia.

La STPS dijo que se evitó la totalidad de los 7 mil 155 emplazamientos a huelga registrados en ese periodo, es decir, en ninguno se llegó al cierre del centro laboral.

"Con esto, se han cumplido 26 meses consecutivos sin huelgas de jurisdicción federal y se mantiene el clima de paz laboral que ha imperado en el país", indicó la Secretaría del Trabajo.

Las principales revisiones salariales y contractuales, según el número de ocupados, correspondieron al Instituto Mexicano del Seguro Social, Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad, Personal Académico y Administrativo de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Se incluye también aquí el Contrato Ley de las Industrias Azucarera, Alcoholera y Similares de la República Mexicana, el Contrato Ley de la Industria de la Radio y la Televisión, Teléfonos de México, Telcel, Samborns y Grupo Bimbo.


Durante estos procesos se incluyeron bonos de productividad en mil 99 revisiones salariales para poco más de 700 mil trabajadores, equivalentes a 32.4 por ciento de los trabajadores incluidos en estas revisiones contractuales.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: FABIOLA MARTÍNEZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/01/22/subieron-4-11-salarios-contractuales-el-ano-pasado-stps-4051.html

SCJN limita el pago de salarios caídos

México, DF. La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que es constitucional limitar a un año el pago por salarios caídos por despido injustificado.

En votación dividida (Javier Laynez Potisek y Margarita Luna Ramos votaron en contra), la sala sostuvo que la medida no viola los derechos humanos de los trabajadores.

Al resolver una contradicción de tesis entre tribunales colegiados, la Corte determinó que la reforma al artículo 48, párrafo segundo de la Ley Federal del Trabajo, al limitar a 12 meses máximo el pago de salarios vencidos por despido injustificado en un juicio laboral, no transgrede el principio de progresividad.

Anteriormente, la Ley Federal del Trabajo estipulaba que se tenían que pagar hasta 100 por ciento de salarios caídos por todo el tiempo que duraran los juicios laborales; sin embargo, con la modificación al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, ahora únicamente se paga 100 por ciento de los sueldos vencidos del primer año y 2 por ciento mensual capitalizable, o 34 por ciento anual por los demás años que dure el juicio.


Según datos de la Secretaría del Trabajo, el promedio que tienen los juicios laborales de solución es de entre cuatro años ocho meses y cuatros años nueve meses, por lo que la reducción estipulada para el pago de estos salarios va en contra de los trabajadores.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: JESÚS ARANDA.
FECHA: 20 ENERO 2016.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/01/20/scjn-avala-limitar-a-un-ano-el-pago-de-salarios-caidos-8210.html

EL SALARIO DEL MEXICANO PROMEDIO AUMENTÓ 25.47 PESOS EN 10 AÑOS

Canasta básica, calidad de vida, acceso a la educación y a la salud, movilidad social… En México estos derechos quedan condicionados por los niveles salariales que no permiten el acceso a ellos, ya que en la última década los trabajadores han sumado a su salario sólo 25.47 pesos.

Tanto la Constitución Mexicana, el Banco Mundial (BM) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) tienen decretos sobre el salario mínimo y las características que debe tener. Al mismo tiempo, funcionarios y políticos hacen lo suyo, es decir, incluyen el tema en sus discursos, abogando siempre por un aumento. Independientemente de lo que se escriba o se proclame, diferentes estudios y la realidad, sostienen que en México los salarios no alcanzan para brindar una vida digna a las familias del país.

En los últimos 10 años, los aumentos salariales de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami) no han sobrepasado los 3 pesos, y ese aumento fue en 2007, después de esa fecha a los trabajadores se les dan 2.21, 2.53 o –el más reciente– 2.94 pesos. En conjunto, el salario mínimo ha sumado 25.47 pesos más para, después de una década, ubicarse en 73.04 pesos.

Hablar de calidad salarial en México es hablar de la causa principal de la pobreza. Actualmente, 63.8 millones de mexicanos viven en pobreza por ingreso; es la población con ingreso inferior a la línea de bienestar y conforma 53.3 por ciento o más mitad de la población. De éstos, el 46.2 por ciento pertenece a los 55.3 millones que dice el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) incluye en pobreza multidimensional, más el 7.1 por ciento (8.5 millones de personas) denominadas  “vulnerables por ingreso”.



El Banco Mundial establece un nivel de bienestar que se basa en el consumo. Por un lado, mide el gasto necesario para acceder a un estándar mínimo de nutrición y otras necesidades básicas y por otro, una cantidad que refleje de la participación en la vida diaria de las sociedades.

Eso es lo que está establecido en aquel organismo internacional, pero la Constitución Mexicana es clara en el Artículo 123: “Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social para el trabajo, conforme a la ley […] los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos”.

¿Se cumple el Artículo 123? De acuerdo con un estudio de la Universidad Nacional  Autónoma de México (UNAM) publicado en noviembre pasado, resulta “humanamente imposible” que un trabajador pueda acceder a la Canasta Obrera Indispensable (COI) o canasta real, que es aquella que contempla los gastos de alimentos y servicios, es decir, la más completa. Para poder cubrir esos gastos, un trabajador tendría que laborar jornadas de 51 horas con 44 minutos.

La investigación realizada por el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) plantea que con el salario actual sólo se puede adquirir el 15.45 por ciento de la COI; sin embargo, no es un problema novedoso pero ha ido empeorando, ya que en el año 2000 se podía comprar el 21.87 por ciento y para el 2012, el 18.21 por ciento.

Uno de los realizadores del estudio, el doctor David Lozano Tovar, académico de la Facultad de Economía de la UNAM, comentó en entrevista con SinEmbargo que los aumentos salariales que la Conasami y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), han elegido una estrategia que no traerá buenos resultados, porque de continuar con aumentos salariales de no más de 3 pesos, la clase trabajadora tendrá que esperar 111 años, para que el poder adquisitivo de su salario logre pagar la COI, suponiendo incrementos salariales de 4 por ciento.

Sí, 111 años y con la condición de que los precios de los alimentos y los servicios se mantengan como están ahora.

En los últimos tres años, el salario ha perdido el 9.65 por ciento de su poder adquisitivo, mientras que sólo para 2016 la Secretaría de Economía (SE) anunció una inflación del 3 por ciento.

En lo que respecta a la Canasta Alimenticia Recomendable (CAR) o ideal, tendrán que pasar 10 generaciones de trabajadores para poder acceder a ella, también en el entendido de que los precios de los componentes de esta no aumentarán.

En 10 años, el costo de la CAR se ubicará en los 602 pesos y con el salario mínimo se podrá acceder apenas a una sexta parte de ella. En el caso de la Obrera Indispensable, se aspirará a una dieciseisava parte, este índice representa el uso y consumo diario para una familia obrera de cuatro personas; está integrada por 35 bienes y servicios (27 alimentos, tres productos de aseo personal y del hogar, transporte como Metro, Metrobús o Microbús, energía eléctrica, gas y agua) para dos adultos, un joven y un infante; sin embargo, no incluye gastos como renta de vivienda, vestido y calzado, educación, salud y diversiones.


En la última década, los incrementos salariales no han rebasado el 4.20 por ciento y una de las consecuencias más graves de ello, es que 102 millones 425 mil mexicanos no pueden comprar la canasta básica constitucional, que tiene un costo equivalente a 16 salarios mínimos, así según el CAM sólo 2 millones 56 mil personas pueden acceder a ella: el 1.7 por ciento de la población.



EL GOLPE A LA CALIDAD DE VIDA

De acuerdo con el doctor Marcelo Delajara, Director del área de Crecimeinto Económico y Mercado Laboral del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), la problemática salarial que tiene México, tendrá efectos importantes en el aspecto de la movilidad social, cuestión que desde la perspectiva del Centro, tiene igual importancia que el acceso a la alimentación.

El hecho de que las familias destinen una mayor cantidad a los alimentos es una señal que indica un empobrecimiento de la población en general, explica Delajara.

“Cuando se analizan las cifras de pobreza, se cree que los problemas están concentrados ahí, en los pobres, pero los datos muestran que dado los cambios en el patrón del consumo, se encuentra que en general las familias dedican más de su gasto a la alimentación y eso es empobrecimiento porque dedican menos dinero para otras cosas como educación o salud, elementos que pueden verse resentidos”, comentó.

Para la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el salario debe cubrir las necesidades mínimas del trabajador y de su familia, teniendo en consideración las condiciones económicas y sociales de los países, es el costo para los empleadores y la principal fuente de ingresos de los trabajadores.

Pero según sus estimaciones, de 2012 a 2013, el salario real en México no tuvo crecimiento e incluso los números fueron negativos: menos 0.5 y menos 0.6 por ciento, reducciones incluyo mayores que las de Sudáfrica y Egipto.

Al respecto, Delajara sostuvo que además del debate de los salarios mínimos también debe abordarse el tema de los salarios medios, los que son realmente complicados de modificar porque dependen directamente de cuan productiva es la economía.

“En la medida que se tiene un crecimiento económico vigoroso, cosa que no tenemos, ya que la economía crece a un ritmo relativamente modesto, los salarios no van a crecer. Para eso se necesita un PIB que crezca al 5 por ciento para que eso jale un poco al salario medio […] y en los últimos 20 años, el crecimiento promedio de México ronda entre 2 y 2.5 por ciento”, dijo.

Un crecimiento constante y alto, es un factor que promueve la demanda de trabajo, que el salario aumente y la obtención de ganancia por productividad.

“El salario medio va de la mano del crecimiento económico. El salario mínimo está más de la mano de las políticas públicas, de los acuerdos entre empresarios, gobierno, sindicatos”, agregó Delajara.

Para Lozano Tovar, una cosa es lo que se habla de manera pública y otra lo que se hace en términos prácticos de política económica y sostiene que la prueba contundente de que el salario de los trabajadores puede aumentar de manera real es la desigualdad económica de sus habitantes.

“El salario lo que expresa es el precio del trabajo y 2.73 pesos por día es lo que vale para ellos la jornada […] El valor del trabajo se ha ido perdiendo, ya no hay forma de vivir con el salario que se gana, cada día que pasa se puede comprar menos, porque el salario vale menos. La población trabajadora asalariada ya no puede tener acceso a un nivel de vida digno”, comentó el investigador.

LA DESINDEXACIÓN Y LA HOMOLOGACIÓN

A finales de 2015, tanto la Conasami como la STPS, de la mano de legisladores y representantes de las principales cámaras empresariales, abogaron y festejaron la homologación y la desindexación del salario mínimo en el país –dejándolo en 70.10 pesos–.

Ese aumento de 1.83 pesos lo catalogaron como un “hecho histórico” que correspondía con las exigencias de toda una década de la clase trabajadora, esos 54.6 pesos extras al mes.

Según el académico de la UNAM, esas dos acciones se realizaron no por cuestiones económicas, sino con miras en el cobro de los impuestos y de nuevas sanciones. Explicó que el problema es que si los salarios no aumentan, no pueden hacerlo las multas, como hoy lo están y algunas, de manera desproporcionada.

“Mientras no suceda un cambio en la política económica, mientras sea puro discurso y digan y se lamenten que no pueden subir los salarios, todo es una burla para los trabajadores […] La situación económica se está poniendo cada vez más difícil, y esa situación, para los trabajadores, significa perder más cosas”, enfatizó Lozano Tovar, y agregó un dato más: “habrá que preguntarse, en 10 años cuánto ganará un diputado con base en el promedio de sus incrementos de los últimos 10 años. En una comparación, mientras el salario mínimo en el 2025, será de 96 pesos, el salario mínimo promedio que tendrá un funcionario o un diputado federal, será de 6 mil pesos diarios, por 30 días 180 mil pesos aproximadamente, libres de todo”.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: DANIELA BARRAGÁN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/19-01-2016/1598965