Revés a Salinas Pliego en su demanda contra Proceso por “daño moral”

La defensa del multimillonario Ricardo Salinas Pliego y de Banco Azteca sufrió un primer revés en su demanda por “daño moral” contra la revista Proceso: el juez del caso se negó a acatar una solicitud de los abogados del magnate, quienes le pedían castigar e imponer una censura total al semanario por informar sobre la demanda.

En un fallo dictado este lunes, el mismo juez que emitió una orden de censura previa contra el semanario –a petición de Salinas Pliego y Banco Azteca– corrigió su decisión y afirmó que Proceso sólo tiene prohibido informar sobre documentos protegidos por el secreto bancario o fiduciario, que se presentarán durante el juicio.

Article 19 rechaza decisión del juez que impuso censura previa a Proceso

La organización civil Article 19 rechazó la decisión del juez Sexagésimo Segundo en materia civil de la Ciudad de México, quien prohibió a la revista Proceso publicar información sobre una demanda de daño moral que el empresario Ricardo Salinas Pliego entabló recientemente en contra de este medio.

“Article 19 rechaza esta decisión por considerarla censura previa según los estándares internacionales aplicables”, dice en un comunicado.

Reportaje por el que demandó Salinas a ‘Proceso’, “muy bien documentado”; hubo orden de juez para no hablar del juicio: Villanueva

Ricardo Salinas Pliego demandó al semanario, luego de que reveló sus vínculos con la compraventa a sobreprecio de Grupo Fertinal por parte de Pemex durante la administración de Enrique Peña Nieto.

El abogado de la revista Proceso, Ernesto Villanueva, indicó que tienen “muy bien documentado” el reportaje que originó la demanda que interpuso contra ese medio el empresario Ricardo Salinas Pliego, titulado “Salinas Pliego, el magnate que movió los hilos de la estafa Pemex-Fertinal”. 

El recurso presentado por los abogados del magnate tardó en darse a conocer porque existía una “orden de censura previa”.

Juez pretende imponer censura previa a Proceso

A petición de los abogados de Ricardo Salinas Pliego, un juez de la Ciudad de México emitió una orden de censura previa que impide a Proceso informar sobre una demanda por “daño moral” que interpusieron el multimillonario y Banco Azteca contra este semanario, parte del equipo directivo y un reportero.

El magnate y su banco reclaman a Proceso una serie de investigaciones periodísticas que muestran su participación en la compraventa a sobreprecio de Grupo Fertinal por parte de Pemex durante el gobierno de Enrique Peña Nieto.

El empresario Ricardo Salinas demanda a Proceso por reportaje que lo vincula con caso Fertinal

Salinas Pliego aseguró que no era socio de Fertinal y sólo había reconocido que Banco Azteca y Arrendadora Internacional Azteca –ambas de Grupo Salinas– hicieron un préstamo de 406 millones de dólares a la empresa de fertilizantes entre 2008 y 2015, pero según los documentos consultados por Proceso, a cambio se quedaron en prenda con todos los bienes y las acciones de Fabio Massimo Cobarrubias Piffer –quien fue director general de Fertinal entre 1992 y 2016.

El empresario mexicano Ricardo Salinas Pliego y Banco Azteca demandaron por “daño moral” a la Revista Proceso, a un reportero y a dos directivos del medio debido a la publicación de un reportaje que dio cuenta de vínculos del multimillonario con la compra de una planta de Grupo Fertinal, con sobreprecio, por Petróleos Mexicanos (Pemex).

Ante el Juzgado civil número 62, con sede en la Ciudad de México, el 26 de agosto Grupo Salinas y Salinas Pliego argumentaron una “campaña de desprestigio” en su contra “con el único propósito de sembrar en la población mexicana una idea errónea y negativa [de que] el Señor Ricardo Salinas Pliego es una persona corrupta”, afirmó el semanario en su versión electrónica.

‘Proceso’ acusa a Televisa de una “chicanada”

El juez Ibarra Navarrete emplazó a la revista a presentar una fianza de un millón de pesos.

La revista Proceso acusó a Televisa de aplicar una “chicanada” en el proceso por el que ambas empresas se enfrentan, a raíz de que el semanario publicó en mayo pasado la nota “EU: Investigan las cuentas oscuras del consorcio”.

En su edición de esta semana, Proceso consignó: “El viernes 21 -cinco meses después de que Proceso obtuvo una suspensión definitiva en el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil para evitar que se le aplicara la Ley del Derecho de Réplica por la publicación de un reportaje que incomodó a Televisa-, el juez Luis Alberto Ibarra Navarrete la modificó y emplazó a la revista a presentar una fianza de un millón de pesos para que la suspensión siga operando a su favor. De no hacerlo, quedaría abierta la puerta para que el consorcio de Emilio Azcárraga Jean inicie un juicio por derecho de réplica contra el semanario”. 

La “artimaña jurídica”, detalló el semanario, busca llevar a juicio al semanario Proceso 

Fue el pasado viernes 21, cuando el juez Luis Alberto Ibarra Navarrete modificó la suspensión definitiva que la revista había logrado para que no se le aplicara la Ley del Derecho de Réplica, en tanto no se resuelva un amparo promovido por la publicación en contra de la norma vigente desde diciembre de 2015.

En diciembre del año pasado, Proceso interpuso una demanda de amparo en contra de dicha ley que entraba entonces en vigor.

En ella se argumenta que la ley va más allá de garantizar la réplica porque coloca a los periodistas en la obligación de probar la “falsedad de inexactitud” de cuanta información y opinión difundan. De lo contrario, serán objeto de juicios y sanciones. De esa obligación estarán exentos aquellos medios de información y periodistas que se limiten a reproducir información oficial.

El semanario informó que, a petición de Televisa, el juez Ibarra Navarrete emplazó a la revista a presentar una fianza de un millón de pesos para que la suspensión siga operando a su favor.

“De otra manera, se abrirá la puerta para que la empresa de Emilio Azcárraga Jean inicie un juicio por derecho de réplica en contra del semanario por la publicación de un texto sobre una alegada investigación en Estados Unidos contra la compañía mediática ante un supuesto ocultamiento de información sobre sus operaciones en efectivo con la clase política mexicana”, precisó.

El texto que reclama la televisora fue escrito por el periodista Jenaro Villamil; en él se expone: “Por enésima vez el consorcio de Emilio Azcárraga Jean es investigado por ocultar información, pero esta vez lo hacen la Securities and Exchange Commission –la máxima autoridad de regulación bursátil de Estados Unidos– y el Departamento de Justicia estadunidense a partir de un documento anónimo que recibieron la semana pasada. La información también llegó a The Wall Street Journal, que soltó la bomba informativa el jueves 5. Televisa respondió de inmediato y se dijo víctima de “un intento orquestado para infligir un daño a la reputación de la compañía y sus empleados”. Sin embargo, los datos sobre los escamoteos financieros de Televisa están documentados”. 

La información fue dada a conocer previamente por el periódico neoyorquino The Wall Street Journal, que reveló la existencia de una carta con remitente anónimo donde se acusa al vicepresidente ejecutivo de Grupo Televisa, Alfonso De Angoitia, y al director de administración y finanzas, Salvi Foch, como los presuntos orquestadores de un presunto fraude por 1,000 millones de dólares.

El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil en la Ciudad de México otorgó la suspensión definitiva a Proceso, en espera de la resolución de un amparo promovido por la revista contra la referida ley.

El 2 de mayo, el Colegiado había resuelto dar la suspensión bajo el principio del “derecho fundamental a la información” y determinó eximir al semanario de una caución, con el propósito de la que la medida cautelar tuviera efectos inmediatos.


Pero finalmente el juez Ibarra Navarrete emplazó a la revista a presentar una fianza.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0111/mexico/proceso-acusa-a-televisa-de-una-chicanada/