ALDF designa a magistrados del TSJ propuestos por Mancera con polémico pasado

CIUDAD DE MÉXICO: La Asamblea Legislativa capitalina designó a 18 magistrados al Tribunal Superior de Justicia local (TSJ) propuestos por el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, aunque al menos cuatro tienen antecedentes de inhabilitación, querellas penales, salarios excesivos y nexos políticos con diputados y funcionarios del gobierno central.


En la votación en el pleno, durante el periodo extraordinario, el grupo parlamentario de Morena manifestó su “enérgico rechazo” y votó en contra de al menos cuatro propuestas del mandatario local, pues acusó que son producto de “cuotas de poder”, “amiguismo” y “compadrazgo”.

Además, previo a la votación, jueces del propio Tribunal señalaron –de acuerdo con reportes en la prensa capitalina– que algunos candidatos no cumplían el requisito legal de tener experiencia probada en el servicio de la procuración de la justicia, sino sólo con trayectoria administrativa.

También alegaron que no tenían carrera judicial, como lo ordena el artículo 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en la capital. Éste último argumento lo dijo –en días pasados– el mismo presidente del organismo, Edgar Elías Azar.

Con estos antecedentes, los nuevos magistrados podrán ejercer el cargo de manera ininterrumpida hasta que cumplan 70 años de edad. En sus manos estará la supervisión de las resoluciones emitidas por los jueces en las materias penal, familiar, civil, mercantil y de justicia para adolescentes.

Pasado polémico

El Pleno de la ALDF ratificó este jueves a 11 magistrados y designó a siete más –todos propuestos por Mancera Espinosa–, para ocupar el cargo en el TSJ local.

Los siete designados fueron:

– Yohana Ayala Villegas, directora general de Administración de la delegación Venustiano Carranza y exdirectora general Jurídica y de Gobierno de la misma. Es identificada con la corriente Nueva Izquierda del PRD.

Cuando fue secretaria del extesorero de la Asamblea Legislativa, Manuel Ballesteros, –actual diputado local, quien votó a favor de su designación– se reveló que ganaba 104 mil 294 pesos mensuales, cantidad superior al sueldo no sólo de su jefe, sino hasta del propio jefe de gobierno. En su defensa, alegó que la cifra difundida se imprimió de manera errónea en un recibo.

– Rubén Alberto García Cuevas, hasta antes del nombramiento era director Jurídico y Regulación de la Secretaría de Movilidad, dirigida por Héctor Serrano –uno de los funcionarios de más confianza del jefe de gobierno–, de quien ha sido colaborador en cargos como la Secretaría de Gobierno y la Subsecretaría de Programas Delegacionales y Reordenamiento del Comercio en la Vía Pública, donde fue jefe de Departamento.

No obstante, en su trayectoria pública destaca que en 2002 fue detenido por la policía por atropellar, en completo estado de ebriedad, a tres personas. Entonces era subdirector de Área de la Fiscalía Desconcentrada en la delegación Álvaro Obregón y manejaba un vehículo oficial de la Procuraduría General de Justicia local.

-Miguel Ángel Mesa Carrillo, es doctor en Derechos Humanos y maestro en Derecho Electoral, aunque carece de experiencia en juicios electorales; peor aún, tiene antecedentes de presunto abuso de autoridad, pues fue acusado de ordenar a personal oficial que realizara trabajos de remodelación en su propia casa.

Incluso, de acuerdo con reportes periodísticos, en 2013, cuando era contralor del Instituto Electoral del DF, exoneró a siete exconsejeros que fueron acusados de recibir un “megabono” de dos millones de pesos, y fue acusado de desviar recursos.

En su equipo trabajaba Nelson Toledo, exhibido en un video mientras contaba dinero presuntamente producto del cobro de “moches” a trabajadores de la delegación Coyoacán, de donde fue delegado su hermano, el actual diputado Mauricio Toledo, quien hoy votó a favor de su designación como magistrado del TSJ.

– Carlos Vargas Martínez, excoordinador de asesores del presidente del Tribunal, Elías Azar, y exoficial Mayor del TSJ capitalino, cargo que desempeñó, pese a que años atrás fue inhabilitado para ejercer en el servicio público durante 10 años.

– Marco Antonio Velasco Arredondo, egresado de la Facultad de Derecho de la UNAM, cuenta con perfil académico y carrera judicial; incluso, fue consejero del TSJ local.

– José Gómez González, fue consejero del TSJ capitalino, egresado de la Facultad de Derecho de la UNAM.

– Ernesto Herrera Tovar, académico en la UNAM, exdiputado local y federal por el PAN, del que es uno de sus principales líderes a nivel local.

Estos tres últimos son miembros del Consejo de la Judicatura de la capital, órgano del propio TSJ que se encarga de la administración, vigilancia y disciplina de los jueces, juzgados y demás órganos judiciales. Cabe recordar que Miguel Ángel Mancera conoce desde adentro dicho Consejo, que presidió a propuesta del entonces secretario de Desarrollo Social, Marcelo Ebrard y con la anuencia del jefe de gobierno, Andrés Manuel López Obrador.

Los 11 ratificados

En tanto, los 11 magistrados ratificados fueron: Elfego Bautista Pardo, Irma Guadalupe García Mendoza, Rafael Guerra Álvarez, Andrés Linares Carranza, María de Lourdes Loredo Abdalá, María Rosario Marenco Ortega, Celia Marín Sasaki, Álvaro Augusto Pérez Juárez, Edilia Rivera Bahena, Martha Patricia Tarinda Azuara y Mónica Venegas Hernández.

El proceso de designación incluyó en análisis de sus perfiles y entrevistas personales con la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, presidida por el priista Israel Betanzos, quien en la sesión en el pleno aseguró que en la asignación de los nuevos magistrados “no hubo criterios partidistas ni políticos, ya que todos mostraron conocimiento de derecho, vocación, experiencia y honorabilidad”.


Tras la votación, los 18 magistrados rindieron protesta de ley y en los próximos días su nombramiento deberá publicarse en la Gaceta Oficial capitalina.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/475616/aldf-designa-a-magistrados-del-tsj-propuestos-mancera-polemico-pasado

Google puede ser demandada en México

Ciudad de México. Una sala civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México estableció un criterio jurídico que pone contra la pared a la empresa Google, pues estableció que la firma trasnacional sí puede ser demandada en los tribunales mexicanos, aunque su domicilio fiscal esté en Montail View, California, en Estados Unidos.

Al determinar que los tribunales mexicanos sí son competentes para resolver demandas civiles contra Google, la octava sala civil estableció que una demanda por daño moral interpuesta por un mexicano contra la empresa (por varios millones de dólares) debe ser resuelta en México y no ante los tribunales de Santa Clara, California, como lo quería la compañía de búsqueda de información por internet.

Entre 2012 y 2015, las demandas civiles por daño moral presentadas en tribunales de la ciudad de México contra la compañía fundada por Larry Page y Sergey Brin (ambos se conocieron en la Universidad Stanford en 1995) se han incrementado considerablemente, pues en 2012 sólo había registro de tres juicios y para 2015 el número de demandas llegó a 89, según registros del Poder Judicial capitalino.

La mayoría de las demandas son por el hecho de que Google permite que su buscador ubique páginas que difunden calumnias, blogs que usurpan la identidad de personas o imagines privadas o de menores de edad no autorizadas para su difusión.

La resolución de la octava sala civil en que fija competencia para los tribunales mexicanos en las demandas contra Google surgió del juicio iniciado por una demanda que interpuso en 2015 el abogado mexicano Ulrich Richter Morales.

El abogado postulante y activista ciudadano demandó a Google por daño moral, mientras que a sus directivos los denunció penalmente por ser cómplices del delito de usurpación de identidad, ya que se negaron a borrar de los resultados de su motor de búsqueda la dirección de un blog que usurpa la identidad del litigante.

Richter interpuso el juicio de daño moral contra Google por permitir la difamación de su nombre a través de ese blog que se difunde a través del motor de búsqueda de la empresa trasnacional.

En entrevista, Richter explicó que su blog original es http://ulrichrichterm.blogspot.mx, y de éste, alguien generó un blog "pirata" que usurpa su identidad, y cuya dirección es http://ulrichrichtermoraless.blogspot.mx/.

Pero es éste el primero en aparecer en el motor de búsqueda de Google.

Según Richter, la información contenida en el blog pirata puede tipificarse dentro del supuesto establecido en el artículo 211Bis del Código Penal para el Distrito Federal, de usurpación en su identidad, y contempla una pena de uno a 5 años de prisión y de 400 a 600 días multa.

El abogado demandante responsabilizó a Lino Cattaruzzi, director general de Google México, de negarse a retirar la información con que se usurpa su identidad.

Desde hace un año, Richter Morales ha sido sujeto de una cruzada en su contra a partir de que tomó el caso de María Fernanda Fosado Bracho, quien demandó por la custodia de su hija a Juan Manuel Rubalcava, hermano del delegado con licencia de Cuajimalpa Adrián Rubalcava, involucrado en la ejecución de campañas sucias contra personajes políticos y medios de comunicación en las redes sociales.

El abogado, también autor de los libros Manual del Poder Ciudadano. Lo que México Necesita y De la Protesta a la Participación Ciudadana, presentó su denuncia ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) el 14 de agosto de 2014 en la que le pide a la trasnacional Google información de quienes están usando su servicio Blogspot para emitir mensajes para involucrarlo con lavado de dinero.

Fuente: La Jornada

Autor: Alfredo Méndez

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/05/02/google-puede-ser-demandada-en-mexico

Guerra sucia en el TSJDF

Édgar Elías Azar se reeligió como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, lo que desató una lluvia de amparos en su contra. Sin embargo, el debate rebasó la arena jurídica y tres de las magistradas inconformes denuncian una guerra sucia en su contra. Están en juego, afirman, el respeto a la Constitución, el estado de derecho y la credibilidad del tribunal.

CIUDAD DE MÉXICO: Amenazas vía telefónica, “maniobras dilatorias” en los juzgados que analizan los amparos promovidos desde diciembre pasado en contra del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), “guerra sucia” en medios impresos a través de columnistas, auditorías fiscales en sus domicilios y a sus ingresos privados, así como presiones a sus familiares para que se desistan de las acciones jurídicas constituyen algunas de las prácticas denunciadas por las tres magistradas que impugnan la segunda reelección consecutiva de Édgar Elías Azar.


En dos cartas que circularon este mes en el pleno del TSJDF, cuyas copias posee Proceso, las magistradas María de Jesús Medel Díaz, Concepción Ornelas Clemente y Petra Quezada Guzmán denuncian lo que consideran una persecución y claro hostigamiento en su contra por haber interpuesto amparos contra la reelección de Elías Azar.

“El 23 de enero pasado, la que esto suscribe fue víctima de amenazas vía telefónica; situación que, en pleno siglo XXI, resulta inconcebible, no obstante, tal parece que, en la actualidad, por no convalidar la opinión de la mayoría del Pleno de Magistrados del Tribunal más grande de la República Mexicana y por haber actuado con la convicción de una postura cien por ciento jurídica y pensando que aun siendo minoría mi investidura sería respetada, ahora sea sujeto de intimidaciones en mi número telefónico, de uso particular, a través de la más sofisticada tecnología que impidió conocer a su artífice y que no dejó rastro alguno para evitar su identificación”, asienta la magistrada Medel Díaz en la carta que entregó a los otros 69 integrantes del pleno del TSJDF a principios de este mes.

“No cabe duda que la vileza no tiene límites; en 36 años de carrera judicial, y pese a lo delicado de la materia en la que me ­desempeño, jamás había recibido amenazas de ‘tal naturaleza’, es decir, con tintes de cobardía, propios de las personas que no tienen el valor de dar la cara. Motivo por el cual, la mañana del lunes 25 de enero, comuniqué lo ocurrido al magistrado Édgar Elías Azar, en presencia de los magistrados José Guadalupe Carrera y Concepción Ornelas Clemente”, relata Medel, quien entre otros casos delicados juzgó a Arturo El Negro Durazo, jefe de la policía capitalina en el sexenio de José López Portillo.

La carta de cuatro cuartillas también describe las “maniobras dilatorias” que se han generado en los juzgados federales que han dirimido los amparos. Se queja por una nota informativa aparecida en el periódico Excélsior en la que se adelantó la noticia de la “concentración de los amparos” que ordenó el Consejo de la Judicatura Federal el pasado lunes 8, “circunstancia que, dicho sea de paso, hasta el momento era desconocida para mí, ya que fue hasta el día 9 de febrero que la autoridad federal notificó formalmente a las partes de esa determinación”.

La magistrada aclara que “es totalmente falso que la que escribe y la magistrada Concepción Ornelas Clemente hubiésemos abandonado conjuntamente el pleno, lanzando amenazas al magistrado Édgar Elías Azar, referente a que esa decisión no se quedaría así y que utilizaríamos los medios para informarlo, puesto que la suscrita salió del salón de plenos sola y sin emitir pronunciamiento alguno, menos aún, amenazas. Mi causa es jurídica.

“Ojalá la suscrita pudiera tener a su alcance las herramientas necesarias para informar a la sociedad, a nuestra comunidad jurídica y a los medios de comunicación de todas y cada una de las ‘artimañas jurídicas y no jurídicas’ que se han empleado para evitar que los amparos se resuelvan de fondo”, manifiesta Medel.

Entre esas “artimañas jurídicas y no jurídicas”, Medel recuerda que en diciembre de 2015, antes de una de las audiencias incidentales de su amparo, se cerró la Oficialía de Partes del pleno para evitar que la Comisión de Ética fuera notificada.

Otra artimaña fue involucrar “de manera infame” en una columna periodística a la ministra Margarita Luna Ramos, al señalarla como amiga del magistrado Luis Pérez de la Fuente, esposo de la magistrada Medel Díaz. “Usted sabe que ni siquiera tienen el gusto de conocerse”, le reprochó a Elías.

La juzgadora también cuestionó que los abogados defensores de Elías Azar hayan contratado a un notario público para dar fe de la actuación del juez de distrito que analizaba el amparo. “Tal proceder es una maniobra intimidatoria”.

Otro caso alude a la encargada del amparo de la magistrada Ornelas Clemente. “Repentinamente” la juez federal se excusó para conocer del asunto “debido a la existencia de una estrecha e íntima amistad, desde hace más de 30 años, con uno de los terceros interesados”, afirmó en su misiva.

“Ante este panorama, ¿qué más puedo esperar, así como la sociedad, de un presidente del tribunal del Fuero Común más importante de la República mexicana, del magistrado Édgar Elías Azar, que no tiene el mínimo respeto por los magistrados que no convalidan su forma de pensar?, ¿cuál es el mensaje para nosotros, sus pares, y para la comunidad?, ¿en dónde queda el Estado de derecho?”, se pregunta la inconforme.

Consultada por Proceso, Medel reitera sus afirmaciones y la autenticidad de la carta. Subraya que no se trata de una “lucha personal”, sino del ejercicio de un derecho. “Al protestar nuestros cargos como magistrados de este tribunal juramos guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, apunta.

Otra voz

El martes 23, otra carta dirigida a todos los magistrados fue difundida por la magistrada Petra Quezada Guzmán. Ahí subraya que el clima de persecución contra ella y sus dos compañeras “ha llegado a límites que no se pueden tolerar”.

Revela que ocurrió “una serie de acercamientos para convencerme de desistirme de los amparos promovidos, todos del dominio de este H. pleno, los cuales, lejos de constituir aproximaciones con el fin de exponerme argumentos de diverso orden, terminaron por trastornar la integridad de miembros de mi familia, prefiero no ahondar en detalles; de cualquier manera, el propio magistrado Édgar Elías Azar sabe muy bien a qué me refiero.

“¿Acaso no habrá límites para perseguir y hostigar a quienes no convalidan una determinada forma de pensar? ¿Se tratará de hacer valer errores para lograr un determinado fin?”, se pregunta.

“Públicamente, Elías Azar ha dicho que ‘a mí me quitan del camino consignándome’. ¿Así resuelve las contiendas judiciales el magistrado? Tristemente, eso me gané por no convalidar su forma de pensar, después de haber entregado 38 años de mi vida a este H. Tribunal.

“Finalmente, concluyo estas líneas con una pregunta: ¿estaría usted de acuerdo en que su par se vuelva su verdugo por ejercer un derecho legítimo?”

Por parte de Elías Azar no hay respuesta a esos escritos.

La reelección inédita

El trasfondo de estas cartas es un caso inédito en la historia del máximo poder judicial capitalino y mexicano: Elías Azar se reeligió por segunda vez consecutiva, valiéndose de una reforma al artículo 33 de la Ley Orgánica del Tribunal y de un transitorio de la misma, que le permitió asumir tres años más la presidencia, a pesar de haber cumplido ocho años ya al frente (Proceso 2034).

Desde diciembre del año pasado, siete magistrados impugnaron el procedimiento e interpusieron el amparo 1939/2015, que fue desechado por el juez 14 federal en diciembre, pero se mantuvieron vivos los otros tres amparos interpuestos por las magistradas Medel, Ornelas y Quezada.

En estas solicitudes se argumenta que “es evidente que (Elías Azar) ya agotó su derecho a ser reelecto como presidente, por una sola vez, para el periodo siguiente y, por ende, jurídicamente, no debió aspirar a ser reelecto”.

Los defensores del jurista y el propio presidente del tribunal se defienden señalando que la reforma al artículo 33 de la Ley Orgánica constituye “una nueva regla” y, por lo tanto, el cambio de la regla equivale a que después de ocho años al frente del Poder Judicial capitalino, el magistrado presidente tiene derecho a reelegirse otros tres años más y con una posibilidad más de reelección.

De tal manera que Elías Azar, quien asumió el cargo en 2008, podría completar un periodo de 14 años al frente del TSJDF, lo que constituye un hecho insólito para la mayoría de los observadores de dentro y fuera del Poder Judicial.

El abogado Ignacio Herrerías Cuevas, quien lleva los tres amparos junto con el abogado Vicente Fernández Fernández, asienta en entrevista que las peticiones sí proceden porque “la sociedad está interesada en saber si quienes ocupan los cargos públicos cumplen con lo establecido en la Constitución”.

“La reelección de Édgar Elías ya se agotó. Era en una única ocasión”, sentencia. “La intención de los magistrados que promovieron los amparos no es otra que la de respetar, al interior del propio tribunal, los principios democráticos y éticos de dicha institución, evitando que una persona se eternice en el cargo. Debemos recordar que ellos mismos, al protestar el cargo, juraron guardar y hacer guardar la Constitución”, argumentó Herrerías Cuevas.

Las presiones y maniobras para frenar los amparos también son relatadas por Herrerías. Desde la admisión de los amparos, a finales de noviembre de 2015, “un sinnúmero de gente empezó a interesarse por las demandas”. Estas personas fueron identificadas como abogados de los terceros interesados y magistrados integrantes del pleno del TSJDF. “¿Qué hacen 10 magistrados del pleno buscando hablar con los jueces y magistrados que conocen de los amparos y los recursos? ¿Acaso no deberían estar sentenciando en días y horas hábiles en sus respectivas salas? ¿Obedecen a alguna orden o fue por iniciativa propia?”, se pregunta el abogado.

El rostro optimista

La última vez que Elías Azar se refirió públicamente a los amparos en su contra fue en la presentación del libro Derecho anticoncursal mexicano, el lunes 8, cuando señaló que “no existe” la inelegibilidad de su cargo.

“Lo están litigando ellos, por un lado, yo lo estoy litigando por el otro lado, ya lo concentraron en un solo juzgado, ese juez va a resolver ya pronto y pues se verá que la tal inelegibilidad no existe”, expresó en rueda de prensa.

Un análisis de los años en que fueron nombrados y ratificados los actuales magistrados que integran el pleno del TSJDF revela que 43 de los 70 fueron nombrados desde 2009 hasta la fecha, periodo en el que Édgar Elías Azar ha sido presidente.

También se valió de otras maniobras para eliminar a posibles contendientes. El magistrado Eduardo Guerrero, feroz crítico del intento de reelección y quien amenazó, incluso, con una huelga de hambre, se retiró de la contienda interna ante el ofrecimiento del consejero jurídico de Los Pinos, Humberto Castillejos, de formar parte de la terna presidencial para ocupar la silla de ministro en la Suprema Corte de Justicia.

Elías cuenta con el respaldo público del jefe de Gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera, y presume constantemente sus relaciones con el gobierno federal y con la cúpula priista. Elías Azar fue secretario de Finanzas durante el gobierno de Francisco Ruiz Massieu (Guerrero), asesinado en septiembre de 1994.

También ha presumido ante el pleno de magistrados de la asesoría que recibe por parte del secretario de Hacienda durante el salinismo, Pedro Aspe, quien el 28 de mayo de 2015 presentó un plan para discutir la enajenación inmobiliaria de cinco edificios del TSJDF en la calle Río de la Plata de la colonia Cuauhtémoc, en el Distrito Federal.


Y es conocida su amistad con el magnate inmobiliario y de las telecomunicaciones Carlos Slim. El tribunal enajenó los cinco edificios de su sede a Inmuebles Carso, a cambio de que construyera una nueva “Ciudad Judicial” en la colonia Doctores.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/432368/guerra-sucia-en-tsjdf

Pese a impugnaciones, Elías Azar asume por tercera vez presidencia del TSJDF

MÉXICO, DF: Tras un proceso lleno de cuestionamientos y luego de tres amparos que interpusieron magistradas opositoras por considerar su elección como ilegal, Edgar Elías Azar rindió protesta por tercera vez consecutiva como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF).

En el salón de plenos del organismo, este lunes el magistrado presidente defendió el proceso y dijo que la suya fue “una elección limpia” decidida por 60 de los 77 magistrados presentes en la votación el pasado 4 de noviembre.

Así, Elías Azar estará tres años más (2016-2018) al frente del órgano encargado de impartir la justicia en la capital del país, puesto que mantiene desde 2008 con dos periodos de cuatro años seguidos.

Con la presencia del jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera a su derecha y el presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa (ALDF) el perredista Leonel Luna, a su izquierda, el presidente convocó a los magistrados a “dejar atrás resabios y querellas en el armario” y seguir adelante con los retos de la implementación de la justicia oral y en materia penal.

“Quienes piensen que aún hay flechas en el supuesto campo de batalla, los invitamos a estimar que no es tal, sino un escenario de severidad judicial ejerciendo su democracia interna, y que, en todo caso, es tiempo de recoger flechas y lanzas, y ponernos a trabajar todos juntos y a un tiempo, que no tenemos ninguno para perderlo”, dijo en su discurso de toma de protesta.

Las etapas del proceso, agregó, se hicieron “de manera democrática”. Según su dicho, “todas la observaciones” se aceptaron y votaron para “asegurar que se cumplía con la ley, y que se cumplía con la voluntad mayoritaria de este cuerpo colegiado”.

Al continuar su autodefensa, dijo que el pleno de magistrados del Tribunal es “soberano” y “autónomo” y que sólo está sometido al respeto de la ley y la Constitución. De hecho, aseguró que las puertas del órgano “nunca se abrirán para partidizar las decisiones soberanas y mayoritarias que tomen sus integrantes”.

Elias Azar reiteró su compromiso de implementar el sistema oral, no sólo en materia penal, sino en todas las demás ramas de la impartición de justicia. Además, ofreció a Mancera Espinosa participar en la elaboración de la reforma política del DF.

En su turno, el jefe de Gobierno dio el espaldarazo al magistrado presidente y aseguró que el GDF trabajará “con un tribunal unido, con un tribunal fuerte, con un tribunal que demanda hoy la Ciudad de México para los retos que enfrenta”, en particular, la reforma penal.

“Esa seguridad, señor presidente, la tengo porque noto un tribunal fuerte”, le dijo a Elías Azar.

El historial del presidente

El 25 de octubre de 2015, en su edición 2034, la revista Proceso publicó que Elías Azar buscaba “una segunda reelección consecutiva… y más: sus planes son encabezar esa instancia hasta el año 2021. Y, a juzgar por las voces opositoras a sus afanes de establecer una especie de “porfiriato”, no lo hace por un compromiso con la justicia, sino con los negocios inmobiliarios, a los cuales está dedicado con la asesoría de Pedro Aspe y apoyado en Inmuebles Carso”.

Firmada por Raúl Monge y Jenaro Villamil, la investigación periodística aseguró que “el intento de reelección, la segunda consecutiva, de Édgar Elías Azar al frente del TSJDF, es un caso inédito en el Poder Judicial mexicano y un escándalo que ha fracturado al pleno de 80 magistrados, quienes deberán votar en secreto el próximo 4 de noviembre si ratifican o no al exsecretario de Finanzas de Guerrero y conocido promotor de los intereses de grandes corporaciones empresariales y mediáticas”.

Según el texto, Elías Azar ganó con sólo tres votos de diferencia en noviembre de 2007 para cubrir el periodo 2008-2012. Su reelección venció el 1 de enero “pero valiéndose de una reforma al ­artículo 33 de la Ley Orgánica del Tribunal y un transitorio de la misma, el actual presidente y sus promotores consideran que se trata de una nueva norma y, por tanto, Elías Azar está en condiciones de contender para el periodo 2016-2018 y para otro más que culmine en 2021. Es decir, pretende controlar los destinos del Poder Judicial capitalino 14 años”.

Los periodistas aseguraron que “las operaciones inmobiliarias de Elías Azar son poco transparentes; como los 110 millones de pesos que invirtió en la Sociedad Popular Financiera Ficrea, utilizando fondos que no son propiedad del tribunal; o como el caso del Fondo de Apoyo a la Administración de la Justicia en el Distrito Federal (Faajud), considerado la auténtica ‘caja chica’ del magistrado de origen guerrerense.

“Otros manejos discrecionales del dinero del tribunal son los procedentes del Fideicomiso para la Jubilación de los Magistrados, que se invirtieron en los instrumentos bursátiles conocidos como fibras; el financiamiento de sus labores proselitistas como presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia del país, una especie de Conago de los poderes judiciales estatales, encabezada por el propio Elías; el destino del fondo de los recursos autogenerados del tribunal, que ascendían a 1 millón 200 mil pesos mensuales y debían destinarse a estímulos para el personal.

“Tampoco se conoce de cuánto es exactamente la deuda pública del TSJDF. Las versiones internas mencionan que los pasivos ascienden a entre mil 500 y mil 700 millones de pesos, que representan más de 10% de su presupuesto anual, que es de 11 mil 500 millones de pesos”.


Luego de la elección del 4 de noviembre, magistradas opositoras a su reelección –entre ellas Petra Quezada y María de Jesús Medel–, interpusieron amparos a nivel federal para evitar la toma de posesión de Elías Azar. No obstante, en todos los casos las demandas fueron negadas.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=425208

Siempre sí: Elías Azar tomará posesión como presidente del TSJDF

MÉXICO, D.F., (apro).- El Juez Federal en materia administrativa Francisco Javier Rebolledo negó la suspensión de amparo a la magistrada María de Jesús Medel Díaz que impediría la toma de posesión de Édgar Elías Azar como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal el próximo 1 de enero.

El lunes pasado se llevó a cabo la audiencia incidental del juicio pero fue hasta la mañana de este martes el juez Rebolledo notificó el sentido de la resolución.

La magistrada Medel es la tercera juzgadora local en impugnar por la vía del amparo la segunda relección de Elías Azar en las últimas semanas y aunque aún podría interponerse un amparo en los próximos días los tiempos judiciales están por concluir ante el inicio del periodo vacacional.

El pasado 4 de noviembre Elías Azar fue electo presidente del TSJDF para el periodo 2016-2018 y será la tercera ocasión que ocupe el cargo. La primera vez que lo asumió fue en 2007.

Las magistradas Petra Quezada y María de Jesús Medel se han opuesto al resultado de la elección y por ello interpusieron, cada una por su lado, una demanda de amparo. En ambos casos se negó la suspensión provisional por lo que se espera que Elías Azar tome protesta como presidente del Tribunal el próximo 1 de enero.

Según publicó el semanario Proceso (No. 2034) los planes de Elías Azar son encabezar el TSJDF hasta el año 2021 y no por un compromiso con la justicia, sino con los negocios inmobiliarios, a los cuales está dedicado con la asesoría de Pedro Aspe y apoyado en Inmuebles Carso.

Fuente: Proceso

http://www.proceso.com.mx/?p=423552

Juez concede nueva suspensión contra la toma de posesión de Elías Azar como presidente del TSJDF

El juez sexto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal concedió la suspensión provisional al amparo que solicitó la magistrada María de Jesús Medel Díaz, quien se inconformó por la toma de protesta y/o por la reelección de Elías Azar al frente del TSJDF.

La toma de posesión de Édgar Elías Azar como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) está en vilo, luego de que un juez federal otorgó una nueva suspensión provisional.

El juez sexto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal concedió la suspensión provisional al amparo que solicitó la magistrada María de Jesús Medel Díaz, con lo que se prevé que Elías Azar no tome posesión el próximo 1 de enero.

El fallo del juez ocurrió luego de que la magistrada se inconformó por la toma de protesta y/o por la reelección de Elías Azar al frente del TSJDF.

En su resolución, el juez considera que la suspensión otorgada no pone en riesgo al Poder Judicial local al no tener un presidente, debido a que se podría elegir un interino, y agrega que lo que se tiene que analizar es que no puede haber una tercera reelección de Edgar Elías Azar.

Esta nueva suspensión se concedió luego de que otro juez federal negó, el pasado viernes 4 de diciembre, la suspensión definitiva promovida por la magistrada del Tribunal Petra Quezada.

Ese fallo, dictado por el juez federal Gabriel Regis, niega la suspensión definitiva pero admite el amparo, por lo que en los próximos meses se analizará si fue legal o no o si hubo irregularidades en la elección de Édgar Elías Azar.


El pasado miércoles 2 de diciembre, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa concedió la suspensión provisional a la petición de Petra Quezada Guzmán, magistrada de la Séptima Sala Civil del TSJDF, quien promovió un amparo para impugnar la segunda reelección de Elías Azar, concretada el 4 de noviembre.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/en-vilo-otra-vez-la-toma-de-posesion-de-elias-azar-en-el-tsjdf-juez-otorga-nueva-suspension/

Elías Azar tomará posesión como presidente del TSJDF; juez niega suspensión definitiva

Un juez federal negó la suspensión definitiva que había solicitado la magistrada Petra Quezada, con lo que Édgar Elías Azar tomará posesión el próximo 1 de enero de 2016 como presidente del TSJDF.

Édgar ElíasAzar tomará posesión como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, luego de que un juez federal negó la madrugada de este viernes 4 de diciembre la suspensión definitiva promovida por una magistrada del Tribunal.

La resolución del juez federal Gabriel Regis puede ser impugnada, pero ese proceso puede tardar tres o cuatro meses, tiempo en el cual, Elías Azar ya habrá tomado posesión del cargo.

El fallo, dictado alrededor de las 4:00 horas de la madrugada de este viernes, niega la suspensión definitiva pero admite el amparo, por lo que en los próximos meses se analizará si fue legal o no o si hubo irregularidades en la elección de Édgar Elías Azar.


El pasado miércoles 2 de diciembre, el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa concedió la suspensión provisional a la petición de Petra Quezada Guzmán, magistrada de la Séptima Sala Civil del TSJDF, quien promovió un amparo para impugnar la segunda reelección de Elías Azar, concretada el 4 de noviembre.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: OMAR SÁNCHEZ DE TAGLE.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/elias-azar-tomara-posesion-como-presidente-del-tsjdf-juez-niega-suspension-definitiva/