Para “condenar” a Sanjuana Martínez, le escondieron hasta el expediente, denuncia su abogado

“Todo el procedimiento es ilegal. Primero, por la no notificación de la sentencia y luego a partir de que la juez no notificó los autos. Legalmente, entonces, hay nulidad de todo lo actuado”, dice el abogado. Concuerda con Artículo 19 que se usó la justicia para favorecer al político perredista Jesús Ortega.

Jesús Ortega Martínez, ex presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), nunca acreditó el supuesto “daño moral” que le presuntamente le produjeron las publicaciones de Sanjuana Martínez, dijo el abogado de la periodista, Oscar Vargas Suárez.

“Jesús Ortega no está justificando el daño que le causó la publicación. Sólo manifiesta que es ‘una persona reconocida’, pero no hace ningún planteamiento para demostrar que existió ese daño. Nunca acreditó ese daño en términos jurídicos”, dijo.

Ayer, la organización internacional Artículo 19 expresó su condena porque la juez del caso violó los derechos de la periodista.

El abogado de Martínez, quien contestó la demanda interpuesta por Ortega Martínez en el Juez Cuarto de lo Civil del Primer Distrito Judicial en Monterrey, Nuevo León, bajo el número de expediente 1139/2013, señaló que la sentencia emitida por la juez Martha Roselia Garibay Pérez del Sexagésimo Noveno de lo Civil de la Ciudad de México es “ilegal”.

“Todo el procedimiento es ilegal. Primero, por la no notificación de la sentencia y luego a partir de que la juez no notificó los autos. Legalmente, entonces, hay nulidad de todo lo actuado”.

Sanjuana Martínez tiene además abogados asignados por Artículo 19. Tampoco ellos fueron notificados, lo que es una violación al debido proceso.

El caso se trasladó a la Ciudad de México, gobernada por el Partido de la Revolución Democrática, del que Ortega fue presidente.

Vargas Suárez contestó la demanda interpuesta hace tres años por el ex presidente del PRD en los juzgados de Nuevo León. Pero luego, el expediente fue enviado a la capital, en donde la propia juez se declaró incompetente para atenderlo.

Así, el expediente regresó a Nuevo León… y luego fue enviado, de nuevo, a la Ciudad de México.

“El proceso se ha llevado de mala fe. En ese extraño ir y venir, ‘pierden’ el expediente. La pérdida del expediente es irregular, pero deberían haberse subsanado entregando las notificaciones en el domicilio señalado de los abogados de la periodista que ya habíamos contestado la demanda. Se plantea la litis, contestamos, luego, el expediente va y viene y lo hacen perdedizo, algo que obviamente favoreció a Ortega, porque nos enteramos de la sentencia cuando él da una conferencia de prensa para anunciar su supuesto ‘triunfo’”, dijo.

Peor aún, señala, “en ese momento se dan cuenta que la sentencia no es reciente, sino que Ortega ofrece conferencia de prensa dos meses después, con la clara intención que la periodista finalmente pierda su derecho a la apelación, ya que nunca tuvo conocimiento del juicio desarrollado en el juzgado 69 en materia civil de la capital”.

Los abogados buscaron durante meses el expediente en el Poder Judicial de la Ciudad de México, donde tan solo para materia civil hay 73 juzgados de primera instancia, 26 de cuantía menor y 20 de proceso oral civil, por lo que la falta de notificación del juzgado capitalino donde se tramitaba el asunto, provocó que la periodista no tuviera acceso a la justicia, ni pudiera defenderse.

Vargas Suárez, explica que en un principio la demanda fue contestada como “infundada” ya que había suficientes elementos para considerar la “incompetencia” porque a su juicio, el fuero competente era el de la Ciudad de México y no el de Nuevo León.

Las leyes en materia de libertad de expresión en el Distrito Federal hubieran provocado el rechazo de la demanda de Ortega, por lo tanto, como estrategia legal de su parte, esta fue interpuesta en Nuevo León, donde la legislación no está actualizada a los estándares más altos en libertad de expresión.

“Se actúa de mala fe. Luego, la juez del juzgado 69 del Distrito Federal no le da validez a la contestación efectuada en Nuevo León para tomar el domicilio y regularizar el procedimiento para que la demandada desahogara sus pruebas, acreditara sus excepciones y obviamente gestionara todo lo conducente a su defensa”, comenta el abogado.

Por lo tanto, señala, el proceso en contra de Sanjuana Martínez es absolutamente ilegal: “Todas las actuaciones posteriores a una notificación que no fue conforme a derecho, en el domicilio señalado de los abogados, es nulo, inclusive el procedimiento de ejecución de sentencia”.

–¿Hay una intención de dañar a la periodista?

–Obviamente sí, la juez al momento de dictar sentencia pudo haber regularizado el procedimiento, la ley es muy clara, si hay una irregularidad, entonces, de oficio el juzgado podrá reponer el procedimiento a efecto que no se violenten garantías a la demandada. No fue así. Se violaron los derechos procesales de la periodista”.

–¿Por qué dice usted que Ortega no acreditó el daño moral?

–Él es una figura pública y por tanto su vida siempre ha estado expuesta porque él mismo aparece en medios y no demuestra cómo es que se le dañó solo presentó cientos de copias de los Tweets y comentarios en su contra que recibe en redes sociales.

–¿Todas estas irregularidades procesales que está sufriendo Sanjuana Martínez, tienen que ver con el hecho, de que quien demanda es un político poderoso, ex presidente del PRD, justamente el partido en el poder en la Ciudad de México?


–Es muy raro todo y obviamente, es un político cuyo grupo político gobierna en la capital. Pero no debería de ser así. El poder judicial debería ser independiente al gobierno.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/22-04-2016/1651782

Juez ordena a Sanjuana Martínez pagar indemnización a Jesús Ortega

"No está dicha la última palabra", advierte la periodista.

Una juez de lo civil en la Ciudad de México ordenó a la periodista Sanjuana Martínez Montemayor que pague una indemnización a Jesús Ortega Martínez, quien interpuso una demanda en su contra por daño moral, a raíz de textos que publicó en Sin Embargo, en los que involucró al perredista con una prostituta de un centro de trata de personas.

En un comunicado, el equipo de Ortega indicó que “la juez consideró que Ortega Martínez presentó los elementos necesarios para comprobar que esos textos dañaron su prestigio y carrera ya que no tienen ninguna base de veracidad”.

“En la sentencia también se solicita a la periodista publicar en el mismo medio digital el fallo judicial completo”, abundó.

Al respecto, la periodista comentó en su Facebook: “No está dicha la última palabra Sr @jesusortegam esta lucha es a favor de las víctimas de trata y por la libertad de expresión”.

“El Sr. @jesusortegam quería los nombres de las víctimas de trata que lo denunciaron. Yo me negué a hacerlos públicos”, reveló Sanjuana.

Además, indicó que “la Juez 69 de lo Civil del Distrito Federal, Martha Roselia Garibay Pérez violó mi derecho a un debido proceso y favoreció a @jesusortegam”. Sobre lo anterior, abundó que “nunca fui notificada por el juzgado 69 de lo Civil del DF para defenderme de @jesusortegam ni mucho menos emplazada. La sentencia es ilegal”. 

La sentencia:

Sentencia JPM vs SJM.PDF by Aristegui Noticias

  Sentencia JPM vs SJM.PDF by Aristegui Noticias

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/2004/mexico/juez-ordena-a-sanjuana-martinez-pagar-indemnizacion-a-jesus-ortega/

Veta Cuauhtémoc Blanco a corresponsal del diario ‘Reforma’

CUERNAVACA, Mor: Molesto por las preguntas de la prensa, el alcalde Cuauhtémoc Blanco Bravo decidió vetar al diario Reforma y no darle entrevistas a su corresponsal.


No es la primera vez que el exfutbolista se molesta con los reporteros. De hecho, la exposición casi diaria a los medios de comunicación ha tensado su relación con ellos.

Ante esta situación, el equipo de prensa del alcalde determinó evitar las preguntas en eventos y conferencias de prensa, pero su dolor de cabeza son las entrevistas banqueteras.

Esta mañana, luego de 50 minutos de retraso, Blanco arribó al Museo de la Ciudad, antigua sede del ayuntamiento, para asistir a la toma de protesta de los comités de planeación municipal.

Al terminar el evento quiso evadir a la prensa y salió por la puerta trasera, donde ya lo esperaban elementos de la Policía Federal, que a principios de abril relevaron a los militares que protegen al alcalde desde el pasado 2 de enero.

Debido a lo reducido de un pasillo que da a la salida del recinto, la mayoría de los reporteros y corresponsales quedaron atrapados, pero Héctor Raúl González, corresponsal del diario Reforma en Morelos, se escabulló entre la multitud y llegó hasta el alcalde, mientras los demás le gritaban que se detuviera unos minutos.

El corresponsal preguntó a Blanco Bravo: “Alcalde, ¿por qué nombraste a un médico en la Dirección de Barrancas, cuando debe ser un biólogo?”. La respuesta fue tajante: “Ya te dije que a ti no te voy a dar entrevista”. “A mí no me dijiste nada”, respondió el reportero. “Desde la otra vez te dije y no te voy a dar entrevista”, reviró Blanco Bravo.

El alcalde mantuvo el paso, bajó las escaleras, y cuando se acercaba a la reja de salida uno de los escoltas se interpuso entre Blanco y González, que al cerrarle el paso le dio un empujón. “No me empujes, estoy haciendo mi trabajo”, soltó el periodista.

Alexander Pisa, jefe de prensa del exfutbolista, le respondió: “Ya, no te empujó”. Y comenzó una discusión, mientras Blanco Bravo alcanzaba la salida del recinto. Fue entonces cuando otros reporteros y corresponsales lograron librarse del tumulto. Ya afuera el presidente municipal no tuvo opción. Se detuvo y dijo: “A ustedes sí les doy entrevista”.

Se le preguntó si tenía algo que decir respecto de la nota publicada ayer por proceso.com sobre la denuncia de fraude fiscal en su contra. Y respondió: “Ayer ya lo expliqué, no hay ningún fraude, son cuestiones políticas. Cómo me gustaría que estuviera aquí el tesorero para que les explicara. Aquí no hay ningún fraude. Si ustedes quieren manejarlo así, manéjenlo así. No hay ningún problema, en verdad. Hay cosas, ya lo dije, hay muchos intereses y ya lo he mencionado muchas veces que hay mucha gente que no quiere que yo esté aquí”.

–¿Pero hay fraude o no?

–No, ya lo expliqué. Yo simplemente estoy trabajando, estoy feliz con lo que estoy haciendo, y mientras le cumpla a la gente no me interesa lo que digan otras personas ni los medios de comunicación. Ya lo he mencionado muchas veces. Si tú como medio de comunicación dices (algo), compruébamelo. Primero me lo tienes que comprobar y luego ya vienes y me reclamas”. Inmediatamente después de esta respuesta subió a su camioneta.

Denuncian acoso de magistrado

En otro caso, el reportero morelense Carlos Quintero Juan realizó una protesta en las inmediaciones del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para denunciar una campaña de hostigamiento en su contra por parte de las autoridades de esa instancia, luego de que publicó un reportaje en el que señaló de presunto tráfico de influencias al magistrado del Poder Judicial de Morelos, Luis Jorge Gamboa Olea.

En conferencia de prensa, Quintero Juan dijo que incluso una patrulla del Mando Único lo ha estado acosando a nombre del magistrado en cuestión, cuyos policías han preguntado en diversas oficinas sobre su trabajo y detalles de su familia y domicilio.

En un reportaje el periodista denunció que Gamboa Olea ha influido en ciertos juicios orales que le interesan al gobernador Graco Ramírez, con el objetivo de ganarse el apoyo de éste en el proceso de elección del próximo presidente del Poder Judicial, el próximo mes.

Según Quintero, luego de la publicación de ese trabajo se desató una campaña de hostigamiento, acoso e intimidación en su contra supuestamente orquestado por el magistrado.


Por ello, interpuso una denuncia ante la Fiscalía de Justicia del estado, y advirtió en los próximos días lo hará en la Procuraduría General de la República.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JAIME LUIS BRITO.
LINK: http://www.proceso.com.mx/436657/veta-cuauhtemoc-blanco-a-corresponsal-del-diario-reforma

Pide gobernador de Guerrero un “convenio de silencio” para atraer al turismo

CIUDAD DE MÉXICO: El gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo Flores, admitió la necesidad de “fortalecer la respuesta frente a la inseguridad” en el estado, pero “todos y cada uno”, subrayó, debemos “coadyuvar”, es decir, “entrar a una etapa donde hablemos menos todos los días” para incentivar el turismo y el empleo.

De acuerdo con el mandatario estatal, los medios de comunicación deben hablar bien de Acapulco y hacer un “convenio de silencio” como el que se ha hecho en Zihuatanejo.

La idea es “que nos ayuden a que la gente hable menos de las desafortunadas circunstancias que vive Guerrero. Me llamó la atención lo que el otro día dijo alguien en Zihuatanejo: que ellos estaban muy conscientes de lo que vivían, pero que a ellos les interesaba que hubiera turismo y hubiera empleo, y que por eso cada día en Zihuatanejo todos hacían un convenio de silencio a efecto de que estuviera el turismo repleto al 100%. Yo creo que los medios juegan un papel importantísimo, especialmente los locales”, soltó.


Luego ironizó: “Gracias a todos los que se dedican a hacerle promoción mala a Acapulco. Gracias”.

De acuerdo con Astudillo, lo que debe hacerse es fortalecer la respuesta frente a la inseguridad y “entrar a una etapa donde hablemos menos todos los días, más de lo que sufre el estado, sin dejar de decir lo que pasa en Guerrero”.

En conferencia de prensa, luego del anuncio de la instalación del Consejo del Instituto Estatal de Emprendedor, insistió que los asesinatos ocurridos durante las vacaciones en Acapulco, y aun en la Costera, “no fue un asunto ni contra turistas ni contra ciudadanos que estuvieran en su oficina o haciendo algo en especial, todo fue relacionado fundamentalmente con asuntos de droga y con asuntos también de cobro de piso”.

Astudillo también hizo mención a la propuesta de “diálogo” con los cárteles de la droga lanzada por el obispo de la diócesis Chilpancingo-Chilapa, Salvador Rangel Mendoza, y subrayó que no está de acuerdo en dar paso libre a las drogas a Estados Unidos por territorio mexicano como otra de las maneras de terminar con la violencia del crimen organizado en el estado.

Sobre los comerciantes de Acapulco que cerraron sus negocios por el cobro de derecho de piso, añadió: “Hay que tratar de colaborar para que la gente siga adelante, porque lo que hay que cuidar también es el empleo. Entonces estaré al pendiente de cualquier circunstancia”.

Finalmente destacó que en Semana Santa hubo una buena temporada vacacional en Acapulco porque muchos visitaron Guerrero.


En ese periodo se contabilizaron 62 asesinatos en ese destino vacacional presuntamente relacionados con la disputa del crimen organizado y a pesar de la operación policiaca que se realizó en el municipio, donde 4 mil 594 marinos, soldados y policías fueron desplegados para cuidar a los vacacionistas.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/435875/pide-gobernador-guerrero-convenio-silencio-atraer-al-turismo

Diputados del PRI impiden proyección de documental que exhibe al Ejército en caso Iguala

“MirarMorir. El Ejército en la noche de Iguala es un documental que contiene una investigación periodística sobre los hechos violentos del 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero, los cuales terminaron con la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa.

Diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que forman parte de la Comisión Especial para el Caso Ayotzinapa impidieron que durante una reunión de trabajo del grupo se proyectara el documental MirarMorir. El Ejército en la noche de Iguala, el cual muestra la intervención de los militares durante los hechos violentos del 26 y 27 de septiembre de 2014.

Los hechos ocurrieron el pasado 30 de marzo luego de que la Diputada Araceli Damián del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) propusiera que se proyectara el documental como parte de los trabajos de la comisión, sin embargo, los legisladores del PRI pidieron que la petición se pusiera a votación y después fuera rechazada.

“No por dejar de ver o no un documental cambia el compromiso que todos los grupos parlamentarios hemos refrendado y que hemos acudido a cada una de las instancias. Tenemos una agenda de trabajo y una lista de instancias a las cuales debemos acudir, mencionó María Eugenia Ocampo Bedolla legisladora de Nueva Alianza.

MirarMorir. El Ejército en la noche de Iguala es un documental que contiene una investigación periodística sobre los hechos violentos del 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero, los cuales terminaron con la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa.


El documental llegará a la Cineteca Nacional y salas independentes del país el próximo 8 de abril.



FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/31-03-2016/1642639

Rosario Robles censura a Milenio y este ultimo se disculpa

PRIMERA PARTE: Rosario Robles censura reportaje de ‘Milenio’ y desencadena renuncias de periodistas.

CIUDAD DE MÉXICO: Los efectos de la censura en Milenio Diario  operada por Rosario Robles, extitular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y consentida por el director de ese periódico, Carlos Marín, continuaron sin freno.

Ahora renunció el subdirector editorial de ese medio y conductor de la emisión informativa de Milenio TV, Néstor Ojeda, en protesta por la censura contra la reportera Karen Cota, autora de un reportaje crítico contra la Cruzada Nacional contra el Hambre.

En su cuenta de Twitter (@nesojeda), el periodista agradeció las muestras de apoyo y afirmó que “se cierra una puerta, pero se abren mil ventanas. Lo importante es ir adelante en los momentos de definición”.

En otro mensaje de su cuenta en redes sociales se leyó: “Gracias, seguimos convencidos de que hacer buen periodismo es posible, lo demás son anécdotas”.

Las primeras versiones que circularon sobre el hecho hablaron de “despido”, pero luego el propio Ojeda sostuvo que presentó su renuncia en apoyo al trabajo de la reportera Karen Cota.

En su testimonio escrito y circulado en los medios digitales, Cota relató que el lunes 7 de marzo Milenio DataLab publicó una investigación sobre la Cruzada Nacional contra el Hambre, con autorización del propio director Carlos Marín.

Tras una visita que realizó a la redacción la exsecretaria de Desarrollo Social (Sedesol), Rosario Robles, en compañía de funcionarios de la actual Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) que ella encabeza, Marín decidió recular y publicar un “desmentido” al propio reportaje de Karen Cota, en lugar de una réplica de la propia funcionaria federal.

No sólo eso. Marín ordenó a otra reportera escribir un documento que atribuyeron a la Sedesol, “pero que argumentó la Sedatu y que involucra una encuesta de Inegi. En primera plana le atribuyeron al instituto (Inegi) que ‘La Cruzada sí funciona’, como si el órgano autónomo tuviera dentro de sus mandatos legales evaluar la política pública. Hasta ahora el Inegi no se ha pronunciado al respecto, ni ha desmentido la ‘réplica’”.

El jueves 10 Cota decidió renunciar al periódico. En su mensaje comentó:

“Renuncié al trabajo que amé y en donde decidí dar toda mi alma para contribuir a mejorar la manera de hacer periodismo. Siempre creí que había que ir a los medios y hacer tu mejor esfuerzo, pero hoy firmé la renuncia formal”.

Una semana después Néstor Ojeda, subdirector editorial, renunció también en protesta por el caso de su esposa Karen Cota, quien fuera directora de Milenio DataLab.

Cota describió en una carta pública que el martes 8 Rosario Robles visitó a Carlos Marín junto con funcionarios de la Sedatu. El director de Milenio ordenó a la periodista sentarse frente a los funcionarios y “off the récord” la confrontó con ellos y su equipo.

“Consciente de que teníamos argumentos sólidos, un compañero del equipo y yo defendimos punto por punto la investigación, lo que provocó molestia, enojo y varios manotazos en la mesa por parte de los funcionarios de Sedatu”, narra Cota.

A esa reunión asistieron el subsecretario de la Sedatu, Enrique González Tiburcio; la directora de Difusión, Rocío Bolaños, y un asistente que no se identificó.

Después de la reunión –cita la versión de Cota– Marín le anunció que publicaría un desmentido en primera plana que decidió llamar “réplica”. El director del diario ordenó a una reportera escribir un documento que le fue atribuido a la Sedesol que dirigiera Robles y responsable del programa gubernamental.

Milenio tituló el texto en primera plana “La Cruzada sí funciona”. Posteriormente, Marín dio la orden de desaparecer el material periodístico que dio origen a la controversia, titulado “El (falso) éxito de la Cruzada contra el Hambre” y publicado el lunes 7 de marzo.

Sin embargo, algunos directivos persuadieron al responsable editorial del periódico de publicar nuevamente la información, pero fue difundida con un nuevo título que contravenía el sentido de la investigación encabezada por Karen Cota: “El éxito de la Cruzada contra el Hambre”.

“El jueves siguiente renuncié a un trabajo que amé y en donde decidí dar toda mi alma para contribuir a mejorar la manera de hacer periodismo. Siempre creí que había que ir a los medios y hacer tu mejor esfuerzo, pero hoy firmé la renuncia formal.

“Milenio DataLab se terminó porque quien debió defender nuestro trabajo, no lo hizo. Esperó que aceptáramos trabajar bajo condiciones de censura y nula libertad de expresión. Fue Carlos Marín, quien prefirió creerle a Robles Berlanga que a los reporteros que le estaban dando una revelación periodística importante y necesaria para la reconstrucción de los que ahí trabajan, incluida la suya”, finaliza la denuncia.

Esta no es la primera vez que un trabajador o colaborador de Mileno acusa a Carlos Marín de censura. En enero del año pasado el perredista Pablo Gómez denunció que el director editorial del diario censuró un artículo suyo:

“El día de hoy como todas las semanas desde el primer ejemplar del periódico Milenio debió salir publicado mi artículo. Sin embargo, contrario a lo establecido en el convenio verbal original, el director Carlos Marín decidió censurarlo. El artículo se intitula ¡Intocable! y se refiere a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral en el caso López Dóriga vs PRD. Es lamentable que al tratar de abordar un acto judicial de censura se produzca otra censura periodística”.

Un caso similar fue el del productor Epigmenio Ibarra, quien también colaboraba como columnista en Milenio y abandonó al periódico por las mismas razones. Su último artículo fue titulado “Ya con esta me despido: más bien me despiden”. En él se lee:

“Es cierto, como dice Carlos Marín en la carta en la que me anuncia su decisión de ya no publicar mis artículos, que existe, de mi parte, ‘falta de compromiso con Milenio’, y es que, desde mi punto de vista, hace mucho que este diario tiene un compromiso con el régimen que no puedo ni debo compartir”.

En 2014 la reportera Yuli García dejó de aparecer en la pantalla de Milenio Televisión. Versiones periodísticas señalaron que también fue despedida por Carlos Marín por las mismas razones que en los casos anteriores. Trabajadores del diario señalan que la censura de Marín es cotidiana y ahora se esmera más en cuidar que el periódico proteja la imagen del gobierno federal.

AUTOR: JUAN PABLO PROAL, JENARO VILLAMIL.

LINK: http://www.proceso.com.mx/433821/acusan-a-rosario-robles-milenio-censurar-reportaje-cruzada-contra-hambre

SEGUNDA PARTE: Milenio rechaza censura y ofrece disculpas: “Los procesos no funcionaron”

CIUDAD DE MÉXICO: El periódico Milenio rechazó que haya censurado una investigación sobre la Cruzada Nacional contra el Hambre y ofreció una disculpa a los lectores por “procesos” que “no funcionaron” cuando el reportaje fue replicado por la exsecretaria de Desarrollo Social (Sedesol) Rosario Robles.

El diario publica este viernes su versión ante la acusación de censura emitida por la periodista Karen Cota, quien fuera responsable del proyecto Milenio DataLab que dio origen a la investigación. De acuerdo con el diario, el 7 de marzo difundió en sus plataformas de televisión, internet e impresa la investigación y la mañana del martes 8 de marzo Robles y funcionarios del gobierno federal advirtieron que tenían réplicas a la publicación.

“Ante el cúmulo y la complejidad de las aclaraciones, se decidió la noche de ese martes quitar la nota de nuestra página electrónica”, cita hoy el diario. Posteriormente fue difundida la réplica y se le añadió al reportaje.

“Por un error de comunicación interna, durante una hora el reportaje original tuvo una cabeza fallida. Los tres materiales siguen, a la fecha, publicados en milenio.com para quien quiera consultarlos y normar su propio criterio”, añade el periódico.

Según la versión de Milenio, Cota se inconformó por el procedimiento y presentó su renuncia. “Tan no hubo censura que el texto se publicó en primera plana y continúa en milenio.com El martes 15 (Cota) renunció a Grupo Editorial Milenio y al día siguiente la empresa decidió finiquitar la relación con su esposo (Néstor Ojeda), el subdirector responsable”.

Al final del comunicado, Milenio expresa que este episodio evidencia “nuestros procedimientos internos para obtener, verificar y publicar información y cómo debemos lidiar, de mejor manera, con las correcciones pertinentes”.

Añade: “Reconocemos que en este casos, muchos de esos procesos no funcionaron y de esto no hay nadie a quien responsabilizar sino a nosotros mismos. Por eso, frente a los lectores, a quienes nos debemos, ofrecemos una disculpa sincera”.

AUTOR: REDACCIÓN.

LINK: http://www.proceso.com.mx/433908/milenio-rechaza-censura-ofrece-disculpas-los-procesos-funcionaron

FUENTE GENERAL: PROCESO.

El despido de Aristegui y el amparo

A un año del despido de la periodista Carmen Aristegui en Noticias MVS, uno de los amparos que se presentaron por este hecho sigue con vida en tribunales y su promotor, el abogado César Enrique Olmedo Piña, confía en que se le otorgará. De obtenerlo, se definirán criterios más claros sobre los derechos de las audiencias, sus alcances y su protección.

El 7 de julio de 2015 escribí sobre el tema en Sin Embargo. En aquella ocasión comentamos que el abogado acudió a la justicia porque la anulación del noticiario que conducía Carmen Aristegui le afectaba sus derechos como parte de la audiencia, al igual que a miles de radioescuchas. Particularmente él considera que dicho espacio informativo era único por sus contenidos, ya que en la oferta actual de la radio no existe un servicio similar.

Precisa que las investigaciones periodísticas que se realizaron en el programa de Aristegui, como el reportaje de “La ‘casa blanca’ de Peña Nieto”, no las ofrecía ni las ofrece actualmente ningún noticiario radiofónico. Tampoco encuentra la visión crítica de la realidad nacional que tenía su emisión. Por eso, argumenta, habría un daño a su derecho a la información, que lleva un año sin ser reparado.

El amparo fue admitido en mayo de 2015 en el Juzgado Primero Especializado en Competencia Económica, Telecomunicaciones y Radiodifusión, bajo el expediente 81/2015. Las autoridades emplazadas fueron la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y MVS Radio. El 9 de noviembre, también del año pasado, el juez sobreseyó el amparo (es decir, decidió no estudiar a fondo el caso ante un defecto procesal) por una razón inaudita: el domicilio de MVS Radio, S.A. de C.V. “no existe”. Antes, Olmedo tuvo la oportunidad de emplazar o notificar por edictos a la empresa vía un diario nacional y en el Diario Oficial de la Federación, pero el costo económico era muy alto.

Al no notificar, como ya se dijo, se sobreseyó el juicio, pero se incluyó a las tres autoridades emplazadas y no sólo a MVS, lo que en la práctica mataba el amparo. Ante esto, el abogado presentó un recurso de revisión en el Primer Tribunal Colegiado y los magistrados resolvieron por unanimidad el 25 de febrero de 2016 que el juicio debía reponerse y continuar para el resto de las autoridades, es decir, para la SCT y el IFT.

Olmedo tendrá que argumentar al juez que el espacio de Aristegui era único. Cuenta con varios documentos, incluso información oficial, que podrían ayudarle en su causa. También afirma que se aprecia “voluntad jurisdiccional”, esto es, que al menos en el tribunal hay disposición y un andamiaje jurídico para resolver de forma nueva y justa, a la luz de los cambios a la regulación en radiodifusión y telecomunicaciones, así como en materia de amparo. “Si contamos con esta virtud, la expectativa es alta porque en condiciones normales debería otorgarse el amparo”.

En caso de ser amparado ¿qué gana el radioescucha? Olmedo afirma que desafortunadamente no se reinstalará a Aristegui en su espacio informativo en MVS, pero se establecerán precedentes muy importantes para la protección de los derechos de las audiencias, en varios ámbitos. Uno de éstos es la responsabilidad de los concesionarios de frecuencias de radio y televisión de salvaguardar el derecho humano de libertad de expresión de los periodistas a los que contrata y garantizarlo a través de los mismos títulos de concesión. Si este derecho es vulnerado, los concesionarios pueden ser considerados como autoridades en el juicio de amparo. Esto daría un nuevo impulso a uno de los argumentos incluidos en el amparo que presentó Aristegui, pero que fue desechado en un tribunal administrativo. Como se sabe, esta resolución llevó a la periodista a presentar su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por denegación de la justicia.

Otra consecuencia son las obligaciones del IFT en la protección de los derechos de las audiencias. Independientemente de observar, por ejemplo, si un defensor o una defensora de la audiencia cumple los requisitos para ocupar dicho cargo, el órgano regulador tendría atribuciones para supervisar si un concesionario cumple con lo estipulado en su título de concesión en lo que respecta a los derechos de las audiencias y sancionar en caso de incumplimiento. Por lo tanto, este juicio -dice Olmedo- podría definir más ampliamente los alcances de los derechos de las audiencias al fijar su contenido esencial, los sujetos obligados de respetarlos y los mecanismos para garantizarlos.

Es muy probable que el juez que analiza el amparo de Olmedo no se lo otorgue por los antecedentes descritos. El litigio continuará así en el tribunal especializado, donde uno de sus magistrados, Tron Petit Jean Claude Andre, ha manifestado en otro amparo similar al de Olmedo que el IFT no acreditó haber cumplido con su facultad de supervisar si con motivo de la suspensión del programa de Carmen Aristegui se vulneraron los derechos de las audiencias “al privarles de recibir contenidos que reflejen el pluralismo ideológico, político, social, cultural y lingüístico de la nación, así como programación que incluya diferentes géneros que respondan a la expresión de la diversidad y pluralidad de ideas y opiniones que fortalezcan la vida democrática de la sociedad”.


Este antecedente es un buen augurio para que el abogado egresado de la Universidad La Salle sea amparado y con ello se fortalezcan los derechos de las audiencias, tan subestimados hasta ahora por radiodifusores y autoridades, como el IFT, que a medio año de haber concluido la consulta del proyecto sobre los lineamientos de dichos derechos sigue sin aprobarlos y publicarlos.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: GABRIEL SOSA PLATAS.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/15-03-2016/47227

#Aristegui, el año en que perdimos todos

CIUDAD DE MÉXICO: A mediados de 2015, tras una entrevista en su noticiero matutino de Radio Fórmula, Ciro Gómez se lamentó porque la ausencia de Carmen Aristegui no se había traducido en mayor rating para él o para otros programas radiofónicos. Al aire, Gómez comentó que “Aristegui animaba la radio en las mañanas”.


¿Animaba?, me pregunté. Como si se tratara de un circo. No tuve tiempo de decirle, pero Aristegui no “animaba” la radio. Su programa de todas las mañanas en MVS marcaba agenda informativa y representaba para millones de radioescuchas el único espacio de contrapunto frente a decenas de noticieros en medios electrónicos dominados por la uniformidad de la agenda gubernamental.

“Así es, Ciro, perdimos todos: perdió la industria, perdió la audiencia, perdieron ustedes mismos porque es un panorama de uniformidad terrible y de poca credibilidad”, le comenté al salir de su estación en Radio Fórmula.

A un año de la abrupta expulsión de Carmen Aristegui y de su equipo de MVS el panorama sigue siendo desolador para la radio informativa, y una confirmación de que la censura –aún disfrazada de “conflicto entre particulares”- nunca genera “ganadores”, mucho menos en el caso de una periodista con una audiencia creciente y leal, que se ha distinguido en estos cinco lustros por remar contra corriente en el mundo de los concesionarios privados sometidos al gobierno.

A un año, es claro que perdimos todos y perdieron “ellos”. ¿Quiénes son ellos? Los que fraguaron de manera burda, ridícula, anacrónica y suicida esta forma de encubrir la venganza del peñismo por el reportaje de La Casa Blanca de EPN, quizá la mejor pieza periodística en muchos años en los medios electrónicos que tuvo el efecto de un iceberg en el Titanic del gobierno federal.

Perdió MVS al enfrascarse en un pleito rudo, distinta y distinto a aquellas maneras que simulaban apertura por parte de la familia Vargas. Quizá ganaron en otro terreno de sus negocios, pero la credibilidad perdida difícilmente se recupera.

Perdió el gobierno federal porque quedará marcado por este recurso del método de “matar al mensajero” como si así se maquillara el mensaje. El vocero presidencial Eduardo Sánchez, el secretario de Gobernación, Miguel Angel Osorio Chong, el ex jefe de la Oficina de la Presidencia, Aurelio Nuño, la primera dama Angélica Rivera y el mismo mandatario Enrique Peña Nieto podrán simular que no tuvieron nada qué ver. Hasta podrán lamentarse en público y en privado, pero nadie les cree. Ni ellos mismos.

Nadie les cree porque la expulsión de Aristegui del cuadrante radiofónico privado responde a su método, a su estilo y a sus huellas. Durante tres años el peñismo se ha “vengado” de sus detractores y de sus críticos, creyendo que así resolvían su severa crisis de legitimidad.

A un año, la percepción pública del gobierno de Peña Nieto no mejoró. Su responsabilidad en el caso de corrupción y conflicto de interés de la Casa Blanca es claro para la mayoría de los mexicanos. Con o sin Carmen Aristegui al frente de un noticiero matutino el nivel de crítica hacia el peñismo no ha aminorado. Ahí está el termómetro cotidiano de las redes sociales que, hasta ahora, no han podido cancelar ni callar, aunque ganas no les falten.

Perdieron Televisa y sus operadores. Por más que se hicieran al Tío Lolo, las huellas del método Televisa para intrigar, presionar y censurar están en todo el episodio de la expulsión y del litigio de Carmen Aristegui en los juzgados capitalinos. Ellos conocen bien el método porque se lo aplicaron a la misma Aristegui en la XEW y se lo aplican a sus actuales periodistas y corresponsales (que no son lo mismo que sus “conductores estelares”).

Perdieron los políticos mexicanos que convenientemente callaron la censura o hicieron lo mínimo solamente para derramar lágrimas de cocodrilo. Ahí murió también el Pacto por México y su retórica de “democratizar” los medios de comunicación.

Perdieron los millones de mexicanos que día a día tomaban a Carmen Aristegui como un referente creíble de la información. La escuchábamos no sólo por empatía sino por rigor. Como cualquier medio de comunicación o como nos sucede a los periodistas, la emisión matutina de MVS Radio podía cometer errores o enfrascarse demasiado en un tema, pero se distinguía porque era el único que lograba su cometido: generar polémica y abrir las compuertas informativas, en un panorama dominado por la cerrazón y la gacetilla al estilo López Dóriga y sus replicantes.

Minimizar la lealtad de las audiencias de Aristegui es un insulto para los propios periodistas y medios mexicanos. Sin construir audiencias ningún medio existe. Hoy no son los medios el mensaje, sino las audiencias el mensaje. Y ese es el poder de Carmen y su equipo que a un año del agravio social podrá resarcirse con la posibilidad de otro espacio informativo que no le deba el favor a un concesionario, a un político o a un empresario.

Este lunes 14 de marzo se difundirá a través de las múltiples plataformas de internet y de las redes sociales una petición #AristeguiTeQueremosAlAire. Es la demanda de las audiencias a quienes se les conculcó su elemental derecho de defender y reclamar el retorno de su espacio.


Con la expulsión de Aristegui se perdieron los “derechos de las audiencias” reconocidos en la Constitución, pero violentados todos los días por los gobernantes y concesionarios. Con su retorno al aire, quedará claro que aunque todos hemos perdido, unos perdieron más que otros en esta historia de la infamia que no se borrará en los tiempos del peñismo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/433412/aristegui-ano-en-perdimos-todos

Despido de Aristegui y equipo, “caso emblemático de censura indirecta o sutil”: Edison Lanza

México, el más problemático para ejercer el periodismo en América, señaló.

Uno de los casos más “sonados” en México durante 2015 fue el despido de la periodista Carmen Aristegui y su equipo, indicó Edison Lanza, Relator Especial para la Libertad de Expresión, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 

“Tu despido, el despido de tu equipo, la rescisión intempestiva del contrato con la emisora donde estabas al aire en la Ciudad de México, eso lo consideramos uno de los casos emblemáticos donde podrían haber elementos de censura indirecta o censura sutil para desplazar a voces importantes del espacio público”, indicó en entrevista para Aristegui CNN, donde abordó el informe de la CIDH sobre la Situación de derechos humanos en México, el cual tiene un apartado sobre la libertad de expresión en el país.

El documento de la CIDH aborda “ataques contra la libertad de expresión”, como asesinatos, agresiones y detenciones de periodistas, pero apunta que hay más que eso, como el caso Aristegui:

“En el 2015, se presentaron otro tipo de afectaciones a la prensa que permiten observar la existencia de un contexto complejo para el ejercicio periodístico, no solo por el riesgo de agresiones y amenazas sino también por episodios como el ocurrido con la periodista Carmen Aristegui, quien puso en descubierto un caso de presunta corrupción que involucraba a altas autoridades en la compra de una lujosa casa utilizada por el Presidente de la República. Luego de esa y otras investigaciones, la periodista y su equipo fueron cesados por la empresa concesionaria de la emisora con la que mantenían un contrato, incluso cuando las mediciones indicaban que su programa tenía una alta audiencia. La empresa MVS alegó que Aristegui y su equipo habían utilizado la imagen y la marca de la empresa para fines no autorizados, en ocasión de adherir a la plataforma Mexicoleaks, destinada a conseguir información de fuentes confidenciales”.

¿Cómo se hizo el informe de la CIDH?

Lanza precisó que el informe “se basa no sólo en monitoreo permanente, sino de la información que recibimos del Estado, de la sociedad civil, de los periodistas, de las organizaciones sociales, familiares de las propias víctimas durante nuestra visita in loco (en el lugar) el año pasado”.

En lo respectivo a la libertad de expresión “se acotó a lo que tiene que ver con la violencia en México, generada por distintos factores y cómo eso impacta en la libertad de expresión. Esto tiene un dramático saldo de asesinatos, de agresiones, desapariciones, y otro tipo de ataques contra periodistas y medios de comunicación”.

También “monitoreamos cómo está funcionando el mecanismo de protección para periodistas, defensores de derechos humanos, y sobre todo la situación de impunidad de estos crímenes que refuerzan este círculo de violencia. Las cifras oficiales hablan al año 2013 de un 90% de impunidad de estos casos, y particularmente notamos deficiencias importantes en la procuración de justicia, en la identificación de los autores materiales e intelectuales de estos crímenes, lo cual es uno de los factores que determina que esta situación se siga produciendo y no tenga fin”.

México, el más problemático

“México es uno de los lugares más complicados, el más problemático para ejercer el periodismo en América, esta situación no se ha detenido en los últimos años. Este año precisamente que no está dentro del informe, ya tenemos que lamentar otros tres asesinatos, por lo tanto ese es nuestro foco”, aseveró.

Recordó que “entre 200 y 2015, las propias cifras oficiales, tanto de la Comisión de Derechos Humanos, como la Fiscalía Especializada en Crímenes contra la Libertad de Expresión, nos hablan de entre 103 y 107 asesinatos de periodistas registrados. En los últimos cinco años la propia relatoría ha registrado 55 asesinatos, a eso hay que sumar 20 desaparecidos y decenas de agresiones que tiene que ver con secuestros, ataques, ciberataques, que registramos anualmente”.

Indicó que “una de las necesidades que tiene México es mapear y generar estadísticas claras y transparentes sobre estas situaciones y a partir de ahí generar patrones para la investigación”.

La impunidad

Respecto a la impunidad señaló que “a veces se encuentra a los sicarios, a los autores materiales, quienes son contratados para la lamentable tarea, que es la peor forma de censura que puede darse en una sociedad. Hay un tema muy importante para actuar, hacemos un hincapié muy fuerte en la falta de coordinación que hay entre la procuración de justicia, la fiscalía a nivel federal, y la fiscalía a nivel estatal, somos críticos del papel que ha jugado la Fiscalía Especializada sobre Crímenes para la Libertad de Expresión”.

Lo anterior se debe a que dicha fiscalía “fue creada, eso es una cosa buena, a partir de las propias recomendaciones que en el pasado hizo la Relatoría para la Libertad de Expresión y otros organismos internacionales, también se aprobaron leyes a nivel federal para mover los obstáculos y que la fiscalía pueda atraer los casos que ocurren en las regiones… pero esta fiscalía ha atraído muy pocos casos y ha resuelto muy pocos de esos casos, en realidad casi ninguno sobre los temas que tienen que ver con los autores intelectuales”.

“Eso es, a juicio nuestro, porque a veces la propia fiscalía se pone obstáculos para investigar, y en otras ocasiones hay algunos tipos de conflictos de voluntad”.

Avances, recomendaciones y molestia

“México ha avanzado en instituciones para garantizar el derecho al acceso a la información pública a través de una serie de formas, primero la ley de acceso a la información, ahora un sistema nacional de acceso a la información pública, y la creación primero del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) y luego su transformación a Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), lo cual es positivo para las garantías de este derecho”.

Sin embargo “en el punto vinculado a la información relativa a la guerra contra el narcotráfico, encontramos que las agencias de seguridad de orden militar no están registrando y proporcionando información sobre los episodios de combate, las muertes que ocurren en estas instancias, eso es uno de los puntos”.

Consideró que hasta ahora las las recomendaciones de la CIDH “han servido para que México avanzara en muchos campos como acceso a la información pública, mecanismos de protección para periodistas”.

Sin embargo, del último documento, las autoridades mexicanas reaccionaron con molestia, por lo que podría complicarse otra vista al país; sin embargo Lanza dijo que es “optimista”, y agregó que “lo que hemos realizado es documentar hechos, documentar informes y opiniones de las propias entidades públicas, y la sociedad civil; el contacto directo con los actores en este trabajo, y generar recomendaciones como se ha hecho a lo largo de los años”.


“Trabajamos estrechamente con los organismos del Estado… no habría razones para que no lo hiciéramos (la visita) de manera oficial”, adelantó sobre su trabajo este año.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0803/mexico/despido-de-aristegui-y-equipo-caso-emblematico-de-censura-indirecta-o-sutil-edison-lanza-en-cnn/

Embajador de México en el Vaticano descarta censura en visita del Papa

"Es un hombre libre y auténtico", señala Mariano Palacios Alcocer.

El embajador de México ante la Santa Sede, Mariano Palacios Alcocer, calificó como “una falta de consideración” hacia el Papa Francisco que se haya especulado sobre una posible “limitación o censura” durante su viaje apostólico a territorio mexicano.

Sostuvo que en todo momento el gobierno respetó el proyecto de visita, diseñado personalmente por el obispo de Roma, y se brindaron todas las facilidades para que la gira se realizase lo mejor posible.

“Después de tres años de estar representando a nuestro país ante la Santa Sede le puedo asegurar que quienes conozcan mínimamente a Francisco podrán coincidir que no es una persona a la que ni remotamente se le puedan sugerir o restringir temas de conversación, interlocutores con los cuales reunirse, sitios a los que decida visitar ni planteamientos pastorales o teológicos”, explicó.

“La personalidad del Papa, tan bien aceptada por la mayoría de los habitantes del mundo que han tenido la oportunidad de escuchar su mensaje, saben que es un hombre libre y auténtico. Al Papa no se le condiciona en ese sentido y el gobierno de la República esto lo tuvo claro en todo momento”, insistió.

El Papa aseguró haber vivido una “indescriptible y profunda emoción” durante su visita a México, especialmente al ver “un pueblo tan lleno de esperanza y fe”, dijo Palacios Alcocer.

En entrevista con Notimex, el embajador reveló las palabras que Francisco le dijo a bordo del avión papal, en el viaje de regreso de Ciudad Juárez a Roma la semana pasada.

“El Papa me dijo que estaba muy bien impresionado de su visita a México. El Papa vivió intensamente su visita y ha dado un mensaje muy importante”, señaló.

Según el diplomático, a Jorge Mario Bergoglio le impactó la esperanza del pueblo mexicano “a pesar de los inocultables problemas que vive” y explicó esa actitud “a la luz del fenómeno de la Virgen de Guadalupe como un punto de referencia en la religiosidad popular tan arraigada en el país”.

“Visitó México de frontera a frontera. Elogió la profundidad milenaria de la cultura étnica mexicana. Hizo hincapié en que se hablaban más de 60 lenguas en nuestro país y que le causó una grata impresión”, apuntó.

“El Papa llegó satisfecho, dijo que se había transfigurado en México. Él definió su agenda, determinó sus interlocutores, aprovechó su tiempo y dejó un mensaje de esperanza”, estableció.


“Fue muy claro en plantear que en los ámbitos de sus respectivas competencias los entes sociales, privados, públicos y religiosos deben colaborar con corresponsabilidad, entendimiento y encuentro. Eso es perfectamente aplicable en el ámbito de nuestro país”, subrayó.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/2602/mundo/embajador-de-mexico-en-el-vaticano-descarta-censura-en-visita-del-papa/

Secuestran hombres armados a periodista veracruzana

Xalapa, Veracruz.- Anabel Flores Salazar, reportera de El Sol de Orizaba y el periódico El Buen Tono, fue sustraída de su domicilio en Mariano Escobedo, durante la madrugada de este lunes, informaron integrantes de su familia.


Sandra Luz Morales, tía de la periodista, informó que un grupo de hombres armados, vestidos como militares, que portaban armas largas, cascos, pasamontañas y chalecos antibalas, entraron con violencia en el domicilio y se llevaron por la fuerza a Anabel Flores.


Geiser Manuel Caso Molinari, secretario ejecutivo de la Comisión Estatal de Atención y Protección a Periodistas (CEAPP) informó que por estos hechos se activó el Sistema de Alerta Temprana y Reacción Inmediata, un mecanismo coordinado entre la Secretaría de Seguridad Pública, la Fiscalía General del Estado y la CEAPP, para coordinar tareas de búsqueda y localización.


En entrevista, Caso Molinari informó que se encuentran en comunicación con la familia de la periodista de El Sol de Orizaba para brindarle apoyo y acompañamiento.

Fuente: La Jornada
Autora: Eirinet Gómez
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/02/08/secuestran-hombres-armados-a-periodista-veracruzana-4561.html

La Spotlight del Papa

Les tengo dos noticias. La mala, es que la película Spotlight (En Primera Plana) sobre la pederastia clerical no podrán verla en muchos cines. Su proyección coincide con la visita del Papa Francisco a México, así que en este momento el film esta sufriendo una vergonzosa censura. La buena noticia, es que la pueden ver online.

La película ha ido cosechando premios allí donde se presenta, incluidas seis candidaturas a los Oscar. Es una historia centrada en el buen periodismo, ese que ya casi no se practica en las redacciones de los periódicos y otros medios de comunicación que han preferido eliminar las unidades de investigación porque supuestamente les resultan muy “costosos” y prefieren llenar ese espacio con trabajitos de recién egresados para ahorrar dinero y dejar de profundizar en temas cruciales.

Sin embargo, si algo puede salvarnos de las zonas oscuras en esta vida, es el periodismo de investigación y Spotlight viene a confirmarlo. Afortunadamente aún hay medios de comunicación que piensan en grande y le invierten a la investigación periodística como el The Boston Globe. Esos son los medios que pasarán a la historia, el resto, se quedaran como meros consignadores de la realidad sin generar cambio alguno.

La investigación del equipo de periodistas destapa la cloaca del Vaticano. Exhibe el método sistemático de protección y encubrimiento, aún imperante con el Papa Francisco, hacia los curas pederastas. Pero no se regodea en los detalles del abuso sexual a cientos de menores en Boston, más bien nos hace reflexionar sobre la permisividad de la sociedad que permitió durante décadas que los sacerdotes cometieran estos crímenes deleznables con la complicidad de sus superiores.

Spotlight, es el nombre del pequeño equipo de investigación de tres periodistas y su jefe en el Boston Globe. La película nos ofrece la historia cotidiana del trabajo reporteril. Exhibe las condiciones necesarias del olfato periodístico. Y sobretodo, nos muestra como el peor error de un medio de comunicación o de un periodista es habituarse a la realidad patológica, de manera terriblemente natural.

El reportaje empieza siendo el caso de un sacerdote pederasta que abusó de niños en tres parroquias durante treinta años, pero ese caso se convierte en 90 curas pederastas, luego en más y más. Muy pronto, el asunto se vuelve grande, algo que únicamente ve de manera incipiente el nuevo director del periódico. La noticia había pasado por las narices de todos, años atrás y nadie fue capaz de verla, ni los veteranos periodistas, ni las víctimas; los abogados o los familiares. ¿Atavismos católicos o simple aceptación del mal menor para no perjudicar a la Iglesia?

Cuando la sociedad se acostumbra a ciertas patologías, se vuelve cómplice. El caso de los curas pederastas de Boston es igual a los casos de curas pederastas de Ciudad de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Monterrey, Coahuila, Cancún, Tamaulipas, Chiapas, o cualquier ciudad del mundo.

La película se centra en la estructura eclesiástica que ha permitido estos abusos por los siglos de los siglos. El director Tom McCarthy lo advierte: “Esta historia no despotrica contra la Iglesia. Trata de preguntar: ¿cómo pudo suceder algo así? (…) ¿cómo pudieron producirse estos abusos durante décadas sin que la gente se pusiera en pie y dijera algo?”.


El director va llevando al espectador a vivir y sufrir las mismas angustias que padecemos los periodistas en nuestro trabajo diario. Los periodistas, escenificados por Mark Ruffalo, Rachel McAdams y Michael Keaton se enfrentan a todo tipo de obstáculos para llegar a la verdad, pero buscan las grietas por donde entra la luz alumbrando la oscuridad y allí encuentran el hilo conductor de esta gran historia.

Los periodistas que hemos elegido el camino de la reporteada al más puro estilo profesional, sabemos que ir detrás de una historia implica ensuciarse los zapatos, esperar horas y horas en una esquina para abordar al personaje, ir buscando puerta por puerta a la víctima, atender todo tipo de llamadas, incluso las amenazantes, husmear en los archivos muertos, descubrir documentos olvidados, conseguir testimonios vitales, perseguir día con día la entrevista necesaria hasta convencer al personaje que nos la de, ya sea por interés o simple hartazgo. Muchas veces, la verdad está allí frente a todos y solo el que quiere conquistarla la ve.

Así se consiguen las grandes historias y no detrás de un escritorio haciendo entrevistas por teléfono. Así se consigue desvelar el manto de silencio que cubre una gran historia y no copiando fichas oficiales, novelas o boletines. Así se combate la mentira y no ficcionando la realidad para escribir crónicas fantasmagóricas producto de su falta de ética periodística. ¿Cuántos impostores de periodistas conoce en nuestro maltrecho panorama informativo?


Spotlight es una película objetiva. Y gracias al trabajo arduo de meses y años, este equipo de investigación que obtuvo el Premio Pulitzer en 2003, consigue no solamente la historia de los curas pederastas de Boston, sino que descubre más de cien diócesis de diferentes países del mundo, con presencia de sacerdotes abusadores.

Creo en el periodismo como agente de cambio. Una buena investigación no se conforma con descubrir la verdad, su objetivo es finalmente conseguir que algo cambie. Y el equipo de Spotlight lo logra. Gracias a su trabajo y luego al de muchos otros periodistas, sabemos que en Estados Unidos existen más de 6 mil 427 curas acusados de abusar sexualmente de 17 mil 259 víctimas. Gracias a los periodistas sabemos que la iglesia católica estadounidense se declaró en bancarrota al pagar en los últimos 20 años, más de 2 mil millones de dólares en compensaciones a las víctimas.

Esta película llega a México en coincidencia con la visita del Papa Francisco y algunas salas han preferido no exhibirla. No importa. El escabroso tema de la pederastia clerical perseguirá al Pontífice del 12 al 18 de febrero allí donde vaya. Tampoco importa que no quiera recibir a las víctimas mexicanas de abuso sexual de sacerdotes, ellos existen con o sin su mirada complaciente sobre los victimarios, la mayoría de ellos aún impunes.


El tema sigue vigente porque el discurso del Pontífice de tolerancia cero en torno a los curas pederastas, no se corresponde con los hechos. Y allí estarán las víctimas para demostrárselo. Y también algunos periodistas que desde hace años buscamos esas grietas de la estructura vaticana por donde entra la luz.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SANJUAN MARTÍNEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/01-02-2016/45264

El senador Benjamín Robles suplanta identidad de Proceso en Twitter

MÉXICO, DF: El senador Benjamín Robles Montoya suplantó la identidad del semanario Proceso en Twitter desde principios de enero.

A través de la cuenta @procesolocaloax el senador difundía noticias a su favor. La cuenta tenía una foto de perfil con el logotipo de Proceso y una imagen de portada con el año 2016.

Este semanario interpuso una denuncia por suplantación de identidad en Twitter con la solicitud número 26548442 y el martes 12 la cuenta @procesolocaloax fue eliminada.

“Hemos retirado de circulación el perfil reportado debido a una violación de las Reglas de Twitter (https://twitter.com/rules), específicamente nuestra Política de suplantación de identidad en Twitter (https://support.twitter.com/articles/18366-impersonation-policy). Cualquier documento que haya subido será borrado”, respondió la red social.

Benjamin Robles Montoya es uno de los tres precandidatos por el PRD al gobierno de Oaxaca.


La cuenta en Twitter de esta casa editorial es @revistaproceso.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=426116

Censura o muerte, ley del narco contra la prensa tamaulipeca

Desde hace años, los cárteles del narcotráfico deciden qué se publica y qué no en los diarios de Tamaulipas. Han creado una estructura compleja y eficiente, que trabaja a plena luz del día y castiga con la muerte a los periodistas que desobedecen. Dana Priest, reportera de The Washington Post, realizó una investigación al respecto y reveló a los lectores estadunidenses este ejemplo de la impunidad que se vive en México. “Es como el terrorismo del Medio Oriente, aunque tiene un contexto distinto”, resume en entrevista con Proceso.

WASHINGTON: Entre sorprendida y molesta, Dana Priest, reportera de The Washington Post, habla sobre el control que ejercen los cárteles sobre algunos medios de comunicación: “Es una historia que está ahí, frente a nuestra cara, pero de la cual nadie escribe”.

En México, “la violencia relacionada con el narco es grave. Es como el terrorismo del Medio Oriente, aunque tiene un contexto distinto, diferentes personajes. Pero el terror infligido por los delincuentes es el mismo. Aterrorizan a la gente, y éste es el verdadero sentido de su actuación”, explica.

En entrevista, habla sobre lo que vio, vivió y entendió durante su última asignación periodística: Viajó a Nuevo Laredo, Tamaulipas, para escribir precisamente sobre la injerencia del crimen organizado en la prensa de dicha ciudad fronteriza.

“Censura o la vida: La muerte de las noticias mexicanas en la edad de los cárteles” es el título del amplísimo reportaje que Priest redactó para The Washington Post, destacado en la primera plana del diario en su edición del sábado 11 de diciembre de 2015.

Asombrada porque a los grandes medios de su país no les importa la guerra antidrogas que asuela México y porque Proceso la busque para que describa su investigación, Priest admite que sigue “en shock” por lo descubierto en Nuevo Laredo.


(Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2045, ya en circulación)

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: J. JESÚS ESQUIVEL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=425747

Sergio Sarmiento, el más escuchado tras salida de Aristegui

MÉXICO, DF (apro).- Tras la salida de Carmen Aristegui del aire, el noticiero más escuchado en el Distrito Federal es el conducido por el periodista Sergio Sarmiento.

El noticiero transmitido en Radio Red y coprotagonizado por Guadalupe Juárez tiene el 19.1 por ciento de las preferencias en la capital del país, de acuerdo con una encuesta publicada hoy por el periódico Reforma.

El segundo noticiero más escuchado es el transmitido por Acir y conducido por Alejandro Villalvazo, con 11.4 por ciento; la tercera opción con más auditorio es 88.9 noticias, con 6.6 por ciento, y la cuarta Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, con 5.1 por ciento.

MVS, que lideraba las preferencias con el noticiero conducido por Aristegui, ahora se ubica en quinto lugar, con 4.6 por ciento del auditorio que sintoniza al periodista Alejandro Cacho.

Carmen Aristegui, quien fue despedida de MVS junto con su equipo en marzo pasado, tenía el 15.2 por ciento de las preferencias de acuerdo con las mediciones de Reforma.

Fuente: Proceso

http://www.proceso.com.mx/?p=423549

La Ley de Derecho de Réplica inicia este viernes; es mordaza a la prensa, critican analistas

Diversos expertos coinciden en que la Ley de Derecho de Réplica, que este viernes entra en vigor, servirá para poner trabas a los ciudadanos y medios de comunicación que son críticos del Gobierno. ¿Qué dificultades tendrán los mexicanos agraviados con esta nueva legislación?

La entrada en vigor de la Ley de Derecho de Réplica, este 4 de diciembre, deja más lejos a los mexicanos de poder rectificar información por la que son agraviados, impondrá trabas para los medios de información con posturas críticas al Gobierno y beneficiará a las grandes televisoras, se quejaron analistas entrevistados por SinEmbargo.

Debido a los vacíos en la Ley, los expertos acusan que los ciudadanos podrían encontrar más dificultad para poder hacer uso de su derecho de réplica, que incluso antes, cuando no existía, ya que de ahora en adelante muchos casos sólo podrán ser resueltos en los juzgados.

“Se trata de un procedimiento que en vez de ser administrativo, se judicializó. ¿En qué sentido?, que para poder generar la réplica esta puede quedar a discreción del medio, y no siempre se puede acudir a los tribunales, pues requiere del apoyo de abogados”, explicó el profesor de la Universidad Anáhuac, Agustín Ramírez Ramírez.

“Imagínenos nada más que ante un indicio de una televisora que agrave a cualquier persona, la persona en vez de simplemente mandar un correo, tiene que contratar un abogado para ir a los tribunales y ejercer su derecho de réplica. Esto atenta contra todos los estándares internacionales”, agregó.

El artículo 21 de esta Ley Reglamentaria al Artículo 6o. constitucional atribuye que serán los tribunales de la Federación los competentes para conocer los procedimientos judiciales por derecho de réplica.

Este derecho se basa en la concesión de una aclaración cuando una información daña de forma económica, política, honor, vida privada o imagen de un sujeto.

Sin embargo, analistas refirieron que se puede leer de forma discrecional y establece varios mecanismos para que los medios de comunicación puedan negarse a conceder la réplica. Uno de estos casos queda expuesto en el punto número III del Artículo 19: “Cuando no se limite a la aclaración de los datos o información que aludan a la persona, que sea inexacta o falsa y cuya difusión le ocasione un agravio”, cita la Ley.

Luis Fernando García Muñoz, abogado de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), enfatizó que aún falta ver cómo se van a aplicar varias de estas disposiciones, pero los pronósticos no se ven favorables, ya que los legisladores no atendieron varias de los señalamientos hechos por las organizaciones civiles para mejorar esta ley.

“En un medio masivo va ser muy complicado que se pueda ejercer un derecho de réplica porque básicamente se le otorga al propio medio que pueda meter o no la réplica. Es complicado y tardado, y puede que la réplica ya no sea relevante para el momento en el que se otorgue”, dijo.


MORDAZA PARA MEDIOS.

De acuerdo con el Luis Miguel Cano López, codirector de Litiga, Organización de Litigio Estratégico de Derechos Humanos, AC (Litiga, OLE), esta Ley también otorga a los políticos y funcionarios la facultad de ejercer derecho de réplica en contra de las críticas.

“El tema es que el estándar de protección a la labor periodística no es adecuado y eso sí lo destaco, porque en lugar de conformarse con una debida diligencia del medio para verificar la credibilidad de sus fuentes lo que exige es una prueba de verdad y exactitud. Y eso no es compatible con la libre circulación de ideas”, explicó.

De acuerdo con López, la Ley maneja un doble estándar para otorgar derecho de réplica entre quienes critican al Gobierno y quienes no. Por medio del Artículo 21 es posible que se le niegue este derecho a toda persona que se haya visto agraviada por información que provenga de servidores o dependencias públicas.

“La ley no trata a todos por igual”, dijo , y explicó que mientras que un político o funcionario puede pedir su derecho de réplica por sentirse agraviado por la las críticas de un periodista o un activista, éstos últimos no pueden pedir derecho de réplica por las cosas que digan los funcionarios.

Asimismo, los casos judiciales pueden derivar en multas para los medios de comunicación. De esta cuenta se ven principalmente favorecidos los grandes medios, porque la Ley no impone multas de forma proporcional a la capacidad financiera de cada medio de comunicación.

Las multas van desde 500 a cinco mil días de salario mínimo del Distrito Federal. En octubre la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos acordó este monto en 70.10 pesos, después de homologar la zona económica “A” y “B”.

“A lo mejor para una estación de radio de Grupo Fórmula, 35 mil pesos no es nada, o a lo mejor 350 mil pesos para Televisa Noticias no le representa mucho. Pero a otros medios sí. O muy distinto que fuese una radio comunitaria. Con todo y que la ley hay un trato diferenciado para los medios operados por personas indígenas, sí les pones en aprietos con una multa de 35 mil pesos”, dijo López.

Ramírez y Ramírez enfatizó que la aprobación de los senadores en octubre de esta Ley fue hecha a la medida de los grandes consorcios mediáticos del país, especialmente los televisivos, que tienen una gran influencia en la vida política.


“Los legisladores, los que aprobaron la Ley lo están viendo más en términos de una ganancia electoral, no en términos de una ganancia para las audiencias, como la televisión genera corrientes de opinión pública en términos de una postura política pues es obvio que los políticos prefieren congraciarse con los consorcios mediáticos”, explicó.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/03-12-2015/1568716