PRI, PAN y PRD impugnan leyes de Amparo y Amnistía ante la Suprema Corte

Partidos de oposición presentaron acciones de inconstitucionalidad en contra de las leyes de Amparo y Amnistía ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Los partidos de oposición presentaron dos acciones de inconstitucionalidad en contra de las reformas a la Ley de Amparo y la Ley de Amnistía, al considerar que violan los derechos humanos de los y las mexicanas.

Una vez que las reformas fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación, los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) impugnaron estas modificaciones ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Juez federal rechaza frenar la aplicación de la reforma a la Ley de Amparo

Los legisladores de Morena impulsaron la reforma a la Ley de Amparo para prohibir a los jueces que concedan suspensiones de amparo contra leyes de aplicación general para beneficiar a todos.

Una juez federal rechazó frenar por tiempo indefinido la aplicación de la reforma a la Ley de Amparo que prohíbe a los juzgadores conceder suspensiones para frenar la entrada en vigor de leyes emitidas por el Congreso de la Unión.

Jueza da entrada a primera demanda contra la reforma a la Ley de Amparo de AMLO

Debido a que en este amparo la juez no concedió ninguna suspensión, los jueces federales del país están obligados a aplicar la reforma, es decir, a conceder suspensiones únicamente para favorecer a los quejosos.

Un juez federal admitió a trámite el primer amparo contra la reforma a la Ley de Amparo que prohíbe a los juzgadores conceder suspensiones para frenar la entrada en vigor de leyes emitidas por el Congreso de la Unión.

La juez Primero de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México , Minerva Herlinda Mendoza Cruz, dio entrada a la demanda del abogado Luis Miguel Cano López quien afirmó que la reforma afecta su derecho al amparo, es decir, el derecho a recibir protección judicial para salvaguardar los derechos humanos que la población considere que se están violando.

AMLO publica reforma a la Ley de Amparo; estas son las implicaciones

A partir de este sábado la reforma entrará en vigor, por lo que también comienzan a contar los 30 días hábiles previstos en la ley para que sea impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El presidente Andrés Manuel López Obrador publicó la reforma a la Ley de Amparo con la que se prohíbe a los jueces frenar provisionalmente la entrada en vigor de reformas o leyes de aplicación general.

La reforma entrará en vigor a partir de este sábado, por lo que esto también implica que a partir de ese día comenzarán a contar los 30 días hábiles previstos en la legislación para que dicha modificación sea impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mediante acción de inconstitucionalidad.

SEGOB publica en DOF reformas a Ley de Amparo; impediría que jueces suspendan leyes generales

La Secretaría de Gobernación (SEGOB) publicó en la edición vespertina del Diario Oficial de la Federación (DOF), del 14 de junio de 2024, el Decreto por el que se reformaron los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales, que impediría que jueces concedieran suspensiones contra leyes generales, incluso si eran inconstitucionales o representaban un riesgo para los derechos.

“Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes sabed: Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente DECRETO”, indicó la publicación del DOF.

Reformas a Ley de Amparo son “un golpe a la justicia ambiental y climática”, denuncian organizaciones

Las reformas a la Ley de Amparo “son un evidente retroceso para hacer realidad la justicia climática, el derecho humano a un medio ambiente sano y el derecho de acceso a la justicia en asuntos ambientales”, así como aumentan “el riesgo y la exposición que las personas defensoras experimentan ya en territorios”, denunciaron organizaciones ambientalistas y de derechos humanos.

En un comunicado, en el que las organizaciones y colectivos condenaron la reciente aprobación de las reformas, explicaron que una de sus consecuencias es la eliminación de los efectos generales de la suspensión contra normas generales cuya constitucionalidad se impugne durante el juicio de amparo, lo que implica que la suspensión sólo será efectiva para la persona u organización que acudió al juicio, “dejando al resto de la comunidad y defensores desprotegidos”.

Por encima de la Ley… una nueva Ley

De suyo es sabido que, al Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, le estorba la Ley. Él mismo ha referido con un dejo de menosprecio, que no le vengan con eso de que “la Ley es la Ley” como hace unos dos años, cuando a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) llegó la reforma a la industria eléctrica y él respondió: “¿Puede más el poder de las empresas? Y que no me vengan a mí que la Ley es la Ley, no me vengan con ese cuento de que la Ley es la Ley”.

Cuando el cuento de la Ley no le favorece, con la ayuda de su bancada en el Poder Legislativo y sus aliados políticos, reforma las leyes a conveniencia. Pensando en que siempre gobernará él, o alguien de Morena, López Obrador acomoda las leyes para beneficio del Gobierno de México.

“Juicio de amparo está amenazado por la intolerancia”, crítica ministro Pérez Dayán

Alberto Gelacio Pérez Dayán, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), consideró, el 25 de abril de 2024, que el juicio de amparo estaba amenazado por la intolerancia contenida en lo avalado por ambas cámaras del Congreso de la Unión, del dictamen con proyecto de decreto, por el que se reformaron los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103, y 107 de la Constitución Política.

Morena se basó en suspensiones que no fueron concedidas en amparos: ANADE

La Asociación Nacional de Abogados de Empresa Colegio de Abogados (ANADE) afirmó que la reforma a la Ley de Amparo, que limita los efectos de las suspensiones, tiene motivos políticos y es inconstitucional.

La Asociación Nacional de Abogados de Empresa Colegio de Abogados (ANADE) afirmó que la reforma, recién aprobada por el Congreso de la Unión, a la Ley de Amparo que limita los efectos de las suspensiones, tiene motivos políticos debido a que se fundamentó en resoluciones que no fueron dictadas en juicios de amparo.

Ayer, previo a que la Cámara de Diputados aprobara la reforma, la ANADE dio a conocer el análisis que realizó sobre las violaciones que detectó de dicha modificación.

Diputados aprueban en lo general las reformas a la Ley de Amparo para evitar que jueces suspendan obras y normas

De acuerdo con especialistas, las reformas a la Ley de Amparo, específicamente lo que determina el artículo 129, son inconstitucionales porque atentan directamente contra el derecho de los ciudadanos a defenderse de las decisiones del gobierno.

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general, con 258 votos a favor y 213 votos en contra, las modificaciones a la Ley de Amparo en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales.

Ley de Amparo avanza en comisión de Diputados sin cambios; pasa al pleno

La Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados aprobó la reforma a la Ley de Amparo, impulsada por el senador Ricardo Monreal, con 19 votos a favor y 14 en contra.

La reforma a la Ley de Amparo, que impedirá a jueces suspender de manera provisional normas, obras públicas o algún acto de autoridad contra los ciudadanos, avanza en el Congreso. Este martes, la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa de reforma con 19 votos a favor y 14 en contra.

El dictamen se enviará al Pleno para su discusión y votación sin hacerle ningún cambio.

Senado aprueba reforma a la Ley de Amparo que impedirá a jueces suspender normas y obras públicas

El Senado aprobó en lo general y en lo particular la reforma a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales en los términos del dictamen.

El Senado aprobó los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales en términos del dictamen, con lo que se impedirá a jueces suspender normas y obras públicas.

El proyecto de decreto quedó aprobado en lo general y en lo particular. 

JUFED advierte riesgos de reforma a la Ley de Amparo impulsada por Morena

Jueces y magistrados federales señalaron que la iniciativa de reforma vulnera el derecho de acceso a la justicia y de no discriminación pues se daría un trato desigual a quienes sin acudir al amparo se ven afectados por una ley que posteriormente puede resultar inconstitucional.

Magistrados y jueces federales advirtieron que la iniciativa de reforma aprobada ayer por el Senado de la República que limita la concesión de suspensiones de amparo con efectos generales, puede afectar especialmente a grupos vulnerables.

A través de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), señalaron que la iniciativa de reforma vulnera el derecho de acceso a la justicia y de no discriminación pues, de convertirse en una realidad, se daría un trato desigual a quienes sin acudir al amparo se ven afectados por una ley que posteriormente puede resultar contraria a la Constitución.

Reforma exprés para acotar la Ley de Amparo

La presentación de la propuesta de ley al artículo 129 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107, estuvo sincronizada con las críticas que el presidente hizo a un juez federal por suspender de de manera indefinida la aplicación de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica.

La legisladora federal de Morena, Reyna Ascencio Ortega, pasante de derecho con experiencia en litigio privado y un breve paso por la Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán, presentó en la Cámara de Diputados una propuesta de ley para evitar que en los juicios de amparo se concedan suspensiones contrarias al “interés social” que representan las empresas productivas del Estado, como Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE)

Además, propone que tampoco proceda la suspensión en juicios de amparo cuando se impugnen las leyes de austeridad republicana que impiden a cualquier servidor público gozar de salarios más altos que el que recibe el presidente de la República, reformas legales que han sido impugnadas con éxito por los órganos autónomos, como el Banco de México (Banxico), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Comisión Federal de Competencia (Cofece)

Morena va por modificación a ley de amparo: busca que jueces no puedan suspender leyes

Morena en San Lázaro busca modificar Ley de Amparo para que jueces no puedan otorgar suspensiones de leyes o resoluciones que busquen "fomentar la operación y funcionamiento de empresas productivas del Estado".

En medio de la inconformidad del presidente Andrés Manuel López Obrador por la suspensión temporal de la aplicación de su reforma eléctrica, Morena presentó en la Cámara de Diputados una iniciativa para reformar la ley de amparo.

La iniciativa, publicada en la Gaceta Parlamentaria de este miércoles, propone modificar el artículo 129 de la Ley de Amparo para que los jueces no puedan otorgar suspensiones en contra de leyes o resoluciones que busquen “fomentar la operación y funcionamiento de Empresas Productivas del Estado”.

Jueces federales podrán suspender medidas cautelares: SCJN

Ciudad de México. Los jueces federales podrán suspender las medidas cautelares y técnicas de investigación que impongan los jueces de control, determinó el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en una decisión que termina con la negativa absoluta que prevalecía para el otorgamiento de esas garantías a los procesados.

Al resolver la acción de inconstitucionalidad 62/2016 presentada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en contra del artículo 128, párrafo tercero de la Ley de Amparo en la parte que dice: “y la ejecución de una técnica de investigación o medida cautelar concedida por la autoridad judicial”, la mayoría se inclinó por validar la norma.

Nuevo León: piden a Fiscal Anticorrupción precisar fallas en Ley de Amparo

MONTERREY, NL: El diputado federal Waldo Fernández González, integrante de la Comisión de Justicia, pidió a Ernesto Canales, fiscal Anticorrupción de Nuevo León, que le haga llegar las observaciones que tiene sobre la Ley de Amparo para analizarlas y promover las respectivas enmiendas pues, desde su punto de vista, las modificaciones que debieran hacerse en la materia serían “quirúrgicas”.

“Lo que yo observo es que las adecuaciones probables que serían requeridas en esta Ley son las que se encuentran en su Artículo 173, que tiene que ver con las fallas que se pueden dar dentro de un proceso, que es garantista, y pudiera haber un empalme. Por eso digo que si el Fiscal Canales tiene algunas observaciones, que nos las haga llegar a los legisladores para hacer las reformas pertinentes.”, señaló.

SCJN determina inconstitucionalidad de artículo 208 de Ley de Amparo

Ciudad de México. La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) determinó la inconstitucionalidad del artículo 208 de la Ley de Amparo, en el cual se basó el propio pleno de ministros para separar de su cargo y consignar penalmente a quien fuera administrador tributario en el Distrito Federal, Sergio Gabriel García Acosta, por no cumplir con una sentencia de amparo.

Al concederle la razón al quejoso, la primera sala de la Suprema Corte determinó que el citado artículo, al castigar el delito de abuso de autoridad es ilegítimo, porque no cumple con el artículo 14 constitucional que prevé la exacta aplicación de la ley penal, porque “no se advierte de manera clara, precisa y exacta la consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito, dado que existe ambigüedad respecto de las sanciones penales que pueden aplicarse”.

Eva Cadena obtiene amparo que evita la difusión sobre su desafuero

Xalapa, Ver. La diputada Eva Felícitas Cadena Sandoval consiguió un amparo para evitar que las autoridades competentes comuniquen a los medios de comunicación, de la “información relacionada con los operativos, detenciones, actuaciones, investigaciones, averiguaciones previas, carpetas de investigación, procesos y todo tipo de actos de autoridad” relacionados con su situación jurídica.

Una de las autoridades que deberá evitar hablar del caso y su desarrollo es el congreso de Veracruz, a quien el lunes 15 de mayo, se le fue notificado del amparo radicado bajo el número 389/2017 del índice del Juzgado Quinto de Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de México.