Mostrando entradas con la etiqueta neoliberalismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta neoliberalismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de octubre de 2023

AMLO se reunió con Amos J. Hochstein para hablar de nuevas inversiones

El presidente recibió en Palacio Nacional al coordinador presidencial especial para la Infraestructura Global y la Seguridad Energética del gobierno de Estados Unidos.

El presidente, Andrés Manuel López Obrador, se reunió con Amos J. Hochstein, coordinador presidencial especial para la Infraestructura Global y la Seguridad Energética del gobierno de Estados Unidos.

En su cuenta de la red social X, informó que fue “una larga e interesante conversación sostuvimos con Amos J. Hochstein, aun cuando se han fortalecido como nunca las relaciones económicas y comerciales entre nuestros países”.

martes, 28 de abril de 2020

AMLO dice que esta crisis “es la oportunidad de demostrar que el neoliberalismo es un fracaso”

Desde Palacio Nacional, Andrés Manuel López Obrador afirmó que “es la oportunidad de demostrar que el modelo neoliberal es antipopular, entreguista, fracasado, ineficiente. Un modelo que produce miseria pública, que produce violencia, que altera la paz, la tranquilidad. Eso estamos haciendo a un lado”.


El Presidente Andrés Manuel López Obrador criticó esta mañana el modelo de rescate del pasado, que se enfocaba en los ricos y olvidaba a los pobres. Puso como ejemplo el Fobaproa, un paquete de ayuda destinado a los empresarios más ricos y que después se convirtió en deuda pública que pagan los mexicanos –entre ellos los más de 50 millones de pobres– hasta la fecha.

jueves, 2 de agosto de 2018

Neoliberalismo y neodesarrollismo, en crisis

En América se estaría viviendo un momento de correlación de debilidades que aqueja tanto al neoliberalismo como al neodesarrollismo. En éste, las reivindicaciones inmediatas y urgentes de las grandes mayorías pueden ser sintetizadas en la recuperación de algún tipo de Estado que garantice su acceso a servicios básicos de educación, salud y seguridad social, y preserve los derechos de los trabajadores

martes, 3 de julio de 2018

El neoliberalismo que continúa con AMLO

Es legítimo que las personas que votaron por López Obrador celebren su triunfo, en la tercera postulación de su candidato y tras superar al menos un fraude seguro en 2006 y una “imposición”, como calificaron la elección de 2012.

Es legítima la celebración masiva del hartazgo contra los gobiernos priistas, panistas y perredistas, corresponsables de dos sexenios de muerte, violencia, terror, despojo y depauperización contra el pueblo mexicano. Sin embargo, es falsa la expectativa de que con este triunfo ha ganado una “izquierda” y falsa la idea de que “se van” PRI, PAN y PRD. La realidad es muy otra y no podemos ocultarla bajo la estela de euforia por el triunfo reconocido desde el inicio del conteo de votaciones por el sistema, en voz de los candidatos de los partidos derrotados.

lunes, 22 de enero de 2018

Falsos principios del neoliberalismo

Reflexionamos hoy sobre algunas de las ideas fundamentales que el neoliberalismo nos ha imbuido en estas últimas décadas, hasta casi hacernos creer que “no hay alternativa” posible al mismo.

Una primera de éstas es aquella que establece la existencia de una línea recta, sin desvíos posibles, desde la privatización de los sectores económicos estratégicos de un país hasta los avances consiguientes, y sin límite, del modelo de desarrollo. Se nos repite machaconamente ese axioma, hasta considerarlo casi como ley natural e inmutable. Y en medio de esos dos extremos de la recta de evolución social y económica que supone este camino hay, por supuesto, algunas otras estaciones que nos llevan obligadamente de una a la siguiente. Así, el principio neoliberal completo podríamos resumirlo en una secuencia parecida a la siguiente, con pocos matices ya hablemos de Europa, de África, Asia o de América. La privatización de los sectores económicos estratégicos y de la vida de un país, provocará automáticamente la atracción de la inversión extranjera, con la consiguiente generación de puestos de trabajo, creando todo ello un aumento de la riqueza, que se traduce en una mejora de las condiciones de vida y de la lucha contra la pobreza y la disminución paulatina de ésta, provocando así un desarrollo ilimitado del país en cuestión.

martes, 12 de diciembre de 2017

En el neoliberalismo, México pierde bosques y selvas del tamaño de Chihuahua

¿Qué esperábamos luego de abrir las puertas a las mineras para que exploten a gusto los suelos mexicanos? ¿Qué otra cosa podría ocurrir si se promueven “megaproyectos” que devastan miles de hectáreas anualmente? ¿En verdad puede sorprendernos, luego de que todo el país se ha puesto en venta y los recursos naturales están en la primera fila a disposición de trasnacionales?


lunes, 13 de noviembre de 2017

El triunfo del discurso neoliberal oligárquico

El triunfo político y cultural del neoliberalismo oligárquico, entre 1980 y 1990, canceló cualquier posibilidad de desarrollo en economías nacionales. Abrumadas por una deuda externa impagable, y forzadas a adoptar medidas de ajuste estructural, acentuaron su dependencia. Hoy en la bancarrota moral, el neoliberalismo sigue dictando qué hacer. A lo más que se aspira es a “humanizarlo”

La historia de las palabras tiene un encanto peculiar, por ejemplo en lo que revela de su capacidad para enmascarar aquello mismo que pretenden señalar. Lo que a primera vista parece evidente en sí mismo, se torna ambiguo y de bordes difusos cuando se contrasta con la realidad a la que aluden, sobre todo si se trata de las realidades del poder.

martes, 21 de marzo de 2017

El modelo económico de México es un fracaso: creó más pobres y desigualdad, dicen académicos

El actual modelo económico es una “fábrica de pobres y desigualdad” y no genera crecimiento económico en México, coincidieron investigadores y economistas. Detallaron que en la década de los 90 el Partido Revolucionario Institucional firmó el TLCAN, lo que generó la oposición del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, el cual visualizaba lo que les esperaba con dicho Tratado.


El italiano Francesco Vincenti, fundador del Laboratorio Social México-Unión Europea, destacó que “es fundamental” un cambio de paradigma respecto al modelo económico actual (libre comercio), que es “una fábrica de pobres y desigualdad” y no genera crecimiento económico a nivel nacional, mediante una “profesionalización” de políticos para una “gestión de riesgos” y no sólo de administración de problemas sociales.

jueves, 5 de enero de 2017

No es Trump, o Ford: es el modelo de México el que hace crisis, dicen académicos aquí y en el exterior

Académicos consideraron que que el problema de México es que apostó su estrategia económica a la inversión extranjera, mientras se desmanteló la industria nacional. Además, dijeron, en esta apuesta única, el país participó sólo con mano de obra barata, de ahí que su papel en la cadena de manufactura es cada vez menos relevante. Desde 2003, un análisis del Gobierno de Estados Unidos alertó sobre la contracción de casi un 30 por ciento en la producción de esta industria en México y de las afectaciones a las comunidades fronterizas y al comercio que este declive generaba, como la pérdida de empleos. Tan sólo en 2008, año de la quiebra de la compañía Lehman Brothers y de la crisis financiera en Estados Unidos, Juárez, el municipio mexicano donde vive la mayor cantidad de población ocupada en este tipo de industria, perdió 20 mil empleos.

El problema en México no es que compañías como Ford o General Motors cancelen inversiones, sino que aquí se haya convertido a ese tipo de ensambladoras extranjeras, sobre todo norteamericanas, en motor casi único de la economía nacional.

Así lo plantearon académicos entrevistados sobre la política del nuevo Presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, que hizo pilar de su campaña electoral, la promesa de regresar a ese país los empleos que las trasnacionales han creado México.
“El verdadero problema es ese: que México, al único motor al que le apostó la estrategia económica es a la inversión extranjera”, dijo Alberto Arroyo Picard, catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).  Y explicó que, a medida que llegaron las firmas internacionales, aquí se desmanteló la industria nacional.

“Se fue dando a lo largo de estos años, porque las empresas se fueron convirtiendo en maquila: traen todo, lo arman aquí con la mano de obra barata y se van. Y ya, en la etapa del Tratado de Libre Comercio, éste no las obliga a buscar proveedores nacionales, la empresa compra donde ella quiere y ¿qué sucede? Las empresas buscan integrar a su propio corporativo entonces y se compran a sí mismos”, explicó Arroyo, también fundador de la Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC).

Antonio Payán, director del Centro de Estudios sobre México del Baker Institute for Public Policy de la Universidad Rice agregó que en esta apuesta única por las inversiones extranjeras, México participa además sólo con mano de obra barata, por lo que su papel en las cadenas de manufactura norteamericanas es cada vez menos relevante.
“En la plataforma manufacturera norteamericana, México se ha colocado en los peldaños más bajos, donde lo que contribuye México es finalmente con una mano de obra extremadamente barata, y no ha reformulado su sistema económico para incentivar la adquisición de habilidades más tecnológicas, de mayor educación, preparación para ir escalando los peldaños de la cadena productiva manufacturera mexicana”, dijo Payán.

“Y esa ha sido la estrategia económica de México: el apostarle a mano de obra barata, y ha sido un error en dos maneras. La primera, es por si llegaba alguien como Trump que dijera ‘esos empleos se quedan en Estados Unidos’; y, por otro lado, el hecho de que la automatización o robotización de las cadenas de manufactura obviamente implica que México se hará cada vez más prescindible. En ese sentido, México está pésimamente preparado y no previno absolutamente nada. Entonces, creo que hay un pánico justificado, pero merecido”, agregó.

Esta semana, en el contexto de los amagos de Trump contra las compañías que ensamblen sus productos en México, Ford anunció la cancelación de una inversión de mil 600 millones de dólares prevista para iniciar en una nueva planta de San Luis Potosí.

La historia de la industria maquiladora en México, sin embargo, muestra que las compañías norteamericanas llegan o cancelan inversiones con base, sobre todo, en la economía de ese país.

Así lo expuso desde 2003 un análisis del Gobierno norteamericano sobre la contracción de casi un 30 por ciento en la producción de esta industria en México y la pérdida de casi 290 mil empleos entre 2000 y 2002.

Entonces, como ahora, los motivos del declive fueron cambios registrados en el extranjero: la recesión económica norteamericana, a donde va la mayor parte de la producción de estas maquiladoras; y, a partir de diciembre de 2001, la entrada de China en la Organización Mundial de Comercio, que significó más competencia para México por este tipo de inversiones foráneas.
“Cerca del 98 por ciento de la producción maquiladora está destinada al mercado de Estados Unidos. Entonces, no sorprende que las maquiladoras sean muy sensibles a las fluctuaciones en la fabricación y demanda en Estados Unidos”, advierte el reporte titulado “El declive de la maquiladora de México afecta a las comunidades fronterizas y el comercio”, elaborado por la Oficina General de Contabilidad del Gobierno estadounidense (GAO, sus siglas en inglés).

“China y México parecen estar en una competencia directa por muchas categorías de importaciones. Aún cuando es difícil establecer una relación causal, China parece estar ganando partes del mercado de Estados Unidos al mismo tiempo que México las pierde, como juguetes, muebles, electrodomésticos, equipos y partes para televisión y video, ropa y textiles. Las maquiladoras están concentradas donde China parece haber ganado acceso al mercado norteamericano (…) México perdió también mercado en la producción de equipos de telefonía tanto en el 2001 como en el 2002, y la ganancia que tuvo el sector de la producción de hardware en el 2001 estuvo más que opacada”, agrega el documento.

Juárez, que es el municipio mexicano donde vive la mayor cantidad de población ocupada en este tipo de industria, absorbió una amplia proporción de la pérdida y, para 2003, se estimaba en cien mil el número de personas desocupadas directamente por las plantas maquiladoras; más otras miles por otros sectores afectados por la caída del poder de compra de los obreros desempleados, como el comercio, el transporte o los servicios.

Otro periodo en el que la industria maquiladora resintió de manera inmediata los acontecimientos políticos y económicos registrados en el exterior fue 2008, año de la quiebra de la compañía Lehman Brothers y de la crisis financiera en Estados Unidos. De acuerdo con El Diario de Juárez esa ciudad fronteriza perdió en ese momento 20 mil empleos.

Y es que la vulnerabilidad de México ante los vaivenes de la economía norteamericana es casi absoluta, afirma Arroyo Picard.

“Del dos por ciento que crecemos, más o menos, como un 1.4 depende del sector exportador. Y ahora es mucho más la dependencia”, señaló.
“Antes de la etapa neoliberal había una dependencia más estructural, pero ahora es inmediata y es básicamente porque el motor de la economía está afuera, y apostamos a un solo mercado y no diversificamos nuestro mercado. Chile es igualmente neoliberal que México, pero, primero, tiene un mercado interno más fuerte; y segundo, tiene más o menos equilibradas sus zonas de exportación: una cuarta parte la envía a Asia, otra cuarta parte a Europa, otra al Mercosur, otra a Estados Unidos. Entonces, ya que toda la economía entre en recesión es más difícil, y se equilibra. Pero aquí no: el 80 por ciento de las exportaciones y el 60 por ciento de la inversión es de Estados Unidos; entonces, dependemos totalmente de la economía de Estados Unidos”, agrega.
MEXICO, SIN ALTERNATIVA


Las inversiones norteamericanas en México entraron de nuevo en amenaza durante la campaña presidencial norteamericana del año pasado, cuando tanto la derecha como la izquierda del espectro político hicieron notar la pérdida de miles de empleos en Estados Unidos, sobre todo a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

“Los automóviles solían estar hechos en Flint, y no podías tomar el agua de México. Ahora los automóviles se hacen en México y no puedes tomar el agua en Flint”, dijo en septiembre pasado el entonces candidato republicano Donald Trump en esa localidad del Estado de Michigan y que hace meses es noticia por la contaminación de sus redes de agua potable.

Trump concentró sus críticas en la compañía automotriz Ford, con la cual el ahora Presidente electo ha presumido diversos acuerdos para que retire inversiones de México y que el pasado martes 3 de enero anunció la cancelación de mil 600 millones de dólares para una planta que preveía construir en San Luis Potosí y que se usarán, precisamente, en la expansión de sus operaciones en Michigan.


“En lugar de alejar los empleos y la riqueza, América se convertirá en el gran imán del mundo para la innovación y la creación de empleos”, publicó esta mañana Trump en su cuenta de la red social Twitter, donde minutos antes había colocado un vínculo a la noticia de Ford.

Desde su triunfo el pasado 8 de noviembre, sus amagos a las empresas automotrices instaladas en México y su anuncio de revisar el TLCAN, analistas y documentos consultados por este medio indicaron que, pese a los ciclos de declive asociados a la condiciones externas y pese a tener acuerdos de libre comercio con varios países, México no cuenta con un plan alterno para enfrentar su dependencia de las inversiones procedentes de Estados Unidos.
“No hay nada que lo sustituya; tendría que haber un cambio no sólo para generar ingreso de dólares sino para generar nuevas ramas productivas que puedan crecer no a partir de las exportaciones sino del consumo interno, y para eso se necesita subir los salarios, distribuir mejor el ingreso e impulsar la construcción de infraestructura a cargo del Estado”, explicó a SinEmbargo Saúl Escobar Toledo, investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia y autor de diferentes análisis sobre el impacto de la apertura económica en el salario y el trabajo en México.

“Entonces, este cambio de modelo exportador al mercado interno, desde luego, es un objetivo, pero necesitaría una conducción política acorde, y no veo en el PRI ni en el PAN esta mentalidad”, agregó entonces.



RESCATANDO LA DEPENDENCIA

En México, advirtió por separado Arroyo Picard, la conducción política y macroeconómica mexicana va en sentido contrario a la creación del mercado interno, debido a que hace 30 años se ha concentrado en obtener riqueza sólo a través de la apertura de diversos sectores productivos a los mercados extranjeros.

“Por un lado aumentó un poco el salario mínimo (no es suficiente por sí mismo, pero si se mantiene un aumento significativo por varios años sí lo sería), pero por otra sube la gasolina, lo que lleva a un aumento en la inflación”, dijo Arroyo.

Por eso, agrega Payán, en lugar de plantearse reconstruir el mercado interno, la actitud del Gobierno mexicano ante Trump ha sido la de rescatar lo que sea para seguir manteniendo la dependencia de ese país.
“Pienso que las élites políticas y económicas de México están apostando a tratar de convencer a Trump de que México puede ajustarse, hacer concesiones, políticas, diplomáticas y económicas para tratar de congraciarse con su administración”, dijo.

“No es un esfuerzo orquestado para tratar de crear una economía nacional, un mercado nacional, una base económica nacional, una clase consumidora mexicana, sino para rescatar lo poco que puedan rescatar de un plan manufacturero completamente de Estados Unidos. Es como una desesperación por rescatar la dependencia”, agregó.

Desde el triunfo de Trump y su posterior anuncio de revisar el TLCAN, también la médico social Assa Cristina Laurel, que se ha enfocado en investigar el impacto de la apertura económica, comentó a SinEmbargo que parte de la problemática es la negativa del Gobierno federal para aceptar el descontento que había en Estados Unidos por la fuga de empleos y la vulnerabilidad en la que se queda México sin ellos.

“Hay personas enojadas con la política neoliberal, por eso están votando por Trump, pero aquí dicen que vamos muy bien y que el loco es Trump”, dijo Laurell.


“El problema es que el surgimiento de la ultraderecha está aprovechando el descontento de la gente por el impacto que ha tenido este tipo de globalización sobre la población. ¿Cuánto tiempo llevamos hablando del uno por ciento (proporción de población que se estima se benefició ampliamente del libre mercado)? No nada más en México; en Estados Unidos, en Europa (…) Nadie puede decir que no se les ha dicho; se les ha mostrado el impacto con datos, con la destrucción de aparato productivo, del campo, etcétera”, agregó.



FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SANDRA RODRÍGUEZ NIETO.
LINK: http://www.sinembargo.mx/05-01-2017/3132748

lunes, 12 de diciembre de 2016

Es el modelo, estúpidos: Bernie Sanders exhibe pobreza y aguda desigualdad económica de EU

“La pobreza en Estados Unidos es una sentencia de muerte. Las mujeres ricas viven 12 años más que las mujeres de ingresos más bajos”, publicó el Senador demócrata Bernie Sanders en su cuenta de Twitter. Un estudio publicado recientemente por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de ese país, reveló que la tendencia de décadas de incremento de expectativa de vida pudiera estar acabando: declinó el año pasado y no es mejor que lo que era hace cuatro años. Estados Unidos está por debajo de decenas de países de altos ingresos en expectativa de vida, de acuerdo con el Banco Mundial. Japón tiene la mayor expectativa de vida, con casi 84 años.

El Senador y ex aspirante presidencial Bernie Sanders utilizó su cuenta de Twitter para publicar tres comentarios con datos desgarradores que desnudan una realidad poco conocida de la realidad social y económica de su país.

• La pobreza en Estados Unidos es una sentencia de muerte. Las mujeres adineradas viven 12 años más que las mujeres de bajos ingresos.

• Los hombres en los condados más ricos de este país viven 18 años más que los hombres que viven en los condados más pobres.

• Este es el país más rico de la historia del mundo. Nuestro trabajo: abolir la pobreza, no dejar que 130 mil personas mueran cada año a causa de esa pobreza.


Los tres comentarios de Sanders, quien se ha convertido en agudo crítico del Presidente electo Donald Trump, se basan en diferentes reportes publicados recientemente que ponen en la mesa de la discusión la necesidad de que las políticas públicas de la próxima administración sean suficientemente responsables para no agravar los problemas de pobreza que ya enfrenta el país.

Sanders también ha denunciado la fractura del modelo económico, que ha arrojado más desigualdad (“el uno por ciento”, dice, se hizo obscenamente rico) y pobreza en el mundo.

Uno de eso reportes encontró que los residentes de los condados más pobres de Estados Unidos viven hasta diez años menos que quienes viven en las zonas más ricas del país.

El estudio, publicado el mes pasado en el American Journal of Public Health, fue realizado por investigadores de la Universidad Estatal del Este de Tennessee.

Los responsables del estudio querían entender mejor cómo se asociaba el estatus socioeconómico con la salud en Estados Unidos y reagruparon los 3 mil 114 condados que hay en el país con base en la media del ingreso familiar.

Después examinaron los datos de salud de los condados más ricos y los compararon con los de los condados más pobres para ver cuáles eran las diferencias entre los residentes de unos y otros con relación a factores como la obesidad, el tabaquismo, la atención médica y el consumo excesivo de alcohol.

Los investigadores encontraron que había casi una brecha de 10 años en la esperanza de vida de los hombres que vivían en los condados más ricos, quienes presentaban una esperanza de vida de 79.3 años, en comparación con una expectativa de vida de sólo 69.8 años en los condados más pobres.

En el caso de las mujeres, la diferencia fue ligeramente menor: 83 años en los condados más ricos y 76 años en los más pobres.

Los investigadores encontraron que los residentes de los condados más pobres tenían más probabilidades de enfrentar factores de riesgo para la salud, incluyendo tasas más altas de obesidad, tabaquismo y una mayor incidencia de inactividad física.

De acuerdo con el estudio, los hombres y las mujeres de los condados más pobres tenían una esperanza de vida equivalente a la de la esperanza de vida general de Estados Unidos en 1980 y 1975, respectivamente.

“Hay una tendencia en nuestro país a hablar de los problemas de salud como si fueran sólo problemas médicos. No nos damos cuenta de que las decisiones que la nueva administración prometió en materia de política económica, en particular la reducción de impuestos… son todos problemas de salud”, dijo el Dr. Steven Woolf, director del Centro de Sociedad y Salud de la Virginia Commonwealth University.

La cifra que Sanders citó en su tuit sobre 130 mil muertes anuales en Estados Unidos a causa de la pobreza, fue mencionada originalmente en un estudio publicado en el American Journal of Public Health en 2011.

Ese reporte, que intentaba determinar la influencia de las condiciones económicas en la salud de la población norteamericana, incluía varias cifras sorprendentes:

– 245 mil muertes ocurridas en Estados Unidos en el año 2000 debían atribuirse a bajos niveles de educación.

– 176 mil a la segregación racial.

– 162 mil a poco apoyo social.

– 133 mil a niveles personales de pobreza (la cifra citada por Sanders).

– 119 mil muertes ese año habrían sido causadas por inequidad en el ingreso.

– 39 mil a pobreza regional

El estudio determinó que los riesgos asociados con pobreza y baja educación fueron más altos en individuos entre 25 y 64 años de edad que en aquellos de 65 o más.

EXPECTATIVA DE VIDA A LA BAJA

La tendencia de décadas de incremento de expectativa de vida en Estados Unidos pudiera estar acabando: la expectativa declinó el año pasado y no es mejor que lo que era hace cuatro años.

En la mayoría de los años desde la II Guerra Mundial, la expectativa de vida en Estados Unidos ha subido gracias a avances médicos, campañas de salud pública y mejor nutrición y educación.

Pero el año pasado declinó, algo extremamente raro en un año que no registró un brote grande de enfermedad. Otras declinaciones de un año ocurrieron en 1993, cuando el país estaba en medio de la epidemia de SIDA, y en 1980, como resultado de una temporada de influenza especialmente intensa.

En el 2015, las tasas de 8 de las 10 principales causas de muerte subieron. Aún más preocupantes para los expertos: Estados Unidos parece estar asentándose en una tendencia al estancamiento.

“Con cuatro años, se comienzan a ver indicios de algo ominoso”, dijo S. Jay Olshansky, investigador de salud pública en la Universidad de Illinois-Chicago.

Un estadounidense nacido en el 2015 tiene una expectativa de vida de 78 años y nueve meses y medio, de acuerdo con datos preliminares dados a conocer recientemente por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades.

Un estadounidense nacido en el 2014 puede esperar vivir como promedio aproximadamente un mes más, e incluso un estadounidense nacido en 2012 esperaría vivir un poco más.

En 1950, la expectativa de vida era de 68 años.

Estados Unidos está por debajo de decenas de países de altos ingresos en expectativa de vida, de acuerdo con el Banco Mundial. Japón tiene la mayor expectativa de vida, con casi 84 años.

El informe de los CDC se basa principalmente en certificados de muerte del 2015.

Hubo más de 2.7 millones de muertes, unas 86 mil más que el año previo. Las cifras reflejan en parte el crecimiento y envejecimiento de la población del país.

Fue encabezada por un alza inusual en la tasa de muertes de la principal causa de fallecimientos en el país, los males cardiacos.

También aumentaron las tasas de muerte por enfermedades pulmonares crónicas, heridas accidentales, apoplejía, Alzheimer, diabetes, problemas renales y suicidio. La única baja clara fue el cáncer, segunda causa de muertes en el país.


Los expertos no están seguros de las razones para la declinación. Algunos, como Olshansky, sospechan en la obesidad, factor subyacente en algunas de las principales causas de muerte, especialmente los problemas cardiacos.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/12-12-2016/3124954

viernes, 11 de noviembre de 2016

El sistema neoliberal desplaza a los pueblos indígenas: Mardonio Carballo

“El mundo, el continente, el país y está ciudad tienen una deuda enorme con los pueblos indígenas. El contexto económico y neoliberal los ha desplazado incluso de sus propias tierras. Algunos han logrado la conservación de sus recursos, a otros les fueron arrebatados sin que haya de por medio una consulta previa, libre e informada”, dijo a Desinformémonos Mardonio Carballo, periodista y escritor de origen Náhuatl.

A la fecha, afirma Carballo, quien preside actualmente la Comisión de la Asamblea de Pueblos y Barrios y Culturas Indígenas de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México “en esta ciudad y en general, la clase política de nuestro país no está habituada a comunicarse con la sociedad. Existe un vicio del cual no está exento el proceso de la Constitución de la Ciudad de México, hay posiciones que no se reconcilian, posiciones individuales o posiciones grupales donde la sociedad queda relegada, principalmente aquellos indígenas que caminan por sus grandes calles, de los que parece que no se siente su peso en el suelo, quienes parecería que nunca edificaron sus casas. Es impostergable el reconocimiento de los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes”, advierte el autor de Las Plumas de la serpiente.

En 2010, las cifras oficiales registraron la presencia de 123 mil 224 personas hablantes de alguna lengua indígena en la Ciudad de México. “Si bien existe el reconocimiento de que somos una ciudad plural, diversa y multilingue”-continúa el escritor- “ahora tenemos el reto de asumir y reconocer a las personas indígenas en la Ciudad de México como un nuevo sujeto de derecho, tanto en lo individual como en lo colectivo. Tenemos el reto de vencer la demagogia. Ahora con el proceso de la Constitución de esta Ciudad, será necesario hablar de un nuevo sujeto de derecho, que implicaría la autonomía, el territorio, la consulta, los medios de comunicación propios, entre otros”.


Además de la Declaración Universal de los pueblos indígenas de la ONU “para cualquier acción que pudiera afectar a los pueblos indígenas”, Mardonio Carballo refiere que “es necesario aplicar las leyes nacionales y convenios internacionales como el 169 de la OIT, que obliga a México a cumplir con los más altos estándares internacionales para garantizar los derechos de los pueblos. Hoy más que nunca los territorios de los pueblos indígenas están amenazados por toda la andanada económica y neoliberal, uno de sus impactos es el desplazamiento forzado a esta megalópolis que atrae a personas de distintos pueblos a su centro, por lo tanto, está obligada a responsabilizarse como Ciudad de esos sujetos de derechos, a contribuir a construir un futuro mejor de aquellos que han sido excluidos. Hay un llamado que es grito y es reclamo, eso es lo que tenemos que atender de manera urgente”, finaliza Carballo.

FUENTE: DESINFORMÉMONOS.
AUTOR: ATZIRI ÁVILA.
LINK: https://desinformemonos.org/sistema-neoliberal-desplaza-los-pueblos-indigenas-mardonio-carballo/

lunes, 23 de mayo de 2016

La Princesa de la Demagogia




La forma en como crecen los mitos en esta tierra es gracias a la corta memoria, por eso funcionan tan bien gracias a dios.

Por eso,hago este reconocimiento a esta gran mujer.
Es ejemplo de profesionalismo, ya que acepta derecho de replica a tan feo rumor de plagio a su obra cumbre, independientemente de que sus amigos han cortado o reprobado tal acercamiento por tantos años.
Es ejemplo de simpatía,tanto la izquierda y derecha están encantados con ella,o usando las palabras del partido al que ahora pertenece;es tanto amiga de la mafia del poder como amiga de la esperanza de México.
Sus discursos sobre una sociedad mas justa calan hondo, principalmente cuando sus amigos, los reyes de España le entregan un reconocimiento a su trayectoria profesional.
Es ejemplo de que la Diplomacia en México existe,ya que es un lugar que a lo largo del tiempo no pide nada a cambio ni a los exiliados de la Segunda Guerra Mundial ni a los de las dictaduras sudamericanas ni a los pobres empresarios que tienen pesadas normas y códigos de ética a seguir en su país de origen.
Lamentablemente, algunos migrantes centroamericanos están mal informados y piensan que se están vulnerando sus derechos humanos cuando vienen aquí.
Su defensa de la niñez es extraordinaria,al igual que su amiga Mama Rosa lo hacía con los niños a los que cuidaba.
Es ejemplo de respeto y sabiduría, ya que nos recuerda que todos debemos preocuparnos y vigilar por nuestr@s mayores, así como lo hizo su ex amigo el ex director de la CNDH, al esclarecer el lamentable fallecimiento de una mujer indígena de la tercera edad.
Es ejemplo de fe y devoción y por eso cae tan bien,por eso su amigo Luis H Alvarez (que en paz descanse),su compatriota (que no nos oiga decir compatriota) Karol Wojtyla (que en paz descanse el santo) y la nueva persona que ocupa su lugar actualmente le agradecen su labor para con el pueblo de Mexico.
Es ejemplo de feminismo, así como lo fue su amiga Rosario Robles, que por alguna razón ya no la encumbran tanto como antes las que decían que era todo un ejemplo a seguir.
En fin, solo soy un plebeyo pero se que ella tiene mas permiso que yo para decir la verdad de lo que esta pasando aquí (aparte en ella suena mejor, y mas si regala chocolates a su fiel servidumbre mientras los invita a votar por MORENA).
Todos somos ella.
Por favor no calumnien.

Fuente:Etcétera
Autor: Juan Manuel Alegría


lunes, 16 de mayo de 2016

Yo, el neoliberal

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Nací en París en 1938 de las angustias de dos austriacos –Von Mises y Hayek– que veían en cualquier Estado social la posibilidad de que el nazismo y el estalinismo se propagaran. Los millonarios fundaron en 1947 la Pelerin Society para apoyarme pues querían evitar regulaciones y pagar impuestos. 

Lo primero que hicieron fue ocultar que yo era una ideología: “natural”, como las fuerzas del mercado, me definieron. No era yo la división entre Estado y mercado de los viejos liberales, sino la subordinación de la autoridad a los deseos empresariales. El Estado no debe beneficiar a los que no han tenido oportunidades en la vida, sino a quienes las tuvieron todas. ¿Por qué? Porque el éxito es natural: hasta entre los animales y plantas sobreviven los más aptos. Entre nosotros se llaman “ganadores” y “perdedores”. 

¿Por qué? Porque las personas son entes competitivos concentrados sólo en su propio beneficio. La competencia beneficia a las sociedades porque todos tratan de hacer lo mejor para sobrevivir. 

Como resultado, todos tenemos mejores y más baratos productos dentro del mercado libre, intocado por el Estado que sólo lo obstaculiza y no deja que se desarrolle naturalmente. Esto es éticamente aceptable porque es una competencia en donde el éxito o el fracaso es responsabilidad sólo de los que compiten. Margaret Thatcher, una de mis madrinas, lo dijo muy sencillo: “No hay tal cosa como una sociedad. Son individuos viendo por su bienestar y, luego, quizás, por el de sus vecinos”. 

Nuestro mito fundador es el Ciudadano Kane: un chico abandonado que llega a ser un magnate de periódicos o, más recientemente, un niño solitario que hace computadoras en Silicon Valley. El sueño americano: dejada en libertad, una persona talentosa puede ascender hasta el infinito. De acuerdo con su esfuerzo y talento, todos tienen lo que merecen. Eso no se puede medir más que en dinero. Lo “intelectual”, perdón, si no deja billetes, no es realmente tan inteligente. Por eso no somos una ideología, sino sólo un método en el que sólo sobreviven los mejores. Es el mercado el que decide. Nadie más. 

Como en el Chile de Pinochet, cuando mis teorías fueron probadas. En estas páginas alguien preguntó en aquella época: “¿Se necesitará una dictadura para desarrollar a un mercado libre?”. Se lo preguntó en serio, en el auge del salinismo. 

Y es que, ya en confianza, les confieso que cuando digo que sólo alentamos lo mejor, a los ganadores, es porque nosotros decidimos de antemano qué es ser exitoso. Por supuesto los hombres, antes que las mujeres. Y los blancos sobre los demás. La puerta es así de estrecha y, como no se abre más porque eso sería atentar contra la libertad del esfuerzo, pues mucha suerte al enorme resto que se queda fuera. No somos cavernícolas. Medimos el éxito y el fracaso. Son números. Ésa es la nueva “calidad”: lo estandarizado. Por eso no nos importa si los servicios privatizados son ahora de mala calidad y caros. O explotan. Lo único que puede medirse es la ganancia. 

Un buen libro será el bestseller. Un mejor candidato, el que las encuestas muestran al alza. La tele y el rating. Lamentablemente esto no funciona en la educación o en la salud públicas. Es dar dinero a un barril sin fondo lleno de los que naturalmente ya han fracasado: los perdedores, los enfermos, los viejos. Los que no pueden pagar de su bolsa su propia supervivencia. No son aptos. 

No pueden entrar por la rendija de la puerta que, la verdad, está siempre cerrada. Los que no se esfuerzan y esperan todo del gobierno no reconocen que son malos, estúpidos, defectuosos o, quizás, no quieren hacer el esfuerzo de triunfar. Los miro con desdén como lo haría una lady o un mirrey. Creo que lo estandarizado es bueno en sí mismo: cuántos egresados salen de una universidad, cuántos medicamentos administra un hospital, en cuánto tiempo se puede filmar una telenovela. Al menor costo. Al máximo beneficio. El contexto no me importa porque no puedo estandarizarlo: en qué región está la universidad, qué tipo de pacientes llegan a ese hospital, quién hizo la historia de la telenovela y quién la interpreta. Con eso no puedo. Esa gente no triunfa y, después, sin poder alguno, se automutila o, peor, va e incendia camiones, avienta piedras. 

Se vuelven criminales porque no pueden con su propio fracaso. Para ellos, jamás un programa de ayuda y, sobre todo, más policía.

Además de en la competencia libre –no me importa que la mayoría de los ricos vengan ya de familias millonarias, es decir, que sean herederos o influyentes– creo en que la identidad viene de uno mismo y la ética siempre nos la imponen de afuera. No creo que ninguna identidad se deba a factores externos ni que la ética sea intrínseca en todos los hombres. Ésas son tonterías: hay un hombre libre luchando por salir de las regulaciones, los pagos de impuestos, las ideologías. Si eso les causa depresión, anorexia, automutilación, fobias sociales, terror al cara a cara, no es menos mi culpa que el deterioro ambiental o las crisis de desempleo masivo. Verán, todo eso es su culpa. No hacen nada, no se informan, se mantienen cool, paralizados, en shock.

Y es que cuando una ideología ya ha triunfado es cuando no requiere justificaciones. Tómense una pastilla para su frustración. Si es que pueden pagarla. Ése soy yo.




Fuente: Proceso
Autor: Fabrizio Mejía Madrid
http://www.proceso.com.mx/440593/yo-el-neoliberal

lunes, 28 de marzo de 2016

“El fracaso del neoliberalismo en México”

"No hay democracia en México, no hay una real división de poderes, no hay una verdadera representación del pueblo ni existe un Estado que garantice la mínima seguridad de sus ciudadanos...".


Notas históricas sobre el fracaso del neoliberalismo en México

1. La oligarquía mexicana

Históricamente, en los países donde el capitalismo ha conocido un desarrollo exitoso, el Estado se ha visto obligado a ponerle coto al funcionamiento irrestricto de los capitales particulares para resguardar la continuidad del sistema en su conjunto. En éste, como en otros casos, el ejemplo clásico es el de Inglaterra.

Para la primera mitad del siglo XIX, las grandes ciudades inglesas habían experimentado un cambio acelerado en su fisonomía a causa del desarrollo industrial y la instauración de grandes zonas fabriles.

La elevada demanda de mano obra propició un incrementó súbito de la población obrera, concentrada en las regiones marginales de las urbes en condiciones paupérrimas. Mientras más se experimentaba el crecimiento de la economía, más feroz era la sobreexplotación a la que se veía sometida el conjunto de la población proletaria.

Los empresarios ingleses empleaban indistintamente a hombres y mujeres, viejos y niños, sometiéndolos a jornadas de hasta 48 y 72 horas continuas, con salarios que ni siquiera alcanzaban para asegurar la subsistencia. La situación fue tan extrema que la población obrera decreció, generando un problema para el capitalismo en su conjunto.

Bajo estas circunstancias extremas, para la quinta y sexta década del siglo XIX, el Estado se vio obligado a intervenir y comenzar a regular la explotación dentro de las fábricas. Es en este momento cuando surgen los informes de los inspectores fabriles ingleses, cuyas recomendaciones sirvieron para disminuir la jornada de trabajo y cambiar, aunque lentamente, las condiciones de trabajo en dichas zonas.

De esa manera, para salvar al sistema de la voracidad de los capitalistas privados, el Estado tuvo que limitar su actuar.

En México, por el contrario, el Estado se ha dedicado históricamente a protegerlos casi sin límites.

Puesto que en sus primeras décadas como país independiente México apenas si logró una débil industrialización, los empresarios de la época se dedicaron fundamentalmente a la especulación, al agiotaje y al comercio. No fue sino hasta el porfiriato que surgió una burguesía nacional minúscula, mezclada en parte con el poder político. Esta incipiente burguesía nacional contribuyó al desarrollo de ciertas áreas de la actividad agraria (la explotación del henequén, por ejemplo) e industrial (textil, tabaco, cerveza, acero, etcétera). Las grandes áreas del desarrollo industrial y de infraestructura a finales del siglo XIX y comienzos del XX (el ferrocarril, la electricidad, el petróleo, entre otros) fueron asunto casi exclusivo de los capitales extranjeros. De esta manera, impulsando y protegiendo a los capitales nacionales, la dictadura de Porfirio Díaz promovió el desarrollo de infraestructura con ayuda de los capitales extranjeros. Con la explosión de la revolución de 1910 y los cambios que se produjeron en el poder político y económico a raíz de ella, se dieron varias modificaciones en la estructura de la burguesía nacional, ahora más cercana al poder político, en gran parte por la participación de múltiples caudillos posrevolucionarios en la actividad económica. En lo esencial, sin embargo el Estado continuó protegiendo a los capitales privados, asumiendo más directamente su compromiso con el desarrollo de infraestructura.

En el periodo conocido como el de “sustitución de importaciones” (1940-1970), el gobierno mexicano promovió una política económica proteccionista tendiente a impulsar el capital nacional y lograr el tan anhelado desarrollo industrial. Dicho en términos muy simples, el objetivo de la política económica de la “sustitución de importaciones” era lograr un paulatino cambio en el tipo de importaciones y exportaciones mexicanas con fines de industrialización. De exportaciones agrícolas e importaciones de productos manufacturados, se debía pasar a exportaciones de productos nacionales manufacturados e importaciones de ciertos insumos intermedios indispensables para la actividad industrial.

En este esquema, el campo jugaba el papel esencial: por un lado, debía proveer al Estado, a un precio razonable para el mercado internacional, los productos necesarios para la exportación, y, por el otro, debía surtir a las urbes de productos de primera necesidad a bajo precio para mantener estable los salarios, facilitando así las inversiones y la actividad empresarial (amén de las subvenciones, exenciones y múltiples apoyos a los empresarios). No obstante, la sobreexplotación del campo y los cambios en el mercado internacional (la sustitución de insumos primarios por bienes sintéticos), llevó al modelo a la quiebra, la cual se pudo paliar, momentáneamente, gracias al auge petrolero, cuyo fin, en 1982, marcó la decadencia del régimen revolucionario y la política económica proteccionista.

Durante todo este tiempo, la oligarquía económica mexicana había gozado de todos los privilegios posibles, mostrando cierta solidez en áreas del sector de productos intermedios (acero, vidrio, cemento, entre otros) y telecomunicaciones. Sin embargo, esa solidez, que había formado a un grupo muy compacto de grandes empresarios, se basaba, como dijimos, en la sobreexplotación del campo (y de los campesinos) que nunca logró modernizarse, en los bajos salarios y en el apoyo irrestricto del Estado en todos los niveles. A escala interna, la competencia era casi nula, el capital financiero limitado y no se había desarrollado un verdadero mercado nacional, independiente de la promoción estatal a partir de subsidios. Y es, en este contexto, que comienza el periodo de desregulación económica y de privatizaciones a escala masiva.

Puesto que la burguesía mexicana era y es una cuestión de grupos compactos, las privatizaciones aceleraron aún más la concentración de capitales, sellando el contubernio entre los privatizadores (los políticos de alto rango) y los capitalistas (nacionales y extranjeros, o bien híbridos) que se convirtieron en poderes fácticos decisivos para la definición de las políticas económicas y sociales en todo el país. Por lo demás, la creciente desatención del Estado en el sector industrial, aunada a las privatizaciones, llevó a una ruptura de las cadenas de producción y a una dependencia más fuerte de las economías extranjeras. Así lo explica Lorenzo Meyer en Nuestra tragedia persistente / La democracia autoritaria en México (Debate): “A partir de 1994, el TLCAN aumentó notablemente las exportaciones mexicanas, pero no hizo crecer mucho a la economía en su conjunto y finalmente no pudo evitar la desindustrialización del país: hoy, en términos relativos, México está menos industrializado que hace treinta años: Y, lo que es peor, en ese periodo el crecimiento real del PIB ha sido de los más bajos en América Latina.”

Para los de abajo todo ello significó una catástrofe. Los campesinos, que durante mucho tiempo habían resistido la sobreexplotación de su medio de vida gracias a una economía de subsistencia basada en formas de producción y propiedad no mercantiles (el ejido y la propiedad comunal), se vieron de pronto despojados de ese colchón con las modificaciones al Artículo 27 constitucional en 1992, quedándoles como únicas opciones (ante la imposibilidad de emigrar a la ciudad por la crisis económica industrial), la migración o el narcotráfico. Los obreros, por su parte, frente a la caída radical de sus salarios, la “flexibilización” del mercado laboral y el desempleo, se vieron obligados a buscar otras fuentes de empleo, entre ellas las que ofrecían la economía informal y la criminalidad.

La oligarquía mexicana se volvió, así, un poder fáctico, ultraconcentrado, que en ningún caso contribuye al desarrollo nacional ni al bienestar colectivo.

En su libro México / Democracia interrumpida (Debate), Jo Tuckman, resume todo esto con unos cuantos ejemplos: “México es el mayor consumidor per cápita de refrescos del mundo, y 70 por ciento de la demanda la satisface Coca-Cola; el mercado de la cerveza está bajo control de dos empresas; la distribución de gas LP, combustible empleado en las cocinas de la vasta mayoría de los hogares mexicanos, es exclusividad de un puñado de familias. El transporte aéreo, la banca y la distribución de medicamentos son universos restringidos, debido al hecho de que un pequeño número de empresas ofrecen la casi totalidad de los servicios y los intentos por romper dichos bastiones rara vez tienen éxito.”

¡Y eso sin tomar en cuenta a las empresas de telecomunicaciones y de bienes intermedios, como el cemento, el vidrio y otras tantas! Lejos de limitar los monopolios, promover la competencia e impulsar un verdadero mercado interno, el Estado se encarga de proteger a las empresas monopólicas con enormes exenciones de impuestos y de rescatarlas cuando fracasan, cargándole a la nación el costo de sus errores (como en el caso de los rescates bancario y carretero). El Estado al servicio de una burguesía híbrida (nacional y extranjera), con interferencia de intereses políticos, que, lejos de impulsar, bloquea el desarrollo económico nacional, condenándolo al crecimiento mediocre y a la crisis perpetua.

La conclusión es obvia: el principal obstáculo para el desarrollo de la economía capitalista en México son los propios capitalistas.

2. La miseria de la política y las alternativas

No hay democracia en México. Ni en términos reales ni en términos formales. Las elecciones sólo se respetan cuando el proyecto de los poderes fácticos no corre ningún peligro. Apenas si existe la remota posibilidad de que una opción de izquierda moderada llegue al poder y atente contra algún privilegio de la oligarquía, todo el aparato político, económico y comunicativo, en todos sus niveles, se moviliza de inmediato para impedirlo.

No hay una real división de poderes. La justicia no sólo es lenta y torpe, sino alineada a las órdenes del ejecutivo. Ningún caso que dañe la imagen, afecte a algún miembro de la oligarquía o cuestione directamente la actuación del poder en un asunto concreto es decidido a favor de las víctimas (Aguas Blancas, Acteal, la guardería ABC, el Fobaproa, Pasta de Conchos, Cananea, Ayotzinapa, etcétera).

No hay una verdadera representación del pueblo. Los partidos políticos viven de la indefinición ideológica y, cuando la tienen, es ignorada en aras del pragmatismo más ramplón y convenenciero. Más que representantes del pueblo, los diputados y senadores responden a los intereses de los políticos y las empresas que impulsaron y financiaron sus campañas. La única elección que tiene el pueblo es la de decidir qué proyecto lo regirá (no lo representará).

No existe un Estado que garantice la mínima seguridad de sus ciudadanos. La alianza entre política y oligarquía económica (ejemplo: el caso de la procuradora Arely Gómez González, hermana del actual vicepresidente de noticias de Televisa, Leopoldo Gómez), alcanza una verdadera dimensión criminal con la sumisión de los gobernantes de todos los niveles a las organizaciones del crimen organizado, situación que, lamentablemente, adquirió notoriedad internacional con los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa.

Las policías locales y federales, así como los distintos cuerpos de seguridad y protección del Estado, están infiltrados por el narcotráfico y no responden a las necesidades de la gente ni de las entidades políticas. De hecho, como lo sostiene Sergio González Rodríguez en Campo de guerra (Anagrama), la ausencia de un Estado de derecho a lo largo y ancho del país ha terminado por alterar completamente el mapa de la nación, sometiéndolo a un esquema funcional para la criminalidad.

Con todo lo que se ha dicho, se entenderá que la violencia que aqueja al país no es algo coyuntural, dependiente exclusivamente de las actividades criminales del narcotráfico y otras agrupaciones ilegales, sino una verdadera violencia estructural proveniente del Estado, vinculada con la forma misma en la que éste se configura en tanto servidor de la oligarquía nacional y extranjera, sin ningún lazo democrático o representativo con el pueblo. Hay violencia desde el momento en el que se expropia a los campesinos de su tierra, se les arrebata sus medios de subsistencia y se los condena a la migración y al narcotráfico; hay violencia desde el instante en que se encoge el salario a su mínima expresión, se elimina constitucionalmente los derechos laborales, se excluye a los trabajadores de su derecho al seguro social para “alentar las inversiones” en el país y se los orilla a la informalidad y al crimen; hay violencia cuando los niños y los estudiantes de todos los niveles son sometidos a una educación mediocre, y los maestros carecen de un ingreso digno de su profesión; hay violencia cuando se saquea el erario público o se utiliza, discrecionalmente, para el enriquecimiento de unos cuantos. La violencia es parte inherente del Estado neoliberal mexicano y no podrá extirparse de su cuerpo si no se elimina, en primer lugar, el cuerpo mismo, enfermo ya y viciado.

La principal debilidad de la izquierda y de los opositores al régimen, no es tanto, como se ha dicho, su división, sino su indefinición ideológica y su estrechez de miras frente al escenario miserable de la política en México. Cierto que no hay que dejar libre a la derecha el camino de las elecciones, como sostienen varios abstencionistas, pero el problema real es que la participación en ellas, por ellas mismas, no asegura nada ni beneficia a nadie. Por otro lado, los que critican las opciones electorales como la que representa Morena, se han pertrechado en consignas locales, muy radicales, tal vez, pero incapaces de alcanzar una dimensión nacional, necesaria para incluir a todos los afectados por el sistema.

Para enfrentar la miseria política de nuestro país, resulta indispensable actuar pensando, de manera inclusiva, en la totalidad de escenarios, aun en los electorales con todo y sus limitaciones. El ejemplo que agrupaciones políticas, como el boliviano MAS (Movimiento al Socialismo), o las europeas Podemos (en España) y La Izquierda (en Alemania), e, incluso, la que representa el estadounidense demócrata Bernie Sanders, pueden servir de inspiración para un país como el nuestro en el que casi todos temen utilizar públicamente el vocablo “socialista”. Reivindicar en la actualidad, críticamente, el legado histórico de la izquierda, es comenzar a separarse del dogma neoliberal, cuya extrema nocividad en el mundo, después de casi 27 años de haber caído el Muro de Berlín, está a la vista de todos: guerras, terrorismo, crisis, criminalidad. No hay por qué temer al pasado. La crítica sin concesiones hacia la tradición y hacia los viejos regímenes de izquierda es necesaria. Pero, frente a la violencia estructural del liberalismo y su historia de saqueos y crímenes, no hay por qué descartar la recuperación de la nobleza original del discurso socialista democrático y decidirse a escribir, en consecuencia, otra página de nuestra historia.


*Carlos Herrera de la Fuente (México, D. F., 1978) es un filósofo, poeta y ensayista mexicano. En el año 2003 obtuvo su grado de licenciado en economía por la UNAM, y, más tarde, en 2012, se doctoró en filosofía por la Universidad de Heidelberg, Alemania. Ha publicado dos poemarios (Vislumbres de un sueño, 2011 y Presencia en fuga, 2013) y un ensayo de filosofía (Ser y donación. Recuperación y crítica del pensamiento de Martin Heidegger, 2015). Ha colaborado en las secciones culturales de distintos periódicos y revistas nacionales: El Financiero, De largo aliento, El Presente de Querétaro, etc. Actualmente escribe la columna Excursos en el periódico cultural La Digna Metáfora, donde aborda temas relacionados con la estética y la literatura.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: CARLOS HERRERA DE LA FUENTE.
LINK: http://aristeguinoticias.com/2803/mexico/el-fracaso-del-neoliberalismo-en-mexico-articulo-de-carlos-herrera-de-la-fuente/

jueves, 31 de diciembre de 2015

Se desploman los precios del petróleo; la mezcla mexicana pierde 87 centavos

MÉXICO, DF (apro).— Impactados por el crecimiento de las reservas petroleras en Estados Unidos y la proyección calificada como “decepcionante” del Fondo Monetario Internacional (FMI) para la economía mundial en el 2016, los precios del petróleo se desplomaron el penúltimo día de este año.
De entrada, la mezcla mexicana de petróleo cerró la sesión de este miércoles con un retroceso de 87 centavos respecto al pasado martes, al ofertarse en 26.93 dólares por barril.
Por su parte, el precio del barril de West Texas Intermediate (WTI), de referencia en la Unión Americana perdió 1.27 dólares y terminó en 36.60 dólares. Mientras que en Londres, el Brent, cayó 1.33 dólares para venderse en 36.46 billetes verdes por barril.
El Departamento de Energía de Estados Unidos anunció que la semana pasada las reservas de petróleo aumentaron 2.6 millones de barriles hasta alcanzar el nivel de 487.4 millones unidades, que se suman a la sobreoferta mundial del combustible.
No sólo eso, el ministro de Petróleo de Arabia Saudita, Ali al-Naimi, reiteró los planes del mayor productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de seguir produciendo crudo, lo que se suma a un entorno pesimista generado por una menor demanda global de energía.
En este contexto, hoy la encargada del FMI, Christine Lagarde, aseguró que el crecimiento de la economía global será “decepcionante” ante la recién alza en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal estadunidense, así como la desaceleración económica en China.
Lagarde precisó que el crecimiento en el comercio global se ha desacelerado considerablemente y el declive de los precios de las materias primas presenta problemas para las economías que basan sus finanzas en éstas; mientras que el sector financiero en muchos países aún tiene debilidades y aumentan los riesgos financieros en los mercados emergentes.
El FMI aseguró que “la mayoría de las economías altamente desarrolladas, excepto Estados Unidos y posiblemente Gran Bretaña, seguirán necesitando política monetaria expansiva, pero todos los países en esta categoría deberían considerar efectos de propagación a la hora de tomar decisiones”.

Fuente: Proceso
Autor: Juan Carlos Cruz Vargas
http://www.proceso.com.mx/?p=424952

martes, 22 de diciembre de 2015

Ideales de Morelos han trascendido; México es nación libre: Peña

Ecatepec, Méx. La obra, ejemplo e ideales de José María Morelos y Pavón han trascendido el tiempo y hoy México es una nación libre e independiente, dueña de su propio destino, de instituciones, con una efectiva división de poderes y donde la soberanía radica en el pueblo, aseguró el presidente Enrique Peña Nieto.
En la conmemoración del 200 aniversario del fusilamiento del Siervo‎ de la Nación aquí en Ecatepec, ubicó a México como una nación donde a diario se construye ciudadanía y de hombres y mujeres que ejercen su libertad y sus derechos.
A dos siglos de su muerte, enfatizó, Morelos "es una inspiración permanente que nutre nuestras convicciones y orienta nuestras acciones, es guía e inspiración del México que entre todos estamos construyendo ".
Dijo además que se trabaja por derribar los obstáculos y barreras que impiden a cualquier mexicano alcanzar sus metas y escribir su propia historia de éxito.
"Trabajamos para romper el ciclo intergeneracional de la pobreza y el hambre y que sea un país más equitativo e igualitario. Abatir la desigualdad es uno de los mayores retos".
En la ceremonia también se puso en circulación una moneda de 20 pesos conmemorativa del bicentenario del héroe de la Independencia.
"Morelos es guía y ruta para las democracias de nuestro tiempo ", estableció también Peña Nieto.

Fuente: La Jornada
Autora: Rosa Elvira Vargas
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/22/ideales-de-morelos-y-pavon-han-trascendido-mexico-es-nacion-libre-pena-6452.html

miércoles, 9 de diciembre de 2015

Reporta ONG tortura a 94% de los migrantes en sureste de México

El 94 por ciento de los migrantes que permanecieron en los meses de julio y agosto en las estaciones migratorias del sur-sureste del país, reportan algún tipo de tortura, trato cruel, inhumano o degradante, afirmó el Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad, quien señalan que los perpetradores fueron esencialmente agentes del Instituto Nacional de Migración.
En su informe preliminar sobre tortura y maltrato en estaciones migratorias 2015, la organización civil, que contó con el apoyo del Movimiento Sueco por la Reconciliación (SweFOR), señaló que desde su detención, hay violaciones graves de sus derechos humanos a un alto porcentaje de migrantes y violaciones a la Constitución mexicana y a las leyes y convenios jurídicos internacionales.
De acuerdo al informe, en las detenciones participan de manera ilegal policías federales y estatales y municipales, y las autoridades migratorias retienen al 78 por ciento de las personas que son enviadas a dichos centros, un plazo mayor a las 72 horas, violando disposiciones legales nacionales.
Presenciar tortura o maltrato a otros, amenazas, denegación de privacidad, abuso verbal, hacinamiento, condiciones antihigiénicas, humillación, y alimentos irregulares o en mal estado, son las violaciones más relevantes que fueron identificados, según el informe.
En conferencia de prensa, Fernando Valadez, del Colectivo, señaló que las embajadas y consulados, principalmente de las naciones centroamericanas “dan pena”, pues con la excusa de que el gobierno mexicano no les notifica los casos, “poco o nada hacen por sus connacionales”.
Y al referirse a la labor que en este caso realizan la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), dijo que aunque en algo mitiga esta situación de violaciones, no se percibe un interés real por los migrantes, bajo con la excusa de que prácticamente ninguno de ellos presenta una denuncia. “Pero las comisiones estatales de los derechos humanos están peor; hay un total servicio al gobierno del estado, o están totalmente controladas por ellos”.

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/09/reporta-ong-tortura-a-94-de-los-migrantes-en-sureste-de-mexico-2706.html