Durante la sesión de este jueves, magistrados determinaron que el plazo para resolver 91 denuncias en contra de Sheinbaum y Morena caducó debido a que ya pasaron más de dos años de la primera queja.
Páginas de FB registraron un pago de 1.6 MDP para promover a Harfuch , mientras otras que simularon ser medios respaldaron a Clara Brugada.
Mientras que en el caso de Clara Brugada, quien ha sido promovida con decenas de pintas de bardas en la capital además de anuncios espectaculares, se detectaron 15 páginas que han pagado 213 mil 660 pesos en publicidad, un gasto mucho menor, aunque todas ellas simulando ser medios de comunicación.
El PAN denuncia publicidad pagada con imagen de Sheinbaum en Times Square y pide medidas cautelares; la morenista no sabe quién lo hizo y exlegislador se atribuye anuncio.
La Unidad de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) investiga la publicidad que apareció en el Times Square, en Nueva York, a favor de Claudia Sheinbaum, exjefa de Gobierno de Ciudad de México y ahora virtual candidata presidencial de ese partido.
El Partido Acción Nacional (PAN) denunció la publicidad pagada con la imagen de Sheinbaum en Times Square y pidió medidas cautelares
Entre los espacios detectados se registró la mayor cantidad a favor de la aspirante Claudia Sheinbaum y un gasto en publicidad de 3.3 millones de pesos.
Una táctica de manipulación del espacio digital que Facebook clasifica como “comportamiento inauténtico”, en el que grupos de páginas o personas se asocian para engañar sobre quiénes son, e impulsar ciertas narrativas.
La exjefa de Gobierno fue la aspirante de Morena que más propaganda tuvo en el país con un tercio del total, es decir, con mil 341 elementos del monitoreo realizado por el INE.
La Unidad de Fiscalización realizó un documento en el que mostró los resultados de su monitoreo, donde la que la y los aspirantes de Morena fueron quienes casi en su totalidad ocuparon la propaganda.
La Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE fijó el plazo; la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral señaló que esas pintas pueden considerarse como actos anticipados de campaña.
Las aspirantes presidenciales Claudia Sheinbaum, de Morena, y Xóchitl Gálvez, del PAN, así como sus respectivos partidos, tienen un plazo de dos días para borrar sus pintas promocionales, porque “afectan la imparcialidad y equidad de la contienda”, determinó la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE).
Los consejeros de la comisión, al discutir el procedimiento especial sancionador 476/2023 en el que se abordaron las denuncias sobre las pintas en 143 bardas, determinaron dejar el análisis en 13 bardas, debido a un acuerdo de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, que fija un plazo máximo de dos días para que Sheinbaum y su partido Morena borren las pintas en bardas, sean estas bardas de propiedad pública o privada.
El consorcio editorial argumentó que el lanzamiento de espectaculares no es parte de su estrategia de publicidad, por lo que se deslindó de los que aparecieron en la Ciudad de México con la promoción de un libro sobre la aspirante Claudia Sheinbaum Pardo y previamente con la autobiografía de Marcelo Ebrard.
A través de un comunicado, el consorcio editorial señaló que no ha “comprado espacio ni rentado espectaculares para la para la promoción de los libros de ningún aspirante a la Presidencia de la República u otro cargo de elección popular”.
El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó esto después de que las denuncias en su contra por sus declaraciones durante la mañanera.
“No, yo no estoy promoviendo el voto por Morena, yo hablo de que es importante la transformación de México”, declaró este lunes durante su conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional.
Las tres empresas de las que forma parte Luz Alicia Ramos Pineda han obtenido contratos por 150.6 mdp en la administración de Claudia Sheinbaum.
La persona que contrató espacios en las pantallas, mamparas y vagones del Metro de la Ciudad de México para promover la consulta de revocación de mandato forma parte de tres empresas que han sido proveedoras del gobierno de Claudia Sheinbaum y han obtenido contratos de limpieza y mantenimiento de espacios públicos por al menos 150.6 millones de pesos, varios de ellos mediante prácticas ilícitas de simulación de competencia.
A raíz de una queja de partidos de oposición, el Instituto Nacional Electoral (INE) abrió una investigación y detectó que los anuncios fueron contratados por Luz Alicia Ramos Pineda a la empresa ISA Corporativo S.A. de C.V. -concesionaria de los espacios publicitarios en el Sistema de Transporte Colectivo Metro- para difundir mensajes sobre la consulta revocatoria entre el 18 de marzo y el 6 de abril, por un monto de 473 mil 126 pesos.
En su “mañanera”, el Jefe del Ejecutivo federal fue cuestionado por la participación que tuvo su Secretario de Gobernación en la promoción de la consulta de Revocación de Mandato durante el fin de semana, motivo por el que fue objeto de críticas. “De todas maneras si hay denuncias en su contra, pues que la autoridad competente resuelva”, pidió.
Un nuevo escándalo le ha estallado a Rafael Moreno Valle por causas ya conocidas: la sospecha de financiamiento ilegal. El ex Gobernador negó hoy vínculo con el ex Tesorero quintanarroense acusado de lavado de dinero por 50 millones de pesos. “No guardo relación alguna con Juan Vergara”, aseguró. Apenas empezaron las precampañas en Puebla, Martha Erika es quien ha tenido mayor exposición mediática. Los 691 mil 652 pesos empleados en la precampaña engloban la publicidad en transporte público y ocho eventos realizados del 2 al 6 de febrero. Su estrategia recuerda a la emprendida durante seis años por Moreno Valle, quien aún siendo Gobernador ya aspiraba la Presidencia del país. Moreno Valle duró cerca de tres años haciendo campaña para obtener la candidatura presidencial por el PAN. Viajó por todo el país. Pintó bardas y camiones en el centro de México. Salió en portadas de revistas. Colocó espectaculares incluso en la capital mexicana. Lanzó un libro que le dio la oportunidad de volver a viajar, colocar espectaculares y anuncios para promoverlo. Hizo giras por todo el país varias veces. La pregunta que durante años han hecho sus opositores es de dónde obtiene los recursos para financiar tanto. La respuesta no es clara.
Rafael Moreno Valle enfrenta acusaciones por supuesto financiamiento ilegal por parte del ex Tesorero de Quintana Roo, Juan Melquiades Vergara, señalado de lavado de dinero, mientras su esposa, Martha Erika Alonso, ha gastado oficialmente en sólo cinco días 700 mil pesos en su precampaña por la gubernatura de Puebla, aunque su rostro está en camiones, combis y espectaculares de todo Puebla.
En inusual conferencia de prensa, la jurista refutó que en las modificaciones que el tribunal electoral realizó al Reglamento de Fiscalización del INE, para homologarlo con la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se haya dado paso para “violar la normatividad electoral mediante el reparto de propaganda en forma de tarjetas” con futuros beneficios.
Ciudad de México. El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó dos lineamientos que frenarán a partir de septiembre la aparición de líderes partidistas en spots, así como la compra de propaganda por parte de cualquier aspirante a cargos de elección popular con el propósito de poner un supuesto “piso parejo” en los comicios de 2018.
Esta votación fue a contrapelo de la postura de ocho partidos: PRI, Morena, PRD, el Partido Verde, Encuentro Social, el PT, Nueva Alianza y Movimiento Ciudadano, rechazaron que se aprobaran este jueves estas normas aunque por distintas razones. Solo el PAN las apoyó en su conjunto.
El mandatario estatal usa a una empresa para generar sus contenidos con el pretexto de que “son de interés periodístico”, y ésta a su vez contrata a otra para que los publicite en televisoras y revistas de gran circulación.
Tanto la televisora como el gobernador de Puebla impugnaron la mordaza del órgano electoral. Televisa, además, mantiene en su portal de internet la entrevista que le hizo al panista y que le ordenaron bajar desde el primero de diciembre.
Durante 10 días, Televisa y el Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle han librado una batalla en contra de la mordaza que le aplicó el Instituto Nacional Electoral (INE) al gobernador panista para frenar su promoción rumbo a la Presidencia de la República en 2018.
Tanto la televisora como el mandatario presentaron sus impugnaciones contra el resolutivo y, además, la empresa mantiene en su portal de internet la entrevista de 15 minutos que el periodista, Joaquín López Dóriga, le hizo a Moreno Valle y que la autoridad pidió bajar por considerar que es una promoción anticipada a la elección.
Fue el primero de diciembre cuando el órgano electoral, a través de la Comisión de Quejas y Denuncias, prohibió a Moreno Valle dar entrevistas sobre sus aspiraciones presidenciales y sobre sus acciones de gobierno. Además, los consejeros le ordenaron a Televisa bajar la entrevista de “Chapultepec 18” de su página de internet, todo por considerar que genera inequidad en la contienda al 2018.
Inmediatamente, Rafael Moreno Valle interpuso un recurso de revisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), al considerar que se violenta su libertad de expresión y que la decisión es inequitativa, pues presentó las pruebas de la promoción de Andrés Manuel López Obrador, quien se promueve a través de los spots de Morena.
Por su parte, Televisa presentó una queja también ante el TEPJF al considerar que se está trastocando su libertad de expresión.
Además, la televisora mantiene en línea la entrevista que le hizo al mandatario y que el órgano electoral le ordenó desaparecer.
FUENTE: SIN EMBARGO/PERIODICO CENTRAL.
AUTOR: VIRIDIANA LOZANO ORTÍZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/12-12-2016/3124833
Tanto la televisora como el mandatario presentaron sus impugnaciones contra el resolutivo y, además, la empresa mantiene en su portal de internet la entrevista de 15 minutos que el periodista, Joaquín López Dóriga, le hizo a Moreno Valle y que la autoridad pidió bajar por considerar que es una promoción anticipada a la elección.
Fue el primero de diciembre cuando el órgano electoral, a través de la Comisión de Quejas y Denuncias, prohibió a Moreno Valle dar entrevistas sobre sus aspiraciones presidenciales y sobre sus acciones de gobierno. Además, los consejeros le ordenaron a Televisa bajar la entrevista de “Chapultepec 18” de su página de internet, todo por considerar que genera inequidad en la contienda al 2018.
Inmediatamente, Rafael Moreno Valle interpuso un recurso de revisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), al considerar que se violenta su libertad de expresión y que la decisión es inequitativa, pues presentó las pruebas de la promoción de Andrés Manuel López Obrador, quien se promueve a través de los spots de Morena.
Por su parte, Televisa presentó una queja también ante el TEPJF al considerar que se está trastocando su libertad de expresión.
Además, la televisora mantiene en línea la entrevista que le hizo al mandatario y que el órgano electoral le ordenó desaparecer.
FUENTE: SIN EMBARGO/PERIODICO CENTRAL.
AUTOR: VIRIDIANA LOZANO ORTÍZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/12-12-2016/3124833
Doce gobernadores que dejarán el cargo este año, ejercieron millones de pesos en publicidad oficial; sin embargo, los ciudadanos no pueden saber los montos exactos de todo el sexenio, ni cuáles fueron los medios de comunicación favorecidos porque los mandatarios evaden la Ley de acceso a la información.
Animal Político y Fundar, Centro de Análisis e Investigación, realizaron solicitudes de información a los gobiernos de Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas para conocer cuánto dinero dedicaron para promocionar las acciones de gobierno en medios de comunicación durante el sexenio.
Los gobiernos de Jorge Herrera (Durango), Egidio Torre (Tamaulipas) y Miguel Alonso (Zacatecas) fueron los más opacos: ni siquiera respondieron a la solicitud, pese al vencimiento del plazo legal y a que están obligados a hacerlo según la Ley de transparencia, porque se trata de recursos públicos.
Las administraciones de Javier Duarte (Veracruz), César Duarte (Chihuahua) y Carlos Lozano (Aguascalientes) incluso, clasificaron como “reservada” la información referente a los contratos con medios de comunicación.
En cuanto a los montos, sólo Tlaxcala, gobernada por Mariano González Zarur, entregó el presupuesto desglosado por cada año, pero la diferencia entre el presupuesto aprobado y ejercido es de hasta 97%. Según los números, gasta sólo entre 3% y 12% del presupuesto que el Congreso etiqueta cada año.
En 2011, por ejemplo, tuvo 34 millones de pesos asignados, pero sólo gastó 3 millones 800 mil pesos y para 2015 tuvo 27 millones etiquetados pero ejerció 818 mil pesos. Sin embargo, tampoco entrega el desglose a medios de comunicación.
Veracruz, “reserva” información pública
El gobierno de Javier Duarte es un caso peculiar. Como ningún otro gobierno, cada año gastó hasta tres veces más del monto aprobado por el Congreso en publicidad oficial. El monto ejercido sólo de 2011 a 2014 asciende a más de mil millones de pesos, monto equivalente al presupuesto para infraestructura y programas carreteros de 2015.
En la solicitud no entregó el monto ejercido durante 2015 ni lo que ha asignado hasta 2016. Aunque se solicitó el nombre de los medios de comunicación, el número de contratos, los montos, las fechas de campaña, el gobierno de Veracruz no lo entregó debido a un “acuerdo” de reserva vigente.
Se trata del acuerdo publicado en la Gaceta de oficial de gobierno en 2011 en el que se establece información de la dirección de comunicación social es de “acceso restringido en la modalidad de reservada y confidencial”.
El gobierno de Duarte cambió la nomenclatura de la partida presupuestal, por recomendación de la Secretaría de Finanzas, según se explica en la Gaceta. Así, la denominación 3701 de “Promoción Institucional” fue sustituida por la 513636100005 “Difusión de Mensajes sobre Programas y Actividades Gubernamentales”.
El gobierno estatal decidió a partir de entonces que toda la información referente a esta partida, que corresponde al área de comunicación, estaría clasificada como “reservada y confidencial”. Sin embargo, la Ley de transparencia estatal prevé como información reservada aquella que:
- Comprometa la seguridad pública nacional, estatal o municipal, o pueda afectar la integridad territorial, la estabilidad o la permanencia de las instituciones políticas.
- Ponga en peligro o dañe la estabilidad financiera o económica nacional, estatal o municipal.
- Que pueda generar una ventaja indebida en perjuicio de un tercero.
- Las actuaciones y las resoluciones relativas a procedimientos judiciales o administrativos, cuando aún no hayan causado estado.
Los gobernadores opacos
Ninguno de los gobiernos salientes entregó el desglose completo de los medios de comunicación favorecidos durante su sexenio y en la mayoría de casos, la información presupuestal entregada fue incompleta.
Chihuahua, gobernado por César Duarte, informó que los datos sobre los contratos, montos y campañas establecidos con los medios de comunicación es información “reservada” y sólo informó que los medios donde el gobierno publicita sus acciones son: radio, televisión, internet e impresos. Sobre los montos, sólo entregó el presupuesto aprobado, pero no el ejercido.
Aguascalientes, gobernada por Carlos Lozano de la Torre, también sostiene que la información sobre medios de comunicación es “reservada” porque obedece a los criterios establecidos en la ley de transparencia, como “cuando el ejercicio del derecho a la información cause daño al interés del estado”. También cuando se trate de información de particulares recibida por la administración pública bajo la promesa de reserva”.
Aguascalientes gastó 367 millones de pesos en publicidad oficial en el sexenio y sólo en 2011 ejerció 258% más de lo asignado. El resto del sexenio fue menor a 17%.
Debido a la diferencia de información entregada por cada entidad, sólo se pudo hacer la comparación de los montos asignados y ejercidos en nueve entidades y solamente de 2011 a 2013.
¿A qué medios entregaron los recursos?
De los 12 gobernadores que concluyen su administración en 2016, sólo Oaxaca, Puebla y Tlaxcala entregaron información sobre la distribución a medios de comunicación, pero de forma parcial.
La administración de Gabino Cué en Oaxaca, destinó 253 millones de pesos a la publicidad en prensa escrita entre 2011 y 2013, el mayor monto respecto al resto de medios. Sin embargo, no entregó los datos para 2014, 2015 y 2016, ni los nombres de los medios.
La radio recibió 174 millones de pesos, la televisión 132 millones de pesos y los medios digitales, 33 millones de pesos en el mismo periodo de tiempo.
El gobierno de Puebla, encabezado por Rafael Moreno Valle, sólo reportó los montos, pero no los medios de comunicación. En 2011 distribuyó 209 millones de pesos entre contratos con medios; en 2012, 141 millones de pesos; en 2013, 139 millones de pesos; en 2014, 133 millones de pesos y en 2015, 130 millones de pesos.
En tanto, Tlaxcala sólo desglosó el presupuesto para medios digitales, impresos y electrónicos.
FUENTE: ANIMAL POLITICO.AUTOR: NAYELI ROLDAN Y PAOLA CASTAÑO
El avance de la estrategia es desigual en el país porque su implementación varía según la voluntad de actores locales, informó el Coneval.
Los resultados de la Cruzada Nacional contra el Hambre dependen de la buena voluntad y los intereses de cada gobierno estatal.
De estado a estado varía la forma en la que opera la estrategia pues los gobernadores no tienen “grandes incentivos para darle prioridad a las actividades de la Cruzada, por lo que su colaboración está en función de factores políticos, personales coyunturales”, concluye el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
La consecuencia es que la Cruzada tiene resultados desiguales con entidades en las que logra coordinar los esfuerzos de la política social y otras en donde no se avanza en la reducción de la carencia alimentaria u otras carencias.
Esto por la decisión de los gobiernos locales de compartir información, colaborar operativamente y coordinarse con los programas del gobierno federal ligados a la estrategia.
“La eficacia de la estrategia podría estar en función de actores y decisiones ajenos a los mecanismos de la Cruzada” pues existen casos en los que no hay disposición de los gobiernos estatales para cooperar, lo que trae como consecuencia que “el gobierno local compita con la Cruzada: crea estructuras paralelas, programas similares y compite por beneficiarios”, informó el Coneval en el Balance de la Cruzada Nacional contra el Hambre 2013-2016 que publicó este viernes.
El organismo que evalúa la política social del país alertó que cuando no existe disposición de autoridades locales la estrategia del gobierno federal “es insuficiente para compensar el desinterés o vencer la resistencia de un gobierno estatal”. Y menciona, sin dar más detalles, que algunas de las entidades que compiten con la Cruzada por beneficiarios son Sonora y Estado de México.
La falta de coordinación también es entre secretarías estatales, con autoridades municipales o incluso entre secretarías a nivel federal, indica el reporte de Evaluación de la Coordinación Interinstitucional de la Cruzada Nacional contra el Hambre, que fue parte de los informes tomados en cuenta por el Coneval para crear el Balance 2013-2016 de la estrategia.
“La capacidad de los delegados de la Sedesol para coordinar a sus pares de otras dependencias (y la disposición de éstos para vincularse y cooperar) no es necesariamente uniforme, como tampoco lo es la capacidad de los Ayuntamientos para colaborar de forma sustantiva con las actividades de la Cruzada. Y lo mismo ocurre en las dependencias federales: hay programas más susceptibles a la coordinación en la lógica de carencias y otros que, por su diseño, coordinarse es operativamente complejo”.
El Coneval encontró que a nivel municipal no existen indicios de buena coordinación con la Cruzada Nacional contra el Hambre; mientras que entre secretarías locales de las entidades federativas “se comparte información sobre los beneficiarios sólo de manera excepcional y lo mismo sucede con el intercambio de información entre las dependencias estatales y federales”.
En este Balance sobre los resultados de la estrategia, el organismo encargado de evaluar la política social del país indicó que la coordinación es uno de los desafíos centrales de la Cruzada Nacional contra el Hambre y si se logra “resulta en una atención integral en comunidades que dejan de padecer alguna de las carencias sociales”.
El Coneval reconoció que la estrategia “ha logrado que la atención a las carencias ocurra de manera más integrada” pero insiste en que, hasta ahora, la implementación ha sido desigual debido a las fallas en la coordinación entre los actores involucrados.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/03/intereses-de-los-gobiernos-estatales-afectan-resultados-de-la-cruzada-contra-el-hambre/
De estado a estado varía la forma en la que opera la estrategia pues los gobernadores no tienen “grandes incentivos para darle prioridad a las actividades de la Cruzada, por lo que su colaboración está en función de factores políticos, personales coyunturales”, concluye el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
La consecuencia es que la Cruzada tiene resultados desiguales con entidades en las que logra coordinar los esfuerzos de la política social y otras en donde no se avanza en la reducción de la carencia alimentaria u otras carencias.
Esto por la decisión de los gobiernos locales de compartir información, colaborar operativamente y coordinarse con los programas del gobierno federal ligados a la estrategia.
“La eficacia de la estrategia podría estar en función de actores y decisiones ajenos a los mecanismos de la Cruzada” pues existen casos en los que no hay disposición de los gobiernos estatales para cooperar, lo que trae como consecuencia que “el gobierno local compita con la Cruzada: crea estructuras paralelas, programas similares y compite por beneficiarios”, informó el Coneval en el Balance de la Cruzada Nacional contra el Hambre 2013-2016 que publicó este viernes.
El organismo que evalúa la política social del país alertó que cuando no existe disposición de autoridades locales la estrategia del gobierno federal “es insuficiente para compensar el desinterés o vencer la resistencia de un gobierno estatal”. Y menciona, sin dar más detalles, que algunas de las entidades que compiten con la Cruzada por beneficiarios son Sonora y Estado de México.
La falta de coordinación también es entre secretarías estatales, con autoridades municipales o incluso entre secretarías a nivel federal, indica el reporte de Evaluación de la Coordinación Interinstitucional de la Cruzada Nacional contra el Hambre, que fue parte de los informes tomados en cuenta por el Coneval para crear el Balance 2013-2016 de la estrategia.
“La capacidad de los delegados de la Sedesol para coordinar a sus pares de otras dependencias (y la disposición de éstos para vincularse y cooperar) no es necesariamente uniforme, como tampoco lo es la capacidad de los Ayuntamientos para colaborar de forma sustantiva con las actividades de la Cruzada. Y lo mismo ocurre en las dependencias federales: hay programas más susceptibles a la coordinación en la lógica de carencias y otros que, por su diseño, coordinarse es operativamente complejo”.
El Coneval encontró que a nivel municipal no existen indicios de buena coordinación con la Cruzada Nacional contra el Hambre; mientras que entre secretarías locales de las entidades federativas “se comparte información sobre los beneficiarios sólo de manera excepcional y lo mismo sucede con el intercambio de información entre las dependencias estatales y federales”.
En este Balance sobre los resultados de la estrategia, el organismo encargado de evaluar la política social del país indicó que la coordinación es uno de los desafíos centrales de la Cruzada Nacional contra el Hambre y si se logra “resulta en una atención integral en comunidades que dejan de padecer alguna de las carencias sociales”.
El Coneval reconoció que la estrategia “ha logrado que la atención a las carencias ocurra de manera más integrada” pero insiste en que, hasta ahora, la implementación ha sido desigual debido a las fallas en la coordinación entre los actores involucrados.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/03/intereses-de-los-gobiernos-estatales-afectan-resultados-de-la-cruzada-contra-el-hambre/
“Hoy estuvimos grabando mensajes de radio y televisión que se transmitirán en los tiempos oficiales de Morena, antes de que nos borren o difuminen, como pretende la mafia en el poder”, indicó este martes en su cuenta de Facebook.
El domingo por la tarde noche informó del final de su gira que acompañó con una fotografía en la que aparece él en un llano y con el ocaso del sol en Manzanillo, Colima. “Terminamos gira de 6 días con 24 actos en tres estados. Les comparto este atardecer desde Manzanillo”, escribió en un mensaje.
El sábado 5, refrendó en redes su llamado a no votar por el PRI y el PAN: “Votar por el PRI o el PAN es masoquismo, esto les dije con toda franqueza y respeto a los ciudadanos de Colima. No hay ninguna razón para seguir sirviendo de escalera a quienes se han ensañado con el pueblo.
“En este estado se anularon las elecciones de gobernador, hubo trampas, pero también una negociación entre EPN y los dirigentes del PAN. Nosotros volveremos a participar cuando se inicie el proceso electoral con el general José Francisco Gallardo.
“Hoy informamos sobre esta decisión en asambleas celebradas en Cuauhtémoc, Suchitlán, Coquimatlán y Colima”, publicó.
En la misma red social, se refirió un día antes a la reforma a la Ley de Telecomunicaciones “que sólo sirvió para entregarle una concesión de televisión al empresario Mario Vázquez Raña, compadre de Enrique Peña Nieto porque el servicio de internet es cada vez más lento, caro e inexistente en la mayoría del territorio nacional”.
Puso como ejemplo la zona de Los Cañones de Zacatecas, donde no es posible comunicarse por este medio y la telefonía celular solo funciona en las cabeceras municipales.
“Cuando triunfe Morena, en todo el territorio nacional habrá internet de calidad”, prometió.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=422940
El propio mandatario es el responsable de organizar el reparto de los boletos pagados con dinero del erario.
“Los invito al concierto de Pitbull que se celebrará en el Centro Expositor, el sábado 5 de diciembre a las 19:30 horas. Para obtener tus boletos comparte en esta publicación (su cuenta oficial de Facebook) una foto, desde un sitio turístico del Estado de Puebla, con el hashtag #Pitbullenpuebla”, publicó Moreno Valle.
Los boletos serán entregados a las primeras dos mil personas que compartan las fotografías.
Algunos medios locales adelantaron que el concierto cambiará de sede del Centro Expositor al recién reinaugurado Estadio Cuauhtémoc, lo que significaría el reparto de 51 mil boletos.
Aunque el gobierno de Puebla no ha informado el costo que tendrá este concierto para las arcas estatales, en páginas especializadas se precisa que este cantante cobra por concierto entre 200 mil y 400 mil dólares.
De acuerdo con el gobierno, este concierto forma parte del proyecto turístico “Vive Puebla 2015” y servirá para la presentación de “Los Mejores Riders BMX”.
Los boletos que hasta ahora ha repartido el mandatario en las redes tienen los logotipos de una empresa organizadora de actos públicos llamada Altius y de Televisa.
Este concierto se suma a otros anuncios que ha hecho el mandatario poblano rumbo a las elecciones locales de junio próximo, en los que se renovará la gubernatura.
El 18 de noviembre, Moreno Valle regaló boletos para la reinauguración del estadio Cuauhtémoc con un partido Puebla- Boca Junior.
También anunció que el próximo año regalará uniformes escolares, mochilas, pañaleras para recién nacidos y escrituras.
También incluyó en su programa de gobierno del próximo año la entrada gratuita a museos, reducciones a foto multas y a tarifas de agua potable, servicio que en Puebla fue privatizado.
Según el mandatario estas medidas buscan apoyar la economía de las familias poblanas, pero organizaciones sociales y partidos aseguran que el mandatario intenta revertir la baja en popularidad que registra su gobierno en encuestas previas a los comicios.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GABRIELA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=422046
Primero. Los “tiempos oficiales” no existen en estricto sentido jurídico. Son los referentes a los tiempos de Estado previstos en el artículo 251 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como a los contemplados en el “Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de estaciones de radio y televisión el pago del impuesto que se indica” (Diario Oficial de la Federación del 10 de octubre del 2002), conocidos como “tiempos fiscales”.
De entrada, habría que señalar que esta figura jurídica no existe en ningún Estado democrático de derecho. Las mejores prácticas internacionales sugieren que el gravamen o derecho anual de cada concesión debe ser pagado como cualquier otro impuesto. Hay países, como Uruguay, donde sólo se cubre la concesión y no un impuesto especial anualmente. En otros casos, éste es prácticamente simbólico, pues no se compara el dinero erogado con lo que en México cuesta ese tiempo que, dependiendo del medio, puede tener un precio de varios millones de pesos diarios. Se trata, en realidad, de una práctica autoritaria que se ha mantenido sin cambios desde 1960, con fundamento en diversas disposiciones normativas a lo largo de los años. Para el interés público sería mejor que los concesionarios cubrieran con dinero el impuesto por uso del espectro, conforme a las prácticas internacionales.
Segundo. Manlio Fabio Beltrones tiene razón en lo que afirma. En efecto, legalmente tanto Anaya como López Obrador no tienen restricción alguna para la promoción de su imagen personal porque no está regulado ese rubro. Por el contrario, el uso de los “tiempos oficiales” por los poderes públicos y los organismos autónomos constitucionales enfrentan la restricción prevista en el artículo 134 constitucional, que es muy claro en el tema y que prescribe: “La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público”.
De manera adicional, varias reglamentaciones integran en sus contenidos esta disposición constitucional que, por cierto, no es cumplida como regla general por los gobernantes. El uso de los “tiempos oficiales” es retórica; no promueve en cada vez más casos la promoción personal, pero sí la institucional. Salvo excepciones, los “tiempos oficiales” no son usados para “fines informativos, educativos o de orientación social”, como es público y notorio.
Tercero. Una reforma constitucional y legal sobre los “tiempos oficiales” tendría que considerar si se sigue por esa vía o se opta por el pago de impuestos en dinero. Si se decide mantener el modelo actual, una posible reforma normativa debe observar al menos los siguientes rubros:
a) Definir de manera taxativa los vocablos “informativo”, “educativo” e “interés social”, de suerte que, por un lado, los poderes públicos y los organismos constitucionales autónomos sepan qué pueden transmitir con cargo a los “tiempos oficiales” y qué no; y que, por otro, los gobernados puedan conocer qué tipo de mensajes van a recibir para honrar el derecho a la información previsto en el artículo 6º constitucional. Las definiciones deberán ser limitativas y de ningún modo enunciativas, para evitar lo que sucede ahora con las campañas (sin efecto, desde luego) de mejora de la imagen institucional vacías de contenido. En suma, los mensajes con cargo al erario deben informar cómo las personas pueden ejercer de mejor manera sus derechos y cómo cumplir sus obligaciones .
b) Los “tiempos oficiales” que se supone son del “Estado” tienen que ampliarse a las organizaciones sociales que forman parte del Estado mexicano en su acepción histórica y jurídica. Esto permitiría que grupos representativos de la sociedad puedan ejercer a plenitud su derecho a la libertad de expresión, a posicionar mensajes de interés público, y que la comunidad tenga a su alcance las distintas visiones que existan sobre un tema para una mejor toma de decisiones;
c) Incluir los criterios del artículo 134 constitucional a los mensajes de los partidos políticos. Este punto no es censura de ninguna manera, en la medida en que se usan recursos públicos. Por supuesto, cada partido con su propio dinero (no con las prerrogativas de recursos del erario) puede decir lo que quiera con las únicas limitantes previstas en el artículo 7º de la Constitución.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ERNESTO VILLANUEVA (ANÁLISIS)
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421403
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
