miércoles, 27 de abril de 2016

Javier Duarte no paga los más de 2 mil millones, la Universidad Veracruzana lanza SOS a la ONU

El Gobierno de Javier Duarte de Ochoa aún adeuda a la Universidad Veracruzana 2 mil 092 millones de pesos, 451.7 millones son de recursos federales y mil 640.8 millones de recursos estatales, pese que existen denuncias penales para que la administración estatal cubra al adeudo, y que los universitarios han salido a las calles en más de una ocasión para exigir el pago, éste no se ha concretado. Por ello, la Junta de Gobierno de esa casa de estudios presentó hoy una denuncian ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) para que intervenga en el caso, por la “violación del derecho a la enseñanza superior” en el estado de Veracruz.

La Junta de Gobierno de la Universidad Veracruzana (UV) pidió hoy la intervención del Relator sobre el Derecho a la Educación del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Kishore Singh, y del Representante Adjunto en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ante el adeudo de más de 2 mil millones de pesos que el Gobierno de Javier Duarte de Ochoa tiene con la institución.
“Nuestro caso ha alcanzado visibilidad nacional y ha sido hecho del conocimiento del Presidente de la República [Enrique Peña Nieto] y del Secretario de Educación del país[Aurelio Nuño Mayer], sin que hasta el momento se haya dado ninguna intervención oficial, sobre todo del Secretario de Educación que es en quien recaen deberes de cargo al respecto. Razón por la cual consideramos que las autoridades federales están siendo omisas en torno a sus deberes de protección y garantía del derecho a la educación en el nivel superior”, denunció la casa de estudios.

En una carta enviada al organismo internacional, Adolfo Martínez Palomo, Eduardo Matos Moctezuma, Elena Rustrián Portilla, Federico Roesch Dietlen, Jaime Gonzalo Cervantes de Gortari, Jaqueline del Carmen Jongitud Zamora, María Soledad Loaeza Tovar, Ricardo Corzo Ramírez y Roberto de Jesús Olavarrieta Marenco, integrantes de la Junta de Gobierno de la Universidad, pidieron al Relator entablar una comunicación con el Estado mexicano en torno al adeudo millonario y “respecto a las medidas que las autoridades mexicanas tomarán para reconducir esta situación”.

La Junta de Gobierno informó que el envío de la misiva fue notificado a Aurelio Nuño Mayer, Secretario de Educación Pública; Claudia Ruiz Massieu, Secretaria de Relaciones Exteriores; Roberto Campa Cifrián, Subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación; Juan Carlos Romero Hicks, presidente de la Comisión de Educación del Senado; Hortensia Aragón Castillo, presidenta de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, y Carlos Ernesto Hernández Hernández, presidente de la Comisión de Educación y Cultura del Congreso del Estado de Veracruz.

La Secretaría de Finanzas y Planeación del Estado de Veracruz adeuda subsidios a la UV por 2 mil 092 millones de pesos, 451.7 millones son de recursos federales y mil 640.8 millones de recursos estatales, los cuales incluyen montos adeudados que datan desde el año 2008. En enero pasado, el monto por subsidios no ministrados por el Gobierno del estado pasó a ser de 2 mil 144 millones de pesos.

El pasado 2 de febrero, la Universidad, a través de su representante legal, interpuso dos denuncias penales por la falta de pago completo y oportuno. Una de ellas fue hecha ante la Agencia del Ministerio Público de la Subprocuraduría de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la Procuraduría General de la República (PGR) por el adeudo de 451.7 millones de pesos por el concepto de Subsidio Federal Extraordinario. La otra denuncia se presentó ante la Coordinación de la Fiscalía Especializada en Delitos relacionados con hechos de Corrupción y Cometidos por Servidores Públicos de la Fiscalía General del Estado de Veracruz por el adeudo de mil 625.1 millones por concepto de subsidio estatal ordinario y extraordinario.


La Universidad Veracruzana presentó también el 2 de febrero de 2016 una demanda de amparo por inconstitucionalidad de leyes ante el Juzgado Decimoséptimo de Distrito en Materia Mixta de Xalapa por la emisión del Decreto Número 623 del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2016, a través del cual se disminuyó el subsidio estatal ordinario en un 7 por ciento respecto al presupuesto autorizado en el año 2015.

La autoridad educativa precisó en la carta enviada al Relator Kishore Singh que el incumplimiento en los pagos ha repercutido en el incumplimiento de compromisos institucionales, en su mayoría por retenciones de impuestos. Refirió que al 31 de enero de este año, la institución adeudaba al Servicio de Administración Tributaria (SAT) el Impuesto sobre la Renta (ISR) retenido a trabajadores por 934.5 mdp, de los cuales 102.7 corresponde a recargos y actualizaciones.

La UV dijo que esta situación también ha puesto en riesgo algunas de las certificaciones y acreditaciones con las que cuenta esa casa de estudios así como como el desarrollo y difusión de proyectos de investigación, la renovación y actualización tecnológica, el sostenimiento de contrataciones o la promoción de plazas académicas y administrativas requeridas para el óptimo desempeño de las entidades académicas, la realización de eventos académicos y culturales, el apoyo a la movilidad e intercambio estudiantil y académico, y la promoción de la evaluación y el registro de programas de posgrado en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad.

La Universidad dijo que por todo lo anterior afecta “la adaptabilidad y disponibilidad de la educación” ya que no es suficiente con la generación de planes de estudio, sino que, explicó, éstos deben ser dotados de recursos “que reflejen las necesidades contemporáneas de los estudiantes en un mundo en transformación y deben contar con aulas, materiales de estudio, recursos para la formación de maestros y con las condiciones de empleo para éstos recogidas en la Recomendación relativa a la Condición del Personal Docente de la Enseñanza Superior de la UNESCO”.

La institución educativa dijo que ante la exigencia del pago, el Gobernador Javier Duarte de Ochoa “ha expuesto diversas posiciones que van desde negar la deuda pendiente, acusar de forma falsa a la Universidad de adeudos al IPE [Instituto de Pensiones del Estado] y de ser responsable de que dicha entidad no pague puntualmente a los trabajadores retirados”. Indicó que incluso ha aceptado el adeudo y, “contradictoriamente”, ha advertido públicamente que sólo pagará a la Universidad los 450 millones de los recursos federales.
“El Ejecutivo del Estado ha argumentado que el financiamiento a la UV es un subsidio, que no es obligatorio y que depende de las posibilidades presupuestales de la entidad federativa. No obstante, el posicionamiento gubernamental soslaya tres elementos clave: primero, que la determinación de los aportes a la educación superior pública de Instituciones de Educación Superior (IES) autónomas es convenido de forma tripartita; segundo, que el acuerdo obedece a las disposiciones de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior y descansa en la voluntad de las partes y la disponibilidad de recursos; y, tercero, que la determinación de los montos se realiza con base en la disposición presupuestal que al ser plasmados en la leyes generales de egresos federal y local tiene carácter y fuerza legal”, dice la misiva enviada al Relator Kishore Singh.
VIOLACIÓN AL DERECHO A LA EDUCACIÓN

Por todo lo anterior, la Junta de Gobierno de la UV manifestó al representante de Naciones Unidas que el gobierno de Veracruz ha violado su obligación de respeto al derecho a la educación en el nivel superior porque al incumplir con el pago de los subsidios “interfiere y obstaculiza la prestación de los servicios educativos del nivel superior a cargo de la UV y, por ende, en la efectiva realización del derecho a la enseñanza superior”.


La Institución dijo que en lo que respecta al Estado mexicano, éste incumple su obligación de protección a través de su poder legislativo al no generar el marco jurídico propicio que prevenga la violación de este derecho “tanto por los particulares como por parte de sus propios agentes”.

“El derecho interno respecto al caso que le planteamos es omiso respecto a las sanciones a aplicar a los funcionarios que incumplan deberes de cargo, no determinan de forma clara el monto a asignar al sistema de educación superior público del país ni las reglas de asignación, lo que ha dado pie a la discrecionalidad en la celebración de convenios y a un trato inequitativo entre las IES [Instituciones de Educación Superior] del país”, dice la carta.

A decir de la Junta de Gobierno, la negativa del estado de Veracruz a cubrir su adeudo puede constituir una práctica discriminatoria ya que en términos de la Observación General número 13 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales se afecta a los sectores juveniles más necesitados y marginados del Estado y que no cuenta con recursos para acceder a la educación superior privada.

Indicó que el Estado también viola su obligación de cumplir el derecho a la enseñanza superior porque “su actuación no ha integrado todas las medidas positivas necesarias que permitan el disfrute pleno del derecho y, por el contrario, está generando un obstáculo para el mismo”. Refirió que en lugar de facilitar, se ha obstaculizado el ejercicio de tal derecho a todos los estudiantes de la UV que no pueden, por razones ajenas a su voluntad, poner en práctica el derecho a la enseñanza superior por sí mismos con los recursos a su disposición, razón por la cual también está fallando a su obligación de proveer.

“La conducta estatal contraviene su obligación jurídica concreta de respetar, proteger y llevar a efecto las características fundamentales de accesibilidad, disponibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad de la enseñanza superior”, dice el documento.


En este contexto, la Universidad Veracruzana pidió al Relator Kishore Singh “encarecida y respetuosamente” lo siguiente:

  • Entable comunicación con el Estado mexicano en torno al asunto que le planteamos y respecto a las medidas que las autoridades mexicanas tomarán para reconducir esta situación.
  • Visite México, Estado que mantiene invitación abierta y permanente a los mecanismos internacionales de derechos humanos, para constatar de manera directa el estado de cosas que priva en la temática de nuestro interés.
  • En su momento, emita el informe que considere procedente.

Los miembros de la Junta de Gobierno de la UV también se presentaron en la oficina del Representante Adjunto en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos para dar seguimiento al caso.

Mediante una solicitud de seguimiento, los integrantes de esa casa de estudios pidieron a Jesús Peña Palacios Representante Adjunto en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos coadyuve, en su ámbito competencia!, para que el Estado mexicano dé seguimiento y solución al adeudo en atención a los compromisos internacionalmente asumido.


Asimismo instó a que en el ámbito del diálogo y la cooperación que tiene con el Gobierno federal, manifieste la necesidad de crear un nuevo marco jurídico que asegure la calidad, autonomía, gratuidad y responsabilidad del Estado en la educación superior.

FUENTE: SINEMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/27-04-2016/1653627

Admite la Corte acciones contra 'ley Atenco'

Ciudad de México. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió tres acciones de inconstitucionalidad en contra de la llamada ley Atenco, aprobada por los diputados del estado de México, referente al uso de la fuerza pública en esa entidad.

El ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán notificó a las Comisiones Nacional y del Estado de México de Derechos Humanos, así como a los diputados mexiquenses que sus respectivas demandas serán resueltas por el máximo tribunal del país.

Es la primera vez que los integrantes de una legislatura que aprobaron una norma acuden ante la Suprema Corte para que ésta determine si es constitucional o no.

La ley en la materia contempla que sean las minorías parlamentarias las que acudan al máximo tribunal cuando consideran que una norma, aprobada sin su apoyo, es inconstitucional.

Tras las protestas que suscitó la norma, diputados locales acudieron el ocho de abril pasado a la Corte para presentar su acción de inconstitucionalidad; posteriormente lo hicieron la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CDHEM).

Entre los argumentos que esgrimen las comisiones en contra de la norma, acusan a los diputados locales y al ejecutivo de la entidad. Eruviel Ávila, de pretender "legalizar la represión y blindarse jurídicamente ante los atropellos que prepara contra quien se organice y manifieste pacíficamente en el estado de México".

También señalan que la ley permite desde el uso de esposas rígidas hasta le operación de armas de fuego contra manifestantes, el espionaje e intervención oficial en asambleas públicas de los pueblos organizados.

Por ejemplo, si el jefe de seguridad pública de una región considera "ilegal" alguna manifestación en un lugar público, la ley permitirá que los policías actúen contra los manifestantes, e incluso si quienes protestan intentan escapar, se podría disparar contra ellos.

Afirman los quejosos por separado que la ley no precisa alguna sanción administrativa, civil ni penal contra elementos que cometan excesos en el uso de la fuerza pública, y se rompe la cadena de mando, eximiendo así de responsabilidad alguna al gobernador y alcaldes, y la delega apenas a los mandos operativos la responsabilidad por los hechos.

El ministro Pérez Dayán ya notificó a las partes involucradas para iniciar el procedimiento, aunque no hay plazo para que el asunto sea resuelto por el pleno de ministros.



Fuente: La Jornada
Autor: Jesús Aranda
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/27/admite-la-corte-acciones-contra-ley-atenco

En pobreza, más de la mitad de los niños mexicanos

El Coneval y Unicef presentaron un nuevo informe en el que alertan que más de 21 millones de menores de 18 años mexicanos enfrentan alguna situación de pobreza.

Más de la mitad de la población menor de 18 años en México vive algún tipo de situación de pobreza.

Esta es una de las preocupaciones que plantea el Estudio pobreza y derechos sociales de niñas, niños y adolescentes en México 2012-2014, que presentaron de manera conjunta este miércoles 27 de abril el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) y el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas (Unicef), sección México.

En el informe, que cita datos oficiales del gobierno mexicano relativos al año 2014, el Coneval y Unicef especifican que el 53.9% de la población de 0 a 17 años en el país (21.4 millones de 40) carecía de las condiciones mínimas para garantizar el ejercicio de uno o más de sus derechos sociales, ya sea la educación, el acceso a la salud, acceso a la seguridad social, a una vivienda de calidad con servicios básicos, o a la alimentación.

O en otras palabras: 1 de cada 2 niños, niñas y adolescentes en México era pobre ese 2014.

Además, Unicef advierte que 4.6 millones de niños y adolescentes (11.5% del total de menores) enfrentaban condiciones de pobreza extrema en 2014, al presentar carencias en el ejercicio de tres o más de sus derechos sociales (acceso a seguridad social, vivienda digna, educación, etcétera) y ser parte de un hogar con un ingreso insuficiente para adquirir alimentos necesario a fin de tener una alimentación básica.


Por el contrario, de los aproximadamente 40 millones de menores de edad, sólo 6.8 millones (17%) no era pobre, ni enfrentaba ninguna condición de vulnerabilidad.

En cuanto a cómo ha evolucionado la pobreza infantil en México, el Coneval y Unicef advierten que en el periodo 2010-2014, si bien la pobreza extrema disminuyó 2.5 puntos, la pobreza moderada –es decir, cuando presentan no más de tres carencias sociales- se ha mantenido.

Sobre cuál o cuáles son las carencias más comunes en los jóvenes mexicanos, el documento subraya que el 62.6% de los menores (24.9 millones) presentaban problemas por falta de acceso a la seguridad social.

El 27.6% (11 millones de menores) tenía carencias por acceso a la alimentación; el 24.8% (9.8 millones) por falta de acceso a los servicios básicos en la vivienda; 16.7% (6.6 millones) por carencia de calidad y espacios en la vivienda; 16.2% (6.5 millones) por carencia por acceso a los servicios de salud; y 8% (3.2 millones) por rezago educativo.

Otro punto que preocupa de manera especial a Unicef, es que la población infantil y adolescente sufre con más frecuencia las experiencias de pobreza que otros grupos mayores de 18 años.

Al respecto, Unicef explica que, en 2014, la proporción de personas de 0 a 17 años que vivían situaciones de pobreza fue 12 puntos porcentuales más alto que la población de 18 a 64 años (53.9% de los menores frente al 41.9%), y 8 puntos mayor que la población de 65 años o más (53.9 frente al 45.9%).


Además, el porcentaje de la población infantil en pobreza extrema (11.5%) fue aproximadamente 3 puntos porcentuales superior al de otros grupos de edad (8.6% entre 18 y 54 años y 8.5% de más de 65 años).

Otra preocupación “central” que muestra Unicef en el estudio, es que de la población menor de 18 años, la proporción de niños en pobreza moderada y pobreza extrema es mayor entre quienes tienen de 2 a 5 años de edad.

“Las carencias en los primeros cinco años dejan huellas irreversibles”

“Las carencias vividas en los primeros cinco años de vida dejan huella, muchas veces irreversibles, por lo que los niños que las padecen deben recibir una atención urgente y prioritaria que favorezca su desarrollo y crecimiento”, hace hincapié Unicef, que insta al gobierno mexicano a invertir en el desarrollo de la infancia.

“Un punto central para erradicar la pobreza es la inversión en la infancia –recalca el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas-. Es necesario invertir oportuna, eficaz y sostenidamente en los niños, niñas y adolescentes, para minimizar, e incluso prevenir otros problemas económicos y sociales; problemas que van desde la delincuencia juvenil, hasta la maternidad adolescente y la violencia doméstica y social”.

En cuanto a la distribución por zonas geográficas, el informe detalla que Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Puebla, concentran la mayor proporción de población infantil y adolescentes en pobreza, con incidencias superiores al 70% en 2014.

Nuevo León, Baja California, Coahuila y Sonora, presentaron los menores porcentajes.


Estudio completo de Coneval y Unicef México:

Estudio Pobreza Abril 2:



FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: MANU URESTE.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/04/en-pobreza-mas-de-la-mitad-de-los-ninos-mexicanos/

Ejidatarios queman materiales de autopista en Atenco


Texcoco, Mex. Integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvador Atenco y Tocuila, incendiaron el material utilizado para la construcción de la autopista Pirámides-Texcoco, que forma parte del proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (Naicm), consistente en membrana de tela y red de plástico para la cimentación de la vía.

Desde temprana hora, los comuneros detectaron que en el ejido de Tocuila, personal de la empresa constructora Cypsa Vise incursionó con dos trascabos y camiones de voleto cargados de Tezontle, a sus tierras ejidales, y reanudó la edificación de la autopista.

Los ejidatarios del FPDT de Atenco y Tocuila se congrearpon y acudieron al lugar para expulsar a los trabajadores y la maquinaria. Los empleados de la empresa ya habían tendido malla plástica y tela, además de tezontle por el trazo de la autopista. Desde el pasado sábado, los campesinos habian detenido las obras; sin embargo, este miércoles fueron reanudadas.

Tras expulsar a los empleados, los campesinos cortaron el material, consistente en casi 12 rollos y le prendieron fuego como advertencia de que a sus ejidos no incursionarán y los defenderán “aun con su vida”.

El gobierno federal comenzò la construcción de la autopista desde hace casi dos años; en septiembre de 2015 abrió un primer tramo de 4 kilometros y falta por edificar 13 kilómetros que atravserán los ejidos de Francisco I. Madero, Tocuila, Atenco, Acuexcomac y Nexquipayac, para lo cual utilizará tierras de cultivo, ya que esta vía circunda a las obras del Naicm.



Fuente: La Jornada
Autor: Javier Salinas Cesáreo
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/27/ejidatarios-queman-materiales-de-autopista-en-atenco

Aprueba el Senado alianzas entre aerolíneas de México y EU

CIUDAD DE MÉXICO: Para formalizar las alianzas entre aerolíneas de Estados Unidos y México y abrir mayores opciones para los usuarios, el Senado aprobó por 81 votos a favor y cuatro en contra el nuevo Acuerdo de Transportes Aéreos entre ambos países.


El acuerdo bilateral, firmado entre Washington y México el 18 de diciembre de 2015, propone ampliar la oferta de servicios aéreos entre las dos naciones. Y entre los primeros beneficiarios estarían las empresas Aeroméxico y la estadunidense Delta Airlines.

Gabriela Cuevas, senadora del PAN y presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, afirmó que el acuerdo permitirá a México y Estados Unidos designar cualquier número de aerolíneas para la operación de transporte aéreo internacional, tanto de pasajeros como de carga, sin que existan restricciones en el número de frecuencias, capacidad y tipo de aeronaves.


Asimismo, prohíbe limitar unilateralmente el volumen de tráfico, frecuencia o regularidad del servicio y los tipos de aeronaves operadas por las líneas de cada país, excepto cuando así se requiera por razones aduaneras, técnicas, operativas o ambientales.

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el panista Javier Lozano, defendió el dictamen porque, dijo, “permitirá efectuar escalas en el territorio de la otra parte para fines no comerciales, y efectuar escalas en los puntos de las rutas acordadas conjuntamente por las autoridades aeronáuticas de ambos países, en el entendido de que se prohíbe expresamente el cabotaje”.

La senadora del PRI Marcela Guerra Castillo también defendió el dictamen señalando que el nuevo acuerdo apoya esquemas de comercio e “incentiva la apertura de nuevas rutas y destinos, y se fomenta el turismo”.


En contra del acuerdo votaron los senadores del PT Layda Sansores y Manuel Bartlett, porque, aseguraron, afectará a la industria nacional y a los trabajadores.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/438618/aprueba-senado-alianzas-aerolineas-mexico-eu

Por quinto año, México es “país no libre” para la prensa: Freedom House

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Por quinto año consecutivo, Freedom House clasificó a México como “país no libre” en materia de libertad de prensa y “uno de los lugares más peligros del mundo para los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación”.

En su más reciente informe mundial sobre la libertad de prensa, Freedom House ubicó a México en la misma categoría que Venezuela, Ecuador, Honduras, Venezuela y Cuba, en el continente americano.

En el recuento de acontecimientos de 2015, la organización destacó el asesinato de cuatro reporteros; el despido de Carmen Aristegui y su equipo de investigación tras la revelación de la Casa Blanca del presidente Enrique Peña Nieto; ataques cibernéticos a sitios web de medios en línea y organizaciones de libertad de prensa, así como campañas de desprestigio contra periodistas en las redes sociales.

Como país, Freedom House destacó que en los medios prevaleció el tema de la falta de esclarecimiento de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, así como los subsecuentes ataques mediáticos a los integrantes del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) para esclarecer el caso, y la difusión de otros casos graves de violaciones a derechos humanos cometidos por fuerzas de seguridad y castrenses, como los de Tanhauto y Apatzingán, en Michoacán.

La organización, que ha mantenido colaboración con la Secretaría de Gobernación para el fortalecimiento del Mecanismo de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, resaltó que a lo largo del año reporteros que dan cobertura a asuntos políticos, tráfico de drogas y corrupción gubernamental, “enfrentan riesgos cada vez más altos a su integridad física desde 2006, cuando la violencia se disparó”.

El documento, que da cuenta de que dos homicidios de periodistas ocurrieron en Oaxaca y uno en Veracruz, se detiene en el caso de Rubén Espinosa, quien fue ejecutado junto con otras cuatro mujeres en la Ciudad de México en julio “después de amenazas en su estado natal que le llevó a huir”.

Sobre el caso de Espinosa, quien fuera colaborador de la revista Proceso, Freedom House advierte que “el contexto más amplio de impunidad y la falta de protección del Estado, la inmediata desestimación de que detrás del homicidio había un móvil profesional, provocó la indignación de periodistas mexicanos”.

Al señalar que la autocensura ha aumentado sobre todo en zonas de influencia de la delincuencia organizada, la organización reprueba “la lentitud” de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) para atraer casos de agresiones ocurridas en los estados a pesar de contar con los instrumentos jurídicos para ello.

Agrega que a pesar de los avances jurídicos, “estaciones de radio comunitarias siguen sufriendo acoso ocasional de los delincuentes y las autoridades estatales”.

Entre los avances destacados, dice Freedom House, están la reforma al artículo sexto Constitucional en 2013, para darle categoría de derecho humano al acceso a internet, pero “las bandas han amenazado con asesinar a bloggers y periodistas digitales que informan sobre el crimen organizado”.

Para la organización no cabe duda que en México “los medios de comunicación y sus empleos se enfrentan a una variedad de actores interesados en manipular u obstruir los contenidos informativos, incluidos los propietarios con agendas políticas o de negocios, los principales anunciantes en busca de una cobertura positiva o neutra, funcionarios del gobierno y las organizaciones criminales”.

En la última década, advierte, “una combinación de violencia criminal y política, que refleja con frecuencia la colusión entre las organizaciones criminales y funcionarios del Estado”, ha prevalecido en la última década.

Freedom House cita informes de Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) de que al menos 36 periodistas y cuatro trabajadores de los medios, han sido asesinados desde 1992, en tanto que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) registra 107 periodistas asesinados de 2000 a 2015, y Artículo 19 documenta siete asesinatos el año pasado.

Frente a un ambiente violento, señala, los periodistas no cuentan con la protección gubernamental, por el contrario, enfrentan obstáculos para ingresar al Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, creado en 2012.

“Los bajos niveles de financiación y voluntad política, las rivalidades burocráticas y la falta de capacitación, son algunos de los desafíos que afectan la capacidad del gobierno federal para proteger a los periodistas”, evalúa Freedom House.




Fuente: Proceso
Autora: Gloria Leticia Díaz
http://www.proceso.com.mx/438694/por-quinto-ano-mexico-es-pais-no-libre-para-la-prensa-freedom-house

Perderían potestad de hijos padres de niña que era ofrecida en Facebook

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Procuraduría de los Niños, las Niñas y la Familia de Coahuila (Pronnif) iniciará el juicio para que la pareja de la menor ofrecida en redes sociales para delitos sexuales pierdan la patria potestad de los hijos.

La titular de la Pronnif, Yezca Garza Ramírez, aseguró a El Diario de Coahuila que el expediente se elabora por el delito de tentativa de lenocinio y el principal sospechoso es el padrastro.

Asimismo, dio a conocer que el padre biológico de la menor ya hizo la solicitud formal ante esa autoridad para pedir su custodia.

A través de Facebook, se publicó el lunes un anuncio en una cuenta local de compraventa de artículos llamada ANUMEX Saltillo con el siguiente mensaje: “Vendo esta muñequita para una noche de plaser servicio conpleto $10 000 dies mil para mayores informes llamen al número 8443483520 (sic)”.

El anunció generó un escándalo en redes sociales que pronto llegó a la Procuraduría General de Justicia (PGJ) de Coahuila.

La tarde del lunes se logró ubicar por parte de la Procuraduría de la Policía Especializada de la Pronnif a los padres de la menor de ocho años, quien junto con otros tres hermanitos que vivían en el mismo domicilio se encuentran resguardados.

Por lo anterior, Yeska Garza dio a conocer que en coordinación con la Policía Cibernética y la solidaridad de un ciudadano que les dio la ubicación de esta persona, la Policía Especializada de la Pronnif pudo resguardar a los niños, así como identificar y poner a disposición del Ministerio Público a quien presuntamente tiene responsabilidad por la publicación de poner a la venta a una menor de ocho años.

Explicó que ya se realizaron las primeras entrevistas por parte del Ministerio Público a través de la Fiscalía de Tratas, y se están haciendo las investigaciones, para en su momento fincar la responsabilidad correspondiente.

Añadió que durante la tarde del lunes y mañana de este martes, se entrevistó a tres personas, como es el caso del padrastro, que es quien aparece en las redes sociales, a la mamá de la niña y a un amigo cercano de la familia.

No obstante, indicó que están sujetos a un proceso de investigación, mas no están detenidos, ya que no hubo flagrancia, pero sí se puede configurar el delito de tentativa de lenocinio, si bien no se consumó el delito como tal, pero sí existía el dolo o la voluntad de causar un daño y de lesionar tanto a la niña como a la sociedad, indica la información difundida por El Diario de Coahuila.

“Es la primera vez que lo hacen, los niños estarán en entrevistas los próximos días, ayer (lunes) estaban ya muy cansados, fueron cuatro niños los que se resguardaron, la pequeña de ocho años de edad, su hermanita de aproximadamente dos años de edad, y otras dos niñas que vivían dentro del mismo domicilio donde los ubicaron. Ellos ya tienen una medida de protección de la separación del seno familiar”, señaló.

Aseguró que a los menores se les encontró en buenas condiciones de salud, pero sí hay una omisión evidente por parte de la madre.

Reiteró que ya se trabaja a fin de descartar o afirmar algún abuso hacia la menor, por lo que este martes se le realizaron pruebas psicológicas por parte de los psicólogos de Pronnif, y más adelante se podría dar a conocer si la menor sufrió algún tipo de vulneración distinta a la que estuvo expuesta en redes sociales.

Reiteró que se está investigando, sin embargo y hasta el momento, como todo imputado, niegan los hechos, pero una vez que se reúnan los elementos se podrá dar una razón.

Y aunque sostuvo que es prematuro hablar sobre la situación jurídica de la menor, la responsabilidad que tiene la madre se podría encuadrar también en un delito de violencia familiar, y se puede tener como consecuencia la pérdida de la patria potestad, al igual que del niño de dos años de edad por parte del padre, pues la foto se presume que la subió el padrastro de la niña, presunción que tienen hasta el momento.

“Éste es el segundo caso que tenemos con información que se maneja en este sentido, lo primero acreditamos que era una broma de mal gusto de una adolescente que puso a la venta a un bebé y que logramos ubicar en una delegación de La Laguna, ella es originaria de Matamoros, y se llevó a cabo el proceso en la Delegación Laguna”, expuso. “Están todos sujetos a una terapia, los papás cooperaron mucho.



Fuente: Proceso
Autor: Redacción
http://www.proceso.com.mx/438681/perderian-patria-potestad-padres-menor-era-ofrecida-en-facebook

La Unesco condena el asesinato del periodista Francisco Pacheco



CIUDAD DE MÉXICO, (apro).- Irina Bokova, directora general de la Unesco, condenó el asesinato del periodista mexicano Francisco Pacheco Beltrán.

Bokova pidió a las autoridades mexicanas “que investiguen este crimen, que socava la capacidad de los medios de llevar adelante su trabajo y limita el acceso público a la información“.

Francisco Pacheco Beltrán fue asesinado el lunes en Taxco, Guerrero. Trabajaba para la emisora de radio Capital Máxima, así como para El Sol de Acapulco y el semanario en línea El Foro de Taxco.

El periodista fue atacado por sujetos armados cuando salía de su domicilio, ubicado en la calle Tlalchichilpa del barrio 20 de Noviembre, en Taxco, Guerrero.

Era hermano de Eric Pacheco, corresponsal de la revista Proceso en Querétaro.






Fuente: Proceso
Autor: Redacción
http://www.proceso.com.mx/438672/la-unesco-condena-asesinato-del-periodista-francisco-pacheco

En video, Mireles pide apoyo a Silvano Aureoles para ser trasladado a Michoacán

MORELIA, Mich: El exlíder de autodefensas de Michoacán José Manuel Mireles Valverde solicitó a través de un video grabado en el penal de máxima seguridad de Hermosillo Sonora, la intervención del gobernador Silvano Aureoles para ser trasladado a un penal de Michoacán, dadas las condiciones de salud en que se encuentra.


De manera respetuosa el doctor Mireles se dirige al gobernador de la entidad Silvano Aureoles Conejo:

“Le habla su servidor y amigo, el doctor José Manuel Mireles Valverde, desde el CEFERESO número 11 de Hermosillo, Sonora, para solicitarle muy personalmente su valiosa intervención, para ser trasladado lo más pronto posible al estado de Michoacán, que hoy dignamente dirige hacia el bienestar y la paz social.

“Amigo Silvano para nosotros es bien conocido que lo que le pido es un camino bien conocido por usted y que con una llamada de usted, a quien corresponda, se allanaran todos los trámites y pérdida de tiempo que se le dedican a estas cosas.

“Señor gobernador; amigo Silvano, muchas gracias por las atenciones que se sirva brindar para mi traslado”, pidió Mireles a través del video que circula en redes sociales.

En otro video, Pedro Chávez Sánchez, miembro del Consejo Mayor de Cherán, hablo nuevamente para insistir sobre el injusto encarcelamiento de Mireles.


“Todos los michoacanos nos mostramos indignados ante lo que está sucediendo, y nos sentimos obligados para darle el apoyo total para que sea liberado Mireles”, expresó.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: FRANCISCO CASTELLANOS J.
LINK: http://www.proceso.com.mx/438710/en-video-mireles-pide-apoyo-a-silvano-aureoles-trasladado-a-michoacan

Con protestas reciben maestros de la CNTE a Nuño en Michoacán

MORELIA, Mich: La visita del secretario de Educación Púbica Aurelio Nuño a esta ciudad desencadenó protestas de los maestros de la Sección XVIII de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), quienes rompieron vidrios y lanzar piedras al Centro de Convenciones y Exposiciones de esta ciudad (Ceconexpo).

A raíz de esa situación, la policía intervino y detuvo al menos a 40 profesores.

Con pancartas en contra la reforma y el descuento a los salarios, los trabajadores de la CNTE calificaron la visita de Nuño como “una provocación”.

Aunque no portaban palos al momento de su llegada, un grupo trató de irrumpir al salón Michoacán donde se efectuaba el evento, causando destrozos en puertas y ventanas, lo que movilizó a elementos de seguridad que se encontraban en el sitio.

Minutos después, otro grupo que se encontraba fuera del recinto intentó ingresar de igual manera pero fue detenido por elementos de seguridad que ya se encontraban resguardando los alrededores.

En ese momento hubo discusiones, gritos, reclamos y rechiflas por la seguridad que consideraron excesiva por la visita de Nuño Mayer.

Posterior a ello, los docentes intentaron bloquear avenidas, en este caso la Ventura Puente y comenzaron a aventar a los elementos de seguridad.

Cuando los uniformados intentaron detener a algunos profesores, estos huyeron a Plaza Camelinas. En ese instante comenzaron a arrojar a la policía estructuras metálicas y piedras mientras corrían a diversas zonas alrededor del Centro de Convenciones.

Los elementos detuvieron a profesores y normalistas que se unieron a la movilización y a los actos vandálicos cometidos en el recinto donde se presentaría Aurelio Nuño y el gobernador de Michoacán Silvano Aureoles Conejo.

Provistos con cascos, escudos, macanas y palos, elementos antimotines de la Policía de Michoacán formaron una valla para impedir que los profesores ingresaran al Salón Michoacán, conocido como Centro de Convenciones.

El recinto permanece resguardado por elementos de Seguridad para evitar más desmanes, pues en el sitio también se encuentran estudiantes normalistas.


Los docentes protestan en rechazó a Aurelio Nuño y a la Reforma Educativa que ha ocasionado cientos de despidos de docentes que no se han evaluado.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: FRANCISCO CASTELLANOS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/438684/protestas-reciben-maestros-la-cnte-a-nuno-en-michoacan

Detienen a exalcalde de Cuetzalan, Guerrero; lo vinculan con la desaparición de los normalistas

José Santos Gonzaga fue detenido en la delegación Coyoacán, al sur de la Ciudad de México; se le acusa de los delitos de delincuencia organizada y contra la salud.

Agentes de la Policía Federal detuvieron a José Santos Gonzaga, exalcalde de 
Cuetzalan del Progreso, en Guerrero, por su probable relación con los delitos de delincuencia organizada y contra la salud.

“El detenido está relacionado con el grupo criminal que participó en la desaparición de estudiantes en Iguala, Guerrero, en septiembre de 2014”, indicó la Policía Federal en su cuenta de Twitter.

De acuerdo con información ministerial, se presume que Santos Gonzaga participaba directamente en el trasiego y comercialización de droga, dentro de un grupo delictivo con operación en los municipios de Iguala, Cocula y Cueztala.

Además de que presupone la investigación que pudo haber desviado recursos públicos durante su gestión como presidente municipal en el periodo 2009-2011.

La detención se realizó en calles de la colonia Pedregal de Santo Domingo, en la delegación Coyoacán, al sur de la Ciudad de México, luego de que el juez noveno de Distrito con sede en Guerrero expidió la orden de aprehensión en su contra.

Tras ser capturado, Gonzaga Miranda fue conducido a la Subprocuraduría Especializada en Investigación contra la Delincuencia Organizada (SEIDO) de la Procuraduría General de la República (PGR), en la Ciudad de México.


Este martes 26 de enero se cumplen 19 meses de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ocurrida la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre de 2014.

Mediante trabajo coordinado de #PolicíaFederal @SEDENAmx @PGR_mx se detuvo a José Santos Gonzaga, exedil de Cuetzalan del Progreso #Guerrero

— Policía Federal Mx (@PoliciaFedMx) 27 de abril de 2016

El detenido está relacionado con el grupo criminal que participó en la desaparición de estudiantes en Iguala #Guerrero en septiembre de 2014

— Policía Federal Mx (@PoliciaFedMx) 27 de abril de 2016

Gonzaga Miranda fue trasladado a la SEIDO de la PGR. Si lo reconoces como responsable de algún delito ¡denuncia! pic.twitter.com/q4qr9LC7Xv


— Policía Federal Mx (@PoliciaFedMx) 27 de abril de 2016

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 26 ABRIL 2016
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/04/detienen-a-exalcalde-de-cuetzalan-guerrero-lo-vinculan-con-la-desaparicion-de-los-normalistas/

Estos son los 11 cambios a la miscelánea penal que proponen las organizaciones civiles

El próximo jueves se discutirá en el Pleno de la Cámara de Diputados el dictamen de las minutas que integran la Miscelánea Penal y organizaciones civiles piden que legisladores tomen en cuenta 11 cambios que consideran “imprescindibles”.

Preocupadas por las propuestas  de reforma al Código Nacional de Procedimientos Penales (Miscelánea Penal) que circuló la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, organizaciones civiles piden que los legisladores tomen en cuenta 11 cambios que consideran “imprescindibles” por ser contrarios a los principios del Sistema Acusatorio y la propia Constitución..

Las propuestas de las organizaciones civiles incluyen a los artículos 165, 176, 192, 311, 314, 315, 336, 337, 338, 340 y 373 y el objetivo es “evitar que se desvirtúe el Código Nacional de Procedimientos Penales”.


A continuación te presentamos las reformas incluidas en el predictamen y las propuestas que hicieron las organizaciones civiles:

ArtículoPredictamenPropuesta de las OSC
165El predictamen indica que la prisión preventiva no puede exceder de dos años, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado.Las organizaciones civiles piden no reformar este artículo, el cual, actualmente, señala que la prisión preventiva no podrá exceder de un año.
176La Autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, se ubicará dentro de una institución de seguridad pública, y tendrá por objeto realizar la evaluación de riesgo del imputado, así como llevar a cabo el seguimiento de las medidas cautelares y de la suspensiónLa Autoridad de Supervisión de Medidas Cautelares y de la Suspensión Condicional del Proceso tendrá por objeto realizar la evaluación de riesgo del imputado así como llevar a cabo el seguimiento de las medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso.
192I. Que el auto de vinculación a proceso del imputado se haya dictado por un delito cuya media aritmética de la pena de prisión no exceda de 5 años;
II. Que no exista oposición fundada de la víctima y ofendido, y
III. Que hayan transcurrido dos años desde el cumplimiento o 5 años desde el incumplimiento, de una suspensión condicional anterior, en su caso.
Lo señalado en fracción III, del presente artículo, no procederá cuando el imputado haya sido absuelto en dicho procedimiento.
I.             Que el auto de vinculación a proceso del imputado se haya dictado por un delito cuya media aritmética de la pena de prisión no exceda de cinco años, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, y
II.            Que no exista oposición fundada de la víctima u ofendido o del Ministerio Público.
Quedan exceptuados de suspensión condicional del proceso los casos en que el imputado haya celebrado previamente una  suspensión condicional del proceso, salvo que hayan transcurrido cinco años contados a partir del momento de su revocación por incumplimiento o dos años a partir de su cumplimiento , en cualquier fuero del ámbito local o federal.
En el caso de incumplimiento, si posteriormente se dicta sentencia absolutoria no será aplicable término alguno.
311Una vez que el imputado esté presente en la audiencia inicial, por haberse ordenado su comparecencia, por haberse ejecutado en su contra una orden de aprehensión o ratificado de legal la detención y después de haber verificado el Juez de control que el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del procedimiento penal o, en su caso, después de habérselos dado a conocer, se ofrecerá la palabra al agente del Ministerio Público para que éste exponga al imputado el hecho que se le atribuye, la calificación jurídica preliminar, la fecha, lugar y modo de su comisión, la forma de intervención que haya tenido en el mismo, los datos de prueba contenidos en los registros de investigación,  así como el nombre de su acusador, salvo que, a consideración del Juez de control sea necesario reservar su identidad en los supuestos autorizados por la Constitución y por la leyLas organizaciones piden no reformar este artículo y dejar el texto vigente del Código Nacional de Procedimientos Penales.
314Incorporación de datos y medios de prueba en el plazo constitucional o su ampliación
El imputado o su Defensor podrán, durante el plazo constitucional o su ampliación, presentar los datos de prueba que consideren necesarios ante el Juez de control.
En el caso de delitos que ameriten la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, de conformidad con lo previsto en este Código, el Juez de control podrá admitir el desahogo de medios de prueba ofrecidos por el imputado o su Defensor, cuando, al inicio de la audiencia o su continuación, justifiquen que ello resulta indispensable y pertinente.
Las organizaciones piden no reformar este artículo y dejar el texto vigente del Código Nacional de Procedimientos Penales.
315Continuación de la audiencia inicial.
La continuación de la audiencia inicial comenzará con la presentación de los datos de prueba aportados por el imputado o su Defensor o, en su caso, con el desahogo de los medios de prueba que hubiese ofrecido y justificado en términos del artículo 314 de este Código. Para tal efecto, se seguirán en lo conducente las reglas previstas para el desahogo de pruebas en la audiencia de debate de juicio oral. Desahogada la prueba, si la hubo, se le concederá la palabra en primer término al Ministerio Público, al asesor jurídico de la víctima y luego al imputado. Agotado el debate, el Juez resolverá sobre la vinculación o no del imputado a proceso. En casos de extrema complejidad, el Juez de control podrá decretar un receso que no podrá exceder de dos horas, antes de resolver sobre la situación jurídica del imputado.
Las organizaciones piden no reformar este artículo y dejar el texto vigente del Código Nacional de Procedimientos Penales.
336Notificación de la Acusación
Una vez presentada la acusación, el Juez de control ordenará su notificación a las partes al día siguiente. Con dicha notificación se les entregará copia de la acusación.
Actuación de la víctima u ofendido
Una vez presentada la acusación, el Juez de control ordenará su notificación a las partes al día siguiente. Con dicha notificación se les entregará copia de la acusación. El Ministerio Público deberá poner a disposición de las demás partes todos los antecedentes acumulados durante la investigación.

Artículo 336 bis.- Contestación a la acusación
Notificada la acusación, el acusado y su defensor dispondrán de un plazo de quince días hábiles para, por escrito que deberá ser presentado ante el Juez de Control:
I.             Señalar vicios formales a los escritos de acusación y complementarios del asesor jurídico de la víctima y, si lo considera pertinente, requerir su corrección;
II.            Solicitar la acumulación o separación de acusaciones;
III.          Hacer valer las excepciones de previo y especial pronunciamiento;
IV.          Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y señalar los medios de prueba que pretende se produzcan en la audiencia de juicio, y
V.           Poner a disposición de las partes los registros relativos a las pruebas que hubiere ofrecido.
El Juez de control, dispondrá de un plazo de cuarenta y ocho horas para notificarlo a las partes.
En el supuesto que la víctima u ofendido o su asesor hubieren ofrecido medios de prueba en esta etapa, el plazo previsto en este artículo será de treinta días hábiles para el acusado y su defensor para poder preparar su defensa.
En el caso que el acusado y su defensor requieran de mayor plazo para preparar la defensa y poder realizar el descubrimiento probatorio a su cargo, deberán acudir al juez de control para que escuchadas las partes resuelva lo que proceda.
337Descubrimiento probatorio
El descubrimiento probatorio consiste en la obligación de las partes de dar a conocer a los demás intervinientes en el proceso, los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia de juicio. En el caso del Ministerio Público, el descubrimiento comprende el acceso a todos los registros de la investigación, así como a los lugares y objetos relacionados con ella, incluso de aquellos elementos que no pretenda ofrecer como medio de prueba en el juicio.
El Ministerio Público deberá cumplir con esta obligación de manera continua a partir de los momentos establecidos en el párrafo tercero del artículo 218 de este Código, así como permitir el acceso del imputado o su Defensor a los nuevos elementos que surjan en el curso de la investigación, salvo las excepciones previstas en este Código.
La víctima u ofendido y su asesor jurídico, el acusado o su Defensor, deberán descubrir los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia del juicio, en los plazos establecidos en los artículos 338 y 340, respectivamente, para lo cual, deberán entregar materialmente copia de los registros y acceso a los medios de prueba, con costo a cargo del Ministerio Público. Tratándose de la prueba pericial, se deberá entregar el informe respectivo al momento de descubrir los medios de prueba a cargo de cada una de las partes, salvo que se justifique que aún no cuenta con ellos, caso en el cual, deberá descubrirlos a más tardar tres días antes del inicio de la audiencia intermedia.
Se deroga
Se deroga
Descubrimiento probatorio
El descubrimiento probatorio  consiste en la obligación de las partes de dar a conocer a los demás intervinientes en el proceso, los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia de juicio. En el caso del Ministerio Público, el descubrimiento comprende el acceso a todos los registros de la investigación, así como a los lugares y objetos relacionados con ella, incluso de aquellos elementos que no pretenda ofrecer como medio de prueba en el juicio.
El Ministerio Público deberá cumplir con esta obligación de manera continua a partir de los momentos establecidos en el párrafo tercero del artículo 218 de este Código, así como permitir el acceso del imputado o su Defensor a los nuevos elementos que surjan en el curso de la investigación, salvo las excepciones previstas en este Código.
La víctima y el acusado o su Defensor, deberán descubrir los  medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia del juicio, en los plazos establecidos en los artículos 338 y 340, respectivamente, para lo cual, deberán entregar materialmente copia de los registros que contenga la información de lo que se pretende probar en el juicio, con costo a cargo del Ministerio Público.
Tratándose de la prueba pericial se deberá entregar el informe respectivo al momento de descubrir los medios de prueba a cargo de cada una de las partes, salvo que se justifique, en el caso de prueba de refutación, que aún no cuenta con ellos, caso en el cual, deberá descubrirlos a más tardar tres días antes del inicio de la audiencia intermedia.
338Coadyuvancia en la acusación

I. a II. …
III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar la acusación del Ministerio Público;
IV. …
Coadyuvancia en la acusación
Dentro de los cinco días siguientes de la notificación de la acusación formulada por el Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito:
I.             Constituirse como coadyuvantes en el proceso en lo aplicable de acuerdo al artículo 335 de este Código;
II.            Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su corrección;
III.          Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar la acusación del Ministerio Público. De lo que hubiese contestado la víctima, se notificará a las partes dentro de las veinticuatro horas siguientes;
IV.          Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto.
340Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia
Dentro de los diez días siguientes a que fenezca el plazo para la solicitud de coadyuvancia de la víctima u ofendido, el acusado o su Defensor, mediante escrito dirigido al Juez de control, podrán:
I.Señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse sobre las observaciones del coadyuvante y si lo consideran pertinente, requerir su corrección. No obstante, el acusado o su Defensor podrán señalarlo en la audiencia intermedia;
II. Ofrecer los medios de prueba que pretenda se desahoguen en el juicio;
III. Solicitar la acumulación o separación de acusaciones, o
IV. Manifestarse sobre los acuerdos probatorios.
Se deroga.
El escrito del acusado o su Defensor se notificará al Ministerio Público y al coadyuvante dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentación.
Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia
De lo que hubiese contestado la víctima, se notificará a las partes dentro de las veinticuatro horas siguientes;
I.             Señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse sobre las observaciones del coadyuvante y si lo consideran pertinente, requerir su corrección. No obstante, el acusado o su defensor   podrán señalarlo en la audiencia intermedia;
I.             Ofrecer los medios de prueba para el juicio;
II.            Solicitar la acumulación o separación de acusaciones, o
IV. Manifestarse sobre los acuerdos probatorios.
(Se deroga)
El escrito del acusado o su Defensor se notificará al Ministerio Público y al coadyuvante dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentación.
Excepcionalmente, el imputado o su Defensor podrán solicitar una ampliación de hasta por diez días más, cuando de la solicitud de la víctima u ofendido se desprendan nuevos medios de prueba y se requiera para su adecuada defensa.
373Reglas para formular preguntas en juicio


Se deroga
Reglas para formular preguntas en juicio
Toda pregunta deberá formularse de manera oral y versará sobre un hecho específico. En ningún caso se permitirán preguntas ambiguas o poco claras, conclusivas, impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que tiendan a ofender al testigo o peritos o que pretendan coaccionarlos.
Las preguntas sugestivas sólo se permitirán a la contraparte de quien ofreció al testigo, en contrainterrogatorio, el cual no estará limitado a la información vertida en el interrogatorio, siempre que sea pertinente.
(Se deroga)

El secretario de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, Arturo Santana Alfaro, informó que el próximo jueves se discutirá en el Pleno camaral el dictamen de las minutas que integran la Miscelánea Penal.

En entrevista, el diputado federal perredista recordó que este martes los integrantes de esta comisión aprobaron el dictamen que contempla cambios a 10 ordenamientos jurídicos, a fin de fortalecer el nuevo sistema de justicia penal mexicano.

Explicó que el objetivo es contar con instrumentos legales más claros y eficaces para que los mexicanos tengan acceso a una mejor justicia, más expedita y transparente.


Apuntó que la Comisión de Justicia analizó durante tres meses la minuta que les envió el Senado de la República para realizar el dictamen, por lo cual es un tema que se anunció que saldría en este segundo periodo de sesiones, el cual concluye el próximo 30 de abril.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 26 ABRIL 2016.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/04/estos-son-los-11-cambios-a-la-miscelanea-penal-que-proponen-las-organizaciones-civiles/

Ayotzinapa: El Capitolio se enoja

WASHINGTON: Por la crisis de derechos humanos y la falta de claridad en la investigación del caso Ayotzinapa, el Capitolio podría castigar al gobierno de Enrique Peña Nieto con la retención de fondos para financiar la lucha contra el narcotráfico, según adelantan asesores de alto nivel del Poder Legislativo estadunidense.

“Es inaudito lo que hizo el gobierno de México con el GIEI al presionar a la CIDH para que diera por terminado el mandato de participación de los expertos en la investigación de Ayotzinapa”, dice a Proceso uno de los asesores de un poderoso Comité de la Cámara de Senadores del Congreso federal de Estados Unidos.

Durante una reunión en una sala del Capitolio, tres asesores de dos influyentes comités senatoriales –quienes pidieron el anonimato– explican que entre los legisladores estadunidenses hay una creciente preocupación por el deterioro de los derechos humanos en México.

“Secuestros, torturas, desapariciones, ejecuciones (extrajudiciales), tráfico de personas y de menores de edad, son sólo algunas de las violaciones de los derechos humanos que cometen las policías federales y las Fuerzas Armadas de México”, comenta uno de los tres asesores legislativos.

“Lo más grave”, apunta el asesor en la plática a la que fue convocado este semanario, “es que el gobierno del presidente Peña Nieto rechaza cualquier señalamiento en este sentido, pese a las evidencias”.

Armados de los más recientes informes sobre la situación de los derechos humanos en México, el de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el del Departamento de Estado, los tres machacan el tema del desconocimiento y rechazo total por parte del gobierno de Peña Nieto a las acusaciones que se hacen contra las fuerzas de seguridad del Estado.

“Son desconcertantes las acciones del gobierno mexicano, justo cuando la investigación del caso de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa ganaba un poco de credibilidad con la participación del GIEI, echan a andar una estrategia política para hacerlo a un lado y lo logran. Eso es reprochable”, matiza otro de los asesores.

Contra la Iniciativa Mérida

Como el caso de Ayotzinapa, los consejeros legislativos también mencionan como evidencia de la crisis de derechos humanos y la participación de las Fuerzas Armadas en estas violaciones a las garantías individuales las matanzas de Tlatlaya, Estado de México, y Tanhuato, Michoacán.

Uno de los tres asesores no tiene empacho en adelantar lo que le recomendarán en los próximos meses al gobierno de Barack Obama.

“Se le pedirá al Departamento de Estado que retenga nuevamente 15% de los fondos que se autoricen este año para la Iniciativa Mérida. Nuevamente el gobierno mexicano será descertificado en materia de derechos humanos”, asienta.

La descertificación en derechos humanos al gobierno de Peña Nieto implicaría la retención de unos 19.9 de los 133.5 millones de dólares que este año solicitó al Capitolio el presidente Obama como parte del financiamiento de la Iniciativa Mérida para la lucha bilateral contra el narcotráfico y el crimen organizado.

Los consejeros enfatizan que en la Cámara de Senadores del Congreso estadunidense, varios legisladores incluso ya han hablado con John Kerry, el Secretario de Estado, para hacerle saber lo que le exigirán en septiembre de este año con respecto a la retención de ese 15%.

“El gobierno de México está perdiendo credibilidad internacional en términos de derechos humanos. La forma tan categórica como rechaza las conclusiones de informes tan importantes como el de la CIDH y de las Naciones Unidas no tiene cabida en una sociedad democrática como la mexicana”, matiza uno de los tres expertos.

Aunque menos vociferante que durante el sexenio de Felipe Calderón, el Congreso estadunidense toma nota de lo que ocurre en México en materia de derechos humanos, con el pretexto del gobierno mexicano de que las violaciones que cometen las fuerzas de seguridad del Estado se hacen en nombre de la lucha contra el crimen organizado.

Durante el sexenio de Calderón, comités del Congreso estadunidense –como el de Relaciones Exteriores del Senado– llegaron a calificar de “Estado fallido” a gran parte de la zona norte de México, porque estaba prácticamente dominada por los cárteles del narcotráfico que se peleaban las rutas de trasiego.

“No han cambiado mucho las cosas en México respecto a lo que ocurrió en el gobierno del presidente Calderón con el del presidente Peña Nieto. Pero por lo menos el presidente Calderón no era tan intolerante con los señalamientos u observaciones que se le hacían en relación a los derechos humanos”, apunta otro de los asesores del Capitolio.

Creada en 2007, la Iniciativa Mérida fue definida como una herramienta bilateral de cooperación para combatir al narcotráfico y al crimen organizado. Para financiarla, la Casa Blanca propuso al Congreso un presupuesto de unos mil 400 millones de dólares, los cuales se han venido aprobando y entregando por partes cada año.

La primera retención de fondos de la Iniciativa Mérida se hizo precisamente en agosto de 2013. Ese año el senador demócrata por Vermont, Patrick Leahy, retuvo varias semanas 95 millones de dólares de un paquete de 229 para financiar a la Iniciativa Mérida.

Leahy argumentó que la retención se debía a que los gobiernos de Obama y Peña Nieto no habían informado al Congreso estadunidense cómo se gastarían los 95 millones de dólares, ni cuáles serían los objetivos que se alcanzarían con el financiamiento.

En la presidencia de Calderón, 90% de los fondos que se le entregaron de la Iniciativa Mérida se utilizaron para la adquisición de equipo militar, de tecnología de punta y para proporcionar entrenamiento especializado a grupos de élite del Ejército, la Marina y la Policía Federal de México.

En el sexenio de Peña Nieto, los poco más de 400 millones de dólares desembolsados por Washington para combatir al narcotráfico se han destinado a financiar entrenamiento a ministerios públicos, asistencia técnica y para echar a andar programas de modernización del sistema judicial mexicano y de combate a la corrupción.

El pasado 19 de octubre el Departamento de Estado, después de recibir la recomendación del Congreso, anunció la primera descertificación del gobierno de Peña Nieto en materia de derechos humanos bajo la Iniciativa Mérida.

“El Departamento de Estado no pudo confirmar que México cumplió con las expectativas sobre garantías básicas de derechos humanos”, informó en ese entonces Mark Toner, portavoz de la Secretaría de Estado.

El incumplimiento del gobierno de Peña Nieto en protección de los derechos humanos implicó la retención de unos 5 millones de dólares de un presupuesto de 195.

Aunque simbólica, la retención de fondos de la Iniciativa Mérida representa mayor desprestigio internacional para México.

El GIEI

Lo que adelantan los tres asesores es una segunda descertificación consecutiva por el tema de derechos humanos al gobierno de Peña Nieto, justo cuando el desprestigio del país y de su administración se acrecentó por el caso Ayotzinapa y la exclusión del GIEI en las investigaciones, amén de los casos de corrupción en el gobierno federal, como el de la “Casa Blanca” del primer mandatario, o la de Malinalco, del secretario de Hacienda.

“Lo que no se entiende es por qué el gobierno mexicano se adelantó a informar que daba por concluida la participación del GIEI (Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes) de la CIDH, cuando éste todavía ni siquiera entregaba su informe final”, destaca uno de los asesores.

“Cuando Juan Méndez (relator de la ONU para la tortura) denunció que la tortura en México era generalizada, el gobierno del presidente Peña Nieto lo descalificó y ahora ni siquiera lo deja regresar al país”, resalta uno de los asesores. “Lo mismo está haciendo con el GIEI, el cual ha desmentido la versión original del gobierno de la supuesta quema de los 43 normalistas en un basurero (Cocula)”, agrega.

Los tres asesores legislativos que convocaron a Proceso para hablar de la crisis de derechos humanos en México tienen una teoría de lo que ocurre en el gobierno de Peña Nieto cuando se le hacen críticas por las violaciones a las garantías individuales que cometen los militares y en general las fuerzas de seguridad del Estado.


“Pareciera que vive en un estado de negación. Pareciera que no le importa la realidad ni las evidencias; niega todo lo malo que pasa en México y con ello aprueba la impunidad a los que comenten las violaciones a los derechos humanos”, dice uno de ellos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: J. JESÚS ESQUIVEL.
LINK: http://www.proceso.com.mx/438676/capitolio-se-enoja