miércoles, 26 de noviembre de 2014

De 43 a 11

Las marchas realizadas ayer en la Ciudad de México incluyeron una nueva exigencia: la liberación de los 11 detenidos en el Zócalo en 20 de noviembre, luego de las protestas por los normalistas desaparecidos en Iguala.

En las marchas del 20 de noviembre, donde miles de personas exigieron la presentación con vida de los 43 normalistas desaparecidos en Iguala, 11 manifestantes fueron detenidos.

Ayer, las marchas fueron por ellos.

Desde temprano, la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) alertó sobre dos contingente de estudiantes y organizaciones civiles que marcharían; uno de las inmediaciones del Ángel de la Independencia hacia el Zócalo capitalino y otro grupo que se reuniría en el Monumento a Cuauhtémoc para marchar hacia el Ángel de la Independencia.

Durante las protestas –que fueron considerablemente menos intensas que las realizadas durante el aniversario de la Revolución- nuevos carteles y nuevas exigencias acompañaron a los manifestantes.

Las mantas incluyeron 43 + 11, en alusión a los detenidos el pasado jueves al final de la masiva protesta en el Zócalo de la Ciudad de México y las consignas fueron “libertad a los presos por luchar”.

La marcha fue encabezada por los padres de alguno de los detenidos, quienes reclamaron que sus familiares fueran transferidos a penales federales en Veracruz y Nayarit.

El domingo pasado, los 11 procesados se declararon inocentes de los cargos que la Procuraduría General de la República (PGR) tiene en su contra: homicidio en grado de tentativa, asociación delictuosa y motín.

En un documento difundido por la defensa de los inculpados, precisa que las acusaciones por las que se encuentran consignados se sustentan en la declaración de cinco policías federales, quienes aseguran haberlos detenido en flagrancia.

Los abogados aseguraron que dichas acusaciones se sustentan “en escasa y endeble evidencia”.

“Cinco policías federales declaran haber detenido en flagrancia a once personas. El Ministerio Público sostiene que una de estas personas jaló de entre los miembros del destacamento a un policía, golpeándolo mientras incitaba a otros a causarle daño”, se lee en el documento. 

En entrevista con Milenio, Alejandro Jiménez, abogado del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, dijo que entre los argumentos a favor de los 11 detenidos está el hecho de que en sus testimonios los policías no logran ubicar a la persona que presuntamente jaló a uno de ellos para agredirlo, “ni hay otra prueba de ese hecho”.

Pese a eso, un juez de Veracruz negó el lunes la libertad bajo fianza a los ocho hombres y tres mujeres detenidos en las protestas, bajo el argumento de que están acusados por un delito grave.

En conferencia de prensa, insistió en que se debe dejar claro que la Ciudad de México de ninguna manera restringe, limita o está en contra de la libertad de expresión.

“Muestra de ello es que de octubre y un poco antes de octubre para acá, hemos tenido cientos de miles de manifestantes en la ciudad”, remarcó.

El plan que nunca se firmó

Laura Ballesteros señaló ayer la importancia que la CNDH se coordine con la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal para la formación de un protocolo que atienda las marchas y manifestaciones en la Cuidad de México.

En conferencia de prensa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la diputada panista indicó que esta coordinación permitirá resolver las problemáticas de las demandas para que éstas no se conviertan en marchas que alteren el orden público.

En 2012, las administraciones de Felipe Calderón y Marcelo Ebrard diseñaron un plan para atender marchas, bloqueos y plantones, sin embargo, no se firmó.

Este protocolo, que a más de dos años no se ha hecho oficial, establece lineamientos de actuación antes y durante una manifestación.

En septiembre del 2013, el secretario de Gobierno del Distrito Federal, Héctor Serrano Cortés afirmó que impulsaría con el Gobierno Federal la firma de este plan. 

En enero, el funcionario aseguró que el documento ya estaba listo, y que lo había presentado ante el subsecretario de gobernación, Luis Enrique Miranda, para revisarlo.

Estará en condiciones para suscribirlo en el próximo mes de febrero, recalcó. Pero en febrero nada de eso pasó.

Ballesteros Mancilla lamentó que el protocolo siga en la “congeladora” y consideró preocupante que ambos gobiernos no estén avanzando en la firma del este documento.


“Aquí lo preocupante es que ambos gobiernos no estén avanzando en la firma de este protocolo, que sin duda de existir no hubiéramos tenido los problemas que ahora se están presentando con las detenciones que se han estado denunciando”, comentó.

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: CAROLINA HERNÁNDEZ.

Aprender de la historia

Enrique Peña Nieto presentará mañana el Plan de Legalidad. Uno de los objetivos es evitar que tragedias como la sucedida en Iguala se repitan.

El presidente Enrique Peña Nieto presentará mañana el Plan de Legalidad, que implica a los tres Poderes de la Unión y que incluirá la creación de una comisión que trabaje en la Reforma del Estado de Derecho, para fortalecer a los municipios, concretar el mando único en las policías y nuevos mecanismos de evaluación por parte de la sociedad.

Peña Nieto informó que revisa los criterios para encontrar la mejor ruta en la convocatoria para emprender un esfuerzo colectivo y tomar acciones de fondo que eviten sucesos como los de Iguala.

“No queremos este tipo de eventos, no queremos violencia, no queremos que lastime, especialmente el crimen organizado que sin duda se ha infiltrado en distintos gobiernos, sobre todo de mayor debilidad”, dijo el mandatario.

De acuerdo a invitaciones a los titulares de los Poderes de la Unión, gobernadores, líderes parlamentarios, presidentes de partidos y dirigentes sociales, el anuncio oficial será en Palacio Nacional.

El mandatario indicó que busca evitar la repetición de casos como el de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos.

“Todo esto nos lleva a ordenar y enmarcar un rumbo que nos permita evitar eventos tan lamentables como los ocurridos en Iguala y que no se repitan”, sostuvo.

Para el Ejecutivo, se deben tomar acciones de fondo que convocan a un esfuerzo colectivo del Congreso y de la sociedad para encontrar la mejor ruta que nos permita que los eventos o que condiciones como las que ocurrieron en Iguala no se repitan, añadió.

El lunes, Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, dijo que el Presidente anunciaría “cambios importantes” para modificar “lo que no está caminando bien”.

En entrevista radiofónica, explicó que se tienen que tomar decisiones que modifiquen completamente este escenario respecto a donde hay debilidad del Estado mexicano, donde hay debilidad, particularmente, en los municipios.

En el Senado, Miguel Barbosa y Emilio Gamboa adelantaron que se buscará que los gobiernos estatales o el Federal asuman el control de las policías municipales más vulnerables al crimen.

Con Iguala como marco

El anuncio del Plan de Legalidad propuesto por el mandatario Federal se dará un día después de que se cumplan dos meses de los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero.

El Plan incluye la creación de una comisión que trabaje en la Reforma del Estado de Derecho con propuestas para fortalecer la institucionalidad de los municipios, concretar el mando único en las policías y nuevos mecanismos para la evaluación por parte de la sociedad civil.

“Yo creo que lo que ha ocurrido en Iguala nos deja ver que lamentablemente esta parte de nuestra realidad, que se vive en algunos municipios —no podría yo afirmar que sea un problema extendido en todo el país, pero que, sin duda, está presente lamentablemente en gobiernos municipales—, sobre todo los más pequeños en cuanto a sus capacidades y con mayor debilidad institucional, hemos observado cómo el crimen organizado prácticamente ha cooptado estas instituciones de orden municipal”, explicó.

Peña Nieto recalcó que ahora es momento de entrar a un análisis profundo, reflexivo, de reconocer esta realidad.

El acuerdo de los Poderes

La Comisión de Estado surgiría como resultado de un acuerdo entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y podrá integrarse por legisladores y representantes de diversos sectores de la sociedad, cuya misión sería trabajar en propuestas legislativas para reforzar o dar mejores herramientas a los estados con el fin de combatir a los grupos del crimen organizado.

Con ello se lograría, además, erradicar a los delincuentes infiltrados en las policías municipales y estatales.

De esta forma, al seno de esta comisión se abordarían temas específicos, como seguridad pública, acceso a la justicia, derechos humanos y fortalecimiento institucional de estados y municipios.

Durante el anuncio, reveló Excélsior, se hará énfasis en la necesidad de que los gobiernos de las entidades federativas asuman su responsabilidad en la aplicación de la justicia, la limpieza de las instituciones de seguridad y la implementación de nuevas acciones en favor de un Sistema Nacional Anticorrupción.


El presidente estará acompañado por su gabinete de seguridad y gobierno, como son los secretarios de Gobernación, Marina y Defensa; Comisión Nacional de Seguridad, Cisen y PGR.

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: STAFF

Senadores de EU piden a su gobierno que apoye a México en el caso Ayotzinapa

Los legisladores, demócratas y republicanos, están encabezados por Bob Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EU.

Estados Unidos debe ayudar al Gobierno de México en el caso de los normalistas de Ayotzinapa desaparecidos.
Eso es lo que piensa un grupo de senadores estadounidenses (12 demócratas y dos republicanos) y así lo expresaron en una misiva al Secretario de Estado, John Kerry, a quien le pidieron brindar ayuda al gobierno mexicano para castigar a los responsables de la desaparición de 43 jóvenes.

“Incluso si se confirman nuestros peores temores, le pedimos que ayude al Gobierno mexicano en sus esfuerzos para llevar a los responsables ante la justicia y para asegurar las identificaciones en los exámenes post mórtem para permitir que las familias comiencen su proceso de luto y de recuperación”, señala la carta.

Firmado por 14 senadores, entre ellos el presidente del Comité de Relaciones Exteriores, Bob Menéndez (New Jersey), el texto manifiesta su preocupación por las vidas de los 43 jóvenes estudiantes desaparecidos el 26 de septiembre en el estado de Guerrero.

Los legisladores pidieron a Kerry dedicar mayor atención a fortalecer la capacidad de investigación y forense de la Policía mexicana, así como en su atención a las víctimas de la delincuencia y a evitar abusos a los derechos humanos.


“De acuerdo con la Oficina del Procurador General de la República, hay más de 22 mil personas que han desaparecido durante la última década, y su paradero sigue siendo desconocido. Esta cifra constituye una de las más grandes del hemisferio y es una que no puede ser ignorada (…) Es fundamental que los Estados Unidos se solidaricen con estos esfuerzos para garantizar la justicia para los 43 estudiantes jóvenes”, señalaron.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

TV francesa revela desaparición de 30 alumnos de secundaria en Cocula

La cadena de televisión France 24 difundió un video donde una habitante de Cocula, Guerrero denuncia la desaparición de su hija y 29 estudiantes más, quienes fueron secuestrados el pasado 7 de julio.


Hasta el momento ninguno de los padres ha presentado una denuncia, pues aseguran que las autoridades tienen vínculo con los criminales que a plena luz del día se llevaron a los alumnos de la secundaria Justo Sierra.



FUENTE: REVOLUCIÓN 3.0
AUTOR: REDACCIÓN.

Contraataca PRI en San Lázaro; acorrala a la izquierda por caso Ayotzinapa

MÉXICO, D.F: El PRI en la Cámara de Diputados modificó su estrategia para reposicionar al presidente Enrique Peña Nieto, y reviró a PRD, MC y PT el señalamiento de que “fue el Estado” quien desapareció a los 43 normalistas de Ayotzinapa, Guerrero. Desde tribuna, los priistas acusaron a la izquierda de “cínicos, bandidos y asesinos. ¡Ustedes se los llevaron vivos, ahora ustedes tiene que regresárnoslos también vivos!”

El nuevo discurso del PRI en San Lázaro estuvo en sintonía con la estrategia que desde ayer se echó a andar en la Junta de Coordinación Política (Jucopo), y en donde el PRI impidió –de acuerdo con el relato del vicecoordinador de MC, Ricardo Mejía Berdeja– la creación de una comisión especial para indagar la llamada “Casa Blanca” de Angélica Rivera, la esposa de Peña Nieto.

El PRD ayudó a neutralizar a la izquierda en el debate de este martes luego de que aceptó la propuesta de no crear la comisión especial “Casa Blanca” y de avalar una sola ronda para el debate de hoy sobre “la situación política nacional”, evitando así cualquier réplica de la oposición.

La sesión de este día arrancó con la discusión y aprobación de cambios a la Ley General de Bibliotecas, la cual no pudo concluirse el jueves pasado luego de que el PVEM clausurara abruptamente la sesión ante la cascada de cuestionamientos y críticas hacia la pareja presidencial por la adquisición de la mansión de Las Lomas y la vinculación del proveedor consentido del gobierno federal, Juan Armando Hinojosa Cantú, con Peña Nieto y su esposa.

Como si el tiempo se hubiera detenido la sesión empezó con ese tema, pero ahora la historia se reinventó con el cambio de papeles: un PRI acusador y una izquierda arrinconada, sorprendida ante los señalamientos e incapaz de reaccionar debido a acuerdos pactados en la Jucopo.

Una vez aprobados los cambios a esa ley se pasó a los “comentarios sobre la situación política nacional”; ahí se esperaba un fuerte debate y cuestionamientos hacia el PRI, la polémica por la Casa Blanca, la cancelación injustificada de la licitación del tren México-Querétaro y la ausencia de resultados del gobierno federal en la búsqueda de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

En esta ocasión la izquierda fue la vapuleada discursivamente.

Por la forma en que se acordó la “agenda política”, los partidos tuvieron sólo una ronda para fijar su posición, hasta por siete minutos, y luego de ello se pasaría a la discusión y aprobación o rechazo de otros siete dictámenes.

PT, MC y PRD centraron su posición de manera “general” sobre desaparecidos, inseguridad económica y social, pero no hablaron directamente del tema que tanto exasperó al PRI el jueves pasado: la Casa Blanca.

Debido a que la ronda de oradores se programa en forma ascendente al número de legisladores, al PRI le tocó el último turno. Y vapuleó a la izquierda, la convirtió de censor y acusador en responsable por la desaparición de los 43 normalistas.

El jalisciense y priista Leobardo Alcalá Padilla no desperdició tiempo e hizo juego de palabras con las que los propios perredistas pedían la destitución de Peña Nieto.

Luego de que el PRD exhibió una manta que advertía: “Revocación de mandato ya”, el priista matizó: “Sí, revocación de mandato pero a quienes apoyan a los asesinos, a esos habría que revocarles el mandato, ¡son unos cínicos, son bandidos y son asesinos! ¡Ustedes se los llevaron vivos, ahora ustedes tienen que regresárnoslos también vivos!”

De inmediato de las curules de PRI y PVEM retumbó un grito dirigido a la izquierda: “¡Dónde están, dónde están, dónde están!”

Y es que el priista dijo desde tribuna que la izquierda ha querido “confundir a la población”, cuando en el caso de Ayotzinapa quien puso de presidente municipal a José Luis Abarca y al exgobernador Ángel Aguirre fueron PRD, PT y MC. También recordó que fue el exalcalde quien ordenó capturar a los normalistas.

Redireccionado el debate hacia los 43 normalistas y haciendo a un lado el tema de la Casa Blanca, el PRI se siguió de largo:

“No sé si se acuerden quién es José Luis Abarca y María de los Ángeles… antes de incursionar en la política vendía sombreros y huaraches, ¡y en un tianguis! Sin embargo, en 2008 anunció la construcción de Galerías Tamarindos, un complejo comercial de cuatro hectáreas, tiene una tienda de autoservicio, siete salas de cine, una tiendita chiquitita departamental con 50 localitos y un estacionamiento con 720 vehículos….

“No sé si todavía estén refrescados o no, pero se los digo. ¿Cómo llega Angel Aguirre? Pues fácil, con el apoyo y la complicidad del PRD, de Andrés Manuel López Obrador, de Lázaro Mazón y de José Luis Abarca”, soltó.

La izquierda, azorada, no atinaba a responder.

El PRI machacó: “Ahora resulta que estamos en un mundo al revés, donde nosotros estamos buscando encontrar a los 43 muchachos. ¿Y por qué ustedes no les preguntan a sus amigos para que les digan en dónde están los muchachos’, ¡hombre! Hoy sus propios líderes morales se han estado acusando de corruptos y de solapadores… Sí, revocación de mandato pero a quienes apoyan a los asesinos, a esos habría que revocarles el mandato, son unos cínicos, son bandidos y son asesinos. ¡Ustedes se los llevaron vivos, ahora ustedes tienen que regresárnoslos también vivos!”, fustigó.

La respuesta de la izquierda se limitó al grito de “¡Fuera Peña, fuera Peña!”, reclamo que no alcanzó a destacar ante el avasallador “¿Dónde están?, ¿dónde están?” de priistas y pevemistas.

Antes, Leobardo Alcalá acusó a la izquierda de dar desde tribuna “discursos incendiarios” y enseguida acotó: “No confundan a la población, pero sobre todo no se confundan a ustedes mismos, no lucren con el dolor de 43 familias”.

“Necesitamos discursos responsables, no lapidarios… No sean fanáticos, un fanático no cambia de opinión y nunca cambia de tema. Queremos justicia, sí, pero se defiende con la razón y no incitando a las masas a delinquir… Lo que es imperdonable es que inviten a la gente a la agresión, imperdonable mentir cuando saben quiénes son los culpables, imperdonable que protejan a delincuentes y asesinos, imperdonable la falta de memoria de algunos de ustedes y de Andrés Manuel López Obrador. Ahora resulta que tienen amnesia y no se acuerdan que ustedes postularon a los delincuentes”, remató.

En tanto, el PRD no pudo defenderse, ellos mismos habían pactado que sólo fuera una ronda de tribuna en la agenda política… y el PRI era el último orador. En agenda está prohibida la réplica.

Mientras que PT y MC, que no votaron a favor de ese acuerdo en la Jucopo, no pudieron hacer otra cosa que sumarse al enjundioso “¡Fuera Peña!”, pero insuficiente ante la aplastante bancada PRI-PVEM, que ya son una y, desaforadamente, contraatacaban con el “¿Dónde están?, ¿Dónde están?”.

Y ya nadie se acordó del escándalo de la Casa Blanca, la probable comisión especial investigadora y del posible tráfico de influencias o conflicto de interés en que habría incurrido Peña Nieto, tema que se discutiría hoy.


Al final, la izquierda cayó por sus “pactos” con el PRI al acordar una agenda política acotada. Así los priistas, con su nueva estrategia política, redireccionó la “agenda nacional” e intentó reposicionar a Peña Nieto y, si no lo logró, por lo menos lo “sacó” de los cuestionamientos desde San Lázaro.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JESUSA CERVANTES.

“Se cierra una etapa en la vida del PRD”, dice Carlos Navarrete

MÉXICO, D.F: El presidente nacional del PRD, Carlos Navarrete, consideró que con la renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas “se cierra una etapa en la vida del partido”.

En su cuenta de Twitter, el guanajuatense acotó: “Muy lamentable la renuncia del Ing Cárdenas. Se cierra una etapa en la vida del PRD”.

No obstante, Navarrete Ruiz minimizó el hecho al asegurar que “seguiremos luchando por México junto a millones de mexicanos que están en nuestras filas y muchos más que nos han dado su voto. Ahora, a seguir trabajando por nuestro país”.

El también perredista Miguel Barbosa, presidente del Senado, sentenció que la salida de Cárdenas Solórzano representa la pérdida de la identidad del PRD frente a la ciudadanía.

“No es la pérdida de un militante, sino la identidad sobre principios, propósitos, aspiraciones, ética y congruencia, fue su fundador”, alertó.

Visiblemente conmovido, Barbosa sostuvo que “hoy nos hemos quedado en el PRD sin una figura moral, por eso nos hemos quedado sin identidad”.

Luego atribuyó la dimisión de Cárdenas a la “insensibilidad” de la dirigencia partidista dominada por Los Chuchos, entre ellos Jesús Zambrano, Jesús Ortega y el propio Navarrete Ruiz.

“Era claro que esto iba a ocurrir. Lamento la insensibilidad de la dirigencia del partido que lo llevó hasta este escenario”, fustigó.

No obstante, Barbosa advirtió que se queda en el PRD “a dar la batalla”.

Por su lado, el también senador perredista Alejandro Encinas consideró que el PRD se encuentra “herido de muerte”.

La renuncia de Cárdenas, abundó, representa “la estocada” al partido.

Más aún, anunció que tras la salida del ingeniero Cárdenas evaluará su permanencia en las filas perredistas.

En tanto, Dolores Padierna dijo que la izquierda no se debe perder más apoyando al presidente Enrique Peña Nieto.

La carta de renuncia de Cárdenas al partido, alertó la senadora perredista en su cuenta de Twitter, “es un llamado urgente a la recuperación del PRD”.

El experredista Horacio Duarte resaltó que la salida, primero, de Andrés Manuel López Obrador, y ahora de Cuauhtémoc Cárdenas, evidencia que el proyecto de izquierda, que significaba el PRD está llegando a su fin.

“Es el precio que ese partido está pagando por su alianza con Peña Nieto a través del Pacto por México y el desdibujamiento de un proyecto, el PRD, que llegó a su fin”, sentenció.

El ahora representante de Morena ante el Instituto Nacional Electoral (INE) vaticinó que “los dirigentes de dicho partido se van a quedar con un cascarón. Se han ido sus dos excandidatos presidenciales y los que más votos y prestigio le dieron en su vida electoral al PRD”.

En las redes sociales, López Obrador se limitó esta noche a destacar que “hoy en Iztacalco aproveché para responder a quienes, por ignorancia o mala fe, sostienen que tengo una casa de lujo, casi como la de Peña Nieto, en una zona exclusiva conocida como La Toscana. Es una vil calumnia.


“Aunque a los seguidores de Salinas, Fox, Calderón y Peña les cueste trabajo aceptarlo, tengo autoridad moral y me guío, entre otros principios, por no mentir, no robar y no traicionar al pueblo”, argumentó el dirigente y fundador del partido Morena.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

La ‘justicia’ puede esperar

José de Jesús Naveja Macías considera que el país no está en condiciones óptimas para implementar el nuevo sistema de justicia penal acusatorio.

Los conflictos sociales en el país deberían frenar la implementación, por el momento, del nuevo sistema de justicia penal acusatorio. 

Así lo considera el presidente nacional de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México, que integra a 54 mil abogados, José de Jesús Naveja Macías.

Los casos más urgentes donde debería frenarse la implementación son Guerrero y Michoacán. Allí debe funcionar el nuevo sistema en febrero y junio de 2016, respectivamente, indica.

Las nuevas medidas para una política de seguridad, que serían anunciadas por el presidente Enrique Peña Nieto mañana, pasan por la eliminación de las policías municipales y el fortalecimiento de un sistema penal. 

Pero este no puede implementarse en un clima falto de paz social. 

“En muchos de los estados donde se vive un colapso social puede haber una complicación en la implementación del sistema. 

“Una transición en un momento social de crisis la hace más complicada. Sí pensaría yo que se reculara un poco hasta en tanto se estabilice socialmente cada uno de estos estados”, dice el maestro en derecho constitucional y amparo por la Universidad de Guadalajara.

El litigante considera que los conflictos se han extendido en el país por falta de justicia social. 

“Debe ponerse especial énfasis en ello antes de implementar un sistema que puede tener beneficios, pero si no blindamos moralmente a cada uno de los operadores no se va a avanzar, porque el ciudadano tiene nula credibilidad al sistema”, asegura en entrevista desde Guadalajara.

Confusión social

José de Jesús Naveja Macías fue electo el año pasado para dirigir la Confederación más grande de abogados del país, compuesta por 359 colegios, barras y asociaciones.

Considera que existe una confusión social en que el nuevo sistema disminuirá la impunidad y la delincuencia. 

Entre las acciones urgentes antes de la implementación está el congelamiento del presupuesto para impartición de justicia, que no sea volátil de un año a otro. 

El litigante considera que sin prevención y rehabilitación del tejido social, “la contención no nos va a servir de nada. No vamos a cambiar un estado constitucional por un estado de policía”. 

Otro elemento fundamental es la independencia del poder judicial, la especialización de los magistrados y que éstos sean electos “sin manejo de compadrazgos”.

Estas medidas “pueden desenmarañar todo este tipo de conflictos que estamos viviendo”.

Insiste en que “es importante que se traslade de un sistema a otro, pero ahora en muchos estados las complicaciones sociales lo hacen imposible”.

Antes de ese cambio la mayoría de los operadores deben estar formados. 

Operadores inexpertos

La implementación del sistema penal acusatorio se dio inicialmente en los estados. 

“Esto trajo muchos conflictos, incluso mucha prostitución en la enseñanza del sistema, con un manejo muy diferente y en muchos lugares con un nulo entendimiento del mismo”, detalla José de Jesús Naveja Macías.

A partir de esta necesidad, se gestó el Código Nacional de Procedimientos Penales, publicado en marzo de este año. Estuvo inspirado esencialmente en los códigos de Chile y Colombia, estados constituidos de forma unitaria, no con entidades federativas, como México. 

El sistema anterior, dice el experto, estaba “anquilosado y aletargado”, lo que hacía imposible que se cumpliera la norma constitucional de que los ciudadanos reciban una justicia pronta, expedida y completa.

Pero el Código aprobado en marzo “presenta muchas deficiencias”. Una de las principales es que los operadores comienzan a probarse sobre la marcha. 


“Si bien hay un proceso de capacitación de tiempo atrás, los capacitadores jamás han estado presentes en un juicio oral, no tienen la experiencia ni la vivencia en el tema, lo que puede implicar que muchos que lleven a cabo la defensa privada puedan incluso ser sacados de audiencias y el derecho de defensa y de asistencia de letrados pueden ser violados”, explica el socio fundador de la Asociación.

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: PENILEY RAMÍREZ.

Nuevos canales, viejos actores

Los tres finalistas que competirán por las nuevas dos cadenas apagaron el entusiasmo que significaba la apertura de una industria que necesita desesperadamente de mayor competencia… y sangre joven.

Los tres finalistas que competirán por las nuevas dos cadenas de televisión abierta son añejos conocidos en el ámbito de los medios de comunicación.

Esta decisión por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones apagó el entusiasmo que significaba la apertura de una industria que necesita desesperadamente de mayor competencia... y sangre joven.

A diferencia de lo que sucedió con el mercado de telefonía, la televisión no contó con el interés de tantos inversionistas, extranjeros o nacionales.

Todo apunta a un problema económico debido a que la televisión abierta en México, no se presenta como una gran oportunidad de negocio en los próximos años. 

El mercado tiene un escaso margen de crecimiento y el gran poderío de Televisa y TV Azteca representa una importante barrera de entrada para cualquier jugador.

En ese sentido, las nuevas cadenas de televisión podrían perfilarse como entes de influencia política y de poder.

Por lo pronto sus principales actores tienen la experiencia para jugar el juego.

Olegario Vázquez Raña

La más fuerte conexión política de este empresario se dio durante el sexenio de Vicente Fox Quesada. En su momento, Olegario fue acusado por diferentes medios de ser uno de los consentidos del presidente y que con su favor consiguió el control del periódico Excelsior.

El empresario procuró mantener relaciones estrechas con los Fox. De acuerdo con información publicada en su momento por La Jornada, las empresas de Olegario tenían negocios con Ana Cristina Fox y Manuel Bribiesca Sahagún.

También se llegó a señalar que Olegario entró al negocio de los casinos a través de la empresa Eventos Festivos de México con permisos obtenidos en el sexenio foxista.

A través de Grupo Empresarial Ángeles, Olegario es el finalista para la licitación que cuenta con el emporio de negocios más diversificado.

Grupo Empresarial Ángeles

> Grupo Financiero Multiva
> Grupo Ángeles Servicios de Salud
> Prodemex
> Grupo Real Turismo
> Grupo Imagen

 - Cadena Tres
 - Excélsior
 - Gallos Blancos

Mario Vázquez Raña

El auge empresarial de este personaje se dio durante el sexenio de Luis Echeverría cuando le fue otorgada la Organización Editorial Mexicana (OEM).

Este mismo presidente fue jugador clave en la operación en la que se le arrebató Excélsior a su fundador, el periodista Julio Scherer, quien posteriormente fundó Proceso.

En otras palabras, dentro de una administración que se caracterizó por el control estricto de los medios, Mario Vázquez Raña obtuvo el control de un grupo que hoy enlista a 70 periódicos y 24 radiodifusuras.

Destaca que el rival del empresario para conseguir OEM fue el empresario regiomontano Eugenio Garza Sada, quien fue asesinado en esas fechas.

Además de los medios de comunicación, el grupo de Mario Vázquez controla 43 sitios de Internet, así como varias empresas de papel, transporte y publicidad.

> Organización Editorial Mexicana 

70 periódicos

Ejemplos: El Sol de Acapulco, El Sol  de Mazatlán, El Heraldo de Chihuahua, Esto, La Prensa, Diario Sur,  El Sol de León, El Sol de Cuautla, Tribuna de San Luis, El Sol del Centro,  El Occidental, etc…

> Estudios Tepeyac
> ABC Radio (24 radiodifusoras)

 - Informex
 - Espectaculares Televisivos de Alta   · Definición

> Productora Nacional de Papel
> Compañía Transportadora Federal
> Comercial Fletera México
> Cartones Ponderosa

Francisco Aguirre Gómez

Grupo Radio Centro fue fundado por Francisco Aguirre Jiménez, el papá del ahora presidente del grupo, en 1946.

Desde entonces, la familia Aguirre ha conseguido ampliar sus contenidos radiofónicos en todo el país.

El grupo cuenta con experiencia en el negocio de la televisión porque de 1967 a 1972 operó la concesión del canal 13 de la Ciudad de México. 

El cese de su operación se debió a que el Gobierno Federal le retiró su concesión en la lucha que realizó Luis Echeverría por los medios de comunicación.

A pesar de la amplia carrera y experiencia del grupo, se ha cuestionado su capacidad económica para operar una de las nuevas cadenas de televisión. De manera reciente, Aguirre Gómez compró las acciones que tenían sus hermanos.

> Grupo Radio Centro

 - Red FM, La Z, Alfa, Joya 93.7, 97.7 
México, La 69, Formato 21, Radio Centro, El Fonógrafo, Radio Red (Guadalajara), Radio Centro (Los Ángeles)
 - Inmobiliaria Radio Centro
 - Universal de Muebles e Inmueble
 - GRC Radiodifusión
 - GRC Comunicaciones

> Otras estaciones
 - La Consentida (Cananea), La Z  


(Durango), La Rancherita (Los Mochis), Banda 93.3 (Monterrey), FB 630 AM (Monterrey), La Regiomontana (Monterrey), La H (Monterrey), La Z (Oaxaca), Planeta Oaxaca (Oaxaca), Radio Centro (San Luis Río Colorado), Radio Ranchito (San Luis Río Colorado), Planeta (Torreón), Radio Laguna  (Torreón), Radio Ranchito (Torreón).

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: ALEJANDRO DABDOUB.

Cuauhtémoc Cárdenas renuncia al PRD, el partido que fundó hace 25 años

MÉXICO, D.F: Cuauhtémoc Cárdenas, fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), renunció esta noche a su filiación política después de 25 años de militancia y quien, en 1988, congregó a los partidos comunistas y socialistas del país en el Frente Democrático Nacional (FDN) que dio origen a aquel instituto político.

En una misiva, Cárdenas Solórzano, considerado el líder moral del perredismo, establece que su renuncia es “irrevocable” y que la presentó ante el Consejo Nacional, instancia máxima de dirección del PRD.

El tres veces excandidato presidencial de la izquierda recordó que el lunes 17 hizo pública una carta abierta dirigida al Comité Ejecutivo Nacional (CEN), en la que destacó desacuerdos con la directiva perredista que encabeza Carlos Navarrete Ruiz, integrante de Nueva Izquierda (NI), la “tribu” hegemónica de Los Chuchos.

“Al reiterar ante ese Consejo Nacional mi renuncia como integrante del Partido de la Revolución Democrática, quiero aprovechar para expresar a los militantes del partido que esta decisión obedece al propósito de mantener congruencia con mis principios, lo que sólo a mí corresponde y no está para ser sometido a decisión ajena, individual o colectiva que lo haga en función de mayoría o minoría”, estableció en la misiva de dos fojas y rubricada por el propio Cárdenas.

“Ha sido para mí un privilegio, en todos estos años, coincidir en lo fundamental y caminar en circunstancias difíciles y no tan difíciles con los militantes del partido. Continuaré en activo en las causas con las que tengo compromiso y sé que en sus distintos procesos y desarrollos nos seguiremos encontrando, empujando en el mismo sentido”, señaló a manera de despedida.

Al principio de su misiva, Cárdenas Solórzano recordó que el 17 de noviembre pasado hizo del conocimiento del CEN una carta abierta en la que señalaba desacuerdos en la forma de conducción del partido y respecto de decisiones tomadas por el nuevo CEN, “desacuerdos que más allá de coyunturas actuales había manifestado públicamente, ante instancias de decisión del partido, en diversas ocasiones desde años atrás”.

El también exgobernador de Michoacán (1980-1986) criticó que pese a esperar un debate interno sobre sus planteamientos, “la respuesta de las dirigencias fue el silencio” y tampoco hubo cambios en el mecanismo de la toma de decisiones al interior de la organización.

“Por el contrario, en sucesivas reformas estatutarias fue consolidándose el sistema de cuotas y pesos relativos para tomar decisiones y abrir, a partir de ellos las oportunidades de participación en procesos internos o externos a los propios miembros del partido”, indicó.

Luego destacó que la reunión de hoy con el presidente nacional y el secretario general del partido, Carlos Navarrete y Héctor Bautista, fue cordial, lo cual agradece, pero fue demasiado tarde para plantearla en esos términos, “al poner de manifiesto profundas diferencias en nuestras visiones de cómo enfrentar los problemas internos del partido, en particular las medidas que deben adoptarse para recuperar la credibilidad de la organización y de manera especial de sus dirigentes ante la opinión pública, indispensable para lograr su reposicionamiento como una verdadera opción política de carácter y alcance nacionales, única forma de que sea útil al país”.

Además sostuvo que, ante la disyuntiva de la decisión tomada, corrió el riesgo de recibir críticas y optó por actuar de acuerdo con sus principios que le han servido de guía a su comportamiento público y privado.

Previo a su separación del PRD, Cárdenas había dejado la puerta abierta a la posibilidad de renunciar a su militancia, debido a discrepancias con la actual dirigencia, encabezada por Carlos Navarrete Ruiz.

En entrevista, después de participar en un breve diálogo de 35 minutos con el presidente nacional del PRD y con el secretario de dicho partido, Cárdenas anticipó:

–¿Seguirá militando en el PRD?

–Esa es una reflexión que tengo que hacer en estos días.

–¿Podría renunciar?

–Pues hay muchos escenarios que considerar. Tengo que ver cómo se dan las cosas.

–¿Está evaluando la renuncia?

–Vamos a ver. Tengo que hacer una evaluación de cuál es la situación del partido, del país y mi propia situación personal.

–¿Cuándo lo decide?

–Cuando sea oportuno. No lo sé decir.

–¿Fue útil este diálogo?

–Fue útil.

–¿Por qué fue útil?

–Porque reafirma las posiciones de cada quien.

La reunión se celebró en el auditorio Valentín Campa Salazar y coincide con el 25 aniversario luctuoso del militante comunista, excandidato presidencial y fundador del Partido Socialista Unificado de México (PSUM).

Respecto de su exigencia de que Navarrete renuncie a la dirigencia del partido, Cárdenas había sentenciado: “Yo he hecho un planteamiento y tendrá que ser la reflexión de cada quien la que asuma las decisiones que sean convenientes para cada quien”.

Luego criticó al Gobierno del Distrito Federal por la detención de 11 jóvenes que participaron el 20 de noviembre en la jornada de respaldo a Ayotzinapa; pidió a Miguel Ángel Mancera “evaluar y asumir la responsabilidad de estas acciones”.

Y agregó:

“Ha habido una política de represión, lo puede uno ver en infinidad de videos que ha tomado pues la gente que estaba por ahí donde sucedieron los hechos. En los propios afectados y la gente cercana a los afectados. Lo puede uno ver en la forma en cómo se procedió el pasado 20 de noviembre en el Zócalo. Se apagaron las luces, en fin, una serie de acciones que no deberían corresponder a un gobierno democrático”.


Todos esos actos, advirtió Cárdenas, “tienen responsables con nombres y apellidos. No son las instituciones, son las personas que cometen actos indebidos”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.

¿Por qué Peña Nieto odia a los jóvenes?

MÉXICO, D.F: Enrique Peña Nieto está en vísperas de cumplir los dos meses de la crisis de Ayotzinapa y sus dos primeros años de gobierno, pero en lugar de festejar el Mexican Moment, ahora está empeñado en enfrentar el “momento violento”, inventándose una conjura contra su proyecto, su persona y su gobierno.

En menos de dos meses, Peña Nieto ensayó tres respuestas frente a la crisis por la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa y el asesinato de seis, la trágica noche del 26 de septiembre:

Primero minimizó el problema. Era un asunto de Guerrero y de presuntos jóvenes “revoltosos”. Tardó diez días en asumir una primera posición pública frente a lo que ya se consideraba una de las peores tragedias ocurridas en México. Reaccionó hasta el hallazgo de 28 cuerpos en narcofosas y la airada cobertura de los medios internacionales. Su primer diagnóstico lo impidió visitar, hasta ahora, Iguala.

Después, quiso ser empático con los padres de familia y con las manifestaciones que comenzaron a proliferar por todo el país y por el mundo. La #AcciónGlobalPorAyotzinapa se convirtió en el emblema de una pesadilla para el gobierno peñista. Su desencuentro en Los Pinos con los familiares de las víctimas demostró la impostura de sus gestos. Ni la renuncia de Ángel Aguirre, ni la detención del narcoalcade José Luis Abarca, ni la evidente complicidad de la dirigencia del PRD en el caso evitaron que en las calles y en las redes sociales proliferaran las consignas: “Fue el Estado” y “Fuera Peña”.

Tras su regreso de su gira por China y Australia, Peña Nieto dio un “golpe de mando” en su línea discursiva. El fracaso de la conferencia de Jesús Murillo Karam (reflejado en 13 días continuos de la frase #YaMeCansé como Trending Topic), el escándalo de la propiedad no declarada de la Casa Blanca de Las Lomas de Chapultepec con un valor de 7 millones de dólares, y las presiones discursivas del secretario de la Defensa que se quejó por las “insidias” y “rumores” contra el Ejército, provocaron la peor respuesta frente a la crisis: intimidar con el uso de la “fuerza legítima” y aplicarla en la manifestación del 20 de noviembre.

El discurso contra “los violentos” no se orientó contra los narcoalcaldes, los agentes policiacos y ministeriales, gobernadores y funcionarios involucrados con el crimen organizado y corresponsables de la proliferación de las narcofosas, sino contra un puñado de 26 jóvenes arrestados tras una manifestación masiva, indignada y pacífica del 20 de noviembre. De los 26, la Procuraduría General de la República (PGR) formuló cargos contra 11, incluyendo a un joven chileno estudiante del posgrado en Letras.

El nuevo expediente de violencia física contra los 11 consignados ha encendido de nuevo la indignación social. Se les acusa de delitos tales como “motín” y “tentativa de homicidio”, y fueron trasladados a penales de alta seguridad de Veracruz y Nayarit. Se les mantuvo incomunicados, se les negó el derecho a elegir a sus abogados, se les maltrató verbal y físicamente.

Las evidencias contra estos 11 jóvenes son endebles porque no se trató de detener a los auténticos provocadores –muchos sospechosamente protegidos por los propios granaderos y cuerpos de seguridad–, sino de una puesta en escena represiva para responder a la nueva línea discursiva del presidente: “No a los violentos”.

Ojalá y se tratara, efectivamente, de frenar a los violentos. Si así fuera, muchos gobernantes, jefes de policía, generales, tenientes y soldados involucrados con la desaparición forzada y las ejecuciones extrajudiciales que han proliferado en todo el país desde 2007 a la fecha, estarían detenidos, juzgados y sancionados y no serían premiados.

Los “violentos”, desde que Peña Nieto asumió el poder el 1 de diciembre, siempre han respondido a un perfil: jóvenes, estudiantes, manifestantes, críticos, pensantes, menores de 30 años.

¿Por qué Peña Nieto odia a los jóvenes? Aquí algunas respuestas que no ha sido capaz de debatir el gobierno federal y el PRI:

Porque esos jóvenes críticos desde la campaña de 2012 le reprocharon su talante violento frente al conflicto de Atenco.

Porque esos jóvenes no creen en la construcción del tele presidente que costó cientos de millones de pesos del erario ni respetan el reality show armado desde la impostura.

Porque esos jóvenes reclaman un cambio en la política y no un retorno al espíritu de Gustavo Díaz Ordaz o, peor aún, al de una “dictadura benigna” al estilo de Porfirio Díaz, tan admirado por Peña Nieto desde su tesis de licenciatura de la Universidad Panamericana.

Porque esos jóvenes están hartos de la corrupción, de la persecución en su contra, del fuego cruzado que ejercen los sicarios del narco y los cuerpos policiacos contra ellos.

Porque muchos de esos jóvenes son como los 43 estudiantes desaparecidos de la Normal Rural de Ayotzinapa y porque muchos más son como los 11 detenidos el 20 de noviembre.

Porque Peña Nieto y su equipo de “jóvenes mirreyes” no entienden que existan otros jóvenes que se atrevan a utilizar las redes sociales, el internet, y a no creer en su “narrativa” de éxito. Son jóvenes, como los del 68, el 85, el 88 y el 2000, que quisieron abrir las compuertas del sistema y se encuentran con un nuevo Estado autoritario y paramilitar.


Si el odio de Peña Nieto no se modifica, sus dos primeros años de gobierno serán el ejercicio de una nueva rebelión generacional que, al mismo tiempo, es una conmoción moral.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL (ANÁLISIS).

martes, 25 de noviembre de 2014

Periodista preso por criticar a Borge, víctima de montaje judicial: Artículo 19

MÉXICO, D.F: La organización Artículo 19 solicitó la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso del periodista Pedro Canché, detenido en la cárcel municipal de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo, desde el pasado 30 de agosto, en represalia a las críticas que hizo contra el gobernador Roberto Borge.

De acuerdo con Artículo 19, el Mecanismo de Protección a cargo de la Secretaría de Gobernación (Segob) no ha cumplido con sus obligaciones de dar seguimiento a las agresiones contra personas defensoras de derechos humanos y periodistas, y por ello, subrayó, es necesaria que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH tome cartas en el asunto.

En un comunicado, consideró que el encarcelamiento del periodista y activista maya se basa en la fabricación de pruebas y en represalia a las críticas que hizo contra el gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge, en un video grabado el pasado 26 de agosto, cuatro días antes de su aprehensión.

Canché, añadió, es víctima de un montaje judicial al servicio del gobernador, ya que no existen pruebas que demuestren su culpabilidad en el delito de sabotaje, e incluso señaló que las autoridades han violado su derecho a un proceso justo.

Dentro de las violaciones al debido proceso, Artículo 19 destacó que el perito responsable de integrar la investigación se presentó en el lugar de los hechos un día antes de que iniciara la apertura de la averiguación previa contra Canché.

Además, según los policías judiciales, bastaron siete horas para recabar e integrar pruebas, sin contar que la investigación se armó en 48 horas y está basada solamente en testimonios de integrantes de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA), que ubicaron al periodista en el plantón iniciado el 11 de agosto contra el aumento a las tarifas del servicio de agua en el municipio.

No obstante, refirió, la Procuraduría General de Justicia del estado (PGJE) desestimó que el comunicador estuvo en la manifestación para documentar el desalojo violento ocurrido el 13 de agosto.

La organización también denunció a Lino Magos, titular de la Dirección de la Defensoría Pública del Poder Judicial del estado, quien desde su cuenta de Twitter acusó a Canché, entre otras cosas, de ser un “atentado de periodista y aprendiz de alborotador”.

“Es decir, quien supuestamente tendría que defender a la sociedad es el mismo que acusa y descalifica a las voces críticas del gobierno de Quintana Roo”, explicó Artículo 19.

De igual manera, acusó a los organismos de derechos humanos de servir de cómplices en los ataques contra las voces disidentes en la entidad.

“Mientras que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) se ha mostrado débil ante la negativa de informar sobre la investigación y el estatus jurídico del comunicador, la Comisión de Derechos Humanos del estado de Quintana Roo se ha negado a investigar a las autoridades locales por posibles violaciones de derechos humanos”, subrayó en su comunicado.

Por separado, el periodista Pedro Canché aseguró que su encarcelamiento se debe a la labor periodística que desempeña, y responsabilizó al gobernador Roberto Borge de su aprehensión.


“Estoy encarcelado por ejercer el periodismo… en México, habremos muchas víctimas, yo soy víctima de la justicia que está al servicio del gobernador”, afirmó el activista, quien desde hace 80 días permanece en prisión.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Encabeza Solalinde Comisión de la Verdad en Oaxaca (24 Noviembre 2014)

OAXACA, Oax: A ocho años de la represión del movimiento sociopolítico de 2006, el gobierno de Gabino Cué tomó la protesta a los integrantes de la Comisión de la Verdad que tiene como objetivo indagar a fondo los hechos que motivaron al exmandatario Ulises Ruiz Ortiz a cometer graves violaciones a los derechos humanos.

La comisión está integrada por la investigadora y maestra en antropología social Marina Patricia Jiménez Ramírez; el periodista y escritor Diego Enrique Osorno González, así como el sacerdote y defensor de derechos humanos Alejandro Solalinde, quien encabezará a este organismo autónomo.

En vísperas de que la Sección 22 realice una marcha conmemorativa por la represión del 25 de noviembre de 2006 para exigir castigo a Ruiz Ortiz y sus cómplices Jorge Franco Vargas, Manuel Moreno Rivas y Manuel Vera Salinas, se dio a conocer la Comisión de la Verdad.

La comisión, se destacó en un comunicado, es un organismo autónomo que contribuirá al esclarecimiento de los hechos ocurridos en los años 2006 y 2007, buscando garantizar el respeto a los derechos humanos del pueblo de Oaxaca y propiciar la reconciliación social.

Durante el periodo de investigación y análisis, tanto los comisionados como el personal a su cargo realizarán un manejo cuidadoso de la información y difundirán oportunamente los aspectos generales del proceso.

Jiménez y los comisionados Osorno y Solalinde, teniendo como referencia el decreto de creación de la comisión, “manifiestan su compromiso con las víctimas, las organizaciones civiles y la sociedad oaxaqueña para desarrollar un trabajo exhaustivo imparcial, eficaz y comprometido”.

Con el fin de cumplir su misión y propósitos, la Comisión de la Verdad convocó a los pueblos, organizaciones y ciudadanos de Oaxaca a brindar su testimonio, contribuyendo así a cumplir con los derechos a la verdad, la justicia y reparación integral a las víctimas.

La comisión entregará un informe final antes del 15 de marzo de 2016, en donde consignará los elementos necesarios que garanticen el derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación integral, así como las recomendaciones necesarias para que no vuelvan a ocurrir hechos como los que se vivieron en ese periodo en Oaxaca.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: PEDRO MATÍAS.

¿Qué diablos pasa en un país donde desaparecen 43 estudiantes?: parlamentario británico (24 Noviembre 2014)

LONDRES: El mundo entero debe saber lo que ocurre en México tras el caso Ayotzinapa para presionar cada vez más al gobierno de Enrique Peña Nieto a implementar reformas masivas en el país, incluidas al interior de la policía y las fuerzas de seguridad, y poner fin a las flagrantes violaciones de derechos humanos y atropellos.

Así lo dice el veterano parlamentario laborista británico, Jeremy Corbyn, el de mayor vínculo con América Latina y presidente del Grupo por México en la Cámara de los Comunes. En entrevista con Apro, llama a la comunidad internacional a solidarizarse con el pueblo mexicano y reclamar por justicia.

Nacido en 1949 en Inglaterra y representante parlamentario por la circunscripción electoral de Islington Norte, en Londres, desde 1983 Corbyn fue uno de los principales críticos dentro del laborismo contra Tony Blair por la guerra de Irak (2003), y activista desde sus inicios del influyente grupo Campaña contra el Desarme Nuclear.

Debido a su interés por la situación en México, el parlamentario presentó este mes una moción en el Parlamento por el caso de la desaparición de los 43 estudiantes en Iguala, Guerrero, que ya ha recibido más de 40 firmas de legisladores británicos.

La campaña contó con la firma de diputados laboristas, conservadores, liberales democráticos, del Partido Verde, del Partido Democrático Unionista (DUP), de los Demócratas Sociales, del Partido Respect y del Partido Nacionalista Escocés (SNP).

Titulada “Estudiantes desaparecidos en Guerrero, México”, la moción auspiciada además por los legisladores Mark Durkan, Sarah Teather, Caroline Lucas, Peter Bottomley y Katy Clark, destacó que la Cámara de los Comunes “está en shock por la desaparición de 43 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa, en Guerrero, el 26 de septiembre de 2014”.

Los firmantes enviaron “nuestras conmiseraciones y solidaridad a los familiares y a sus maestros; pedimos al gobierno de México y a las autoridades que tomen todas las acciones posibles para localizar a los estudiantes desaparecidos y lleven a la justicia a aquellos responsables de su secuestro”.

Según los legisladores británicos “es profundamente preocupante que la desaparición de los estudiantes se haya producido luego que más de 25 mil personas desaparecieron en México desde 2006”.

La moción entiende “que los desaparecidos muchas veces incluyen a los más vulnerables, como los migrantes pobres, personas indígenas, campesinos, niños y mujeres, y destaca las preocupaciones de los parlamentarios del Reino Unido, de Amnistía Internacional y de otros organismos sobre la situación de derechos humanos en México, como quedó ejemplificado en un seminario realizado recientemente por el Grupo pluripartidario del Parlamento británico sobre México, y el Grupo pluripartidario sobre Derechos Humanos, y al que participó el cónsul de México en el Reino Unido, junto a otros”, agregó.

La moción “ofrece apoyo a todos aquellos en México que defienden los derechos humanos y a la justicia, contra la corrupción y la violencia, y pide al gobierno que apoye más diálogos entre los parlamentarios del Reino Unido, funcionarios del Gobierno mexicano, diplomáticos relevantes de la Cancillería británica, como también organizaciones de derechos humanos, sobre reformas en materia de derechos humanos como asunto de extrema urgencia”.

Entre los firmantes de la moción estuvieron los influyentes parlamentarios laboristas Diane Abbott, Jeremy Corbyn, Glenda Jackson y John McDonnell, el legislador por el DUP Nigel Dodds, los independientes George Galloway y Mike Hancock, la norirlandesa Lady Sylvia Hermon y la presidenta del Partido Verde, Caroline Lucas.

Inglés latinoamericano

En entrevista con Apro, Jeremy Corbyn habla sobre el caso Ayotzinapa:

–¿Por qué decidió sumarse a esta causa y cuán importante creé que es para el Reino Unido y el mundo?

–Es importante por varias razones. Una es que soy el presidente del Grupo sobre México en el Parlamento británico y por ende tengo cierto conocimiento e interés en ese país, de otro modo no sería presidente del grupo.

En segundo lugar, asegura, “estoy completamente en shock por la desaparición o muerte de los 43 estudiantes, y por ello presenté una moción en el Parlamento británico sobre este tema, como forma de expresar mi enojo al respecto. Además, al comienzo del mes participé en una delegación a Honduras y Guatemala. Luego extendí mi estadía para poder pasar por México donde di una conferencia de prensa en la capital”.

El británico comenta que en esa visita se dio cuenta de que “no es mi única preocupación en materia de derechos humanos en México, lejos de eso, pero esta campaña acaparó un interés de la gente, tanto aquí en el Reino Unido como en México y el resto del mundo. Y espero que esto lleve a que el gobierno de Enrique Peña Nieto despierte, y ponga fin a la vinculación de la policía en este tipo de cosas”.

–¿Cree que la moción que presentó en el Parlamento sobre el Caso Ayotzinapa será suficiente para presionar al gobierno mexicano a modificar las cosas?

–Evidentemente no ha sido suficiente porque las cosas no han cambiado en México y creo que debe hacerse una reforma masiva en la policía antes de que se logre un proceso real al respecto. Es una forma de involucrar a una mayor cantidad de personas a través del Parlamento, y espero que las preocupaciones en todo el mundo lleven a presiones similares de los grandes países para que México se reforme.

Según su opinión, es importante que los países pongan presión a México para que este tipo de atropellos no vuelvan a ocurrir. “Esta moción si ayudará a aumentar la presión al gobierno mexicano. Es hora de que las cosas comiencen a cambiar”, confía.

Recientemente Corbyn escribió un artículo titulado “Miren a América Latina para inspirarse”, donde menciona los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, entre otros como ejemplo para el Occidente.

–¿Qué cambios políticos y sociales ve en esos países, no sólo en los gobiernos sino en sus sociedades?

–Lo que pasa en América Latina es muy interesante en el sentido de que hay un enorme debate acerca de qué dirección económica, política y social debe tomar el continente. Por un lado, tenemos a los países del ALBA que cuentan con lineamientos de comercio contra la pobreza, algo muy significativo. Bolivia es el mejor ejemplo con enormes mejoras registradas.

Por el otro lado, continúa el especialista, está Estados Unidos presionando por acuerdos comerciales. “Obviamente NAFTA ya existe con México, pero también presiona por acuerdos comerciales con otros países en América Latina. Fundamentalmente se trata de una relación desigual, que continúa y genera pobreza y a la que América Latina debe oponerse”.

–La relación entre Gran Bretaña y muchos países en América Latina es y ha sido “tibia”. Teniendo en cuenta que el próximo año habrá elecciones generales en territorio inglés, ¿qué debería hacer el próximo gobierno para mejorar las relaciones con los países de América Latina, incluido Ecuador, Argentina, Venezuela?

–El gobierno británico debe reconocer que hay una enorme necesidad para un progreso social en toda América Latina. Debería estar más vinculado en la defensa de los derechos humanos en ese continente y participar más activamente en los procesos de reforma de la ONU sobre derechos humanos. Debería reconocer además que puede poner presión a ciertos gobiernos sobre temas graves, como es el caso de los 43 estudiantes desaparecidos en México.

El activista comenta que todos los gobiernos deberían sumarse y preguntar: “¿Qué diablos está pasando en ese país que 43 estudiantes que se dirigían a una protesta pacífica han desaparecido, seis fueron baleados y el resto resultaron desaparecidos? Es muy shoqueante para todo el mundo. Nuestro gobierno debe entender esto”.

Interesado en los temas de territorio latino, asegura que ha visitado México durante mucho tiempo “y desde hace años me vienen diciendo que se están realizando reformas policiales, que habrá una mejor organización y mejor entrenamiento policial y luego pasan cosas como estas. Pienso que contar con dos mil fuerzas policiales diferentes en México no ayuda en esta situación”.

–Usted es el parlamentario británico que más involucrado está en casos de violaciones de derechos humanos en América Latina, pero también sobre temas sociales, económicos, contra el narcotráfico y la violencia. ¿De dónde viene esa pasión y ese interés por nuestro continente?

–La primera vez que fui a América Latina fue en 1969, cuando trabajé en Jamaica como voluntario. Viajé por todo el continente de mochilero haciendo autoestop. Me fascinó la historia del continente y estuve muy involucrado en campañas de solidaridad con el pueblo de Chile tras el golpe de Estado en 1973. Siempre mantuve este interés.

Cuenta que ha visitado la mayoría de los países de la región y que la historia de la colonización española le parece muy interesante. “El período colonial y de independencias, este último que siento que aún no ha sido completado totalmente. Lo digo porque en muchos países que lograron su independencia, en realidad se trató de una independencia de los terratenientes en lugar de la mayoría de la gente, incluidas las poblaciones indígenas”, dice.


Y justifica: “Por esa razón pertenezco al Grupo de América Latina en el Parlamento, donde debatimos sobre temas de medio ambiente, derechos humanos, políticos, etc”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: LEONARDO BOIOX.