México continúa siendo uno de los países más violentos del mundo, donde no están garantizadas las condiciones para una vida segura, de acuerdo con los Indicadores de Gobernabilidad Sostenible (Sustainable Governance Indicators), un análisis realizado entre los 34 países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

El reporte también alerta sobre las condiciones democráticas del país y sobre la corrupción. “A pesar de una creciente orientación hacia normas jurídicas, México recibe una puntuación relativamente baja en lo general (rango 34) con respecto a la calidad de la democracia. Las disputas electorales son comunes, pero en general se resuelven satisfactoriamente. Las partes son financiadas públicamente, con restricciones de gastos ajustados. Los medios de comunicación son independientes del gobierno, pero los temores de seguridad afecta la cobertura de la corrupción de los cárteles”.

“Las fuerzas militares y policiales violan los derechos civiles. Mientras la discriminación abierta varía, las divisiones de clase siguen de cerca las divisiones raciales. La seguridad jurídica está mejorando, pero se ve socavada por la violencia relacionada con las drogas. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se ha vuelto más independiente y asertiva. La corrupción es un grave problema a nivel local y regional”, señala respecto a la fortaleza de las instituciones democráticas.

El Safe Living Report o Reporte sobre Vida Segura de 2014 indica que México  “se encuentra entre los países más peligrosos, principalmente como resultado de la actividad criminal”. También dice que la cantidad de violencia política es muy pequeña para un país del tamaño de México).

REPORTE COMPLETO AQUÍ: SGI2014_Safe_Living

El reporte indica que el país tiene una tasa de homicidios apenas mejor que la de Honduras, pero es tan mala como la de Colombia. “La razón principal de esta alta tasa de homicidios es que México se ha convertido en un centro importante para el tránsito de drogas ilegales a los Estados Unidos. En una brutal competencia entre sí, las bandas criminales de México, o los carteles, han llevado a cabo actos horribles y asesinado.

Cuando el director del Sistema Colectivo Metro, Joel Ortega, anunció que el costo del boleto aumentaría a cinco pesos a partir de diciembre de 2013, aseguró que se vería reflejado en la mejoría del servicio, pero un año después los 11 compromisos para mejorar el Sistema de Transporte Colectivo no se han cumplido.

Uno de los argumentos para convencer a los usuarios sobre la conveniencia de ajustar la tarifa era mejorar los tiempos de traslado, aumentar la vigilancia y erradicar a los vendedores ambulantes, pero hasta el momento, poco se ha hecho para tener un trasporte público más eficiente.

Lectores de Animal Político, que aportaron fotografías y mensajes sobre lo que se topan en sus traslados diarios, aseguran no percibir mejoría en la calidad del servicio aún cuando el gobierno capitalino prometió, sobre todo, que los tiempos de traslado serían menores, pues con mayor presupuesto se podría dar mantenimiento y poner en marcha más trenes, lo que agilizaría el transporte.

Además, en un recorrido realizado por estaciones de la línea 1, 2 y B del transporte colectivo se observa subir a cada tren a los vendedores de dulces y diferentes objetos -llamados vagoneros-; lo mismo que los bocineros, quienes ofertan discos a través de bocinas cargadas en la espalda y cuyo ruido, en ocasiones, es tan alto que impide escuchar cualquier otra cosa.

Al iniciar 2014, policías auxiliares realizaban operativos para erradicar el ambulante y aunque lo lograron durante algunas semanas, los vendedores buscaban recuperar su fuente de empleo; se acordó entonces iniciar negociaciones con las autoridades del gobierno capitalino para ofrecer becas de capacitación y opciones de empleo a las decenas de familias que se sostienen de ese comercio, pero al terminar el año los vendedores regresaron al metro. Antes de iniciar el incremento de tarifa, la administración de Joel Ortega repartía folletos en el transporte informando sobre los 11 compromisos que se solventarían con los recursos recaudados.

Aunque hasta el momento se captaron 2 mil 500 millones de pesos derivado del aumento de dos pesos por cada boleto del metro en 2014 –depositados en un Fideicomiso maestro– el dinero aún no se ejerce, según confirmó el área de prensa del metro, toda vez que la entrevista solicitada con el titular, Joel Ortega no se concedió.

Link: http://www.animalpolitico.com/2015/01/un-ano-del-aumento-en-el-metro-se-rezaga-el-cumplimiento-de-los-11-compromisos/

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.

AUTOR: NAYELI ROLSÁN.

(10 de enero, 2015).- Daniel Sampayo, quien fuera secretario particular del ex gobernador Tomás Yarrington, se registró como  precandidato del PRI a una diputación federal por el distrito 4 de Matamoros.

Según la investigación realizada contra Yarrington en Estados Unidos, Sampayo compró una casa en Puerto Isabel, Texas que utilizaba el exgobernador.La casa cuenta con tres niveles en un terreno de 291 metros cuadrados.

El agente John Lyons declaró  en febrero de 2000, como parte del proceso judicial que se le lleva contra Yarrington por lavado de dinero, que Juan M. Garza, Daniel Sampayo Sánchez y Miguel Alberto Treviño Guevara fungieron como prestanombres para adquirir la vivienda.

Ahora, frente al nuevo proceso electoral, Daniel Sampayo asegura que el PRI lo nominó con base en su trabajo propio y no por el apoyo que tiene del exgobernador tamaulipeco.

MÉXICO, D.F: En los últimos meses la sociedad mexicana ha asistido estupefacta a la puesta en escena de múltiples muestras de actos de corrupción, de conflictos de interés, de impunidad y en el mejor de los casos, de actos políticamente incorrectos. A primera vista parece cinismo, pero cada vez me parece que lo que sucede es peor. Veamos.

Primero. El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia, define el vocablo “cinismo” como: “Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables”. En otras palabras supone el conocimiento de una práctica incorrecta y a pesar del conocimiento de causa lo lleva a cabo. Históricamente el umbral de tolerancia de la sociedad era alto porque existía la percepción de que nada se podía hacer. No había ejemplos de éxito que generaran incentivos para la protesta social o la denuncia pública de largo aliento. No es que la sociedad sepa todo, pero sí había (hay) esa percepción de que “algo huele mal” y hay una sensación de abuso, injusticia en las que no está de acuerdo, les irrita, les molesta. De entrada, la ira acumulada por muchos años ha hecho que la clase política, sin importar signo político, esté estigmatizada y el principio de presunción de inocencia se modifique 180 grados y ahora todo político es culpable de corrupción hasta que demuestre lo contrario. Abundan los ejemplos de ello: a) el secuestro de un diputado en Guerrero; b) la privación de la libertad de otro legislador en el mismo estado; c) el ejercicio de la justicia por propia mano en Michoacán con las autodefensas y d) el llamado de varios actores mexicanos a que la comunidad internacional suspenda todo acuerdo o tratado con México y a gobernarnos nosotros mismos sin la presencia gubernamental, porque acaso genera más problemas de los que resuelve.

Segundo. En este explosivo contexto social, políticos hacen cuantiosos regalos a sus hijos o se regodean en lujosos viajes al extranjero o de plano aceptan y utilizan camionetas blindadas de proveedores. Estoy convencido de que, en principio, estos personajes no saben que lo que hacen está mal. No saben que no saben. Hasta que el conflicto derivado de su actuar explota en manifestaciones públicas se enteran tardíamente de que su conducta era ilegal o al menos, inapropiada. Esto es más grave que el cinismo porque: a) pone de relieve que en la cultura política están arraigadas la corrupción y la impunidad como atributos del poder y por tanto es algo “normal”, de lo que no hay que sentirse mal en modo alguno, razón por la cual lo comparten, lo exhiben y se enorgullecen de que lo pueden hacer, acaso como si se tratara de una revista de sociales donde hombres y mujeres muestran lo que pueden comprar con su patrimonio; b) muestra que es necesario socializar en la clase política lo que es correcto y aquello que no lo es. Es como, por ejemplo, si en conciencia un político no aceptara un no como respuesta y abusara de una mujer o un hombre, sin ningún ápice de remordimiento y c) refleja la elasticidad del marco interno de ética pública y personal de un porcentaje no menor de políticos que están seguros de que ejercer el poder constituye un seguro contra toda arbitrariedad que no es percibida como tal por un gran porcentaje de los políticos, sino como un reflejo de que el poder es un ejercicio patrimonial y no una labor que se explica sólo y sólo sí por la confianza ciudadana, que día con día está sujeto al escrutinio público.

Tercero. El cínico sabe que lo que hace está mal, pero lo sigue haciendo porque cree que puede hacerlo sin consecuencias negativas o porque confía en que a él no le va a pasar nada. El que no sabe que no sabe ni siquiera alcanza a distinguir que lo que hace está mal, hasta que la indignación popular le estalla en las manos y el conocimiento de lo correcto e incorrecto le cae de pronto encima. El gran problema es que esto pasa de la cúspide a la base del ejercicio del poder, de la política y de quienes hacen negocios con quienes tienen el poder. Se trata de un caso sistémico. En algunos casos la corrupción se ha legalizado como, por ejemplo, en los casos siguientes de manera enunciativa: a) los gastos de representación, que en Suecia están estrictamente prohibidos; b) la creación de acuerdos especiales de pensiones especiales donde bastan meses incluso de trabajo para ser beneficiario de esos privilegios y, además, con cifras estratosféricas, que rompen con la estructura de las leyes aplicables a la sociedad, como las del ISSSTE o las del IMSS y c) la aceptación de créditos a tasas simbólicas por constructoras y no por entidades financieras autorizadas para tal efecto, sin que ese acto genere al menos una duda o sospecha en los beneficiarios, o al menos en buena parte de ellos. La gravedad de las acciones del que no sabe que no sabe es permanente, transversal hasta que se le ponga un alto. El cínico tiene la capacidad de discernir que lo que hace está mal y puede interpretar cuándo matizar o eliminar transitoriamente sus acciones. La importancia de la sociedad y los medios es vital para que este escenario no se siga repitiendo hasta el infinito.

Guadalupe Acosta Naranjo, representante suplente del PRD ante el INE, manifestó su indignación por la censura y la rapidez de la decisión de la Comisión de Quejas y porque no se le dio al partido el derecho de réplica.

Acosta Naranjo indicó que recurrirán ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por lo que calificó una absurda e ilegal decisión del INE.

La empresa Televisa se quejó por el uso de imágenes de su noticiero en el spot del PRD. El conductor Joaquín López Dóriga hizo lo propio. El INE les dio la razón a ambos.

En el spot, una voz masculina en off dice: “Pasan los años y la historia se repite, pero no, lo que se repiten son los errores”, mientras corre la frase se muestran imágenes de las protestas estudiantiles del 68 comparadas con las realizadas el año pasado por estudiantes del Politécnico por las modificaciones a su plan de estudios y por la ciudadanía para exigir justicia en el caso de los normalistas desaparecidos y la renuncia de Enrique Peña Nieto.

Con la misma idea se muestran imágenes de la toma de posesión de los presidentes priistas Gustavo Díaz Ordaz, Carlos Salinas de Gortari y Enrique Peña Nieto.

Luego, la misma voz dice: “En cambio hay cosas que no sólo se repiten, siguen siendo lo mismo”, mientras se muestra una imagen del conductor del noticiero estelar de Televisa, Joaquín López Dóriga.

También aparece el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, mientras el locutor suelta: “nos dicen que la economía va mejor… pero a ti ¿por qué no te alcanza?”

“También nos dicen que la seguridad es un hecho… Pero ¿por qué nos faltan 22 mil?”, reclama la voz en off al tiempo que se muestran imágenes de asaltos a mano armada en las calles y otra en la que aparece el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

El video remata con un collage de las imágenes mostradas, el logotipo del partido y con la frase: “En el PRD somos muy conscientes de lo que no funciona en México. Por eso, desde hoy, Queremos ser tu voz”.

Televisa argumentó ante el INE que se vulneró su derecho de autor con la inclusión de las imágenes de su noticiero estelar, por lo que solicitó que el spot fuera retirado de inmediato.

Por su parte, López Dóriga reclamó la difusión de su imagen sin autorización, además de manifestaciones en contra de su persona a través de Twitter, sin detallar de quién.

La decisión de retirar el spot se tomó en el INE por unanimidad.