El diputado del PRD y hoy aspirante a la alcaldía de Cárdenas, Rafael Acosta León, contrató a su hermana para que trabajara con él.
En complicidad con el Congreso de Tabasco, el legislador del PRD, Rafael Acosta León, incurrió en nepotismo al meter a su hermana a la nómina legislativa.
El hoy candidato del PRD al Municipio de Cárdenas, contrató a su hermana para su equipo de trabajo, lo que supone una violación a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del estado de Tabasco.
Más grave fue que el caso de nepotismo de Acosta León fue ocultado por el Congreso de Tabasco, que con argucias legales rechazó confirmar el parentesco entre el legislador y su hermana.
Reporte Indigo tuvo acceso a las solicitudes de información y respuestas que contestó el Congreso tabasqueño sobre la situación en la que incurrió el legislador perredista.
El Congreso confirmó en sus respuestas que el diputado había solicitado la contratación de Eusebia Acosta León para el cargo de secretaria parlamentaria.
Sin embargo, el Legislativo, a través de la Dirección de Administración, rechazó confirmar la relación de consanguinidad que existe entre Rafael y Eusebia Acosta León alegando que no estaba entre sus obligaciones.
A las actas de nacimiento de los hermanos Acosta León que entregó el Congreso se les suprimió toda la información adicional para evitar confirmar el parentesco.
No solo eso. En su respuesta el Congreso se extralimitó al amenazar al solicitante de los riesgos legales que implicaba suponer si existía un parentesco entre el legislador y su trabajadora que llevan los mismos apellidos, nacieron en el mismo lugar y comparten los mismos padres.
‘Pudiese tratarse de una homónima’
Guillermo Enrique Salazar Montoya, director de Administración del Congreso tabasqueño, en su respuesta advierte que si bien es cierto que los apellidos del legislador local del PRD y su empleada coinciden “quizás se trate de una persona homónima”.
“Finalmente si bien es cierto que los apellidos de las personas objeto de la solicitud de información que nos ocupa coinciden, cierto es también que pudiese tratarse de una homónima”, escribe Salazar Montoya en su respuesta a la solicitud de información.
Y luego, el funcionario Salazar Montoya amenaza sobre posibles consecuencias legales en caso de que se haga un pronunciamiento en ese sentido.
“Se insiste que más allá de existir un impedimento legal para hacer algún pronunciamiento al respecto de un presunto grado de parentesco, el mismo sería igualmente temerario e incluso al no contar con elementos de prueba alguno, hasta podría ser constitutivo de delito”.
Para al director de Administración las únicas autoridades que pueden confirmar el parentesco entre el legislador y su hermana –y en su caso el delito de nepotismo- son las judiciales y se requiere forzosamente un juicio de parentesco y hasta pruebas de ADN.
Hoy Acosta León es precandidato del PRD a la alcaldía de Cárdenas, el segundo municipio de Tabasco más importante después de Centro (Villahermosa).
El legislador tabasqueño realizó campaña electoral sin renunciar a su cargo de diputado local.
El delito de nepotismo en el que incurrió el legislador está previsto en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de Tabasco.
La legislación obligaba a Acosta León a abstenerse de intervenir en el proceso de contratación de un servidor público cuando exista interés personal, familiar o de negocios que pueda derivar alguna ventaja o beneficio para él y sus familiares.
No es el único
El de Acosta León no es el único caso de nepostimo que se ha registrado en el Congreso de Tabasco.
Al inicio de la actual Legislatura, Jovita Segovia, diputada ahora independiente del Municipio de Cárdenas, contrató a dos nietos.
Cuando se ventiló la denuncia, los familiares de la legisladora fueron removidos de sus cargos, a diferencia del caso de Acosta León cuya hermana sigue cobrando en el Congreso de Tabasco.
FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: CESÁR CEPEDA.
MÉXICO, D.F. (apro-cimac).- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) postergó su respuesta al reclamo de Irinea Buendía Cortez, quien exige que el asesinato de su hija Mariana Lima Buendía –presuntamente cometido por el agente judicial Julio César Hernández Ballinas–, no quede impune.
Este miércoles se tenía previsto que la instancia resolviera en una audiencia pública el amparo 554/2013, que obligaría a la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) a reabrir el caso de Lima Buendía, a fin de corregir la investigación aplicando los más altos estándares en materia de muertes violentas de mujeres.
No obstante, luego de tres horas de espera, el proyecto se enlistó para ser discutido en otra sesión sin precisar alguna fecha.
Poco antes de las 11 de la mañana, Irinea Buendía llegó a la SCJN con la esperanza de que los ministros finalmente abrieran el tantas veces bloqueado camino a la justicia.
Con ella iban su esposo, Lauro Ignacio Lima Cervantes –de 85 años– y Rodolfo Domínguez Márquez, director de la organización civil Justicia, Derechos Humanos y Género, y abogado responsable –junto con el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF)– de que el caso del asesinato de Mariana Lima llegara hasta la máxima instancia de justicia del país.
Entre el silencio y la esperanza de la mujer de 62 años, estaban otros integrantes del OCNF, académicas como Lucía Melgar y Cynthia Galicia; defensoras de Derechos Humanos como Norma Andrade; representantes ciudadanos como Fernando Solís, y familiares de otras víctimas de feminicidio como Viviana Muciño, hermana de Nadia Muciño Márquez, asesinada en 2004, y Conrado Sánchez, padre de Karen Joana Sánchez Gochi, ejecutada en 2012.
Todos hicieron suyas las escaleras y la estancia que anteceden a las salas de la SCJN.
Al paso del tiempo compartían el nerviosismo que mostraban las manos de Irinea, pues confiaban en que la eventual resolución de hoy pudiera abrir brecha para todas las mujeres, especialmente las mexiquenses, que desde hace años han sido víctimas de la violencia machista y torturadas por la impunidad.
Justicia que no llega
Entre los murales de José Clemente Orozco, Irinea Buendía Cortez–originaria del estado de Morelos– fingía no sentir el paso del tiempo. Daba abrazos a quienes llegaban y les decía que éste podría ser el gran día para las víctimas de feminicidio. Era la primera vez que los ministros de la Corte abordarían el tema.
“Lo único que espero de la SCJN es justicia y justicia, nada más”, dijo la madre de Mariana a esta agencia. Recordó que su lucha empezó la mañana del 28 de junio de 2010 cuando “Ballinas” –el presunto feminicida– le dijo por teléfono que la joven “se había suicidado”.
En un primer momento, ella no creyó lo que escuchaba porque en dos ocasiones previas su yerno le había hablado para decirle que iba a matar a Mariana, quien finalmente perdió la vida a los 25 años de edad; sólo dos años después de haberse convertido en licenciada en Derecho.
Tras esa fatídica llamada, Irinea se trasladó al municipio mexiquense de Chimalhuacán, donde encontró el cuerpo de su hija en la cama. Tenía rasguños en el cuello y golpes en la frente, la sien, el pómulo, el muslo derecho y de las rodillas para abajo; la mandíbula estaba como fuera de su lugar y tenía marcas en los tobillos “como si los hubiera tenido amarrados”.
La mujer también vio dentro de la casa dos maletas de “La Flaquita” –como le decía de cariño a su hija– con su ropa y libros. En el comedor había otra con ropa. Un día antes, Mariana estuvo en su casa y le dijo que estaba decidida a abandonar a su esposo, harta de la violencia doméstica que sufría.
Julio César Hernández Ballinas dijo a las autoridades judiciales que su esposa se había quitado la vida, que él retiró el cuerpo de donde se había colgado y lo colocó en la cama. Antes, agregó, le tomó fotografías para que la policía observara el cuerpo que pendía de una “armellita”, sujetado con un hilo de macramé de cinco milímetros de ancho.
Agentes de la PGJEM concluyeron la inspección ocular en 10 minutos. No acordonaron el lugar ni preservaron la evidencia; tampoco tomaron fotografías de toda la casa. En el colmo, durante las pesquisas nunca consideraron la violencia previa sufrida y denunciada por Mariana.
En todo momento, las autoridades creyeron la versión del judicial mexiquense, quien nunca fue detenido y, por el contrario, fue ascendido de rango dos años después del asesinato.
En septiembre de 2011, el Ministerio Público cerró el caso al concluir que no contaba con elementos para determinar la intervención de terceras personas en la muerte de la víctima.
Sin embargo, férrea en su lucha, se aprendió el expediente de su hija, acudió a todas las dependencias mexiquenses encargadas de procurar y administrar justicia, pero ninguna la ayudó.
El auxilio llegó –como en casi todos los casos de violaciones a los Derechos Humanos– de las organizaciones civiles. Fue así que pudo presentar todos los recursos jurídicos necesarios para lograr que se reabriera el caso y se consideraran todas aquellas diligencias que la misma PGJEM había omitido desde el inicio de la investigación.
En febrero de 2013, solicitaron a la SCJN la atracción del asunto y hasta septiembre del mismo año la Primera Sala admitió el caso por reunir los “requisitos necesarios de interés y trascendencia”.
Desde entonces, Irinea esperó con ansia este día. Pocos minutos después de las dos de la tarde, ella, su esposo y sus representantes legales entraron a la Primera Sala.
El corazón de la mujer que ahora se dedica a defender los derechos humanos se detenía por segundos al escuchar el número de proyecto que sería votado por los ministros. Finalmente el amparo 554/2013 fue turnado como “proyecto enlistado”, es decir, pospuesto.
Al principio sus ojos se entristecieron. No entendían lo que implicaba el término jurídico de “enlistado”. Su abogado, Rodolfo Domínguez, le explicó que la SCJN decidió resolver el amparo en otra sesión, aunque sin precisar fecha.
La madre salió al pasillo, a donde ya la esperaban –además de sus compañeras de lucha–, representantes de los medios de comunicación.
“No estoy triste, ni desilusionada, sigo esperando dos cosas de la SCJN: justicia y justicia”, dijo ante las cámaras y grabadoras.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ANAIZ ZAMORA MÁRQUEZ (REPORTAJE ESPECIAL).
MÉXICO, D.F: El exlíder de los Caballeros Templarios, Servando Gómez Martínez, “La Tuta”, quedó formalmente preso en el penal federal de El Altiplano, localizado en el municipio mexiquense de Almoloya, acusado de delincuencia organizada.
Conocido también como “El Profe”, quien fuera además fundador del cártel criminal la Familia Michoacana, fue declarado formalmente preso por el titular del Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales, con sede en Toluca, Estado de México.
Detenido el 27 de febrero pasado por la Policía Federal en Morelia, Michoacán, “La Tuta” está acusado dentro de la causa penal 19/2014 por su probable responsabilidad del delito de delincuencia organizada en las modalidades contra la salud y secuestro.
Como uno de los jefes del narcotráfico en la entidad, sostuvo una confrontación armada permanente con el gobierno de Felipe Calderón y en especial con la PF.
Originario del municipio de Arteaga, donde fue profesor rural, Servando Gómez participó en la creación de la Familia Michoacana, luego de que ese grupo se separa de Los Zetas.
Según el portal morelia.com, su hija Alejandra Sayonara Martínez Patiño está en la nómina de la Secretaría de Educación de Michoacán como profesora en Arteaga.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JORGE CARRASCO ARAIZAGA.
MÉXICO, D.F: El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, solicitó a Alfredo Hernández García su separación de la Secretaría de Obras y Servicios (Sobse), debido a que fue acusado de entregar contratos por más de 70 millones de pesos para la compra e instalación de luminarias a la empresa donde trabaja su esposa.
Alfredo Hernández García es el segundo integrante del gabinete de Mancera Espinosa que sale por acusaciones por corrupción y conflicto de intereses; el primero fue Édgar Armando González Rojas, quien en octubre de 2014 fue separado de la Oficialía Mayor.
Ayer por la noche, a través de un comunicado, Mancera Espinosa informó que su decisión es “para facilitar las indagatorias que ya iniciaron la Contraloría General y la Fiscalía para la Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos (de la Procuraduría General de Justicia del DF) por un caso de presunto conflicto de interés”.
Mancera Espinosa agregó que la separación del cargo del también exdirector de Tránsito de la policía capitalina tiene el propósito de que las indagatorias “sobre un contrato de luminarias que realizó la Secretaría se lleven a cabo con total transparencia y apegadas a derecho para deslindar las responsabilidades correspondientes al caso”.
Al final del comunicado, el titular del GDF aseguró que con estas acciones “refrenda su compromiso con la transparencia, la rendición de cuentas y el acceso a la información pública”.
Ayer miércoles, el periódico El Financiero publicó una nota en la que asegura que Alfredo Hernández García otorgó dos contratos millonarios a Planet Ingeniería, empresa donde la esposa del funcionario, Erika Molina Barragán, es directora comercial.
Según la publicación, bajo los expedientes EO-909005994-N28-2014 y EO-909005994-N29-2014, el 20 de octubre de 2014 Planet Ingeniería recibió dos contratos: uno por 30 millones 847 mil 254 pesos, y otro por 40 millones 483 mil 631 pesos.
Agrega que, “de acuerdo con la página de Transparencia del GDF (artículo 14, fracción 27), ambos contratos se firmaron para que la empresa realizara trabajos de ‘renovación y modernización del alumbrado público en siete delegaciones de la zona norte (en el segundo contrato son las nueve de la zona sur; es decir, la totalidad de las demarcaciones) en el marco del Programa Decisiones por Colonia 2014; consistente en el retiro de luminaria existente, la instalación de luminaria tipo oval con lámpara y balastro de última generación y todos los trabajos necesarios’”.
La nota asegura que en los dos contratos se establece como fecha de inicio el 21 de octubre y, como fecha de terminación, el 20 de diciembre, ambos de 2014.
Por último, señala que en su página de Transparencia, la Sobse justifica la elección de la empresa donde labora su esposa, argumentando que “reúne las condiciones legales, técnicas, económicas, financieras y administrativas fijadas en las bases de la invitación”.
Además del servicio de las luminarias para las 16 delegaciones, Alfredo Hernández García era el encargado de dar seguimiento al programa de rehabilitación de la Línea 12, que justo cumple un año del cierre de 11 de sus 20 estaciones y, con ello, la afectación diaria de más de 450 mil pasajeros.
El funcionario operó el contrato de más de 50 millones de pesos para que la empresa francesa Systra evaluara los daños en vías y trenes y el programa de trabajo para que, según el calendario, se ponga en operación en noviembre próximo.
Además, Hernández García era encargado de la construcción del doble túnel de Mixcoac, obra que desde su reciente inicio recibió el rechazo de los vecinos de la zona, quienes cuestionan su utilidad y beneficio.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: SARA PANTOJA.
La precandidata del PRD a la alcaldía de Ahuacuotzingo, Guerrero, fue encontrada muerta ayer. La corriente de Nueva Izquierda condenó el asesinato y pidió que no se descarte ninguna línea de investigación, incluso el narcotráfico.
En octubre de 2012, Francisco Quiñones Nava -hijo de Francisco Quiñones Ramírez, quien era alcalde de Ahuacuotzingo, Guerrero, y de Aidé Nava González- fue secuestrado.
En un video que circuló por Youtube, el muchacho pide a sus padres que paguen 300 mil pesos a un grupo de individuos que lo tienen raptado.
Ahí, Quiñones Nava asegura que fue secuestrado el 12 de octubre del 2012 y que lleva 121 días en poder de sus plagiarios.
Hasta la fecha se desconoce su paradero.
Dos años después, el 29 de junio del 2014, un grupo armado emboscó y ejecutó al exalcalde perredista.
Quiñones Ramírez viajaba junto con su esposa a bordo de una camioneta Ford Lobo. La Procuraduría General de Justicia de Guerrero (PGJ) indicó que se dirigían de Chilapa a Ahuacuotzingo y que Nava González recibió impactos de bala.
El exalcalde, gravemente lesionado, fue trasladado al hospital de Chilapa y luego al hospital General Raymundo Abarca Alarcón en Chilpancingo, donde finalmente falleció.
En aquella ocasión Nava González señaló al alcalde priista de su municipio, Daniel Hernández Casarrubias, como uno de los presuntos responsable del asesinato de su esposo.
El 10 de marzo de este año, Aidé Nava González -virtual candidata del PRD para alcaldía Ahuacuotzingo- fue secuestrada por un grupo armado, mientras circulaba en una camioneta Lobo de color blanco de Chilapa a la cabecera municipal en compañía de un grupo de sus colaboradores.
Ayer, fue encontrada muerta. Estaba decapitada y presentaba huellas de tortura.
El hallazgo se registró sobre un camino de terracería que conduce al poblado de Oxtotitlán, de acuerdo al reporte oficial.
Proceso refirió que el cadáver fue cubierto con una manta y junto a él, un mensaje:
“Esto le va a pasar a todos los putos políticos que no se quieran alinear, putos chaqueteros. Atte. Puro Rojo ZNS”.
Ahuacuotzingo está a menos de 50 kilómetros de Chilapa, territorio dominado por el grupo delictivo de Los Rojos, cártel rival de los Guerreros Unidos con el cual fueron vinculados el exalcalde de Iguala, José Luis Abarca y su esposa, María de los Ángeles Pineda, ambos presos por su presunta participación en la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa.
Nava González pertenece al grupo Nueva Izquierda y se registró el sábado pasado para contender como candidata del PRD.
La cúpula de Nueva Izquierda en Guerrero anunció ayer que realizarán una caravana hacia la cabecera municipal de Ahuacuotzingo para acompañar el sepelio de su precandidata.
Sebastián de la Rosa Peláez, diputado federal y líder de Nueva Izquierda en Guerrero, condenó el asesinato de Nava González y pidió que no se descarte ninguna línea de investigación, incluso el narcotráfico.
De la Rosa Peláez recordó la acusación que la perredista hizo hace nueve meses cuando su marido fue asesinado.
“Si yo fuera el fiscal y la acusación consta en autos de la averiguación (contra Daniel Hernández Casarrubias) del asesinato de Quiñones yo inmediatamente estaría tomando eso como una línea... Pero reitero, las autoridades son las que determinan, no voy a sugerir ninguna línea, exijo que no descarten ninguna línea”, dijo.
Garantizan elecciones
La Secretaría de Gobernación (Segob) lamentó el asesinato de la precandidata perredista, Aidé Nava González, pero garantizó las condiciones para el desarrollo del proceso electoral del 7 de junio.
El delegado en Guerrero de la Segob, Erick Castro Ibarra, indicó que hay condiciones para que el proceso electoral se desarrolle de manera transparente y ordenada.
“(La Segob) está abierta a que nos soliciten seguridad, el Gobierno Federal siempre está sumado a apoyar y coadyuvar, siempre y cuando haya una petición formal y debe de ser en pleno acuerdo entre los órganos electorales y los propios partidos políticos”, señaló Castro Ibarra.
FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: CAROLINA HERNÁNDEZ.
Por primera vez, los aspirantes independientes a una diputación contarán con financiamiento público para gastos de campaña.
La posibilidad de que un candidato independiente se convierta en diputado es cada vez más real.
El Consejo General del INE aprobó el acuerdo por el que se determinan las cifras de financiamiento público para gastos de campaña y de las franquicias postales de los candidatos independientes para contender al cargo de diputado federal por la vía de mayoría relativa.
En sesión extraordinaria, se avaló por unanimidad que el monto de financiamiento público para los candidatos independientes a diputados federales para el proceso electoral 2014-2015 sea de 23 millones 457 mil 274 pesos.
Esta cifra equivale al financiamiento público para gastos de campaña que correspondería a un partido político de nueva creación y se distribuirá de manera igualitaria entre todas las fórmulas de candidatos independientes que en su momento obtengan su registro.
Además, estableció que ningún candidato independiente podrá recibir financiamiento público para gastos de campaña por una cantidad mayor al tope máximo para la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, que es un millón 260 mil 038 pesos.
Proceso eficaz
El INE instruyó a que al día siguiente de que los candidatos independientes reciban su registro se hagan las gestiones necesarias para que se les ministre el financiamiento por concepto de gastos de campaña que les corresponda, así como los derivados de la franquicia postal.
La consejera San Martín Ríos y Valles aclaró que por primera vez en un proceso electoral federal se otorgará financiamiento público para candidaturas independientes.
FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: STAFF.
MÉXICO, D.F: El pasado martes 10, mientras los senadores designaban a Eduardo Medina Mora como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en la red social Twitter rebotaban los temas “Me Pongo Nervioso Cuando”, “Hoy no pude” o “Dios no me hizo guapo”. El tema “Medina Mora” apenas llegó a la quinta posición de los trending topics.
Esta situación no se explica por el desinterés político de los más de 11 millones de usuarios de Twitter en México. Hay otra razón:
“Las cuatro primeras tendencias fueron el producto de bots, cuentas apócrifas y automatizadas, lo revisé ayer”, afirma en entrevista con Apro el activista Alberto Escorcia.
“Es un sistema sofisticado porque silencian la tendencia sin que se note, tú piensas que alguien está detrás de la broma, pero son puros bots”, explica el especialista.
Al sustituir tendencias de Twitter por otras más anecdóticas, los bots permiten el “control de la libertad de expresión”, estima Escorcia. Y sigue: “cuando desapareces una tendencia haces que la gente no se organice, que nos se conozca entre sí”.
Desde hace dos años, Alberto Escorcia rastrea a las redes de bots –a los que denomina los “ciber acarreados”–, utilizadas tanto con fines políticos como comerciales para crear trending topics en Twitter a la velocidad de 150 mensajes por segundo.
Según el activista, existen dos tipos de bots. El “ingeniero” es una cuenta totalmente automatizada, con fotos de personas en general guapas, que reacciona a órdenes simples como enviar un twit. Aislado, un “ingeniero” es totalmente inútil, por lo que sus operadores suelen manejar grupos de entre 100 y 150 cuentas.
El bots “híbrido” lleva un carácter más sutil, según Escorcia. Se trata del perfil de un usuario real, quien “alquila” el acceso a su cuenta a una empresa de mercadotecnia digital. El usuario puede entonces tener una actividad normal en la red social, pero transmitirá los mensajes que le dicta la empresa.
De acuerdo con el entrevistado, estas empresas cobran alrededor de 50 mil pesos por la utilización de un grupo de 150 cuentas “zombis”.
Rastrear e impedir
Desde hace un mes, Alberto Escorcia amplió su proyecto. Ahora quiere crear un programa gratis y accesible en línea que permita seguir en tiempo real y de manera gráfica las tendencias de Twitter para detectar la actividad de los bots y desarticular sus acciones.
Al observar un movimiento de grupos de bots que se convertirá en una tendencia, el activista asegura que podrá prevenir una red de usuarios, los cuales denunciarán los mensajes automatizados y bloquearán la iniciativa maligna antes de que oculte a los demás temas.
El entrevistado apunta hacia la pantalla de su computadora, a lo que parece una cartografía del espacio: un fondo negro y miles de puntos ligados entre sí por hilos de colores, los cuales forman burbujas de color.
Luego explica que en un sistema de conversación normal entre varias personas se forman vínculos directos e indirectos entre ellas. En su pantalla, una conversación de Twitter parece una molécula con el tema de la plática en el centro y en su alrededor gravitan sus participantes como átomos.
Los bots, al contrario, no se relacionan entre sí ni con los demás, por lo que, en la pantalla de Escorcia, adoptan formas muy particulares que traicionan su presencia.
Una parte de ellos forma un círculo lejano del centro de la plática, que se parece a los anillos de Saturno. La otra parte se ensambla en “tumores”, representadas por enormes manchas monocromáticas.
Y los bots “burdos” –que suelen utilizar los gobernadores como el veracruzano Javier Duarte Ochoa o el poblano Rafael Moreno Valle o el Gobierno del Distrito Federal–, salen como espinas de las cuentas oficiales a las que están asociadas, ya que consisten simplemente en repetir los mensajes de los políticos.
“Censura suave”
Al detectar cuentas de Twitter que actuaban de manera extraña durante las elecciones presidenciales de 2012, Alberto Escorcia se percató que la candidata panista, Josefina Vázquez Mota, utilizaba una red de bots mediante la cual creaba tendencias, desarrollaba su promoción y desprestigiaba a sus rivales en las redes sociales.
Pero en 2012, la técnica apenas iniciaba en México y se refinó con el tiempo, hasta llegar al impresionante despliegue de 56 mil cuentas apócrifas –según los cálculos de Escorcia–, las cuales se activaron para invisibilizar el lema “Ya me cansé”, en referencia al estado físico del exprocurador, Jesús Murillo Karam, al momento de dar por concluida la búsqueda con vida de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa.
Escorcia afirma que la relegación al quinto plano en las redes sociales de un tema relevante como la polémica designación de Eduardo Medina Mora no resulta sorprendente: en la administración de Enrique Peña Nieto, sostiene, los bots actúan prácticamente a diario, aplicando una “censura suave”.
“Hay una invasión de bots en este país. Atacan desde la derecha, el PRI e incluso de Morena”, asegura y subraya que “en general, apoyan y protegen a Peña Nieto”.
El entrevistado cuenta que se sorprendió al descubrir que Morena también utiliza bots. “Lo preocupante es que lo consideren como una opción, porque si alguien utiliza bots es porque no tiene apoyo real”, analizó.
Escorcia se considera como “un activista en la guerra por la información” que se está librando en México. “Estamos viendo una guerra contra la población, contra la información, contra el libre conocimiento. Todo es un combo completo contra lo que es libre”, plantea.
Por último, estima que “en México todo es un sistema autoritario: te imponen la compra de ciertas cosas, te imponen políticas a través de acarreados, de imposición”.
No es raro, dice, que una de las principales y más frecuente víctima de los ataques de bots en México es la periodista Carmen Aristegui.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MATHIEU TOURLIERE.
MÉXICO, D.F. (apro).- Luego de que MVS emprendiera una campaña en la que, sin mencionarla por su nombre, acusara a la periodista Carmen Aristegui de “abuso de confianza”, esta noche esa empresa emitió un segundo comunicado en el que incluso saluda la puesta en marcha de la plataforma Méxicoleaks.
Por la mañana, la cadena difundió un primer comunicado y realizó anuncios en sus espacios noticiosos para deslindarse de la plataforma de filtraciones periodísticas Méxicoleaks, en la que participa Aristegui.
Sin embargo, más tarde MVS matizó que “la alianza entre algunos medios de comunicación y organismos de la sociedad civil para lanzar la plataforma digital Méxicoleaks merece todo nuestro respeto. La saludamos, como una iniciativa legítima de la sociedad y le damos la bienvenida como a cualquier otra plataforma”.
No obstante, reiteró, “el que algunos de nuestros colaboradores comprometan y dispongan de recursos y marcas de la empresa para realizar alianzas, sin conocimiento y la autorización de la administración, es inaceptable”.
Más aún, advirtió que “las alianzas estratégicas de MVS Radio las decide la administración de la empresa, no sus conductores o colaboradores. El problema obedece y se limita a la disposición indebida de recursos, marcas y facultades de la empresa.
“Nada más, pero nada menos”, sentenció MVS.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
CANCÚN, Q. Roo (apro).- La senadora Luz María Beristaín Navarrete entregó al gobernador Roberto Borge una carta firmada por 10 representantes senatoriales en la que le piden la liberación inmediata de los líderes del Consejo de Colonias Populares (Cocopo) de esa localidad, Alfredo Esquivel y Cab y Teresita Brito Piña, acusados de sabotaje.
Brito Piña es además secretaria de Finanzas del comité municipal del Movimiento Regeneración Nacional (Morena).
Ambos fueron detenidos el pasado 15 de agosto, acusados de sabotaje tras encabezar protestas por el aumento de tarifas de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA) en la zona maya.
Este miércoles, en rueda de prensa, acompañada de Juan Alberto Bermejo Varela, abogado de los activistas, la senadora dio lectura a la carta firmada, entre otros, por el presidente de la Mesa Directiva del Senado, Luis Miguel Barbosa; la vicepresidenta del grupo parlamentario del PRD, Dolores Padierna y el ahora senador independiente, Alejandro Encinas.
En ella, los senadores, solicitan al gobernador, “de la manera más atenta” que ordene la inmediata libertad de Alfredo Esquivel y Cab y Teresita del Carmen de Atocha Brito Piña, “víctimas de la corrupción del sistema penal mexicano, tristemente”.
En la carta, que fue entregada en la Casa de Gobierno de Chetumal, los senadores no abogan por el periodista y activista maya, Pedro Canché Herrera, también acusado de sabotaje y quien fue detenido tras divulgar un video en el que critica al gobernador Roberto Borge.
Al dar lectura a la carta, la senadora por Quintana Roo, refirió que Esquivel y Cab y Brito Piña han sufrido violación a sus derechos humanos en un proceso “lleno de irregularidades jurídicas”.
También acusó que en la cárcel municipal de Felipe Carrillo Puerto, se ha deteriorado la integridad física y psicológica de los activistas.
La senadora denunció que a pesar de que el juez Sexto de Distrito, ordenó reponer el proceso y de que no hay elementos de convicción para tipificar el delito de sabotaje, el juez Penal de Felipe Carrillo Puerto, Javier Ruíz Ortega ratificó el auto de formal prisión contra los activistas.
La Unidad del vocero del Gobierno del estado distribuyó el martes pasado un comunicado y fotos de la reunión entre la senadora y el gobernador, pero no menciona la entrega de la carta.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: SERGIO CABALLERO.
Cuatro votos pudieron haber cambiado la historia.
Cuatro legisladores de izquierda pudieron evitar que dos terceras partes del Senado levantaran la mano a Eduardo Medina Mora. Pero no fue así. Simplemente porque no estuvieron presentes en la votación decisiva, en el nombramiento más cuestionado en lo que va de la legislatura.
El sistema de asistencia de la Cámara Alta registró la inasistencia de tres senadores en la sesión del martes 10 de marzo: Armando Ríos Piter, Mario Delgado Carrillo y Rabindranath Salazar Solorio –los dos últimos han renunciado a su militancia pero permanecen dentro de la bancada perredista–. La Senadora Luz María Beristain sí pasó lista, pero abandonó el salón del pleno a las cuatro de la tarde.
Entrevistados por SinEmbargo senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que no se presentaron a la votación coincidieron en decir que su presencia y su voto no hubiera modificado en nada la designación del ex director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).
“No creo que hubiera sido definitivo el que nosotros estuviéramos o no estuviéramos”, afirmó la Senadora Luz María Beristain.
Los legisladores coincidieron en que de haber estado presentes habrían votado por una opción diferente a Medina Mora, pero que prácticamente consideraron que la votación estaba perdida desde que el Partido Acción Nacional (PAN) anunció su apoyo al ex Procurador General de la República.
Los senadores Luz María Beristain y Mario Delgado respondieron a la solicitud de entrevista de Sin Embargo. Los senadores Armando Ríos Piter y Rabindranath Salazar, no lo hicieron.
Por otra parte, la Senadora Layda Sansores, del Partido del Trabajo (PT), confirmó a Sin Embargo que rompió su boleta en señal de protesta ante “la farsa” que se estaba consumando en el nombramiento de Medina Mora.
Pero recalcó que su acción no cambió en nada el curso de la historia porque su voto, aunque roto, fue depositado en la urna, por lo que debió ser contabilizado con las otras papeletas.
Agregó que aunque hubieran estado presentes en la sesión los cuatro perredistas ya mencionados, Medina Mora tenía amplias posibilidades de ganar, porque era un acuerdo que ya estaba pactado por priistas y panistas.
“Aunque hubiesen estado presentes los otros cuatro perredistas, aún así hubiese ganado Medina Mora, porque debieron haber estado los 128 para que las dos terceras partes fuera de 85 legisladores, con 123 presentes hubiera necesitado 82 votos, esa es la realidad, saca la cuenta”, explicó.
Lo cierto es que su designación estuvo prácticamente a cuatro votos de ser impedida o, por lo menos, se hubiera obligado a realizar una segunda ronda de votación, a pesar de que los senadores que apoyaron el nombramiento de Eduardo Medina Mora como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación afirmaron que una amplia mayoría de legisladores apoyó la designación.
Aunque no es posible conocer el sentido del voto de los legisladores, porque el acuerdo desde un principio fue depositar el “voto universal y secreto” en una urna transparente.
Al finalizar el recuento de votos depositados en la urna de cristal, la secretaria Lucero Saldaña informó que se habían distribuido 119 cédulas o papeletas.
Anunció que se recibieron un total de 118 votos, porque la Senadora del PT Layda Sansores rompió su boleta y no se contabilizó su voto.
La secretaria agregó se recibieron 16 votos nulos, cuatro votos a favor de Felipe Alfredo Fuentes Barrera, 15 votos a favor de Horacio Armando Hernández Orozco. Y 83 votos a favor de Eduardo Medina Mora.
En otras palabras, 83 a favor de Medina Mora y 35 en contra de su nombramiento, más el voto roto de Sansores.
Con la presencia de cuatro senadores perredistas más el cálculo se habría realizado sobre 123 legisladores, con lo cual Medina Mora hubiera requerido el voto favorable de 82 senadores.
Suponiendo que esos cuatro inasistentes hubieran votado a favor de otro aspirante, habrían sumado 39 votos menos para Medina Mora, más el voto anulado de Sansores, habría dejado en el filo de la navaja el nombramiento de Medina Mora, o por lo menos, hubiera orillado a una segunda ronda de votaciones.
En el artículo 96 de la constitución se establece que en caso de que ninguno de los propuestos en la terna alcance la mayoría dentro de un plazo de 30 días, el presidente deberá poner a consideración del Senado otros tres nombres para la elección.
“En caso de que la Cámara de Senadores rechace la totalidad de la terna propuesta, el Presidente de la República someterá una nueva, en los términos del párrafo anterior. Si esta segunda terna fuera rechazada, ocupará el cargo la persona que dentro de dicha terna, designe el Presidente de la República”.
SE JUSTIFICAN LUZ MARÍA BERISTAIN
Luz María Beristain es Senadora electa por el principio de primera minoría por el estado de Quintana Roo. La página electrónica del Senado refiere que ella pasó asistencia, incluso votó los primeros dos dictámenes del orden del día, relativo a nombramientos de diplomáticos.
Sin embargo, la Senadora ya no estuvo presente en la votación final sobre la designación del Ministro sustito del Ministro Srgio Valls.
Entrevistada por Sin Embargo, la Senadora Luz María Beristain la senadora confirmó que estuvo presente en la sesión de ayer, pero se salió a las cuatro de la tarde para ir al aeropuerto porque tenía programada una reunión con el Gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge, a las siete de la noche.
La cita era para presentar una carta firmada por 20 senadores perredistas para abogar por la libertad de presos políticos indígenas mayas, en la ciudad de Felipe Carrillo Puerto.
La senadora refiere que alrededor de la una de tarde, cuando el PAN anunció su apoyo a Medina Mora, la bancada perredista dio por perdida la batalla, por lo que consideró que su voto no marcaría diferencia en el resultado final.
“Hice la valoración y dije: ‘bueno, si aquí, haga lo que haga, mi voto no va a influir para lo que nosotros queremos, pues voy a salvar a los compañeros que están desde hace siete meses en la cárcel’”, afirmó en entrevista.
Sostuvo que la reunión con el Gobernador estaba pactada con anterioridad y no fue posible aplazar el compromiso, primero porque el gobernador estuvo ausente varios días en viaje de trabajo en Europa y tenían un plazo fatal para promover la liberación de los luchadores sociales detenidos.
“Yo tenía mi vuelo programado desde hace una semana para salir a las 5 en punto de la tarde porque a las 7 en punto de la noche era mi cita con el gobernador, y ayer era un día importantísimo sólo teníamos 72 horas y ya habían corrido 48 horas”, recalcó.
La Senadora recordó que ella participó en las conferencias de prensa para que ciudadanos entregaran miles de firmas en contra del nombramiento de Medina Mora.
Sostuvo que el Senador Miguel Barbosa, su coordinador parlamentario, tenía conocimiento de la cita con el Gobernador Borge, pues el mismo legislador había plasmado su firma.
“Ellos tenían conocimiento porque ellos me dieron su firma, él fue uno de los que me dio su firma, de que yo en cualquier momento yo salía al aeropuerto”, dijo.
Se le cuestionó si consideraba que su voto pudo haber cambiado el rumbo de la historia, a lo que ella respondió:
“El cálculo de nosotros [en el PRD] cuando se salió el PAN [de la negociación contra Medina Mora] es que estaba perdida, la verdad. O sea que con nosotros o sin nosotros ya estaba perdida [la votación]. Y yo siento que como se ellos ya tenían perfectamente planeado el asunto e iba a prosperar”, dijo.
MARIO DELGADO
El Senador Mario Delgado fue uno de los legisladores más activos en la recepción de las firmas recabadas por los académicos, periodistas y académicos en el sitio www.change.org durante la semana previa.
Sin embargo, no estuvo presente en la sesión de este martes 10 de marzo. En su oficina afirman que el legislador tenía un compromiso ineludible contraído semanas antes.
Sin embargo, refieren que Delgado no dejó en vilo su voto pues envió a la Mesa Directiva del Senado una carta dirigida al pueblo de México, donde expresa su rechazo al nombramiento de Eduardo Medina Mora como Ministro de la Corte, la cual se insertó de forma integra en el diario de los debates en la sesión de ayer.
En la carta titulada “Al pueblo de México” el Senador Mario Delgado sostiene que “La propuesta de terna del Presidente de la República, en la que incluye a Eduardo Medina Mora para ser Ministro de la Suprema Corte, no es solamente inaceptable, sino además constitucionalmente inviable”.
En la misiva le senador critica que Medina Mora haya consentido, por acción o por omisión, el operativo “Rápido y Furioso”, que haya defendido la “guerra” contra las drogas y que haya violando sistemáticamente derechos humanos de varios mexicanos.
LAYDA SANSORES
La Senadora Layda Sansores confirmó a Sin Embargo que rompió su voto en un acto de protesta, porque no pensaba votar a favor de Eduardo Medina Mora, pero tampoco iba a votar a favor de los otros dos aspirantes: Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Horacio Armando Hernández Orozco.
Recalcó que la boleta o cedula que entregó el Senado sólo daba posibilidad de votar por alguno de los tres candidatos.
“Aquí forzosamente tenías que votar por cualquiera de los tres, Medina Mora era definitivamente inaceptable, pero para mí tampoco merecían el voto dos candidatos que se prestaron para legitimar este proceso que se montó en el Senado”, dijo.
La legisladora afirmó que su posición siempre fue en contra de la imposición de Medina Mora. Dijo que así quedó demostrado en su intervención en tribuna.
“En mi caso no hay titubeo, fui directa, dura en la tribuna y mi asistencia estaba plasmada, que es lo que contaba”, recalcó.
La legisladora indicó que es falso que su voto hubiera modificado la votación final, porque su asistencia estaba contada y la constitución habla que se cuenta con base en los legisladores presentes y no solo en los legisladores que votan.
Descartó que fuera una votación como otras en las que un voto en contra marca una diferencia, porque la Constitución es clara al decir que las boletas se cuentas sobre las dos terceras partes de la lista de asistencia.
“Pero lo que cuenta es que el voto es que las dos terceras partes sobre los senadores presentes, no de los senadores que votan”.
La legisladora se refirió al artículo 96 constitucional que establece que “La designación [del Ministro] se hará por el voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado presentes, dentro del improrrogable plazo de treinta días”.
A pregunta expresa dijo que aunque pudiera regresar en el tiempo, actuaría de la misma forma y rompería su boleta.
“No lastimo en nada, mi obsesión es evidenciar las farsas que se monta elección tras elección, sean consejeros del INE o ministros de la Suprema Corte, porque esto no nos sirve de nada”, sostuvo.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: DAVID MARTÍNEZ HUERTA.
El Diputado del Congreso del estado de Chiapas y candidato a la Alcaldía de Tapachula Neftalí del Toro está en el epicentro de la polémica en el país por ofrecer descuentos en bares de esa localidad fronteriza con Guatemala con graves problemas de trata de personas y prostitución.
Una fuente de la Oficina de Gestión de Enlace de Del Toro, perteneciente al gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), detalló a Efe las características de la iniciativa, abierta a todos los ciudadanos y que incluye rebajas de tarifas en establecimientos de muy diversa clase.
Los locales incluidos en esas ventajas, materializadas en un bono llamado “Tarjeta de la gente”, van desde una peluquería hasta una tienda de accesorios de telefonía móvil, una clínica veterinaria, un gimnasio, pasando por una panadería.
También hay -y allí radica la controversia- varios bares que venden bebidas alcohólicas en la ciudad, ya de por sí famosa por el elevado consumo de esos productos, sobre todo de cerveza, vinculado a sus elevadas temperaturas pero también a la cantidad de locales de esa índole por su carácter de lugar de paso.
Según estadísticas difundidas por medios de comunicación de Chiapas, Tapachula cuenta con 1.552 bares para sus 320.000 habitantes.
Organizaciones de derechos humanos consideran esa ciudad un foco rojo por ser uno de los principales puntos de paso de la ola migratoria de Centroamérica a Estados Unidos por territorio mexicano.
El inmigrante español Antonio Torregrosa, natural de Alicante, regenta uno de esos bares. Se llama “Hostia, tío” y es famoso en la zona por sus tapas.
“Es muy rara la política en este país, usan cualquier pretexto con tal de llegar a la gente”, indicó a Efe sobre la tarjeta Torregrosa, que vive en Tapachula desde hace ocho años y que, sin embargo, considera que “hacía falta algo así” en alusión al proyecto de Del Toro.
Aclaró que no recibe nada a cambio de ofrecer los descuentos y que solo se beneficia porque la “Tarjeta de la gente” es “publicidad para el negocio y un gancho para que venga un poco más de gente”.
En su caso, el descuento en las bebidas llega al 10 por ciento o pasa por el clásico “dos por una” o dar “una jarra de litro de cerveza de regalo”, relató.
A consecuencia del ruido generado por la publicación de la historia este martes en los diarios mexicanos, Del Toro se defendió en su cuenta de la red social Twitter, acusando a los medios de comunicación de propinarle “golpes bajos” con esas críticas.
Recordó que la iniciativa ha logrado “10.000 registrados en una semana” y aseguró que existe desde hace dos años.
“Respeto todas las opiniones de la tarjeta. Yo se la entrego a cada ciudadano y él decide para qué usarla, desde médicos, restaurantes, hoteles”, indicó en Twitter el diputado local, que en ningún momento se planteó la posibilidad de que la iniciativa pudiera verse como una forma de comprar el voto.
Tapachula es uno de los 122 municipios de Chiapas que elegirá alcalde en los comicios del 19 de julio, unas semanas después de las elecciones del 7 de junio en las que se renovarán 1.996 cargos, entre ellos 500 diputados federales y los gobernadores de nueve estados.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/11-03-2015/1278517.
VILLAHERMOSA, Tab. (apro).- Abogados alistan demanda penal en contra de los siete consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco (IEPCT) por violar la ley al asignarse un salario de más de 94 mil pesos mensuales, casi al doble de lo que ganaban sus antecesores en el cargo.
Los abogados Pedro García Falcón, Sergio Antonio Reyes Ramos y Javier Martínez Ramos denunciaron que de acuerdo con el apartado C, fracción III del artículo 9 de la Constitución Política de Tabasco, la retribución económica que perciban los consejeros electorales, incluyendo su presidente, no será superior, en ningún caso, a la que cobran los magistrados numerarios del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
Sin embargo, los consejeros se asignaron un salario de 94 mil 242 pesos mensuales, casi el doble de los 56 mil 230 pesos que percibían sus pares que salieron en 2014 y superior a los 67 mil pesos que cobran los magistrados del TSJ.
Los quejosos acusaron que los consejeros incurrieron en el delito de coalición contra el erario y el servicio públicos, tipificado en el artículo 237 del Código Penal del estado y por ello, adelantaron, presentarán demanda penal en su contra ante la Fiscalía General del Estado, el próximo viernes 13.
Los actuales consejeros son Maday Merino Damián (presidenta), Idamara de la Candelaria Crespo, Claudia Jiménez López, David Cuba Herrera, Jorge Enrique Gómez Hernández, Miguel Ángel Fonz Rodríguez y José Oscar Guzmán García.
Este hecho provocó indignación ciudadana porque los consejeros presuntamente “llevan el mismo camino” que sus antecesores, dos de ellos presos, uno en proceso de desafuero y otros en investigación por la fraudulenta compra del edificio que albergaría las oficinas del organismo electoral.
En enero, los exconsejeros Gustavo Rodríguez Castro y Héctor Aguilar Alvarado fueron encarcelados como presuntos responsables del delito de ejercicio indebido del servicio público.
El exconsejero Jorge Montaño Ventura, ahora magistrado del Tribunal Electoral de Tabasco (TET), se encuentra en proceso de desafuero en el Congreso por petición de la Fiscalía General del Estado (FGE), como presunto responsable también de la fraudulenta compra del edificio.
Los otros cuatro exconsejeros se encuentran en investigación.
En 2011 el IEPCT compró el referido edificio en esta capital, a propuesta de la Comisión Especial de Adquisición que integraban los entonces consejeros Jorge Montaño, Héctor Aguilar y Gustavo Rodríguez Castro.
El edificio se compró por 32 millones 600 mil pesos, sin embargo, no se pudo ocupar porque presentaba hundimientos, debido a que se construyó sobre un canal de aguas negras.
En noviembre de 2012, la contraloría interna del IEPCT indagó y determinó que el inmueble fue sobrevaluado en más de 8 millones de pesos y cuatro millones más en otros gastos, por lo que los daños al patrimonio del organismo electoral ascendían a más de 12 millones.
Con esta información, la Cámara de Diputados reprobó la cuenta pública 2011 del IEPCT, y el Órgano Superior de Fiscalización del Estado (OSFE) interpuso demanda penal ante la PGJE en contra de 19 implicados en la compra del edificio, entre ellos los siete exconsejeros electorales.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ARMANDO GUZMÁN.
MÉXICO, D.F. (apro).- El 2 de enero de 2015, tras las 30 rondas de votaciones con empate entre los diez ministros de la Sala Superior de la Suprema Corte de Justicia para elegir a su presidente, Joaquín López Dóriga lanzó el siguiente mensaje en su cuenta de Twitter:
“Insisto en que el presidente Silva Meza de la Corte debería cambiar el sentido de su voto para romper el empate y dar certidumbre al proceso”.
El mensaje hubiera pasado desapercibido si, en efecto, Silva Meza no hubiera cambiado el sentido de su voto para el desempate. Y si López Dóriga sólo fuera un comentarista más y no el vocero en funciones del tele-gobierno de la República.
Desde ese momento, comenzó a gestarse la operación de presión y “convencimiento” de Grupo Televisa para traer de la embajada de Washington a su viejo aliado y amigo personal del vicepresidente de la empresa, Bernardo Gómez, el verdadero operador de las decisiones en esta empresa.
Medina Mora y Bernardo Gómez tienen una relación de amistad, complicidades y favores mutuos largamente documentada. Basta recordar que en febrero de 2006, cuando Los Cuatro Fantásticos que dirigen Televisa en la era Azcárraga Jean sentaron a los candidatos presidenciales en el hotel Rodavento de Valle de Bravo, también estuvo presente el entonces secretario de Seguridad Pública foxista, Eduardo Medina Mora.
–Eduardo será nuestro próximo vicepresidente –presumió Bernardo Gómez a sus convidados.
Bernardo Gómez se dedicó a explayar el poderío que los juniors directivos de Televisa habían alcanzado en el ensayo fallido de alternancia foxista. Televisa ya no era más un monopolio televisivo. Aspiraba a convertirse en el auténtico árbitro del sistema, con influencia en los tres poderes de la Unión: el Ejecutivo, el Legislativo y, en menor medida, en el Poder Judicial.
Febrero de 2006 eran los momentos ríspidos de la aprobación de la Ley Televisa en el Senado. Medina Mora, junto con otros operadores, jugaron un papel fundamental para lograr la mayoría de votos del PRI y del PAN a favor de esas reformas legales que fueron posteriormente echadas abajo por la Suprema Corte de Justicia en la acción de anticonstitucionalidad que impulsaron senadores como Javier Corral, Manuel Bartlett, Dulce María Sauri, Raymundo Cárdenas y hasta Jesús Ortega, en ese entonces.
¡Qué paradoja! Fue la Suprema Corte de Justicia la que echó abajo una de las operaciones más ambiciosas de los ejecutivos de Televisa la que ahora dará cobijo a su procónsul.
Desde entonces, los Cuatro Fantásticos supieron que la Suprema Corte de Justicia era un espacio que no era “una estrella más del canal de las estrellas”. Y se dedicaron a ir cooptando al Poder Judicial.
Medina Mora se integró al gobierno de Felipe Calderón como procurador general de la República, a pesar de que apoyó y estuvo cercano a Santiago Creel, el adversario interno calderonista en la nominación panista.
Como procurador, Medina Mora hizo un amplio servicio a favor de la derecha electrónica, la derecha empresarial, la derecha confesional y la derecha de la mano dura, que no siempre coinciden.
Por si fuera poco, también entabló cercanía con Enrique Peña Nieto, el entonces desconocido gobernador del Estado de México, que ya era perfilado por Televisa y por su arquitecto de planes mediático-políticos, Alejandro Quintero Iñiguez, amigo y exsocio de Medina Mora, como la principal apuesta del consorcio mediático para la Presidencia de la República en 2012.
Bajo las órdenes de Medina Mora en la PGR trabajó Humberto Castillejos Cervantes. Fue su coordinador de asesores. Como tal, Castillejos le sugirió al procurador dejar sin efectos los aseguramientos de las cuentas bancarias abiertas por Raúl Salinas de Gortari, el “hermano incómodo” en Suiza e Inglaterra, tal como publicaron este martes el periódico Reforma y Miguel Badillo en su columna “Oficio de Papel”, en El Universal.
Medina Mora y Castillejos tenían una relación cercana con el salinismo desde el sexenio del Tratado de Libre Comercio. Esta acción a favor de Raúl Salinas de Gortari reforzó esa alianza.
Por esta razón se explica que los astros se alinearan para que tanto Televisa como Salinas y el gobierno de Peña Nieto unieran sus complejos e intrincados intereses para tener “su” ministro de confianza. Y ese personaje es Eduardo Medina Mora.
Algo no calcularon en esta operación. Nunca pensaron que la reacción social contra Medina Mora fuera tan intensa, persistente y airada. Ni el propio Medina Mora –que nunca se había colocado en un proceso electivo– se enfrentó a un rechazo y cuestionamiento social tan fuerte. Ni siquiera los panistas que le entregaron en bandeja de plata el control del Poder Judicial a Peña Nieto y a Televisa el control de la Suprema Corte de Justicia.
Los senadores panistas se pusieron de espaldas a la sociedad. Durante la sesión de este martes 10, el senador Roberto Gil Zuarth, panista y presidente de la Comisión de Justicia, reprochó a los 52 mil ciudadanos que firmaron en la plataforma Change.org la petición “No Hagan Ministro a Medina Mora” que ellos no encarnan “el único progresismo válido”.
¡En lugar de saludar este inédito ejercicio de participación ciudadana en un proceso de elección de ministro de la Corte, el senador Gil Zuarth decide pelearse con estos ciudadanos!
No sólo fuimos 52 mil ciudadanos los que firmamos esta petición. También colegios de abogados, asociaciones de magistrados y jueces y decenas de organizaciones de derechos humanos enviaron decenas de cartas y de mensajes a los senadores para que recapacitaran.
Es una verdadera tragedia lo que sucedió con la elección de Medina Mora. Ni Televisa, ni Peña Nieto y menos Salinas de Gortari salvarán a la Suprema Corte de la crisis sistémica porque estos tres factores y actores de poder carecen de lo que hoy le urge en la justicia mexicana: legitimidad y credibilidad.
Seguramente, ahora tendremos que leer los tuits de López Dóriga para conocer el sentido del voto en la Suprema Corte. Patético.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.
MÉXICO, D.F: Horacio Duarte, representante del partido Morena ante el Instituto Nacional Electoral (INE) denunció que el gobierno del Estado de México comenzó a repartir tarjetas de prepago con la frase “Mover a México” mediante las que promueve programas sociales.
Casualmente, acusó, en el manual de operación que se entrega a los ciudadanos de esta tarjeta, se establecen fechas vinculadas al proceso electoral.
En sesión pública del Consejo General, durante la discusión previa sobre las actividades de los Organismos Públicos Locales (OPLs), Duarte acusó:
“Ahora ya están de moda las tarjetitas (…) El gobierno del Estado de México ha comenzado también a repartir unas tarjetas que traen la frase ‘Mover a México’ y que casualmente en el manual de operación que se entrega a los ciudadanos de esta tarjeta se establecen fechas vinculadas evidentemente al proceso electoral”.
La tarjeta, explicó, sirve para que a los beneficiarios les den más adelante un vale de 130 pesos para compra de útiles escolares.
“Lo que llama la atención es que van a ser entregadas a partir del 8 de junio, es decir, evidentemente programada con el tema electoral.
“Las tarjetas están siendo entregadas de enero a marzo en el gobierno del estado y como es de una coalición PRI-Verde, pues también aquí dan 10 mil establecimientos de descuento. La tarjetita tiene 10 mil establecimientos con descuentos”, abundó.
Por eso, pidió que en el marco del informe que presentan los OPL en el INE, se establezca el criterio de vigilar la calidad de la elección.
“Nos parece que este tema tiene que ver con la calidad de la elección, cómo un gobierno, como es el gobierno del Estado de México, se dedica a operar un programa evidentemente electoral, ya lo decíamos, están las fechas, para efecto de influir en las preferencias electorales.
“Y en ese sentido, nos parece que la obligación de este Instituto Electoral es velar precisamente por la equidad y evitar que cosas como estas sucedan en los estados, como en el Estado de México”, subrayó.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VERGARA.
.jpg)
.jpg)
