Funcionario del gobierno ofreció 5 mdp a abogado por perder el caso Aristegui: Martín Moreno

"Gobierno de Peña cabildea su derrota. El objetivo: arrinconarla, acabarla", señala el periodista.

“Un alto funcionario del gobierno peñista, muy cercano al presidente de la República, contactó a un abogado para que se hiciera cargo de la defensa de la valiente periodista. Pero no se crea, lector de esta columna, que el propósito era ayudar a Aristegui en el conflicto legal que, vía tribunales, enfrenta contra MVS. No. Nada de eso. Al abogado en turno le propuso el poder priista que defendiera a Carmen Aristegui, pero que a cambio de 5 millones de pesos, perdiera el caso y la periodista no regresara a esa estación radiofónica”, reveló el periodista Martín Moreno en su columna de opinión, publicada este miércoles en Sin Embargo, titulada “Aristegui, en la mira“.

“El abogado no aceptó lo que le ofrecía el funcionario. Rechazó la propuesta. De ese tamaño es el encono y el rencor que en el gobierno le tienen a Carmen Aristegui”, sostiene el autor de libros como ”El caso Wallace”, “Paulette. Lo que no se dijo”, “Abuso del poder en México”, y “Los demonios del sindicalismo mexicano”.

“El caso Aristegui trae vuelto loco al gobierno de Peña Nieto. Igual que los casos Casa Blanca, Ayotzinapa y Malinalco, el conflicto Aristegui-MVS Noticias no es expediente cerrado, ni mucho menos archivado. Está lejos de serlo. Aunque en tribunales se dirima el caso Aristegui, ante la mayor parte de la opinión pública nacional e internacional, Peña Nieto y su gobierno también van perdiendo este pleito”, abunda.

Y agrega: “El gobierno peñista está perdiendo, dentro y fuera del país, el caso Aristegui…a pesar de las plumas al servicio de Los Pinos que se erigen en defensores de oficio de Peña y en tira-piedras contra Aristegui. Todos sabemos quiénes son. (Me gustaría, algún día, leerles un reportaje del calibre de “Casa Blanca”, en lugar de postrarse al servicio del poder presidencial)”.

Además, el reportero defiende la postura del periodista Jorge Ramos, en la cena de gala de la revista TIME: “No, estimado Jorge. No nos vamos a callar. Aunque desde México te escupan plumas que se alimentan con la tinta del oficialismo”.

Martín Moreno se pregunta: “¿Qué sigue contra Aristegui y contra quienes cuestionamos al gobierno de Peña Nieto por sus abusos, por sus fracasos, por sus limitaciones?”.


Y responde con “un pequeño detalle: Los gobiernos duran seis años. Los periodistas nos quedamos”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

COLUMNA DE SIN EMBARGO.MX

Aristegui, en la mira

Poco después de que Carmen Aristegui fue despedida de MVS Noticias, un alto funcionario del gobierno peñista, muy cercano al presidente de la República, contactó a un abogado para que se hiciera cargo de la defensa de la valiente periodista.

       Pero no se crea, lector de esta columna, que el propósito era ayudar a Aristegui en el conflicto legal que, vía tribunales, enfrenta contra MVS. No. Nada de eso.

       Al abogado en turno le propuso el poder priista que defendiera a Carmen Aristegui, pero que a cambio de 5 millones de pesos, perdiera el caso y la periodista no regresara a esa estación radiofónica.

       El abogado no aceptó lo que le ofrecía el funcionario. Rechazó la propuesta.

       De ese tamaño es el encono y el rencor que en el gobierno le tienen a Carmen Aristegui.

                  El caso Aristegui trae vuelto loco al gobierno de Peña Nieto. Igual que los casos Casa Blanca, Ayotzinapa y Malinalco, el conflicto Aristegui-MVS Noticias no es expediente cerrado, ni mucho menos archivado. Está lejos de serlo.

       Aunque en tribunales se dirima el caso Aristegui, ante la mayor parte de la opinión pública nacional e internacional, Peña Nieto y su gobierno también van perdiendo este pleito.

       El gobierno peñista perdió, ante los ciudadanos, el affaire Casa Blanca.

       El gobierno peñista perdió, ante los ciudadanos, la masacre de Ayotzinapa, que ya cumplió siete meses.

       El gobierno peñista perdió, ante los ciudadanos, el balconeo de The Wall Street Journal a Luis Videgaray y su Casa-Higa en Malinalco.

       El gobierno peñista está perdiendo, dentro y fuera del país, el caso Aristegui…a pesar de las plumas al servicio de Los Pinos que se erigen en defensores de oficio de Peña y en tira-piedras contra Aristegui. Todos sabemos quiénes son. (Me gustaría, algún día, leerles un reportaje del calibre de “Casa Blanca”, en lugar de postrarse al servicio del poder presidencial).

       Desde Estados Unidos, el periodista mexicano Jorge Ramos – nombrado entre los 100 personajes más influyentes del mundo por la revista Time-, soltó  una frase que en minutos le dio la vuelta al globo:

       “Si el presidente Peña Nieto es culpable de corrupción, tiene que dejar el puesto”.

       Y lo dijo, nada menos, en su discurso durante la cena de gala de la revista Time, una de las más leídas e influyentes a nivel mundial. No es poca cosa.

       A Ramos lo escucha Barack Obama. Demócratas. Republicanos. Millones de estadounidenses. Millones de hispanos que a diario lo ven en Univisión. Saben de su credibilidad y prestigio. Jorge Ramos no compró la distinción que le dio la revista Time, cómo sí lo hizo el gobierno mexicano con la portada dedicada a Peña Nieto (El timo de Time/SinEmbargoMX/ Martín Moreno/19-II-2014).

       Ramos se ha convertido en el periodista, desde el extranjero, más crítico de Enrique Peña Nieto. Y no es de ahora. Cuando era gobernador del Edomex lo entrevistó y en varios momentos lo ha metido en problemas por las respuestas evasivas y ambiguas del mexiquense. Sí: al estilo priista.

       Razón no le falta a Jorge Ramos y a quienes, desde México, hemos cuestionado, por ejemplo, desde SinEmbargoMX, los abusos del poder del gobierno peñista. Allí están los textos.

       Y allí está también la respuesta que Jorge Ramos le dio a Alejandro Páez Varela y que está asentada en este diario digital:

       “Si el Congreso en México y a veces los partidos de oposición (no denuncian), entonces nos toca a nosotros los periodistas decir las cosas y decir que si hay actos de corrupción, el Presidente no puede quedarse….”.

       Y quedará, marcada bajo fuego, esa frase de Jorge Ramos que fue escuchada en la cena de Time por los poderosos del EU, y del mundo:

       “Señor Peña Nieto, comprar casas de contratistas y luego darles millones de dólares en contratos, eso es corrupción. Por eso tanta gente quiere su renuncia y no nos vamos a callar…”.

       No, estimado Jorge. No nos vamos a callar.

       Aunque desde México te escupan plumas que se alimentan con la tinta del oficialismo.

       Allí está el chileno-salinista, que te acusa de ser vocero de AMLO (¿?).

       Y también está el argentino oportunista, siempre dócil al Presidente en turno, jamás crítico al poder ni mucho menos investigador periodístico, amigo de políticos, comparsa, al guardar silencio, de los abusos del poder, diciendo que tus cuestionamientos a Peña sólo se dan con proclamas desde Nueva York.

       Ni el chileno ni el argentino quieren realmente a México. Lo que adoran, lo que siempre han adorado, es el periodismo servil como vía para saborear las mieles del poder presidencial. No pudieron triunfar en sus países de nacimiento, y por eso vinieron aquí a reptar. Vaya parejita.

       Tú sigue con tu periodismo de denuncia, Jorge Ramos. Como Aristegui. Y como tantos más que decidimos, con lo que ello nos cueste, seguir esa línea.


       El gobierno peñista quiere aniquilar, profesionalmente, a Carmen Aristegui, cómo lo ha hecho con otros más. ¿Su pecado? Denunciar los abusos de Peña Nieto y de sus amigos.

Ya intentaron “ponerle” a un abogado que la llevara a la derrota aunque, afortunadamente, se toparon con un hombre con ética.

       ¿Qué sigue contra Aristegui y contra quienes cuestionamos al gobierno de Peña Nieto por sus abusos, por sus fracasos, por sus limitaciones?

       Sólo un pequeño detalle:

       Los gobiernos duran seis años.


       Los periodistas nos quedamos.

FUENTE: SIN EMBARGO
AUTOR: MARTÍN MORENO.
LINK: http://www.sinembargo.mx/opinion/29-04-2015/34119.

Por Cablecom, Televisa tiene dominancia en TV de paga, concluye Ifetel

El órgano regulador podría establecer medidas necesarias para evitar daños a la competencia.

Con la adquisición de Cablecom, Grupo Televisa tiene el poder sustancial en el mercado de televisión de paga, concluyó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) en el dictamen preliminar de su autoridad investigadora.

En un comunicado, señala que conforme a la fracción V del artículo 96 de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE), la autoridad investigadora emitió el dictamen preliminar respecto de la existencia de agentes económicos con poder sustancial en el mercado relevante de provisión del servicio de televisión y audio restringidos.

Refiere que la investigación inició y se sustanció al considerar la resolución emitida por el Pleno del organismo el 10 de diciembre de 2014 respecto al aviso de concentración entre el grupo de interés económico del que forma parte Grupo Televisa y Grupo Cable TV (Cablecom).

Destaca que de los elementos analizados durante el período de investigación, el dictamen preliminar concluye que el mercado relevante corresponde a la provisión del servicio de televisión y audio restringidos, a través de cualquier tecnología de transmisión, con una dimensión geográfica local, adoptando como unidad geográfica de estudio el municipio.

De igual forma, abunda, se concluye que derivado de la concentración con Cablecom, el grupo de interés económico del que forma parte Grupo Televisa adquiere o incrementa su poder sustancial en 99 mercados relevantes.

El Ifetel señala que a partir de la publicación del extracto y los datos relevantes del dictamen preliminar, su Unidad de Competencia Económica iniciará un procedimiento en forma de juicio para desahogar las pruebas que presenten los involucrados.

Asimismo, para realizar un proyecto de resolución que, en su momento, se someterá a consideración del Pleno, para que de ser necesario, se emitan las medidas necesarias para evitar daños a la competencia en estos mercados, apunta.


Agrega que en esta etapa podrán participar los agentes económicos interesados en el asunto, manifestar lo que a su derecho convenga y ofrecer los elementos de convicción respecto al dictamen preliminar, dentro del plazo de 20 hábiles siguientes a partir de hoy, luego de su publicación la víspera en el Diario Oficial de la Federación.

Comunicado if t 31 by Aristegui Noticias:

  Comunicado if t 31

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Ciudadanos entregan al INE 140 mil firmas contra el Partido Verde

Acompañaron las firmas con un documento en el que justifican las razones por las que el PVEM debe ser descalificado.

Ciudadanos llevaron este miércoles 29 de abril 140 mil firmas al Instituto Nacional Electoral (INE). El objetivo: exigir que la autoridad electoral mexicana le quite el registro al Partido Verde, que acumula multas millonarias por faltas a la ley.

“El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) debe ser descalificado del proceso electoral en curso y su registro como partido político retirado por el conjunto de actos ilegales y de corrupción  cometidos desde septiembre de 2014, trastocando las reglas del juego democrático, obteniendo con ello ventajas indebidas en la competencia electoral”, indica el documento que acompañó a las firmas recolectadas en el sitio Change.org.

Desde el 4 de abril pasado, 12 activistas publicaron en esa plataforma una petición para que las autoridad electoral en México cancelara el registro al Partido Verde. Durante 25 días fueron recolectadas 140 mil 844 firmas. Esta convocatoria fue promovida en redes sociales con el hashtag #QuitenRegistroalVerde. 

Para los convocantes, el PVEM ha cometido estas conductas y prácticas ilegales, rumbo a las elecciones del próximo 7 de junio:


Uso de recursos públicos y privados ilegales.

1. Contratación y adquisición mediante sus legisladores de cerca de 300 mil spots en televisión de manera ilegal.
2. Transmisión ilegal y reiterada en los tiempos del Estado Mexicano de propaganda prohibida por las autoridades electorales.
3. Contratación de espectaculares y propaganda fija ilegal en miles de espacios urbanos en todas las entidades del país.
4. Compra y transmisión ilegal de propaganda (cineminutos) en prácticamente todas las salas cinematográficas del país.
5. Propaganda ilegal en tortillerías.
6. Contratación de propaganda ilegal en las revistas del Grupo Televisa.
7. Distribución en todo el país, de miles de tarjetas de descuento que contravienen las disposiciones electorales.
8. Campaña ilegal para la entrega de beneficios a ciudadanos, consistente en la entrega de vales de lentes con graduación gratuitos en distintas entidades del país.
9. Uso y transmisión de propaganda falsa con la que ilegalmente pretende engañar a la ciudadanía usando programas de gobierno para promoverse.
10. Invasión de nuestra privacidad ya que, sin autorización alguna, somos molestados ilegalmente en nuestras casas a través de llamadas telefónicas para anunciarse.
11. Impresión y distribución de 4 millones de calendarios producidos con materiales no biodegradables prohibidos por la ley.
12. Uso ilegal de nuestros datos personales, del padrón electoral, de padrones públicos y de empresas privadas para hacernos llegar propaganda.
13. Desacato reiterado de órdenes provenientes de autoridades electorales para suspender su propaganda ilegal.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

México registra el peor nivel de libertad de prensa en 10 años: Freedom House

México se colocó en el lugar 139 de 199 países y está clasificado por Freedom House como un país “no libre”.

Además de ser uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo, México obtuvo la peor puntuación en diez años en cuanto a libertad de prensa, revela el informe Freedom of the Press 2015, elaborado por la organización Freedom House.


En el conteo correspondiente a 2014, pero publicado en 2015, México se colocó en el lugar 139 de 199 países y está clasificado por Freedom House como un país “no libre”.

Según la organización que defiende la libertad de prensa, las condiciones para los medios de comunicación se deterioraron “bruscamente” a nivel mundial, tanto, que llegaron a sus peores niveles en más de 10 años.

“La proporción de la población global que disfruta de una libertad de prensa es de 14%, es decir, sólo una de cada siete personas vive en países donde la cobertura de noticias políticas es robusta, la seguridad de los periodistas está garantizada, la intrusión del Estado en los medios es mínima, y la prensa no está sujeta a pesadas presiones legales o económicas”, informa Freedom House.

En el continente americano el índice de libertad de prensa cayó a su peor nivel en cinco años.

Según Freedom House, en países como Ecuador, Honduras, México, Perú y Venezuela –naciones que registraron sus peores niveles de libertad de prensa en 10 años- “los periodistas enfrentan violencia e intimidación de autoridades gubernamentales y criminales”.




Así está la libertad de prensa a nivel mundial:

Los 10 países con la mayor libertad de prensa:

1. Noruega

2. Suecia

3. Bélgica

4. Finlandia

5. Países Bajos

6. Dinamarca

7. Luxemburgo

8. Andorra

9. Suiza


10. Liechtenstein

Los 10 países con el peor estado de libertad de prensa

190. Guinea Ecuatorial

191. Irán

192. Siria

193. Cuba

194. Bielorrusia

195. Crimea

196. Eritrea

197. Turkmenistán

198. Uzbekistán


199. Corea del Norte

INFORMA INTEGRO.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Habrá ‘dedazo’ en el DF y favorecerá al PRI: analistas

Aunque ya la aprobó el Senado, falta que la reforma política del DF sea discutida por la Cámara de Diputados y, por tratarse de cambios constitucionales, también deberá ser revisada por los congresos locales.

La reforma política del DF, aprobada por el Senado, contiene puntos controvertidos y se pueden presentar objeciones, en el tema de la Asamblea Constituyente -que se encargará de redactar una Constitución-, pues ésta tendrá “designaciones de dedo”, por parte del presidente Enrique Peña Nieto, y al quedar conformada favorecería al PRI, quien tiene “pocas simpatías” en la capital, señalaron analistas en entrevista para Aristegui CNN.

El analista político Francisco Paoli Bolio expuso: ”Tengo objeciones en el orden formal, jurídico, constitucional, y tengo objeciones en el constituyente, o lo que están llamando constituyente, en la designación de dedo, porque si va a ser un estado libre y soberano, como los otros 31, tienen que ser electos por el soberano, el soberano es el ciudadano, es el que tiene derecho… yo creo que son demasiados cien, están haciendo cien para tener cuotas qué repartir”.

Lo anterior lo comentó en referencia a que serán 100 los diputados locales que conformen la Asamblea Constituyente, de los cuales 40 serán designaciones, no por elección; “eso va a tener cierta ilegitimidad”, consideró.

Vamos a ver qué pasa en la Cámara de Diputados y “no sé si va a haber mayoría en las entidades federativas”, agregó.

A pregunta expresa de qué calificación le pondría a la reforma, respondió que cuatro. “Hay un acuerdo para que esto salga ya, por lo visto, y no están siendo atendidos los principios constitucionales”, lamentó

“Estoy de acuerdo en que hay que buscar las fórmulas para que los ciudadanos que vivimos en la Ciudad de México tengamos los mismos derechos y las mismas responsabilidades que tienen el resto de los ciudadanos que viven en estados de la República, pero eso no quiere decir que sea con las misma fórmulas. Ni somos estado ni vamos a serlo… ni somos un régimen municipal, porque sólo los estados pueden tener un régimen municipal. Y creo que no es factible tener un constituyente. La Constitución del Distrito Federal está en el artículo 122 de la Constitución federal”, señaló.

“No sé si se va a aprobar en el Senado con los términos que son adecuados de acuerdo con la teoría constitucional y política, porque se está habalando de una Constitución, y las constituciones las tienen los estados, sea estado nacional o entidades federativas, son libres y soberanos. No sé si una ciudad pude tener una Constitución. Mi primera duda es si realmente procede una Constitución”, mencionó.

Apuntó que con las reformas se otorga al gobierno (del DF) una serie de facultades que no tiene ahora, como nombrar al jefe de la policía y al procurador.

Por su parte, Antonio de la Cuesta, director de análisis político del CIDAC, señaló que en esta reforma “son 53 cambios a artículos constitucionales, la mayoría de los cuales lo único que hacen es cambiar o borrar el nombre de Distrito Federal y cambiarlo por entidades federativas , e incluir en ese corpus a lo que va a ser la Ciudad de México. Hay despropósitos tales como en el artículo 44 que se dice que en un dado caso de que los poderes Federales salgan de esta demarcación, incluso perderíamos nosotros el nombre de Ciudad de México”.

El analista sostuvo que  la Constitución de la Ciudad de México ya está pactada y va más allá de lo jurídico.

Se trata de “un acuerdo político de redistribución de fuerzas en el Distrito Federal, el cual va a favorecer principalmente al partido que detenta el gobierno federal, es decir al PRI, porque el PRI que es el partido que menos simpatías tiene en el Distrito Federal y esto es una cosa histórica, va a tener una representación importante en el Constituyente”.

Apuntó que el PRI podría tener hasta 32 de los 100 constituyentes, es decir la tercera parte del cuerpo serían priistas o cercanos al PRI, contrario a lo que ha ocurrido históricamente en las elecciones del DF.

Quienes harán la Constitución, remarcó, serán los cuarenta asignados por diferentes poderes, mientras los otros sesenta se van a someter a votación el 6 de junio de 2016 y ”de acuerdo a la proporcionalidad de cada partido, esos sesenta serán distribuidos”.

Precisó que los cien que redactarán la Constitución serían: 40 por designación, entre ellos 14 senadores, 14 diputados, 6 designados por el presidente Enrique Peña Nieto y 6 por el jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera. Mientras que los otros 60 serán elegidos en 2016.

Para el director no habrá un cambio sustancial, pues las delegaciones, que pasan a ser alcaldías, no serán en realidad municipios.

“Si realmente fuéramos a tener un cambio sustantivo, o es decir que las delegaciones se convirtieran en municipios, y no lo va a ser. Van a ser alcaldías nombradas, siguen siendo delegaciones, sin los poderes que a la fecha tienen los municipios”.

“El que sí va a quedar empoderado es el jefe de Gobierno de la Ciudad de México”, agregó.


Bolio calificó las reformas con un 4, mientras que de la Cuesta le dio un 5 de calificación.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Caso Ayotzinapa afectó imagen de México en DH: Gobernación

México, DF. El caso Ayotzinapa (desaparición de 43 estudiantes, en Iguala, Guerrero) afectó a México en la evaluación internacional en cuanto a libertad de expresión y respeto a los derechos humanos, admitió la Secretaría de Gobernación (SG).

En el informe más reciente de la organización Freedom House  (“Freedom of the press 2015”) se coloca a nuestro país dentro de la categoría de los “no libre”, con una escala media de 63 puntos negativos, mientras  países como Noruega y Suiza tienen 10.

El rango de 63 pone a México en la misma franja de Guatemala, Liberia, Armenia, Zambia, Ecuador, Guinea, Malasia, Pakistán, Turquía, Camerún y Afganistán, entre otros.

“No estamos entre los 18 Estados calificados como peores, pero tampoco estamos en los ocho estados que el informe califica con mejores sustanciales.

“El año fue muy complejo para México, el propio informe da cuenta de un evento fundamental, el evento de Iguala, y pues este evento anuló algunos de los avances que tuvimos en el país, como la reducción en los niveles de violencia y los instrumentos que hemos echado a andar como el mecanismo para defensores de derechos humanos y periodistas”, dijo Roberto Campa Cifrián, subsecretario de Derechos Humanos de la SG.

En conferencia de prensa, el funcionario subrayó que el 36 por ciento de los países evaluados están en la categoría de “parcialmente libres” y 65 estados (32 por ciento) están como no libres, incluido México.

El reporte precisa al respecto que los periodistas son afectados por la intimidación y violencia ejercida incluso desde la esfera gubernamental, además de las acciones del crimen. En esta misma situación está Ecuador, Honduras, México, Perú y Venezuela, los cuales han recibido las peores calificaciones en la década.

El subsecretario Campa precisó que en dos  de tres categorías México aparece como no libre. “Confío en que con el trabajo que estamos haciendo, en el próximo reporte nuestro país aparezca al menos como parcialmente libre”.

México cuenta con un mecanismo de protección a periodistas y defensores de derechos humanos que desde su creación, hace un par de años, ha apoyado a unos 250 integrantes de estos gremios; el funcionario dijo que se hará énfasis en el trabajo preventivo.

FUENTE: LA JORNADA.

AUTOR: FABIOLA MARTÍNEZ

AMLO tacha de “antidemocrática” a la reforma política del DF

Ecatepec, Méx. Al señalar que la reforma política del Distrito Federal es “antidemocrática y un retroceso" porque no es posible que desde el gobierno se quiera decidir quiénes van a ser diputados, Andrés Manuel López Obrador consideró que es un insulto que quieran crear un aparato burocrático costosísimo habiendo tanta necesidad en la Ciudad de México.

“La reforma política es para someter al DF e imponer al PRI. Y si Mancera hizo ese acuerdo se equivocó, es un error, porque además se está pisoteando un principio democrático universal. Cómo se les ocurre designar a quiénes va a ser representantes populares, eso fue lo que hizo Hernán Cortés cuando llegó a conquistar a México, se autonombró gobernante de México, señor de México, sin que lo eligiera nadie. Cómo va a ser que en la Ciudad de México no se elija a los diputados y que los nombre (Enrique) Peña o el corrupto sinvergüenza de Beltrones o el del Senado, Gamboa, es un retroceso, es una aberración, eso debe ser rechazado".

“Llamo a que no se apruebe esa reforma, que se pare ahí en el Congreso, que se revise, que se le pregunte a la gente, que haya una consulta. Cómo va a ser posible, es un insulto el que quieran nombrar a los diputados, que no los elija el pueblo, es la verdad antidemocrático, es una aberración”, dijo.

En entrevista, López Obrador explicó que como ex jefe del Distrito Federal no está de acuerdo con la reforma política aprobada en el Senado, principalmente por dos razones. La primera, argumentó, que en la reforma no hay democracia porque no es posible que desde el gobierno se decida quiénes van a ser diputados.

“Ni en la época de Porfirio Díaz se hacia eso, en aquel entonces había fraude, pero se cuidaban las formas, había elecciones, ahora cómo va a ser por designación, cómo va ir un representante popular supuesto, o cómo va a ser un supuesto representante popular nombrado por la autoridad y no por el pueblo. Claro que no estoy de acuerdo con eso”.

En segundo lugar, afirmó, la reforma política del Distrito Federal es un gasto excesivo, oneroso y un insulto, porque quieren crear todo un aparato burocrático costosísimo habiendo tanta pobreza y tanta necesidad en la Ciudad de México y en lugar de utilizar los recursos para programas como apoyo al adulto mayor, quieren crear más burocracia.

"Y que tiene que ver (Enrique) Peña, el corrupto de Peña, el ladrón de Peña, en la designación de representantes populares en el Distrito Federal. ¿Quién es Peña?, que lo decida la gente, en el Distrito Federal la gente no quiere al PRI, en el país se rechaza al PRI, pero mucho más en el DF. ¿A cambio de qué Peña va a decidir sobre los representantes populares?”, expresó.

Andrés Manuel sostuvo que si es necesario un cambio en el Distrito Federal pero con independencia y que sea el pueblo el que elija a sus autoridades y que haya austeridad republicana. “Osea que no sigan creando aparatos burocráticos que a final de cuentas están al servicio de la mafia en el poder, puro político corrupto y achichincle de los potentados”.

Pide liberar a delegado

El presidente del Consejo Nacional de Morena encabezó en Ecatepec un mitin en apoyo a los candidatos de su partido a diputados federales y, en la plaza del poblado de San Pedro Xalostoc, ante unos 500 simpatizantes exigió la libertad del delegado de la comunidad, José Guadalupe Martínez Pallares y otro vecino que el pasado lunes fueron detenidos por granaderos de la policía estatal, cuando bloqueaban la autopista México-Pachuca para exigir seguridad en su colonia y escuelas de la zona, ante ola de rumores por el robo de menores en los colegios.

“Exigimos a Eruviel Ávila la inmediata liberación del delegado de San Pedro Xalostoc y también al que manda en el estado de México, Luis Miranda, el subsecretario de gobierno. Vamos a denunciar el problema que está viviendo Xalostoc y la represión de la que fue objeto.

"Pedimos la libertad del compañero que esta detenido de manera injusta. Aquí en Xalostoc está la prueba de que hay mucha inseguridad, mucha violencia en Ecatepec y estado de México y que la gente está buscando protección y cuando protesta se le reprime y los encarcelan, todo esto se tiene que saber”, finalizó.

FUENTE: LA JORNADA.

AUTOR: Javier Salinas Cesáreo.

Cada mexicano debe unos 563 mil pesos por finanzas del gobierno federal: #SemáforoEconómico

Las tasas de crecimiento de la deuda son altas para un periodo de estabilidad económica, por lo que el indicador de deuda del #SemáforoEconómico está en rojo.

La deuda pública federal cerró 2014 con una tasa de crecimiento de 15%, al pasar de 5.9 a 6.9 billones de pesos, de acuerdo con el #SemáforoEconómico del Observatorio México ¿Cómo Vamos?, lo que significa que cada mexicano debe en promedio 563 mil pesos, cortesía del manejo de las finanzas públicas del gobierno federal.

Si bien la deuda todavía no es alta en comparación con otros países desarrollados, donde se llega a deber cantidades similares de hasta dos veces el total de su Producto Interno Bruto (PIB), lo que resalta en México es la rapidez con la que la deuda se incrementa. De hecho, de acuerdo a recientes declaraciones de Robert Rennhack, la deuda federal Mexicana “está llegando a un nivel desafiante y alto para una economía emergente”.

Los incrementos son notorios, sobre todo cuando se traducen a pesos por mexicano. A inicios del sexenio cada mexicano debía en promedio $433 mil pesos por concepto de deuda pública federal, actualmente debemos $129 mil pesos más que eso, es decir un total de 563 mil pesos. Eso indica que, en promedio, cada trimestre desde el inicio de la administración actual cada mexicano  ha adquirido 14 mil pesos extra de deuda. Si a ello aumentamos las deudas de los estados, la cantidad sería aún mayor.

Considerando que, de acuerdo a CONEVAL, 42.9% de los mexicanos no tienen un ingreso laboral que pueda permitirles comprar la canasta básica alimentaria con su salario, la situación de las finanzas públicas es por demás preocupante.

En promedio, la deuda federal ha tenido tasas de incremento de 11.9%, mientras que el PIB en pesos corrientes ha crecido en promedio a sólo 4.4%  (PIB corrientes es diferente del PIB ajustado que se reporta generalmente; sin embargo es el único que puede compararse contra deuda pública, ya que esta también se contabiliza en pesos corrientes). Si bien es cierto que se espera que la deuda crezca más cuando el PIB crece poco (como forma de compensación), las tasas a las cuales la deuda se incrementa son altas para un periodo de estabilidad económica como el que transitamos.


Académicos y expertos de México ¿Cómo Vamos? estiman que el gobierno debe eficientar su forma de gastar y contener el crecimiento de la deuda, sobre todo ahora que el escenario de las finanzas públicas se complica por la caída de los precios del petróleo y la reducción de la producción petrolera. En su indicador de deuda el #SemáforoEconómico está en rojo y seguirá así mientras la deuda crezca tanto como lo ha hecho en periodo recientes.

METODOLOGÍA.

El observatorio económico México ¿cómo vamos? es una iniciativa de un grupo plural de expertos en economía y política pública comprometidos con impulsar el crecimiento económico de nuestro país. Desde nuestras instituciones, entre las que destacan universidades como Anáhuac, CIDE, COLMEX, ITAM, ITESM y UNAM y centros de investigación como IMCO, México Evalúa, CIDAC Y CEESPdiseñamos una herramienta para identificar cómo va avanzando nuestra economía llamada #SemáforoEconómico.


El #SemáforoEconómico le da seguimiento al cumplimiento de metas puntuales en bienestar, productividad, inversión y competencia que deben lograrse para que México crezca. El #SemáforoEconómico está disponible en versión nacional y para cada entidad federativa en www.mexicocomovamos.mx  y en el twitter @mexicocomovamos.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN

Diputados frenan la reforma política del DF

Los diputados del PRI, PAN, PRD y Panal no lograron un consenso para que el dictamen aprobado por el Senado sea discutido en el pleno de la Cámara de Diuputados.

Un día después de que el Senado aprobó la reforma política del Distrito Federal, la Cámara de Diputados no discutirá el dictamen en el pleno, luego de que los partidos Acción Nacional y Nueva Alianza se manifestaron en contra, mientras que los legisladores del PRI y del PRD indicaron que tienen dudas sobre el tema.

El coordinador de los diputados panistas, Ricardo Anaya, aseguró que su bancada votaría en contra de la reforma, ya que, consideró, que la aprobación “al vapor” de ese dictamen significaría un despropósito.

“Nos parece un despropósito pretender que una minuta que se está recibiendo el día de hoy y que implica una profunda reforma constitucional se estuviera aprobando mañana.

“No estamos de acuerdo en que se procese al vapor y tenemos señaladas diferencias con la minuta, en la que se están sobrerrepresentando el PRI y el PRD en la Asamblea Constituyente”, manifestó Anaya, de acuerdo con el diario Reforma.

El coordinador de los diputados perredistas, Miguel Alonso Raya, indicó que su bancada tampoco ha logrado el consenso sobre el dictamen que les envió el Senado. Explicó que el principal cuestionamiento está en la conformación de la Asamblea Constituyente.

Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los diputados del PRI, confirmó que no hay condiciones para aprobar la reforma política del DF y agregó que será hasta la próxima legislatura cuando el tema sea retomado, puesto que se quedará en la Comisión de Puntos Constitucionales, donde deberá ser analizada a fondo.

Horas antes, Ricardo Anaya había asegurado que se requiere más tiempo para analizar la reforma del Distrito Federal, puesto que a su partido le preocupa que se crearía una sobrerrepresentación del PRI y del PRD en la Asamblea Constituyente.

“Sin duda es una buena reforma de gran trascendencia, pero debo decir con toda franqueza, sí tenemos tres legítimas preocupaciones que se traducen hasta cierto punto en objeciones que tendrían que ser escuchadas sin lo cual nosotros no podríamos acompañar la reforma”, dijo en entrevista con Denise Maerker en Radio Fórmula.

La primera es un tema de tiempo, debido a que, dijo, los diputados apenas conocieron de manera formal el dictamen “y se pretende que esto se vote el día de mañana”.

Agregó que otra de las objeciones de su partido es que no encuentran una razón para que 40% de los integrantes de la Asamblea Constituyente sean designados sin intervención directa de los ciudadanos.

La reforma política del DF se aprobó el martes 28 de abril en el Senado con 79 votos a favor, 19 en contra y 0 abstenciones.

El dictamen establece que la Ciudad de México sea una entidad federativa, con autonomía constitucional en todo lo concerniente a su régimen interior y a su organización política y administrativa, un Congreso local y 16 alcaldías.


Indica que una vez que entre en vigor, la capital del país tendrá, al igual que los estados de la Unión, la posibilidad contar con su propia Constitución.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

La ausencia de Aristegui y la ley mordaza

MÉXICO, D.F: En marzo de 2006, el mismo día que el Senado de la República discutió la Ley Televisa en medio de presiones infames, la directora del Instituto Mexicano de la Radio, Dolores Béistegui, promovió una protesta conmovedora: todas las estaciones del IMER transmitieron ese día una misma melodía.

Esa era la ilustración auditiva que resumía la importancia de rechazar una ley de ese tipo: la pretensión de uniformidad, de homogenizar los contenidos en medios masivos en función de los intereses de un monopolio mediático o de un monopolio político que, en México, están fusionados.

La Ley Televisa fue aprobada, a pesar de argumentos en contra, protestas y escándalo internacional. La Suprema Corte la desechó un año después, en 2007, porque contenía justamente lo que la protesta del IMER ilustró: el derecho a la información veraz, plural, se contrapone a la uniformidad, a la ley del más fuerte.

Al escuchar la radio matutina en este mes de ausencia de Carmen Aristegui y de su equipo en la primera emisión de MVS Radio, recordé aquella protesta del IMER y la valentía de Beistegui frente al innegable descontento del gobierno de Vicente Fox y la incomodidad de la mayoría de los concesionarios, alineados con los intereses de Televisa.

A nueve años de aquella ley, en la radio comercial mexicana existen muchos noticieros, pero la diversidad de enfoques y contenidos es poca. Tal parece que todos tocan la misma “tonada”, la que quieren desde alguna oficina de un pequeño Hitler, que sueña con el control total, vana y peligrosa pretensión, pero más ofensiva por el silencio que domina en el espectro.

La ausencia del noticiario de Aristegui se siente más por el silenciamiento de asuntos fundamentales de interés público que sólo se leen en algunos medios impresos, en las redes sociales (a las cuales sólo accede menos de 30% de la población) o en comentarios de boca en boca.

No se profundiza sobre la presunta ejecución forzada de 16 personas el 6 de enero de 2015 en Apatzingán; se ignoraron los siete meses de la tragedia de Iguala y la inminente liberación de María de los Ángeles Pineda; las casas de Osorio Chong quedaron en el baúl de un desmentido que no desmiente nada; el discurso de Jorge Ramos en la ceremonia de premiación de la revista Time no fue analizado y menos reproducido; la narcoviolencia en Tamaulipas es minimizada con discursos triunfalistas, y muchos otros asuntos que no son cómodos para la agenda informativa oficial quedan en la mordaza.

Los concesionarios danzan entre el circo y el talk show de las campañas, las entrevistas cómodas y los mensajes inductivos de “nos irá bien aunque la economía ahora esté mal”.

Algunos casos de colegas periodistas y analistas llaman más la atención por la ausencia de resortes de indignación en el gremio de quienes nos dedicamos al oficio de informar.

¿Por qué prevalecen las pequeñas y grandes mezquindades en este escenario de silenciamiento? ¿Por qué no entendemos –como lo entendieron en Francia con el ataque a la revista Charlie Hebdo o en Estados Unidos ante cualquier caso de censura– que la agresión a un equipo informativo se combate no sólo por afinidad o amistad, sino por el más elemental sentido de advertencia y de indignación? ¿Acaso quienes tan acuciosamente minimizan la importancia del litigio entre MVS y Aristegui no vivieron también experiencias de expulsión en otros medios?

A más de un mes del silenciamiento muchos radioescuchas observan con preocupación lo siguiente:

1. Se confirma la metáfora del IMER todas las mañanas cuando no existe un espacio crítico, de calidad informativa, que ocupe el espacio que dejó vacío la primera emisión de Aristegui en MVS.

2. La empresa sigue respondiendo como el implacable capataz que castiga a alguien sin convencer que el tamaño de la sanción es equivalente a la presunta violación. En la versión oficial del rompimiento, MVS no dice que Aristegui mintiera, calumniara o hiciera mal su trabajo. Mucho menos que no tuviera audiencia. Simplemente que violó “la marca” y no se quiso sujetar a unos lineamientos editoriales que alteraban el contrato de sociedad que existía entre ambos y que garantizaba justo lo que ahora no se quiere en la mayoría de los medios electrónicos concesionados: la autonomía editorial del periodista.

3. Lo ideal era una composición donde funcionara el árbitro, José Woldenberg, elegido por ambas partes en un contrato, o el ombudsman de MVS, Gabriel Sosa Plata, quien realizó observaciones muy puntuales que nadie de la empresa rebatió. Simplemente decidieron ignorarlos. Al hacerlo, mandaron un duro mensaje a sus audiencias y a sus propios trabajadores. Bajo el dictado de la ley del más fuerte, sólo existe una posibilidad: acatar y callar. La pregunta es: ¿Quién impone la “ley del más fuerte en este caso? ¿Es la empresa, el gobierno o un conjunto de intereses alineados?

4. Como en el caso de la Ley Televisa, el diferendo entre Aristegui y MVS no se resolverá por la vía de la conciliación sino de los tribunales. Es un largo camino que presagia una solución nada clara. Aquí no se trata de modificar una contrarreforma legislativa, sino el estado prevaleciente de uso y abuso de las concesiones en perjuicio del derecho a la información y el derecho a las audiencias.


Suena muy abstracto, pero cuando uno enciende la radio en las mañanas, todos los días, confirma que cada día el silenciamiento tiene un objetivo: mandar un nefasto mensaje de ley mordaza.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.

Caso Alondra: La “restitución” que acabó en secuestro internacional

Una serie de desatinos jurídicos implicó a funcionarios de varias instancias del Estado mexicano en una brutal injusticia contra Alondra Luna, una adolescente guanajuatense, y su familia. Ella fue secuestrada de su escuela por agentes de la PGR adscritos a la Interpol y llevada a Michoacán, donde una juez ordenó entregarla a una mujer en Estados Unidos que la reclamaba como su hija. Pero fue un error… o algo peor.

GUANAJUATO, GTO.- El ridículo. Una vez más, sin el mínimo sentido común y violando derechos humanos, el gobierno mexicano dejó en total indefensión a connacionales frente a las autoridades de Estados Unidos.

Con la entrega dispuesta por una juez civil de Michoacán de la menor Alondra Luna Núñez –residente en la ciudad de Guanajuato– a una mujer radicada en Houston que la reclamó como su hija, el gobierno federal incurrió en graves faltas en el procedimiento de restitución internacional de un menor y violó convenciones internacionales, así como protocolos judiciales y policiacos en perjuicio de la adolescente de 14 años y su familia.

La Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim) considera paradigmático el caso, no por la eficiente actuación de las autoridades mexicanas, sino “por las graves violaciones a los derechos humanos de la niña y su familia” cometidas supuestamente para “cumplir la ley”, y en los hechos para acatar instrucciones de Estados Unidos.

La coalición de organizaciones civiles, que desarrolla programas para niñas, niños y adolescentes en situación de vulnerabilidad, dará seguimiento al caso a fin de que se convierta en precedente para modificar la actuación indebida de las instancias implicadas y que se sancione a los funcionarios participantes.

“La actuación de las autoridades ha generado incertidumbre jurídica al violentar las garantías judiciales de ser escuchado, actuar con imparcialidad y tener un juicio justo”, expresó la Redim en un comunicado, después que se dio a conocer que Alondra sería repatriada, pues un examen de ADN determinó que no es la hija que Dorotea García Macedo reclama desde 2007.

El ridículo cubrió a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), la Interpol, la Procuraduría General de la República (PGR), así como el Poder Judicial y el DIF de Michoacán, eslabones de la cadena de errores que comenzó cuando Dorotea García localizó a Alondra Luna Núñez por Facebook…


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2008 de la revista Proceso, actualmente en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: VERÓNICA ESPINOSA.

Niños piden cascos y chalecos antibalas en escuelas de Saltillo

MÉXICO, D.F: Distribución de chalecos antibalas, cascos y sótanos para resguardarse son las propuestas presentadas por niños de Saltillo durante el Cabildo Infantil 2015.

“Instalar cámaras de seguridad en las calles y en las escuelas y así los delincuentes al saber que están siendo vigilados no harán estas cosas”, pidió el menor Elías Romero Estrada Cedillo.

De acuerdo con una nota del periódico local Vanguardia, “al menos cuatro (menores) manifestaron la necesidad de mejorar la seguridad al interior y alrededor de las escuelas”.

“Najlah Nadimi Sosa Nacud, décimo primer regidora, José Juan Contreras Ríos, décimo cuarto regidor y Daniela Alejandra Tolentino Rodríguez, décimo séptima regidora, fueron los otros integrantes del Cabildo Infantil que en sus propuestas abordaron el tópico de la seguridad en las escuelas.


“Otros temas que fueron tocados por los menores son la petición de más espacios públicos para ellos, como parques, jardines y áreas para la práctica del deporte, mejores oportunidades de educación para todos y tomar en cuenta las opiniones de todos”, añade la nota informativa.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

El ‘dedazo’ de la Capital

Pese al acuerdo de los partidos para sacar adelante la Reforma Política del DF, los senadores expresaron sus dudas respecto a las transformaciones de fondo y no solo de nombre.

La llamaron “Frankestein”, vacilada y hasta  bodrio, pero al final la Reforma Política del Distrito Federal fue aprobada en lo general en el pleno del Senado de la República en medio de un ambiente de dudas, incertidumbre e inconformidad por la forma en que integrará la Asamblea Constituyente.

Algunos de los que votaron a favor, lo hicieron con la reserva de no aceptar ni estar de acuerdo con la forma en la que se designará a los 100 constituyentes, 60 por votación y 40 por designación.

Es ese “dedazo”, como lo calificaron algunos de los senadores, el tema medular que acaparó gran parte del debate.

“Porfirio…perdieron eh, y feo”, le lanzó desde la tribuna Manuel Bartlett a Porfirio Muñoz Ledo, comisionado para la Reforma Política del Distrito Federal.

El senador del PT fue uno de los que opuso de manera contundente a la aprobación del dictamen en los términos en los que fue presentado.

“¿Cómo no les da vergüenza?”, exclamó Bartlett en alusión a la forma en que repartirán los 100 espacios de la Asamblea Constituyente. “Ahí vamos a tener a 14 senadores impuestos. Senadores y Constituyentes en el DF. Dame y te doy, la rebatinga es la rebatinga”

La dos veces que hizo uso de la tribuna el expriista expuso que el gran ganador de la Reforma Política no son los capitalinos ni siquiera el PRD sino el PRI, quien estaría negociando su entrada al territorio donde no tiene presencia política.

No solo el petista se opuso. Desde las filas del PRI, el senador Omar Fayat dijo que haría honor a la palabra empeñada de su grupo parlamentario pero no dejo de calificar de bodrio el documento.

“Nada de eso que hemos platicado desde hace muchos años quedó contemplado en este ‘Frankestein’, así es como se puede llamar a este pegotero de ideas. Es una pena. Pretende maquillar, es una simulación, es un absurdo, una vacilada”, externó.

Fayad arremetió también contra el operador de la Reforma, Muñoz Ledo, al criticar que solo se le cambiaron de nombre a las delegaciones, pero que en la esencia no se les dio una autonomía presupuestal y de gasto pues no se les soltó la chequera, por lo que seguirán sin personalidad jurídica.

“No podemos dejar ese bodrio, nos lo va a reclamar la historia. No se vale que lo hagamos. Nos hemos pasado”, dijo.

La idea que prevaleció en el Senado fue que pese a las deficiencias, huecos y faltantes era mejor aprobar el dictamen y después trabajar en su depuración.

La panista Gabriela Cuevas dio muestra de este sentir.

“Las delegaciones tendrán un mero bautizo como alcaldías, lo demás permanecerá intacto”, sin embargo, celebró que ayer por fin aunque sean estos avances pudiera llegar la votación.

“Mejor que no hacer nada y quedarnos con los brazos cruzados. Un paso importante aunque no el definitivo”, recalcó la panista que también votó a favor.

La reforma

> Permitirá modificar la estructura jurídica del Distrito Federal, que desde ahora se denominará Ciudad de México.

> No tendrá carácter de ‘entidad federativa’, pero tendrá más autonomía de la Federación en todo lo concerniente a su régimen interior y a su organización política administrativa.

> Las delegaciones se convertirán en alcaldías y tendrán un Consejo Electo.

> El alcalde gobernará junto con representantes ciudadanos.

> El Constituyente estará formado por 60 ciudadanos electos por el voto directo y 40 designados por el presidente de la República, el jefe del gobierno del  Distrito Federal y el Congreso de la Unión.

> La ciudad podrá contar con la facultad para aprobar su deuda pública.

> El titular del Poder Ejecutivo se denominará jefe de Gobierno de la Ciudad de México y ya no jefe de Gobierno del Distrito Federal. 

> El ejercicio del Poder Legislativo se deposita en la Legislatura o Congreso de la Ciudad de México, el cual dejará de ser Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El dedo en la llaga

Dolores Padierna aunque se declaró a favor de la Reforma puso el dedo en la llaga en el tema de cómo se elegirán a los constituyentes.

Dijo que el dictamen que se aprobó ayer los coloca en la ruta deseada pero es de lamentar los “constituyentes de a dedo” , en franca oposición a que sean los diputados, senadores, el presidente y el jefe de Gobierno en turno, quienes los elijan.


Si todo sale conforme a los plazos, Miguel Ángel Mancera podrá adjudicarse el mérito de haber heredado a la capital su Constitución.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ICELA LAGUNAS.

‘Que no haga el ridículo’

Carlos Navarrete advirtió que la PGR tiene la obligación de presentar las pruebas en contra de María de los Ángeles Pineda

El líder nacional del PRD, Carlos Navarrete, exigió ayer a la Procuraduría General de la República (PGR) integrar correctamente las acusaciones contra María de los Ángeles Pineda por el delito de delincuencia organizada. 

“(La PGR) no puede salir con el ridículo de que hace acusaciones que luego no puedo sustentar”, expresó el perredista. 

María de los Ángeles Pineda, esposa del exalcalde de Iguala, Guerrero, José Luis Abarca, fue detenida en la Ciudad de México en noviembre de 2014 tras darse a la fuga con su cónyuge después de las desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

En conferencia en la sede nacional del partido Navarrete declaró que “en el caso de la pareja Abarca, la PGR tiene la obligación legal de sustentar las acusaciones contra ellos y probar las acusaciones, integrar las averiguaciones y aportar las pruebas necesarias”.

Esto después de que un tribunal unitario con sede en el Estado de México revocó el auto de formal prisión girado en contra de la esposa de José Luis Abarca. 


De acuerdo con la defensa de Pineda, el debido proceso fue violentado al no permitírsele presentar pruebas a su favor ante la justicia federal.

FUENTE: REPORTE INDIGO.
AUTOR: STAFF.

Más de 200 mil funcionarios reportarán conflicto de interés

México, DF. A partir de este próximo viernes desde el presidente de la República, los secretarios de Estado, la procuradora General de la República, el consejero jurídico de la Presidencia y 206 mil funcionarios públicos más estarán obligados a presentar su declaración de conflicto de interés, sobre presuntos vínculos con empresas e instituciones de beneficiencia, informó a La Jornada el secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade.

Esta dependencia –precisó- dará seguimiento a estas declaraciones y cruzará la información con otros datos con los que ya cuenta para verificar efectivamente los conflictos de interés. Será la primera ocasión que se aplique esta obligación, pero será una acción ejecutiva vigente hasta que el Congreso legisle en materia de conflicto de interés, una vez que se aprueba la reforma constitucional en la materia.

De igual forma se creará un protocolo de actuación de los 16 mil funcionarios públicos y 350 instituciones de gobierno que están vinculados a compras, adquisiciones o licitaciones. Asimismo, precisó Andrade en entrevista con este diario, la actualización del portal de empresas sancionadas será permanente. Hasta ahora hay mil 504 empresas sancionadas en los últimos 10 años

-¿Cómo operará la declaración de conflicto de interés?

-La declaración de conflicto de interés en esta ocasión forma parte de la declaración patrimonial, pero ya tendrá carácter permanente. Es la primera vez que se va a presentar, pero tendrá carácter permanente. En mayo,  junto con la declaración patrimonial, todos los servidores públicos  tendrán que hacer manifiesta su declaración de posible conflicto de interés, con tres elementos fundamentales:

Primero, tendrán que declarar quién fue el último vendedor de sus bienes inmuebles; segundo, tendrán que declarar si tienen algún cargo de carácter directivo o corporativo en alguna empresa o incluso en alguna institución de beneficiencia y tercero, tendrán que declarar si son accionistas o si han recibido algún beneficio económico o de lucro, en virtud de algún contrato o convenio celebrado con algún particular.

De estos tres elementos tendrán que manifestar también la antigüedad, la frecuencia, si es que participan en órganos directivos privados, la frecuencia con la que asisten y que si lo han hecho antes del servicio público o incluso siendo servidores públicos. La declaración la van a presentar el presidente, los secretarios, la procuradora, el consejero jurídico y también 206 mil funcionarios públicos más de 350 instituciones de gobierno.

-¿Hasta qué rango abarcaría?

-Normalmente es hasta director de área y a veces algunos niveles más abajo dependiendo de su función.

-¿Con qué temporalidad, hacia atrás?

-Es en tiempo presente pero la cuestión relacionada con la venta de los inmuebles es el último con independencia de la antigüedad.

-¿Qué efectos podría tener?

-El efecto inmediato, en caso de que haya un conflicto de interés que se vuelva formal, por el grado de cercanía o porque coincide con las actividades que un funcionario público tiene a su cargo, tendría que haber excusamiento de participar por ley. Si no lo hubiere, entonces sería sujeto de responsabilidad. Esto será vigilado y seguido por la SFP

-¿Las omisiones serían también sancionadas?

-Sí, porque se declara bajo protesta de decir verdad

-¿Llegarían hasta la inhabilitación?

-Normalmente eso sucede.

-¿Cuánto tiempo tienen para presentarla?

-Como es para declaración patrimonial, se abre una página para efectos de hacer la declaración. Es la época también de hacer la declaración patrimonial y se manifiesta también la declaración de conflicto de interés y se tendrá todo mayo para ello

-¿Se hará público?

-La ley en vigor, incluso la nueva reforma, establece que es optativo para el servidor público hacerlo del conocimiento o no. Está ligado a la declaración patrimonial, porque hoy la ley no contempla la figura de declaración de conflicto de interés. Esa es una primera razón que propicia que la publicidad en la declaración sea optativa Y la segunda razón es que tanto la reforma constitucional en materia anticorrupción, como la reforma en materia de transparencia, de ambas lecturas se infiere que va a seguir siendo optativa, la posibilidad de hacerlas públicas o no.

-Evidentemente tendría que haber una reforma legal para que sea obligatoriamente pública

-Una reforma a la reforma recientemente aprobada

-¿Considera que debería ser un asunto público?

-Tiene sus ventajas el sistema actual, porque depende de lo que cada servidor público elija. Si quiero mencionar que dentro de la administración pública federal se ha establecido la práctica de tener una sección en donde los funcionarios optan por hacer públicas determinadas situaciones y eso se puede verificar cuando se analizan las trayectorias de los miembros del gabinete en la página de Presidencia. Ahí se puede ver cómo en la declaración patrimonial, prácticamente todas la hicieron pública y hay elementos comunes en las declaraciones y otros elementos que no se dan a conocer. En el conflicto de interés es probable que se haga de forma similar.

-Después de presentada la declaración de conflicto de interés ¿habrá un seguimiento de la SFP?

-La Secretaría tiene a disposición las declaraciones y, con métodos distintos, exploraciones acerca de lo manifestado por los servidores públicos para poder, en su caso, actuar, si se encuentra una situación en donde se materialice este conflicto.

-¿Cómo métodos distintos?

-Estamos hablando de cruces con otro tipo de información que aparece en portales de internet de la propia SFP, la lista de los hoy 16 mil servidores públicos que participan en contrataciones públicas, la verificación a funcionarios superiores, en las relaciones que tengan y la función que están ejerciendo en términos del cargo,  básicamente por ahora.

-¿Habrá un plazo para hacerlo?

-No existe ninguno, porque es de manera permanente; es un ejercicio permanente.

-¿Sólo abarca al Poder Ejecutivo?

-Sí, sólo abarca al Poder Ejecutivo y será la primera vez que de manera sistemática se haga por parte de los 206 mil servidores públicos obligados a presentar declaración patrimonial

-¿Será transitoria en lo que el Congreso legisla sobre conflicto de interés?

-Efectivamente. En la hipótesis que esto será un avance muy importante para lo que el Congreso legisle.

-¿Eventualmente habría una iniciativa del Poder ejecutivo con esta base?

-Habrá que esperar la aprobación de la reforma constitucional y será el presidente el que defina su participación en la parte legislativa.

-¿Qué otras acciones entran en vigor en mayo?

-Se está poniendo a consideración un protocolo de reglas de contacto entre servidores públicos y proveedores para efecto de que sea lo más transparente posible, un contacto que exista cuando haya potenciales licitaciones, adquisiciones, compras, de manera que se establezca claridad en qué tipo de comunicaciones se tienen que usar para que sólo sean las comunicaciones de carácter oficial o medios de comunicación oficiales. Para que con dos días de anticipación se sepa quién va a estar en contacto con quién, que haya la presencia de al menos dos servidores públicos y en algunos casos se videograben contactos correspondientes.

Habrá un  registro de servidores públicos vinculados con contrataciones, la lista incluye hoy a 16 mil servidores públicos de 260 instituciones de gobierno Y ahí se puede ver el nombre y función específica de cada persona y  a qué institución pertenece. Y, finalmente, estar mejorando el portal de los proveedores que han sido sancionados o contratista que han sido sancionados, en los últimos 10 años y las causas de su sanción. Aparecen un total de mil 504 empresas al día de hoy, pero éste se actualiza permanentemente.

De las acciones ejecutivas, en el entendido que una quinta acción ejecutiva se viene desarrollando ya, que es la relación con el sector privado para construir buenas prácticas de combate a la anticorrupción: faltan tres acciones ejecutivas más. La creación de la Unidad de Ética, que será hacia el mes de junio , que es cuando se defina cómo quedará la SFP hacia el 2017; la segunda, la expedición de reglas de integridad, que abarcará un conjunto de conductas que los servidores públicos deberán tener en provisión de servicios, uso de bienes y comportamientos en materia de contrataciones públicas. Y finalmente la ventanilla única nacional, que tiene, de acuerdo con un decreto publicado en febrero, hasta el 3 de agosto para poner a disposición esta ventanilla.

-¿Con ello concluye todo el paquete de acciones?

-Eso quiere decir que el paquete total de acciones ejecutivas estará, en términos de puesta en marcha, en agosto.

-¿Qué alcances tendrá la Unidad Ética?


-La Unidad de Ética y Prevención de Conflicto de Interés es la que se encargaría justamente de revisar estas declaraciones del conflicto de interés. Hoy, como no existe esa atribución, cada órgano interno de control tiene la facultad de hacerlo, pero vamos a instrumentar la Unidad Ética para que se establezcan parámetros y recomendaciones de manera permanente.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALONSO URRUTIA.

Ayotzinapa, Tlatlaya, Apatzingán… paso libre a la Corte Penal Internacional

MÉXICO, D.F: Las masacres de Tlatlaya y Apatzingán, así como la desaparición de 43 normalistas de Ayotzinapa, abrirían la puerta para que este año la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) “pueda afirmar que en México se están cometiendo delitos de lesa humanidad y, en su caso, crímenes de guerra”, sostiene el abogado Netzaí Sandoval Ballesteros.

Redactor de una de las peticiones a la Fiscalía de la CPI para que intervenga en México, Sandoval afirma en entrevista que esos tres casos engrosaron el expediente presentado en noviembre de 2011 con el apoyo de 23 mil firmas.

En contacto permanente con el personal de esa fiscalía, encabezada por Fatou Bensouda, Sandoval alerta: es muy probable que el caso de México sea anunciado este año como objeto de un análisis preliminar.

“Cuando se presentó en 2011 la comunicación, se nos dijo que estábamos locos, que nunca iba a prosperar la petición; pero ahora en el gobierno de Enrique Peña Nieto hay temor, están viendo que va a proceder y tratan de cabildear el asunto”, advierte.

Frente al activismo de organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, el gobierno de Peña Nieto intensificó su ofensiva para evitar la intervención de Bensouda…


Fragmento del reportaje que se publica en la edición 2008 de la revista Proceso, ya en circulación.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ (REPORTAJE ESPECIAL).