Durante el debate, el perredista Pablo Gómez cuestionó que se haya reducido el monto de la multa sin que existiera una explicación convincente de la forma como realmente llegó la información cuando originalmente se había sancionado esta omisión. Dijo que en el expediente había un oficio sin firma del PVEM en referencia a esta omisión partidista, que el INE no podría darle validez.
En respuesta, el presidente de la comisión de Fiscalización, Ciro Murayama reconoció que se distribuyó un engrose al dictamen original que incluía la multa por 75 millones de pesos, once de los cuales obedecían a no haber entregado una información. Asumió que originalmente, la Unidad Técnica de Fiscalización había informado en tres ocasiones que no tenía los documentos que soportaran una parte del PVEM por esta campaña.
Sin embargo, “resulta que fue un error de algún funcionario que no hizo la revisión adecuada de lo que se había pedido y recibido”, por lo que se determinó anular la multa de 11 millones de pesos por este concepto.
Durante el debate, la multa por 64 millones de pesos, por diversas irregularidades, como el financiamiento ilícito de empresas al PVEM no fue cuestionada. El debate se concentró en las formalidades de entrega de la documentación relacionada con la otra multa de 11 millones de pesos, en donde PRD descalificó la falta de formalidad en la entrega de información, en tanto que el PVEM, a través de Jorge Herrera, reivindicaba que fue entregado en tiempo y forma como parte de un envío de 9 cajas relacionadas con este procedimiento.
Los consejeros electorales, cerraron filas en torno al procesamiento de esta queja y avalaron el engrose remitido por la Comisión de Fiscalización para retirar la multa de 11 millones porque el PVEM sí entergo la información. Murayama, reconoció que de lo que se trataba era de un error que se había cometido previamente.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALONSO URRUTIA.
