CUERNAVACA, Mor: Integrantes de organizaciones de desaparecidos acusaron al gobernador Graco Ramírez de romper el diálogo y de burlarse de ellos durante una reunión realizada la madrugada de este sábado en la cual participaron autoridades estatales.
En conferencia de prensa realizada esta mañana en la ofrenda de Palacio de Gobierno, los familiares de las víctimas acompañados por el rector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM) Jesús Alejandro Vera Jiménez y el fundador del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, Javier Sicilia Zardaín, los activistas advirtieron que demandarán a la Procuraduría General de la República (PGR) que atraiga el caso de las fosas clandestinas de la Fiscalía de Morelos.
Además, advirtieron que acudirán a organismos internacionales de defensa de los derechos humanos para que intervengan y coadyuven junto con la UAEM en el esclarecimiento del caso de las fosas clandestinas de Tetelcingo, Morelos.
Incluso afirmaron que si no son escuchados, como ocurrió con el gobierno de Morelos, ellos mismos abrirán las fosas para comprobar la identidad de los cuerpos, con la ayuda de la Universidad.
Este viernes, alrededor de las 5 de la tarde se llevó a cabo una reunión entre el secretario de Gobierno Matías Quiroz Medina, el fiscal morelense Javier Pérez Durón, el rector y representantes de colectivos para abordar el tema de las fosas clandestinas en Tetelcingo, en Cuautla.
Al principio el fiscal no se presentó a la reunión y eso provocó un primer encontronazo entre víctimas y autoridades. De hecho, los ofendidos se levantaron de la mesa hasta que no llegara Pérez Durón.
El fiscal se presentó una hora después con una actitud prepotente y respondió con evasivas a los cuestionamientos de las víctimas.
La reunión alcanzó un momento de conciliación a las 10 de la noche. A esa hora los funcionarios se retiraron mientras una comisión representativa de todas las partes intentó elaborar un documento final de compromisos y acuerdos.
Sin embargo, después de casi una hora se rompió la posibilidad de concretar convenios, pues funcionarios de la Fiscalía y del gobierno del estado rechazaron los acuerdos.
En el Salón Morelos de Palacio de Gobierno se instaló una asamblea conformada por familiares de víctimas, el rector de la UAEM y Javier Sicilia, quienes elaboraron un documento de acuerdos que incluía el reconocimiento de la UAEM como coadyuvante principal en las indagatorias de los procedimientos, en la revisión de las carpetas de investigación, la exhumación de los cuerpos, la práctica de los exámenes genéticos y peritajes.
El documento también incluía la demanda de seguridad inmediata para la familia de Oliver Wenceslao, así como de las demás familias que buscan a sus desaparecidos en Morelos. Asimismo exigían una disculpa pública de Graco Ramírez por los agravios a la familia de Oliver.
En el pliego se comprometía a la Secretaría de Gobierno para que gestionara que el Congreso del Estado apruebe a la brevedad la iniciativa de reforma para dotarle a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de Morelos de la autonomía para que desarrolle su trabajo de manera independiente y con apego a derecho.
Se propuso además el compromiso de “la Secretaría de Gobierno y la Fiscalía General del Estado a establecer una mesa de trabajo interinstitucional con los familiares de víctimas y sus organizaciones, así como con quien éstas crean necesario para informar, analizar y evaluar, por lo menos una vez al mes, los avances de los resultados de las investigaciones”.
Se exigió también que el gobierno del estado, al igual que lo hizo la PGR en el caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos en Iguala en septiembre de 2014, solicite “la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para su intervención integral por estos hechos” referentes a las fosas clandestinas de Tetelcingo, y las demás que existan en la entidad.
Ausencias, regateos y burlas
Consensuado el documento, al filo de las 11 de la noche se llamó a las autoridades estatales y ya sólo se presentaron, por la Secretaría de Gobierno, Iraís Ortega Zúñiga, secretaria técnica de la Comisión Estatal de la Prevención para la Violencia de Género; y de la Fiscalía, la recién nombrada fiscal regional metropolitana, Rosa Isela Pérez Martínez.
Mientras tanto, el gobernador Graco Ramírez subía a sus cuentas de Twitter que en esos momentos se encontraba “celebrando el 60 aniversario” del restaurante “Las Mañanitas”, ubicado en Cuernavaca.
Además, exhibía fotografías de la fiesta en la que participaba, mientras familiares de desaparecidos de todo el país exigían justicia y sólo obtenían burlas.
Se hizo saber a las funcionarias presentes en Palacio de Gobierno el contenido del documento y se fueron a otra oficina “para consultar” con sus jefes. Tardaron una hora en regresar. Ya durante la madrugada del sábado presentaron una serie de “observaciones”. Vino el momento del regateo. Algunas de las demandas fueron aceptadas, otras más propusieron cambios accesorios pero hubo cinco en las que no cedieron.
En el punto número dos, el gobierno se opuso al inciso A, mismo que establece que “la Fiscalía se compromete a aceptar la colaboración de la UAEM para: A) la investigación de los procedimientos que se llevaron a cabo en la inhumación de los cuerpos”.
Según el rector Vera Jiménez, “todo parece indicar que aquí está una parte fundamental para el esclarecimiento del caso y la Fiscalía pretende ocultar información de las carpetas de investigación, por alguna razón”.
También, el gobierno se negó a comprometerse a que Graco Ramírez ofrezca una disculpa pública a la familia de Oliver Wenceslao Navarrete Hernández “por los agravios causados por parte de todas las autoridades que fueron negligentes”.
A las 2 de la mañana, después de tres rondas de regateo, las funcionarias revelaron que sus jefes, el secretario de Gobierno y el fiscal general, hacía rato que se habían retirado del Palacio de Gobierno.
Los familiares estallaron entonces: “¿Cómo puede ser posible?, ¿Entonces con quiénes vamos a firmar los acuerdos, en caso de que alcancemos alguno?”. Luego se levantaron de la mesa para acordar la conferencia de prensa de este sábado a las 9 de la mañana.
Javier Sicilia afirmó en conferencia que “lo que está detrás de esto es el ocultamiento de una serie de complicidades de parte de funcionarios de todos los niveles en el gobierno del estado con la delincuencia organizada, además de que no están dispuestos a permitir la coadyuvancia de la UAEM, pero sobre todo, no están dispuestos a admitir la responsabilidad de hechos que constituyen graves violaciones a los derechos humanos y a la ley, revictimizando a las familias, persiguiéndolas y burlándolas”.
Amalia Hernández, tía de Oliver Wenceslao, estalló ante la prensa: “En mi rancho, esto que nos indigna, esto que nos hicieron, se llaman chingaderas. Estos cabrones no asumen su responsabilidad y mientras nosotros buscamos justicia, ellos andan de fiesta o están durmiendo”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: CORRESPONSALÍA (PROCESO)
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421312
sábado, 21 de noviembre de 2015
Investiga SFP a funcionario de la Semarnat y líder del verde por falsear datos
MÉXICO, DF: La Secretaría de la Función Pública (SFP) investiga a Jorge Legorreta, titular de la Unidad de Transparencia de la Semarnat, por falsear datos en su desempeño público.
En un reporte, el diario Reforma destaca que en diciembre de 2012 Legorreta notificó a la SFP que había renunciado al cargo de secretario ejecutivo del Partido Verde para integrarse a la Semarnat como titular de la Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia.
La información fue falsa ya que Legorreta continuó operando como dirigente del Verde e incluso el pasado 22 de mayo firmó en su calidad de secretario ejecutivo de ese partido un crédito bancario con Multiva por 100 millones de pesos.
De esa forma el funcionario burló las sanciones que el Instituto Nacional Electoral le impuso al PVEM por la comisión de delitos electorales.
La SFP aseguró al diario que iniciará una investigación por las supuestas irregularidades administrativas en las que Legorreta pudo haber incurrido al falsear datos.
Si se le encuentra culpable, agrega Reforma, se aplicará el procedimiento administrativo correspondiente donde el funcionario puede recibir desde una amonestación privada o pública hasta la inhabilitación temporal para desempeñar un cargo público. También podría ser merecedor de una suspensión, destitución o multa.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421302
En un reporte, el diario Reforma destaca que en diciembre de 2012 Legorreta notificó a la SFP que había renunciado al cargo de secretario ejecutivo del Partido Verde para integrarse a la Semarnat como titular de la Unidad Coordinadora de Participación Social y Transparencia.
La información fue falsa ya que Legorreta continuó operando como dirigente del Verde e incluso el pasado 22 de mayo firmó en su calidad de secretario ejecutivo de ese partido un crédito bancario con Multiva por 100 millones de pesos.
De esa forma el funcionario burló las sanciones que el Instituto Nacional Electoral le impuso al PVEM por la comisión de delitos electorales.
La SFP aseguró al diario que iniciará una investigación por las supuestas irregularidades administrativas en las que Legorreta pudo haber incurrido al falsear datos.
Si se le encuentra culpable, agrega Reforma, se aplicará el procedimiento administrativo correspondiente donde el funcionario puede recibir desde una amonestación privada o pública hasta la inhabilitación temporal para desempeñar un cargo público. También podría ser merecedor de una suspensión, destitución o multa.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421302
Suman cuatro denuncias en la PGJDF por deslaves en Santa Fe
MÉXICO, DF: La polémica por los deslaves en un talud de Santa Fe y las presuntas irregularidades en la aprobación de permisos de construcción derivaron en al menos cuatro demandas penales ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).
En un comunicado, la dependencia enumeró la averiguación previa y las carpetas de investigación abiertas hasta el momento.
La primera es la que interpuso la Dirección General de Servicios Legales de la Consejería Jurídica ante el representante social de la Fiscalía Desconcentrada de Investigación en Delitos Ambientales y en Materia de Protección Urbana (Fedapur) de la Procuraduría.
Según la denuncia, la Consejería tuvo noticias de un desgajamiento de tierra en el talud de un predio en la colonia Prados de la Montaña, delegación Cuajimalpa, donde se encuentran dos antenas de telecomunicaciones de aproximadamente 18.5 toneladas de peso, propiedad de las empresas American Tower y Nextel. La dependencia comenta que “al parecer no cuentan con el permiso correspondiente para su instalación”.
La segunda denuncia fue interpuesta por la Dirección Jurídica y de Gobierno de la delegación Cuajimalpa ante el Ministerio Público de la Coordinación Territorial Cuajimalpa Uno, contra Arturo Rosette, propietario de la vivienda ubicada en Altavista 111, donde estaban las antenas, por los delitos de falsificación de documentos y uso indebido de documento falso.
La tercer denuncia fue de Juan Rivero Legarreta, vecino afectado por los deslaves, quien pidió a la delegación proceder contra quien resulte responsable por los daños provocados a su departamento ubicado en el Fraccionamiento Vistas del Campo, donde ocurrieron los deslaves, presuntamente provocados por las antenas de American Tower.
Esta denuncia está dirigida contra el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, el secretario de Protección Civil Fausto Lugo y a los encargados de la construcción y comercialización del fraccionamiento, así como a quienes resulten responsables de los daños que se pudieran ocasionar a su persona y su propiedad.
La última querella la interpuso Carlos Rosette Herrejón, propietario de la casa donde fueron colocadas las antenas de telecomunicaciones y que es la que se encuentra en más riesgo pues parte de la base de su estructura quedó “volando”.
Los deslaves comenzaron a finales de octubre. Decenas de vecinos fueron desalojados de sus departamentos como medida de prevención ya que los deslizamientos de tierra continuaron en los siguientes días.
El pasado miércoles 18, autoridades federales, locales y delegacionales se reunieron con representantes de los vecinos afectados y acordaron comenzar los trabajos de mitigación del talud, al mismo tiempo de que las autoridades de justicia continúan con la investigación para deslindar responsabilidades.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421273
En un comunicado, la dependencia enumeró la averiguación previa y las carpetas de investigación abiertas hasta el momento.
La primera es la que interpuso la Dirección General de Servicios Legales de la Consejería Jurídica ante el representante social de la Fiscalía Desconcentrada de Investigación en Delitos Ambientales y en Materia de Protección Urbana (Fedapur) de la Procuraduría.
Según la denuncia, la Consejería tuvo noticias de un desgajamiento de tierra en el talud de un predio en la colonia Prados de la Montaña, delegación Cuajimalpa, donde se encuentran dos antenas de telecomunicaciones de aproximadamente 18.5 toneladas de peso, propiedad de las empresas American Tower y Nextel. La dependencia comenta que “al parecer no cuentan con el permiso correspondiente para su instalación”.
La segunda denuncia fue interpuesta por la Dirección Jurídica y de Gobierno de la delegación Cuajimalpa ante el Ministerio Público de la Coordinación Territorial Cuajimalpa Uno, contra Arturo Rosette, propietario de la vivienda ubicada en Altavista 111, donde estaban las antenas, por los delitos de falsificación de documentos y uso indebido de documento falso.
La tercer denuncia fue de Juan Rivero Legarreta, vecino afectado por los deslaves, quien pidió a la delegación proceder contra quien resulte responsable por los daños provocados a su departamento ubicado en el Fraccionamiento Vistas del Campo, donde ocurrieron los deslaves, presuntamente provocados por las antenas de American Tower.
Esta denuncia está dirigida contra el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, el secretario de Protección Civil Fausto Lugo y a los encargados de la construcción y comercialización del fraccionamiento, así como a quienes resulten responsables de los daños que se pudieran ocasionar a su persona y su propiedad.
La última querella la interpuso Carlos Rosette Herrejón, propietario de la casa donde fueron colocadas las antenas de telecomunicaciones y que es la que se encuentra en más riesgo pues parte de la base de su estructura quedó “volando”.
Los deslaves comenzaron a finales de octubre. Decenas de vecinos fueron desalojados de sus departamentos como medida de prevención ya que los deslizamientos de tierra continuaron en los siguientes días.
El pasado miércoles 18, autoridades federales, locales y delegacionales se reunieron con representantes de los vecinos afectados y acordaron comenzar los trabajos de mitigación del talud, al mismo tiempo de que las autoridades de justicia continúan con la investigación para deslindar responsabilidades.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421273
Aprueba PRI 'blindaje' para evitar filtración de la delincuencia
México, DF. El Consejo Político Nacional del PRI aprobó un blindaje para evitar la intromisión, en su lista de candidatos, de dinero y de personajes vinculados con el crimen.
En el acuerdo, los aspirantes a puestos de elección popular autorizan ser investigados -pruebas incluidas- para acreditar que no tienen ligas con la delincuencia organizada y que no son adictos al consumo de sustancias prohibidas por la ley.
También autorizaron la elección de no militantes de este partido, si se demuestra -a través de encuestas y métodos similares- que los simpatizantes tienen más popularidad que los integrantes del PRI.
Sin discusión, los consejeros políticos priístas aprobaron, además, garantizar la paridad de género, es decir, que 50 por ciento de las postulaciones para candidaturas locales sean mujeres. Igualmente dieron luz verde a su plan nacional de elecciones 2015-2016 y fijaron metas para la obtención de votos el año entrante.
Manlio Fabio Beltrones, presidente nacional del PRI, dijo que este partido debe modernizarse para permanecer, a fin de que los ciudadanos perciban al tricolor como una organización moderna, evolucionada y al servicio de la sociedad.
Es relevante, dijo, el acuerdo político para establecer las medidas pertinentes y filtros adecuados que protejan al partido de la infiltración de la delincuencia. Es una decisión indispensable para generar confianza en la ciudadanía como el partido de la legalidad que marca una diferencia cualitativa con otros partidos.
"Se trata de medidas y decisiones que acompañan la emisión de las convocatorias para la postulación de candidatos a distintos puntos de elección popular", dijo.
Beltrones también lanzó críticas a sus adversarios:
"Otros, aprovechan las dificultades que vive el mundo y afectan a México para presentarse como los poseedores de la alternativa de las soluciones fáciles, inviables y demagógicas; sin una idea clara de qué hacer y con ocurrencias envueltas como soluciones.
"Nuestro deber es constantemente desenmascararlos y demostrar que sus propuestas representan un retroceso o un salto al vacío o un vacío de idas. Debemos entonces seguir siendo la opción confiable que propone el cambio con rumbo, estabilidad y responsabilidad", señaló.
El consejo político priísta autorizó al Comité Ejecutivo Nacional a emitir convocatorias para la elección a gobernador en Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
Hace unos días emitieron convocatoria para la elección extraordinaria de Colima; de nueva cuenta postularon a Ignacio Peralta, presente en la sesión del consejo.
Beltrones pidió a los consejeros, gobernadores y legisladores priístas no confiarse sino ampliar la aceptación. Subrayó que uno de los retos más ambiciosos es incorporar a los candidatos simpatizantes, surgidos en la sociedad, como paso indispensable a la modernización y a las nuevas formas de participación ciudadana.
"El PRI derriba obstáculos sin abdicar su ideario... se trata de construir una plataforma ciudadana para integrar y renovar la representación popular del partido", señaló.
Todo ello lo hacemos, agregó, a diferencia de otros partidos que se atrincheran en viejas fórmulas de caudillos rodeados de fanáticos y otros que por incapacidad para su conducción deben buscar salidas negándose a sí mismos, en contradicción con ellos solos.
"El principio de inclusión de nuestra estrategia es pieza clave para vencer retos futuros. El PRI ofrece una opción de cambio a los liderazgos sociales para definir el PRI que queremos. Todo ello en sintonía con proceso de transformación como sociedad".
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: FABIOLA MARTÍNEZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/21/aprueba-pri-blindaje-para-evitar-filtracion-de-la-delincuencia-8019.html
En el acuerdo, los aspirantes a puestos de elección popular autorizan ser investigados -pruebas incluidas- para acreditar que no tienen ligas con la delincuencia organizada y que no son adictos al consumo de sustancias prohibidas por la ley.
También autorizaron la elección de no militantes de este partido, si se demuestra -a través de encuestas y métodos similares- que los simpatizantes tienen más popularidad que los integrantes del PRI.
Sin discusión, los consejeros políticos priístas aprobaron, además, garantizar la paridad de género, es decir, que 50 por ciento de las postulaciones para candidaturas locales sean mujeres. Igualmente dieron luz verde a su plan nacional de elecciones 2015-2016 y fijaron metas para la obtención de votos el año entrante.
Manlio Fabio Beltrones, presidente nacional del PRI, dijo que este partido debe modernizarse para permanecer, a fin de que los ciudadanos perciban al tricolor como una organización moderna, evolucionada y al servicio de la sociedad.
Es relevante, dijo, el acuerdo político para establecer las medidas pertinentes y filtros adecuados que protejan al partido de la infiltración de la delincuencia. Es una decisión indispensable para generar confianza en la ciudadanía como el partido de la legalidad que marca una diferencia cualitativa con otros partidos.
"Se trata de medidas y decisiones que acompañan la emisión de las convocatorias para la postulación de candidatos a distintos puntos de elección popular", dijo.
Beltrones también lanzó críticas a sus adversarios:
"Otros, aprovechan las dificultades que vive el mundo y afectan a México para presentarse como los poseedores de la alternativa de las soluciones fáciles, inviables y demagógicas; sin una idea clara de qué hacer y con ocurrencias envueltas como soluciones.
"Nuestro deber es constantemente desenmascararlos y demostrar que sus propuestas representan un retroceso o un salto al vacío o un vacío de idas. Debemos entonces seguir siendo la opción confiable que propone el cambio con rumbo, estabilidad y responsabilidad", señaló.
El consejo político priísta autorizó al Comité Ejecutivo Nacional a emitir convocatorias para la elección a gobernador en Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
Hace unos días emitieron convocatoria para la elección extraordinaria de Colima; de nueva cuenta postularon a Ignacio Peralta, presente en la sesión del consejo.
Beltrones pidió a los consejeros, gobernadores y legisladores priístas no confiarse sino ampliar la aceptación. Subrayó que uno de los retos más ambiciosos es incorporar a los candidatos simpatizantes, surgidos en la sociedad, como paso indispensable a la modernización y a las nuevas formas de participación ciudadana.
"El PRI derriba obstáculos sin abdicar su ideario... se trata de construir una plataforma ciudadana para integrar y renovar la representación popular del partido", señaló.
Todo ello lo hacemos, agregó, a diferencia de otros partidos que se atrincheran en viejas fórmulas de caudillos rodeados de fanáticos y otros que por incapacidad para su conducción deben buscar salidas negándose a sí mismos, en contradicción con ellos solos.
"El principio de inclusión de nuestra estrategia es pieza clave para vencer retos futuros. El PRI ofrece una opción de cambio a los liderazgos sociales para definir el PRI que queremos. Todo ello en sintonía con proceso de transformación como sociedad".
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: FABIOLA MARTÍNEZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/21/aprueba-pri-blindaje-para-evitar-filtracion-de-la-delincuencia-8019.html
Plantea López Obrador estrategia rumbo a 2018
México, DF. El presidente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, sometió a consideración del Congreso Nacional del partido un plan de acción para ganar la Presidencia de la República en 2018. “Lo más importante es la transformación del país”, resaltó.
“No nos confiemos, el 18 no va a ser un día de campo. Tenemos que estar muy conscientes de eso, en especial cuidarnos del manejo tendencioso de los medios de comunicación y la compra del voto, de esas dos calamidades”, señaló tras tomar protesta como dirigente nacional.
Tras sostener que Manlio Fabio Beltrones, líder del PRI, impulsa una reforma electoral con el "único fin de borrarnos de la radio y la televisión", preguntó: ¿aguantará la gente el caudal de dinero que soltarán los de la mafia para la compra del voto? “Por eso debemos aplicarnos a fondo”, sostuvo.
López Obrador propuso orientar todo el esfuerzo a construir una estructura organizativa nacional, capaz de aglutinar comités de base y círculos de estudio. Para el primer caso, planteó establecerlos en rancherías, ejidos, comunidades, barrios… “Sólo así se va a logar detener a esta mafia”, subrayó.
Planteó a los congresistas designar a 300 cuadros dirigentes, uno por distrito electoral, para ocuparse de tiempo completo en la integración de esos comités de base o de protagonistas del cambio verdadero, a fin de que lleven a cabo tareas de afiliación y contra la compra del voto.
“La meta es, a más tarde en un año, contar con dirigentes en todas las secciones electorales del país”.
Explicó que para el cumplimiento de la tarea es indispensable reimprimir el periódico Regeneración y repartirlo casa por casa. “Esto será para informar, para que desde los domicilios podamos tener informada a la gente y no estar dependiendo de los medios de información que están al servicio de la mafia del poder”.
El presidente de Morena sostuvo que la estructura de Morena “tendrá como objetivo ganar 2018 y la mayoría del Congreso. No olvidemos que la transformación es para eso” y también lo será, advirtió, para revertir las reformas estructurales.
Anunció que la estrategia se pondrá en práctica en los comicios de 2016 y 2017, “como un prólogo”.
Pidió a los delegados convocar dentro de un año a un congreso nacional con carácter de extraordinario para analizar el avance y los estatutos del partido, para que haya, por ejemplo, dijo, paridad de género en la dirección de Morena.
“Si trabajamos con tiempo y organización para fortalecer nuestra organización política, estoy seguro que nada ni nadie podrá impedir que triunfemos en nuestra causa”, subrayó.
Pidió a los congresistas no anteponer intereses personales, por legítimos que sean, a las tareas. “No hacemos nada con estar pensando en los cargos, en mantener grupos. Eso, entre otras cosas, destruyó a otras organizaciones políticas. Tenemos que seguir actuando con honestidad y congruencia”.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALMA E. MUÑOZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/21/plantea-lopez-obrador-estrategia-rumbo-a-2018-5730.html
“No nos confiemos, el 18 no va a ser un día de campo. Tenemos que estar muy conscientes de eso, en especial cuidarnos del manejo tendencioso de los medios de comunicación y la compra del voto, de esas dos calamidades”, señaló tras tomar protesta como dirigente nacional.
Tras sostener que Manlio Fabio Beltrones, líder del PRI, impulsa una reforma electoral con el "único fin de borrarnos de la radio y la televisión", preguntó: ¿aguantará la gente el caudal de dinero que soltarán los de la mafia para la compra del voto? “Por eso debemos aplicarnos a fondo”, sostuvo.
López Obrador propuso orientar todo el esfuerzo a construir una estructura organizativa nacional, capaz de aglutinar comités de base y círculos de estudio. Para el primer caso, planteó establecerlos en rancherías, ejidos, comunidades, barrios… “Sólo así se va a logar detener a esta mafia”, subrayó.
Planteó a los congresistas designar a 300 cuadros dirigentes, uno por distrito electoral, para ocuparse de tiempo completo en la integración de esos comités de base o de protagonistas del cambio verdadero, a fin de que lleven a cabo tareas de afiliación y contra la compra del voto.
“La meta es, a más tarde en un año, contar con dirigentes en todas las secciones electorales del país”.
Explicó que para el cumplimiento de la tarea es indispensable reimprimir el periódico Regeneración y repartirlo casa por casa. “Esto será para informar, para que desde los domicilios podamos tener informada a la gente y no estar dependiendo de los medios de información que están al servicio de la mafia del poder”.
El presidente de Morena sostuvo que la estructura de Morena “tendrá como objetivo ganar 2018 y la mayoría del Congreso. No olvidemos que la transformación es para eso” y también lo será, advirtió, para revertir las reformas estructurales.
Anunció que la estrategia se pondrá en práctica en los comicios de 2016 y 2017, “como un prólogo”.
Pidió a los delegados convocar dentro de un año a un congreso nacional con carácter de extraordinario para analizar el avance y los estatutos del partido, para que haya, por ejemplo, dijo, paridad de género en la dirección de Morena.
“Si trabajamos con tiempo y organización para fortalecer nuestra organización política, estoy seguro que nada ni nadie podrá impedir que triunfemos en nuestra causa”, subrayó.
Pidió a los congresistas no anteponer intereses personales, por legítimos que sean, a las tareas. “No hacemos nada con estar pensando en los cargos, en mantener grupos. Eso, entre otras cosas, destruyó a otras organizaciones políticas. Tenemos que seguir actuando con honestidad y congruencia”.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALMA E. MUÑOZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/21/plantea-lopez-obrador-estrategia-rumbo-a-2018-5730.html
Definen nuevos integrantes del CEN de Morena
MÉXICO, DF: El Movimiento Regeneración Nacional (Morena) eligió este viernes a los integrantes del nuevo Comité Ejecutivo Nacional (CEN).
La secretaria general será Yeidckol Polevnsky Gurwitz, exsenadora y expresidenta de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), además de excandidata del PRD al gobierno del Estado de México en 2005.
La Secretaría de Organización quedó a cargo de Gabriel García; como secretario de Finanzas, Alejandro Esquer; y como secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda, César Yáñez Centeno.
Mauricio Hernández Núñez es el nuevo secretario de Educación, Formación y Capacitación Política.
Issac Martínez Márquez se encargará del área de Jóvenes; en Mujeres estará Karen Berenice Arriaga García.
La cartera de Diversidad Sexual estará a cargo de Marco Antonio Temistocles Villanueva Ramos; en la Secretaría de Indígenas y Campesinos quedó Armando Contreras Castillo; y en la del Trabajo, Artemio Ortiz Hurtado.
En la Secretaría de Producción quedó Tanech Sánchez Ángeles; en la de Defensa de Derechos Humanos, Carlos Alberto Figueroa Ibarra; en la Secretaría de Estudios y Proyectos de la Nación, José Magdaleno Rosales Torres.
En la Secretaría para el Fortalecimiento de Ideas y Valores Espirituales y Cívicos, Martín Sandoval Soto; en la de Arte y Cultura, Hortencia Sánchez Galván.
En la Secretaría de Defensa de Recursos Naturales, la Soberanía, el Medio Ambiente y el Patrimonio Nacional, Hugo Alberto Martínez Uno; en Bienestar, Adolfo Villanueva Valladares; en la de Combate a la Corrupción, Carlos Alberto Evangelista Aniceto y en la Secretaría de Cooperativismo, Economía Solidaria y Movimientos Civiles y Sociales, Felipe Rodríguez Aguirre.
En tanto que en la Secretaría de Mexicanos en el Exterior y Política Internacional, Héctor Vasconcelos Cruz, hijo de José Vasconcelos, filósofo, escritor y primer de secretario de Educación Pública (SEP), rector de la UNAM y de la reconocida pianista Esperanza Cruz.
En 2013, Vasconcelos devolvió su título en Ciencias Políticas a la Universidad de Harvard para manifestar su rechazo a la colaboración del expresidente Felipe Calderón en esa casa de estudios.
Se desempeñó como embajador de México en Noruega, Dinamarca e Islandia. Además es excandidato de Morena en la delegación Miguel Hidalgo y también fue enlace de ese partido con los mexicanos en el extranjero.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VARGARA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421300
La secretaria general será Yeidckol Polevnsky Gurwitz, exsenadora y expresidenta de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), además de excandidata del PRD al gobierno del Estado de México en 2005.
La Secretaría de Organización quedó a cargo de Gabriel García; como secretario de Finanzas, Alejandro Esquer; y como secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda, César Yáñez Centeno.
Mauricio Hernández Núñez es el nuevo secretario de Educación, Formación y Capacitación Política.
Issac Martínez Márquez se encargará del área de Jóvenes; en Mujeres estará Karen Berenice Arriaga García.
La cartera de Diversidad Sexual estará a cargo de Marco Antonio Temistocles Villanueva Ramos; en la Secretaría de Indígenas y Campesinos quedó Armando Contreras Castillo; y en la del Trabajo, Artemio Ortiz Hurtado.
En la Secretaría de Producción quedó Tanech Sánchez Ángeles; en la de Defensa de Derechos Humanos, Carlos Alberto Figueroa Ibarra; en la Secretaría de Estudios y Proyectos de la Nación, José Magdaleno Rosales Torres.
En la Secretaría para el Fortalecimiento de Ideas y Valores Espirituales y Cívicos, Martín Sandoval Soto; en la de Arte y Cultura, Hortencia Sánchez Galván.
En la Secretaría de Defensa de Recursos Naturales, la Soberanía, el Medio Ambiente y el Patrimonio Nacional, Hugo Alberto Martínez Uno; en Bienestar, Adolfo Villanueva Valladares; en la de Combate a la Corrupción, Carlos Alberto Evangelista Aniceto y en la Secretaría de Cooperativismo, Economía Solidaria y Movimientos Civiles y Sociales, Felipe Rodríguez Aguirre.
En tanto que en la Secretaría de Mexicanos en el Exterior y Política Internacional, Héctor Vasconcelos Cruz, hijo de José Vasconcelos, filósofo, escritor y primer de secretario de Educación Pública (SEP), rector de la UNAM y de la reconocida pianista Esperanza Cruz.
En 2013, Vasconcelos devolvió su título en Ciencias Políticas a la Universidad de Harvard para manifestar su rechazo a la colaboración del expresidente Felipe Calderón en esa casa de estudios.
Se desempeñó como embajador de México en Noruega, Dinamarca e Islandia. Además es excandidato de Morena en la delegación Miguel Hidalgo y también fue enlace de ese partido con los mexicanos en el extranjero.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ROSALÍA VARGARA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421300
La campaña de Nuño y los silencios de Beltrones
MÉXICO, DF: El presidente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones, condena que líderes de otros partidos aparezcan en los promocionales de radio y televisión. ¿Quiénes otros tendrían que hacerlo? El jerarca responde: Cualquiera que no fuera líder político principal y posible precandidato a la presidencia de la República. Y agrega: Salir en la tele es un fraude a la ley porque ésta no se hizo para adelantar campañas electorales.
Es difícil encontrar en otro país afirmaciones como éstas. Los principales voceros de los partidos suelen ser sus líderes sin que tal cosa pueda ser reprimida. En las llamadas democracias avanzadas el jefe de Estado o presidente del gobierno es el líder de su partido y busca la reelección. Mas si los dirigentes no hablaran se entendería que nada tienen que decir y estaríamos en el mejor mundo posible, uno con políticos mudos. Sin embargo, la ley no se hizo para prohibir que los líderes aparezcan en la pantalla sino justamente para permitir que digan su discurso sin depender para ello de las empresas de televisión y radio.
Por otro lado, el país sufre una campaña de publicidad de Aurelio Nuño en radio, televisión y prensa que al parecer jamás acabará porque empezó justo el día en que Peña Nieto lo nombró secretario de Educación Pública y en ese cargo seguirá. Pero Nuño no es líder de un partido, al menos no lo es de manera formal, sino un servidor público que tiene prohibido por la Constitución realizar propaganda oficial personalizada. No obstante, él lo hace todos los días, como también lo hacen algunos gobernadores (Eruviel Ávila en primer lugar), sin que haya sido posible hasta ahora detener las cotidianas violaciones de la Carta Magna, no obstante los esfuerzos que se han llevado a cabo en sedes administrativas y jurisdiccionales.
El tiempo de los partidos en radio y televisión se ha concedido para que éstos digan lo que quieran por parte de quienes quieran, en especial para que critiquen al gobierno o, siendo partido en el poder, lo apoyen. No puede haber ninguna limitación a un derecho que deviene de la libertad de difusión y de la naturaleza de entidades de interés público que poseen los partidos políticos en México. Esto quiere decir que el Estado debe proteger –no sólo permitir– que los partidos hagan propaganda sin depender de los dueños de los medios ni del dinero de los ricos.
Los promocionales políticos y electorales donados o comprados están prohibidos con el propósito de impedir que los medios inunden el espectro radioeléctrico con su propagada y que los partidos se vendan aún más para así poder pagar las tarifas. Sin embargo, ahora Beltrones, al contrario de lo que él mismo apoyó en el Senado cuando estaba en la oposición, quiere que los partidos puedan adquirir tiempo en radio y televisión al precio que los concesionarios les impongan.
El escaso debate en los medios electrónicos se lleva a cabo a través de los mensajes de los partidos. Pero para que un político se vea realmente en la Tv se requiere que los noticiarios cubran a diario sus actividades. Eso lo logran quienes pagan de manera subrepticia por cuenta del erario, naturalmente. Así se hacen las campañas publicitarias. Así lo hizo Peña Nieto cuando era gobernador del Estado de México. No les ha importado nunca que la Constitución lo prohíba porque su texto es algo referencial. Si Aurelio Nuño puede aparecer a diario en todos los informativos de la radio y la televisión, ¿qué aflige a Beltrones? Peña Nieto ya tiene precandidato y éste es el personaje político más visto y escuchado de la temporada. El problema de Nuño es que se le ha ido acabando el discurso regañón con el cual sostiene que la reforma avanza y nadie la podrá impedir, como si la evaluación de los profesores pudiera ser un objetivo en sí mismo.
El PRI se muestra muy preocupado por el simple uso de los tiempos políticos en la televisión a través de inocuos promocionales de 20 segundos. La reforma que debería hacerse es que los partidos contaran con programas de varios minutos en los que expusieran algunas ideas, si llegaran a tenerlas, de tal manera que el público pudiera tener información sobre lo que cada cual propone. Además, se requeriría lo que casi está prohibido en México: el debate político directo y presencial de los líderes de los partidos en las cadenas nacionales de televisión. Ante estas propuestas, Beltrones calla. Es normal.
AUTOR: PABLO GÓMEZ (ANÁLISIS).
Carmen Salinas es nombrada consejera nacional del PRI
MÉXICO, DF: La actriz Carmen Salinas fue designada consejera nacional del PRI durante la XXXV sesión del Consejo Político de ese partido.
Además de Salinas, fueron nombrados otros diputados, senadores, líderes y gobernadores del tricolor.
Durante el Consejo Político se discutió el blindaje de ese partido y de sus candidatos ante el crimen organizado y para evitar el uso de dinero de procedencia ilícita en las próximas elecciones.
La sesión es encabezada por el dirigente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones, así como la secretaria general Carolina Monroy.
La lista de nuevos consejeros también incluye a los gobernadores de Sonora, Campeche, Guerrero y San Luis Potosí.
Además, se incorporan como consejeros nacionales los coordinadores priistas en el Senado, Emilio Gamboa Patrón y el de la Cámara de Diputados, César Camacho Quiroz.
El Consejo nombró a Rafael Ortiz Ruiz como nuevo presidente de la Comisión Nacional de Justicia Partidaria.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421310
Además de Salinas, fueron nombrados otros diputados, senadores, líderes y gobernadores del tricolor.
Durante el Consejo Político se discutió el blindaje de ese partido y de sus candidatos ante el crimen organizado y para evitar el uso de dinero de procedencia ilícita en las próximas elecciones.
La sesión es encabezada por el dirigente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones, así como la secretaria general Carolina Monroy.
La lista de nuevos consejeros también incluye a los gobernadores de Sonora, Campeche, Guerrero y San Luis Potosí.
Además, se incorporan como consejeros nacionales los coordinadores priistas en el Senado, Emilio Gamboa Patrón y el de la Cámara de Diputados, César Camacho Quiroz.
El Consejo nombró a Rafael Ortiz Ruiz como nuevo presidente de la Comisión Nacional de Justicia Partidaria.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421310
Colectivo del maíz que hincó a Monsanto y Syngenta afirma: unidos y ante jueces, se puede
Ante la indiferencia de los poderes Legislativo y Ejecutivo, y sumado a los cambios constitucionales y acuerdos internacionales, la sociedad comenzó a buscar el camino judicial para promover sus demandas en los máximos tribunales del país. Ese fue el caso del colectivo que busca prohibir la siembra y liberación de maíz transgénico. Campesinos, científicos, ecologistas, consumidores, y más inconformes, han creado un frente legal contra la agroindustria y el Gobierno para defender este alimento. A pesar de que la corrupción desequilibra la balanza de la justicia, su lucha ha ido avanzando.
Los recientes triunfos de campesinos, indígenas y sociedad civil, unidos en un solo bloque en defensa del maíz mexicano y contra las semillas transgénicas de grandes trasnacionales que son protegidas por el Gobierno federal, muestran que organizaciones oficiales como la priista Confederación Nacional Campesina (CNC) y otras de carácter corporativista son ya inservibles para los objetivos de justicia que buscan la sociedad mexicana en diversos ámbitos, coincidieron abogados y activistas.
Hace más de dos años, 53 personas y 20 organizaciones iniciaron una demanda colectiva ante tribunales federales contra las grandes firmas de la agroindustria genéticamente modificada, entre las que se encuentran: Monsanto, Dupont, Pioneer, Syngenta, Dow Agrosciences, PHI México, Bayer, entre otras; además han enfrentado las apelaciones de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Los opositores a los transgénicos piden que no se siembre ni se libere maíz modificado, además que se garantice el derecho a la alimentación y la diversidad biológica.
A 28 meses de haber iniciado su lucha, la colectividad ha conseguido victorias en casi todas las batallas, muy a pesar del ejército de abogados que enfrenta, o de los multimillonarios recursos con los que cuentan los corporativos extranjeros o, incluso, de la corrupción oficial que desequilibra la balanza de la justicia.
Pero, ¿cómo un puñado de personas ha logrado que la defensa del maíz tenga actualmente mucha fuerza?
No sólo fue natural, sino que la lucha legal fue necesaria ante un escenario de reformas constitucionales y nuevas disposiciones y tratados que se firmaron en los sexenios de Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa, informó René Sánchez Galindo, abogado encargado del juicio colectivo.
Hartos de no ser escuchados en el Congreso y en Los Pinos [poderes Legislativo y Ejecutivo], contó Sánchez Galindo, grupos pequeños de campesinos, abogados, científicos, ecologistas y demás activistas –todos con sus propias demandas y peticiones o agendas– decidieron hacer un solo frente pacífico, inclinado por la búsqueda de la razón y sus derechos constitucionales, logrando colocar el tema en los máximos tribunales del país.
De acuerdo con Adelita San Vicente, de la organización Semillas de Vida, también firmante de la demanda, los inconformes rediseñaron la estrategia y juntaron elementos científicos, jurídicos-constitucionales, y usaron los medios electrónicos, redes sociales y las radios comunitarias para unificar y fortalecer a los pequeños colectivos rurales o las personas sin afiliación, creando así una estructura horizontal con una cobertura en todo el país.
LA RED DE REDES
–¿Cómo fue que los agricultores decidieron retar a los grandes agroindustriales? –se le preguntó a Adelita San Vicente.
–Ellos saben y entienden el gran valor de su maíz y de la semillas. La semilla es la base su ciclo productivo. Lo que hicieron fue producto de la coherencia. Entendieron que los que querían las empresas era homogenizar las semillas. Y se comenzaron a organizar en las ferias de semillas, en los eventos tradicionales –porque que el calendario de fiestas está relacionado con el calendario agrícola–, y comenzó a correrse la voz que los transgénicos son malos; por ejemplo, desde las radios comunitarias.
–Hay muchos movimientos, nacidos del campo y de comunidades pequeñas que han ido contra Monsanto, corporaciones mineras o hasta contra cadenas de tiendas de autoservicio. ¿Por qué crees que se está dando explosión de luchas, sobre todo legal?
–A pesar que cada una tiene su propia agenda, muchas organizaciones se están hermanando, ¿cierto?
–¿Hay casos de traición?
–Por fortuna no que yo sepa. Esto es debido a la nueva forma de organización en redes. Antes los movimientos dependían de un líder que de repente se vendían, pero en estas organizaciones de red de redes [colectivo de organizaciones] es muy difícil que haya un traidor, porque maneja una forma de trabajo horizontal. De hecho se unen en un determinado momento, en determinada emergencia, pero cada quien está en lo suyo. Es como cuando tocan la campana de la iglesia del pueblo y todos se reúnen para un objetivo. Es una nueva forma de organización que responde a los nuevos tiempos. Inclusive usa las herramientas tecnológicas, aun cuando se está en el campo.
–¿Cómo ha sido la respuesta, por ejemplo, de Monsanto?
–No cantamos victoria, pero legalmente vamos muy bien, hay avances. En el caso del maíz y la soya se emitieron medidas provisionales [para la no siembra de transgénicos] pero es un gran golpe. Lo notamos porque Monsanto lanzó una campaña que se llama “Food is love” ["La comida es amor"]. Vemos con eso que Monsanto está preocupado, porque quiere contrarrestar con anuncios en el Metro lo que nosotros hemos venido diciendo sobre la importancia de la alimentación, que a ellos no les importa la calidad. A esas empresas las hemos visto golpeadas en sus finanzas. En este partido de futbol vamos como un cinco-dos.
GOBIERNO E INDUSTRIA CONTRA LA SUSPENSIÓN
Desde hace años, representantes de organizaciones denunciaron que las empresas de transgénicos y autoridades federales han formado un frente común para “tumbar” la medida precautoria que impide la siembra de maíz genéticamente modificado en el territorio mexicano.
En 2013, un juez emitió una medida precautoria para que en el país se prohibiera la siembra de maíz transgénico al ser México centro de origen del grano y ante los posibles daños que pudieran causar a plantas nativas y al medio ambiente, sin embargo, por medio de más de 91 recursos legales, Monsanto, Dupont, Dow Agrosciencese e incluso la Sagarpa y la Semarnat han intentado frenar esta medida.
No obstante, el pasado 3 de noviembre un Tribunal federal confirmó la suspensión provisional de la siembra de maíz transgénico en todo el territorio nacional.
La alianza Demanda Colectiva Maíz, integrada por organizaciones de productores campesinos, indígenas, apicultores, de derechos humanos, ambientalistas y consumidores, informó que el Magistrado federal Benjamín Soto Sánchez, titular del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, determinó confirmar la suspensión provisional que impide tramitar y otorgar permisos de siembra o liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado, al menos, hasta que se decida en definitiva la apelación.
En múltiples ocasiones miembros de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad han hecho ver que la siembra de maíz transgénico contamina a las parcelas de maíz orgánico. Dado que el polen del maíz tiene la facultad de viajar varios kilómetros.
De tal suerte que las 59 especies nativas se perderían. Y las semillas campesinas pasarían a usurpar derechos de patente de grandes transnacionales.
“Esta cuestión tiene muchos niveles de impacto, uno de ellos, muy importante, es que las semillas serían controladas por un pequeño grupo de empresas como Monsanto, Syngenta y Dow Agrosciences, lo que estarían favoreciendo sus intereses económicos, más allá de buscar un interés en el bienestar de la gente”, dijo a SinEmbargo, Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.
Asimismo, la organización ambiental Greenpeace ha advertido del daño que representa para la salud y el ambiente promover los transgénicos, ya que conllevan un uso exacerbado de plaguicidas.
En cuanto a la salud, Greenpeace advirtió: “Hemos publicado distintos documentos donde hablamos y comprobamos que el uso de estas semillas [transgénicas] no aumenta la producción de la siembra, tampoco genera una disminución en el uso de agrotóxicos. El más utilizado es el Glifosato, éste ha sido reclasificado como un probable cancerígeno, y sería el principal herbicida en este tipo de semillas”.
SOCIEDAD PREPARADA
–¿Cómo ven los agricultores a los transgénicos? –se le preguntó al abogado de la demanda colectiva, René Sánchez Galindo.
–Como la gran amenaza, no la única pero sí la más invasiva y letal.
-¿Cómo va el marcador legal, por decirlo de algún modo?
–¿Cómo fue la elección de abogados para la defensa?
–Fue un proceso natural porque ya nos habíamos encontrado en otras causas, o apoyando en amparos locales y demás. Los campesinos se acercaron poco a poco. Hubo abogados que decidieron esperarse y proceder cuando se emitieran los permisos y nosotros decidimos hacer frente en colectivo antes que sucediera.
–¿Y cómo se organizan?
–Nosotros, por la demanda en colectivo la Ley nos obliga a dar un informe semestral por lo menos. Así que nos reunirnos de manera formal para concretar acuerdos y también trabajamos por comisiones.
–Hay movimientos que están promoviendo su lucha en los máximos tribunales del país, ¿por que crees que se están dando?
–Hay un vacío por parte del Estado. El Ejecutivo no resuelve, el Congreso no resuelve, entonces tiene que ser la sociedad civil, misma que se ha profesionalizado para encontrar mecanismos de carácter judicial.
–¿La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estado a la altura de estas demandas?
–Ha dado algunos pasos pero todavía falta. Estamos empezando, no hay quedar cheques en blanco, ni echar las campanas al vuelo.
–¿Ahí en los tribunales están en igualdad con la agroindustria?
–Se supone que la Ley es para todos, y los tribunales son para resolver casos en igualdad de oportunidades, pero eso es lo que se supone y es el objetivo. Pero en la regla a veces no hay igualdad de oportunidades para debatir. Pero en el oficio sí. Claro que somos seres humanos, y claro que existe la corrupción, y ahí es donde ya la balanza de la justicia se desequilibra. Pero el objetivo del gran tribunal es tener igualdad de circunstancias. En nuestro caso, por ejemplo, la cantidad de abogados y recursos es muy distinta [a la agroidustria y las secretarías de Estado].
“Me enseñó el Viejo Antonio que uno es tan grande como el enemigo que escoge para luchar, y que uno es tan pequeño como grande el miedo que se tenga. “Elige un enemigo grande y eso te obligara a crecer para poder enfrentarlo. Achica tu miedo porque si él se crece, tú te harás pequeño”, me dijo el Viejo Antonio una tarde de mayo y lluvia, en esa hora en que reinan el tabaco y la palabra.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SERGIO RINCÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/21-11-2015/1555373
Los recientes triunfos de campesinos, indígenas y sociedad civil, unidos en un solo bloque en defensa del maíz mexicano y contra las semillas transgénicas de grandes trasnacionales que son protegidas por el Gobierno federal, muestran que organizaciones oficiales como la priista Confederación Nacional Campesina (CNC) y otras de carácter corporativista son ya inservibles para los objetivos de justicia que buscan la sociedad mexicana en diversos ámbitos, coincidieron abogados y activistas.
Hace más de dos años, 53 personas y 20 organizaciones iniciaron una demanda colectiva ante tribunales federales contra las grandes firmas de la agroindustria genéticamente modificada, entre las que se encuentran: Monsanto, Dupont, Pioneer, Syngenta, Dow Agrosciences, PHI México, Bayer, entre otras; además han enfrentado las apelaciones de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Los opositores a los transgénicos piden que no se siembre ni se libere maíz modificado, además que se garantice el derecho a la alimentación y la diversidad biológica.
A 28 meses de haber iniciado su lucha, la colectividad ha conseguido victorias en casi todas las batallas, muy a pesar del ejército de abogados que enfrenta, o de los multimillonarios recursos con los que cuentan los corporativos extranjeros o, incluso, de la corrupción oficial que desequilibra la balanza de la justicia.
Pero, ¿cómo un puñado de personas ha logrado que la defensa del maíz tenga actualmente mucha fuerza?
No sólo fue natural, sino que la lucha legal fue necesaria ante un escenario de reformas constitucionales y nuevas disposiciones y tratados que se firmaron en los sexenios de Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa, informó René Sánchez Galindo, abogado encargado del juicio colectivo.
Hartos de no ser escuchados en el Congreso y en Los Pinos [poderes Legislativo y Ejecutivo], contó Sánchez Galindo, grupos pequeños de campesinos, abogados, científicos, ecologistas y demás activistas –todos con sus propias demandas y peticiones o agendas– decidieron hacer un solo frente pacífico, inclinado por la búsqueda de la razón y sus derechos constitucionales, logrando colocar el tema en los máximos tribunales del país.
De acuerdo con Adelita San Vicente, de la organización Semillas de Vida, también firmante de la demanda, los inconformes rediseñaron la estrategia y juntaron elementos científicos, jurídicos-constitucionales, y usaron los medios electrónicos, redes sociales y las radios comunitarias para unificar y fortalecer a los pequeños colectivos rurales o las personas sin afiliación, creando así una estructura horizontal con una cobertura en todo el país.
LA RED DE REDES
–¿Cómo fue que los agricultores decidieron retar a los grandes agroindustriales? –se le preguntó a Adelita San Vicente.
–Ellos saben y entienden el gran valor de su maíz y de la semillas. La semilla es la base su ciclo productivo. Lo que hicieron fue producto de la coherencia. Entendieron que los que querían las empresas era homogenizar las semillas. Y se comenzaron a organizar en las ferias de semillas, en los eventos tradicionales –porque que el calendario de fiestas está relacionado con el calendario agrícola–, y comenzó a correrse la voz que los transgénicos son malos; por ejemplo, desde las radios comunitarias.
–Hay muchos movimientos, nacidos del campo y de comunidades pequeñas que han ido contra Monsanto, corporaciones mineras o hasta contra cadenas de tiendas de autoservicio. ¿Por qué crees que se está dando explosión de luchas, sobre todo legal?
–La parte legal es muy interesante. A nosotros nos pasó. Primero le pedíamos al Gobierno de Felipe Calderón que no autorizara los transgénicos, de hecho así nació la campaña de “Sin maíz no hay país”, precisamente para que el Presidente renegociara el capítulo agropecuario, en Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y luego pasamos a las cámaras [de diputados y senadores], y ahí nos dimos cuenta que ni nos ven ni nos oyen. Así que retomamos el concepto de la justicialidad que lo manejan mucho las organizaciones de derechos humanos. Porque nosotros tenemos derechos y tenemos que exigirlos. No les estamos pidiendo favores, sino lo que nos corresponde y está en la Constitución. Y esa exigencia llegó a las pequeñas comunidades. Hay varios ejemplos de pobladores contra las mineras, contra Waltmart, contra cualquier megaproyecto. Ahora, las personas en los pueblos se reúnen y deciden que cualquier empresa tiene que pasar primero por la asamblea local.
–A pesar que cada una tiene su propia agenda, muchas organizaciones se están hermanando, ¿cierto?
–Después de mucho entendimos que no debíamos fraccionarnos. Se trata de pequeñas organizaciones que unidas forman grandes frentes, en una nueva forma de organización. Conocemos a las grandes organizaciones civiles y su corporativismo, como la Confederacion Nacional Campesina (CNC), pero los pequeños grupos decidieron hacer las cosas distintas, usando una estructura muy local, usando la radio comunitaria, redes sociales y al momento de la lucha se agrupan con otros, logrando sacar de su territorio a las mineras, por ejemplo.
–¿Hay casos de traición?
–Por fortuna no que yo sepa. Esto es debido a la nueva forma de organización en redes. Antes los movimientos dependían de un líder que de repente se vendían, pero en estas organizaciones de red de redes [colectivo de organizaciones] es muy difícil que haya un traidor, porque maneja una forma de trabajo horizontal. De hecho se unen en un determinado momento, en determinada emergencia, pero cada quien está en lo suyo. Es como cuando tocan la campana de la iglesia del pueblo y todos se reúnen para un objetivo. Es una nueva forma de organización que responde a los nuevos tiempos. Inclusive usa las herramientas tecnológicas, aun cuando se está en el campo.
–¿Cómo ha sido la respuesta, por ejemplo, de Monsanto?
–No cantamos victoria, pero legalmente vamos muy bien, hay avances. En el caso del maíz y la soya se emitieron medidas provisionales [para la no siembra de transgénicos] pero es un gran golpe. Lo notamos porque Monsanto lanzó una campaña que se llama “Food is love” ["La comida es amor"]. Vemos con eso que Monsanto está preocupado, porque quiere contrarrestar con anuncios en el Metro lo que nosotros hemos venido diciendo sobre la importancia de la alimentación, que a ellos no les importa la calidad. A esas empresas las hemos visto golpeadas en sus finanzas. En este partido de futbol vamos como un cinco-dos.
GOBIERNO E INDUSTRIA CONTRA LA SUSPENSIÓN
Desde hace años, representantes de organizaciones denunciaron que las empresas de transgénicos y autoridades federales han formado un frente común para “tumbar” la medida precautoria que impide la siembra de maíz genéticamente modificado en el territorio mexicano.
En 2013, un juez emitió una medida precautoria para que en el país se prohibiera la siembra de maíz transgénico al ser México centro de origen del grano y ante los posibles daños que pudieran causar a plantas nativas y al medio ambiente, sin embargo, por medio de más de 91 recursos legales, Monsanto, Dupont, Dow Agrosciencese e incluso la Sagarpa y la Semarnat han intentado frenar esta medida.
“Las empresas se han ido por la forma y no por el fondo de la demanda. Ellos han peleado con argumentos absurdos, no con pruebas. Se han metido con los formalismos, por ejemplo, con la representatividad de la colectividad”, dijo la activista Francia Gutiérrez Hermosillo en entrevista con SinEmbargo.
No obstante, el pasado 3 de noviembre un Tribunal federal confirmó la suspensión provisional de la siembra de maíz transgénico en todo el territorio nacional.
La alianza Demanda Colectiva Maíz, integrada por organizaciones de productores campesinos, indígenas, apicultores, de derechos humanos, ambientalistas y consumidores, informó que el Magistrado federal Benjamín Soto Sánchez, titular del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, determinó confirmar la suspensión provisional que impide tramitar y otorgar permisos de siembra o liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado, al menos, hasta que se decida en definitiva la apelación.
En múltiples ocasiones miembros de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad han hecho ver que la siembra de maíz transgénico contamina a las parcelas de maíz orgánico. Dado que el polen del maíz tiene la facultad de viajar varios kilómetros.
De tal suerte que las 59 especies nativas se perderían. Y las semillas campesinas pasarían a usurpar derechos de patente de grandes transnacionales.
“Esta cuestión tiene muchos niveles de impacto, uno de ellos, muy importante, es que las semillas serían controladas por un pequeño grupo de empresas como Monsanto, Syngenta y Dow Agrosciences, lo que estarían favoreciendo sus intereses económicos, más allá de buscar un interés en el bienestar de la gente”, dijo a SinEmbargo, Sandra Laso Jácome, vocera de Greenpeace.
Asimismo, la organización ambiental Greenpeace ha advertido del daño que representa para la salud y el ambiente promover los transgénicos, ya que conllevan un uso exacerbado de plaguicidas.
En cuanto a la salud, Greenpeace advirtió: “Hemos publicado distintos documentos donde hablamos y comprobamos que el uso de estas semillas [transgénicas] no aumenta la producción de la siembra, tampoco genera una disminución en el uso de agrotóxicos. El más utilizado es el Glifosato, éste ha sido reclasificado como un probable cancerígeno, y sería el principal herbicida en este tipo de semillas”.
SOCIEDAD PREPARADA
–¿Cómo ven los agricultores a los transgénicos? –se le preguntó al abogado de la demanda colectiva, René Sánchez Galindo.
–Como la gran amenaza, no la única pero sí la más invasiva y letal.
-¿Cómo va el marcador legal, por decirlo de algún modo?
–En 28 meses llevamos 100 impugnaciones de la industria y al Gobierno federal, 85 permisos suspendidos y una medida precautoria reiterada.
–¿Cómo fue la elección de abogados para la defensa?
–Fue un proceso natural porque ya nos habíamos encontrado en otras causas, o apoyando en amparos locales y demás. Los campesinos se acercaron poco a poco. Hubo abogados que decidieron esperarse y proceder cuando se emitieran los permisos y nosotros decidimos hacer frente en colectivo antes que sucediera.
–¿Y cómo se organizan?
–Nosotros, por la demanda en colectivo la Ley nos obliga a dar un informe semestral por lo menos. Así que nos reunirnos de manera formal para concretar acuerdos y también trabajamos por comisiones.
–Hay movimientos que están promoviendo su lucha en los máximos tribunales del país, ¿por que crees que se están dando?
–Hay un vacío por parte del Estado. El Ejecutivo no resuelve, el Congreso no resuelve, entonces tiene que ser la sociedad civil, misma que se ha profesionalizado para encontrar mecanismos de carácter judicial.
–¿La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estado a la altura de estas demandas?
–Ha dado algunos pasos pero todavía falta. Estamos empezando, no hay quedar cheques en blanco, ni echar las campanas al vuelo.
–¿Ahí en los tribunales están en igualdad con la agroindustria?
–Se supone que la Ley es para todos, y los tribunales son para resolver casos en igualdad de oportunidades, pero eso es lo que se supone y es el objetivo. Pero en la regla a veces no hay igualdad de oportunidades para debatir. Pero en el oficio sí. Claro que somos seres humanos, y claro que existe la corrupción, y ahí es donde ya la balanza de la justicia se desequilibra. Pero el objetivo del gran tribunal es tener igualdad de circunstancias. En nuestro caso, por ejemplo, la cantidad de abogados y recursos es muy distinta [a la agroidustria y las secretarías de Estado].
“Me enseñó el Viejo Antonio que uno es tan grande como el enemigo que escoge para luchar, y que uno es tan pequeño como grande el miedo que se tenga. “Elige un enemigo grande y eso te obligara a crecer para poder enfrentarlo. Achica tu miedo porque si él se crece, tú te harás pequeño”, me dijo el Viejo Antonio una tarde de mayo y lluvia, en esa hora en que reinan el tabaco y la palabra.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SERGIO RINCÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/21-11-2015/1555373
Tendrá Xalapa aumento presupuestal en 2016; UV no consigue incremento
De acuerdo con la Ley de Egresos, el ayuntamiento de Xalapa tendrá un incremento en su presupuesto para 2016, mientras que la Universidad Veracruzana (UV) no conseguirá aumento alguno ya que se redujeron 6 mil millones de pesos para la educación superior del país, señaló el diputado federal del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Cuitláhuac García.
En entrevista sostuvo que la ampliación para el ayuntamiento será de 95 millones de pesos, en donde él como legislador participó para que se contribuyera a ese techo financiero, “hay que recordar que la Secretaría de Hacienda cambió las reglas de operación en las que ya no se tramitan obras sino techos financieros para cada municipio”
Lo que implica que los legisladores ya no indican qué obra quieren que se realice, sino que “cada diputado tiene un techo financiero de 20 millones de pesos para darlos al municipio que él considere, aunque esto también se puede prestar a malos manejos, como se dijo ocurrió en Chiapas, caso en el que el gobernador pidió a los diputados del PRI y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) los 20 millones sin etiquetar y él les iba a devolver dos millones a cada uno”.
Por ello expresó que los diputados de Morena no quisieron solicitar los 20 millones, “lo que hicimos fue promover que los municipios tuvieran recursos y yo pedí que Xalapa tuviera fondos y por lo menos, entiendo que más de 30 millones le tocaron a Xalapa”.
Asimismo señaló que él votó en contra de la Ley de Egresos porque le interesaba mucho la educación superior y hay un recorte de 6 mil millones de pesos, el año pasado el presupuesto fue de 117 mil millones de pesos, el propuesto por Peña nieto era de 113 mil millones de pesos, los diputados jugaron a engañar a la población diciendo que se aumentaban 114 millones de pesos.
Pero todo presupuesto debe tomar en cuenta el porcentaje de inflación, entonces tuvo que haber aumentado de los 117 a los 120, “sin embargo no fue así, y entonces la Universidad Veracruzana no tendrá incremento”.
FUENTE: LA JORNADA VERACRUZ.
LINK: http://www.jornadaveracruz.com.mx/tendra-xalapa-aumento-presupuestal-en-2016-uv-no-consigue-incremento/?utm_source=hootsuite
En entrevista sostuvo que la ampliación para el ayuntamiento será de 95 millones de pesos, en donde él como legislador participó para que se contribuyera a ese techo financiero, “hay que recordar que la Secretaría de Hacienda cambió las reglas de operación en las que ya no se tramitan obras sino techos financieros para cada municipio”
Lo que implica que los legisladores ya no indican qué obra quieren que se realice, sino que “cada diputado tiene un techo financiero de 20 millones de pesos para darlos al municipio que él considere, aunque esto también se puede prestar a malos manejos, como se dijo ocurrió en Chiapas, caso en el que el gobernador pidió a los diputados del PRI y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) los 20 millones sin etiquetar y él les iba a devolver dos millones a cada uno”.
Por ello expresó que los diputados de Morena no quisieron solicitar los 20 millones, “lo que hicimos fue promover que los municipios tuvieran recursos y yo pedí que Xalapa tuviera fondos y por lo menos, entiendo que más de 30 millones le tocaron a Xalapa”.
Asimismo señaló que él votó en contra de la Ley de Egresos porque le interesaba mucho la educación superior y hay un recorte de 6 mil millones de pesos, el año pasado el presupuesto fue de 117 mil millones de pesos, el propuesto por Peña nieto era de 113 mil millones de pesos, los diputados jugaron a engañar a la población diciendo que se aumentaban 114 millones de pesos.
Pero todo presupuesto debe tomar en cuenta el porcentaje de inflación, entonces tuvo que haber aumentado de los 117 a los 120, “sin embargo no fue así, y entonces la Universidad Veracruzana no tendrá incremento”.
FUENTE: LA JORNADA VERACRUZ.
LINK: http://www.jornadaveracruz.com.mx/tendra-xalapa-aumento-presupuestal-en-2016-uv-no-consigue-incremento/?utm_source=hootsuite
La periodista Anabel Hernández denuncia nueva agresión en su contra
Señor director:
A través de esta carta quiero hacer la pública la agresión que sufrí el pasado miércoles 4 en mi domicilio de la Ciudad de México en el contexto de mi actividad como periodista de investigación.
Tengo 20 años ejerciendo el periodismo y durante los últimos cinco, en represalia por mi trabajo –enfocado en temas de corrupción, abuso de poder y crimen organizado–, yo y mi familia hemos sido blanco de agresiones y actos de intimidación. En al menos tres ocasiones han participado personas armadas.
Todos estos hechos los he denunciado formal y oportunamente ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (FSP/B/T2/2671/10-12), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH/5/2010/6756/Q) y la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) de la Procuraduría General de la República (A.P.045/FEADLE/2011 y A.P. 179/FEADLE/2013).
En ninguno de los expedientes abiertos por la FEADLE ha habido avances que lleven al esclarecimiento de los hechos y la detención de los responsables, pese a la Recomendación General No. 20 sobre “agravios a periodistas y la impunidad imperante” emitida el 19 de agosto de 2013 por la CNDH. Respecto a mi caso específico, marcado con la clave V 146, este organismo señaló la ineficiencia y negligencia de las autoridades en las investigaciones de los actos de represalia que he sufrido a consecuencia de mi trabajo de periodismo de investigación.
El 21 de diciembre de 2013 un grupo de al menos 11 hombres armados, que dijeron ser de la Policía Federal y Zetas, tomó control de la calle donde vivo, en la zona conurbada del Distrito Federal. Irrumpieron en el conjunto habitacional, amagaron a mis vecinos con armas para preguntarles cuál era mi domicilio y entraron violentamente a mi casa.
Yo no estaba en ese momento ahí pero en la acción se llevaron y golpearon a uno de mis escoltas, al que abandonaron a varios kilómetros de distancia. Si bien la FEADLE cuenta desde ese día con videos, retratos hablados, testimonios y elementos para realizar una investigación, hasta ahora no hay ninguna persona detenida.
Debido a este tipo de agresiones, la última evaluación aplicada en 2014 por el Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodismo de la Secretaría de Gobernación determinó que mi situación es de “riesgo extraordinario”.
Como los agresores se encuentran impunes y el riesgo es inminente, en agosto de 2014 me vi obligada a buscar alternativas para poner a salvo a mi familia y lograr condiciones de seguridad para continuar con mi labor periodística. Actualmente me encuentro en Estados Unidos, colaboro con el Programa de Periodismo de Investigación de la Universidad de California y alterno mi estancia en México conforme a mis necesidades de trabajo y seguridad.
La agresión del miércoles 4 fue perpetrada a plena luz del día. Mi domicilio fue violentado por un grupo de al menos cuatro personas que viajaban en un vehículo de modelo reciente: el conductor, una mujer y otros dos hombres.
Pese a que notaron la presencia de cámaras de seguridad, la mujer y los dos últimos sujetos allanaron el conjunto habitacional donde vivo y dejaron sus rostros visibles. Aunque permanecieron largo tiempo en mi domicilio, no se robaron ningún objeto de valor material.
Este incidente ocurre en el marco de la investigación periodística que realizo desde noviembre de 2014 sobre el ataque contra los estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, perpetrado el 26 de septiembre de 2014, y la desaparición de 43 de ellos.
Como producto de esa investigación, del 14 diciembre de 2014 al 25 de octubre pasado he publicado en la revista Proceso, Univisión, Telemundo y The Huffington Post una serie de reportajes que implican a instituciones de seguridad e inteligencia del gobierno de México en los ataques contra los normalistas, ya sea de manera activa o presencial.
Asimismo, con base en peritajes médicos de la propia PGR, revelé que fueron torturados y/o golpeados la mayoría de los detenidos acusados por el ataque y desaparición de los estudiantes. Todo esto ha contradicho la llamada “verdad histórica” en torno al caso construida por la PGR (Proceso números 1989, 1990, 1996, 2015, 2027, 2028, 2029 y 2034, entre otros).
También me encuentro realizando la investigación periodística sobre la fuga de Joaquín Guzmán Loera del Cefereso No. 1 ocurrida el 11 de julio de este año. El reportaje, publicado en agosto pasado, reveló información que la Segob ocultó acerca de la huida, como la existencia del video con audio en el que antes y durante la evasión de Guzmán Loera se escuchan golpes de metal contra el cemento, sin que ningún funcionario impida que se concrete el escape.
El capo gozaba de un trato privilegiado en la prisión del Altiplano desde varios meses antes de la fuga, y al menos desde marzo el gobierno de México tenía información de que empleados de Guzmán Loera querían conseguir los planos del penal. También he mencionado el presunto involucramiento de autoridades de la Policía Federal y del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en el plan de evasión.
Por la agresión del miércoles 4 la FEADLE abrió la averiguación previa AP/120/FEADLE/2015. Me consta que las autoridades tienen informacion importante para detener a los agresores, así como esclarecer el móvil de la agresión y la magnitud de ésta, pero hasta ahora la Fiscalía no tiene ningún avance en tal sentido.
De entrada, no se emprendieron acciones inmediatas, elementales en cualquier investigación de esta naturaleza, para obtener y preservar evidencias, no se ha tomado en cuenta el contexto de las investigaciones que estoy realizando ni las agresiones anteriores, y tampoco se han revisado los expedientes de 2011 y 2013 que tiene la FEADLE. Todos estos elementos de juicio provienen de la información que me fue proporcionada por la propia Fiscalía.
De hecho, me comuniqué directamente con Ricardo Nájera, titular de la FEADLE, quien el 12 de noviembre último me confirmó que no han avanzado en las investigaciones. Con una actitud lejana a la de un funcionario responsable de atender a víctimas del delito, el fiscal me advirtió que yo debía confiar en que estaban haciendo su trabajo, lo cual él mismo aceptó no haber hecho, y sentenció que me darán la “verdad histórica” de lo que pasó en mi casa.
Esta frase alude de manera inequívoca a la “verdad histórica” de la PGR sobre el caso de los normalistas, la cual he cuestionado en mi trabajo de investigación. Me preocupa que este mensaje del fiscal responsable de resolver los casos de agravios a periodistas signifique que usa su cargo para tomar revancha contra las publicaciones que le incomodan a él o la dependencia donde trabaja. Esta actitud representa claramente un contrasentido en el trabajo de servidor público.
Sin la posibilidad de conocer la magnitud o gravedad de lo ocurrido, las hipótesis sobre el móvil ni las diligencias practicadas, me es imposible tomar las medidas de seguridad para salvaguardar mi integridad y la de mi familia.
En México los crímenes contra periodistas son una brutal realidad; más de cien de ellos han sido asesinados en la última década y la mayoría de los casos siguen impunes. Tan sólo en lo que va de 2015 han ocurrido los homicidios de siete periodistas: Rubén Espinosa, Gerardo Nieto, Armando Saldaña, Abel Manuel Bautista, Filadelfo Sánchez, Juan Mendoza y Moisés Sánchez.
El miércoles 18 solicité a la procuradora general de la República, Areli Gómez González, así como a otras dependencias del gobierno federal, que cumplan con su trabajo de manera imparcial, se haga una investigación rápida y eficaz para esclarecer los hechos y se sancione a los responsables.
Durante mucho tiempo he luchado por no ser un número en la lista de periodistas asesinados. Las agresiones que he sufrido a lo largo de cinco años han afectado mi vida y la de mi familia por completo. Pese a eso, no voy a abandonar las investigaciones que estoy realizando porque son asuntos de interés público sobre los que la sociedad merece estar informada.
Atentamente
Anabel Hernández
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ANABEL HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421306
A través de esta carta quiero hacer la pública la agresión que sufrí el pasado miércoles 4 en mi domicilio de la Ciudad de México en el contexto de mi actividad como periodista de investigación.
Tengo 20 años ejerciendo el periodismo y durante los últimos cinco, en represalia por mi trabajo –enfocado en temas de corrupción, abuso de poder y crimen organizado–, yo y mi familia hemos sido blanco de agresiones y actos de intimidación. En al menos tres ocasiones han participado personas armadas.
Todos estos hechos los he denunciado formal y oportunamente ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (FSP/B/T2/2671/10-12), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH/5/2010/6756/Q) y la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) de la Procuraduría General de la República (A.P.045/FEADLE/2011 y A.P. 179/FEADLE/2013).
En ninguno de los expedientes abiertos por la FEADLE ha habido avances que lleven al esclarecimiento de los hechos y la detención de los responsables, pese a la Recomendación General No. 20 sobre “agravios a periodistas y la impunidad imperante” emitida el 19 de agosto de 2013 por la CNDH. Respecto a mi caso específico, marcado con la clave V 146, este organismo señaló la ineficiencia y negligencia de las autoridades en las investigaciones de los actos de represalia que he sufrido a consecuencia de mi trabajo de periodismo de investigación.
El 21 de diciembre de 2013 un grupo de al menos 11 hombres armados, que dijeron ser de la Policía Federal y Zetas, tomó control de la calle donde vivo, en la zona conurbada del Distrito Federal. Irrumpieron en el conjunto habitacional, amagaron a mis vecinos con armas para preguntarles cuál era mi domicilio y entraron violentamente a mi casa.
Yo no estaba en ese momento ahí pero en la acción se llevaron y golpearon a uno de mis escoltas, al que abandonaron a varios kilómetros de distancia. Si bien la FEADLE cuenta desde ese día con videos, retratos hablados, testimonios y elementos para realizar una investigación, hasta ahora no hay ninguna persona detenida.
Debido a este tipo de agresiones, la última evaluación aplicada en 2014 por el Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodismo de la Secretaría de Gobernación determinó que mi situación es de “riesgo extraordinario”.
Como los agresores se encuentran impunes y el riesgo es inminente, en agosto de 2014 me vi obligada a buscar alternativas para poner a salvo a mi familia y lograr condiciones de seguridad para continuar con mi labor periodística. Actualmente me encuentro en Estados Unidos, colaboro con el Programa de Periodismo de Investigación de la Universidad de California y alterno mi estancia en México conforme a mis necesidades de trabajo y seguridad.
La agresión del miércoles 4 fue perpetrada a plena luz del día. Mi domicilio fue violentado por un grupo de al menos cuatro personas que viajaban en un vehículo de modelo reciente: el conductor, una mujer y otros dos hombres.
Pese a que notaron la presencia de cámaras de seguridad, la mujer y los dos últimos sujetos allanaron el conjunto habitacional donde vivo y dejaron sus rostros visibles. Aunque permanecieron largo tiempo en mi domicilio, no se robaron ningún objeto de valor material.
Este incidente ocurre en el marco de la investigación periodística que realizo desde noviembre de 2014 sobre el ataque contra los estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, perpetrado el 26 de septiembre de 2014, y la desaparición de 43 de ellos.
Como producto de esa investigación, del 14 diciembre de 2014 al 25 de octubre pasado he publicado en la revista Proceso, Univisión, Telemundo y The Huffington Post una serie de reportajes que implican a instituciones de seguridad e inteligencia del gobierno de México en los ataques contra los normalistas, ya sea de manera activa o presencial.
Asimismo, con base en peritajes médicos de la propia PGR, revelé que fueron torturados y/o golpeados la mayoría de los detenidos acusados por el ataque y desaparición de los estudiantes. Todo esto ha contradicho la llamada “verdad histórica” en torno al caso construida por la PGR (Proceso números 1989, 1990, 1996, 2015, 2027, 2028, 2029 y 2034, entre otros).
También me encuentro realizando la investigación periodística sobre la fuga de Joaquín Guzmán Loera del Cefereso No. 1 ocurrida el 11 de julio de este año. El reportaje, publicado en agosto pasado, reveló información que la Segob ocultó acerca de la huida, como la existencia del video con audio en el que antes y durante la evasión de Guzmán Loera se escuchan golpes de metal contra el cemento, sin que ningún funcionario impida que se concrete el escape.
El capo gozaba de un trato privilegiado en la prisión del Altiplano desde varios meses antes de la fuga, y al menos desde marzo el gobierno de México tenía información de que empleados de Guzmán Loera querían conseguir los planos del penal. También he mencionado el presunto involucramiento de autoridades de la Policía Federal y del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en el plan de evasión.
Por la agresión del miércoles 4 la FEADLE abrió la averiguación previa AP/120/FEADLE/2015. Me consta que las autoridades tienen informacion importante para detener a los agresores, así como esclarecer el móvil de la agresión y la magnitud de ésta, pero hasta ahora la Fiscalía no tiene ningún avance en tal sentido.
De entrada, no se emprendieron acciones inmediatas, elementales en cualquier investigación de esta naturaleza, para obtener y preservar evidencias, no se ha tomado en cuenta el contexto de las investigaciones que estoy realizando ni las agresiones anteriores, y tampoco se han revisado los expedientes de 2011 y 2013 que tiene la FEADLE. Todos estos elementos de juicio provienen de la información que me fue proporcionada por la propia Fiscalía.
De hecho, me comuniqué directamente con Ricardo Nájera, titular de la FEADLE, quien el 12 de noviembre último me confirmó que no han avanzado en las investigaciones. Con una actitud lejana a la de un funcionario responsable de atender a víctimas del delito, el fiscal me advirtió que yo debía confiar en que estaban haciendo su trabajo, lo cual él mismo aceptó no haber hecho, y sentenció que me darán la “verdad histórica” de lo que pasó en mi casa.
Esta frase alude de manera inequívoca a la “verdad histórica” de la PGR sobre el caso de los normalistas, la cual he cuestionado en mi trabajo de investigación. Me preocupa que este mensaje del fiscal responsable de resolver los casos de agravios a periodistas signifique que usa su cargo para tomar revancha contra las publicaciones que le incomodan a él o la dependencia donde trabaja. Esta actitud representa claramente un contrasentido en el trabajo de servidor público.
Sin la posibilidad de conocer la magnitud o gravedad de lo ocurrido, las hipótesis sobre el móvil ni las diligencias practicadas, me es imposible tomar las medidas de seguridad para salvaguardar mi integridad y la de mi familia.
En México los crímenes contra periodistas son una brutal realidad; más de cien de ellos han sido asesinados en la última década y la mayoría de los casos siguen impunes. Tan sólo en lo que va de 2015 han ocurrido los homicidios de siete periodistas: Rubén Espinosa, Gerardo Nieto, Armando Saldaña, Abel Manuel Bautista, Filadelfo Sánchez, Juan Mendoza y Moisés Sánchez.
El miércoles 18 solicité a la procuradora general de la República, Areli Gómez González, así como a otras dependencias del gobierno federal, que cumplan con su trabajo de manera imparcial, se haga una investigación rápida y eficaz para esclarecer los hechos y se sancione a los responsables.
Durante mucho tiempo he luchado por no ser un número en la lista de periodistas asesinados. Las agresiones que he sufrido a lo largo de cinco años han afectado mi vida y la de mi familia por completo. Pese a eso, no voy a abandonar las investigaciones que estoy realizando porque son asuntos de interés público sobre los que la sociedad merece estar informada.
Atentamente
Anabel Hernández
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ANABEL HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421306
“Arreglo” entre PGR y CNDH para frenar juicio a marinos por la muerte de joven
NUEVO LAREDO, Tamps: Humberto del Bosque Gutiérrez denunció la sospecha de un “arreglo” entre la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) para impedir que un grupo de marinos sea enjuiciado por el homicidio de su hijo Armando Humberto del Bosque Villarreal, ocurrido en 2013 en Anáhuac, Nuevo León.
Señaló que tras la muerte del joven, en agosto de ese año, se abrió la averiguación previa AP/PGR/NL/DSCP-I/2086/D/2013, pero supuestamente hace seis meses la agente ministerial federal Elvira Reyes la dio por concluida.
Dijo que la funcionaria no consignó el caso al juez, ni la CNDH ha querido enviar la recomendación correspondiente por el homicidio de su hijo, en el que están involucrados el capitán de Fragata Raúl Sánchez Labrada; el teniente José Domingo Sánchez Salinas, y los cabos Alfi Ahumada Espinosa y Carlos Adán Verdugo Amarilla.
En la averiguación también están señalados los marinos Ivanhoe Manuel Cisneros Chinchilla, David Sotelo Mendoza, Renato Juárez Arellano y Eliseo Sánchez Patrón.
Humberto del Bosque Gutiérrez consideró inadmisible que al concluir la investigación el juez no tomara el caso para dictar la orden de aprehensión de los involucrados, por lo que supone que hay un acuerdo cupular entre las instituciones para impedir que avance el asunto.
“La investigación que emprendió la PGR en la delegación de Escobedo, Nuevo León, ya está concluida, pero no quieren consignar, porque parece que no tienen autorización superior. La CNDH concluyó el documento de la queja, pero no ha emitido la recomendación y no sabemos por qué, si ya terminaron la investigación”, dijo.
Añadió: “Lo que me da a pensar es que hay contubernio entre ellas, acuerdos por arriba entre PGR, Secretaría de Marina y CNDH para ponerse de acuerdo, porque ni avanza la investigación, ni se hace la debida consignación”.
De acuerdo con la denuncia que presentó el Comité de Derechos Humanos de Nuevo Laredo (CDHNL) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el día de los hechos Armando Humberto se encontraba en una plaza del municipio de Anáhuac y tuvo una discusión con una persona, con quien incluso intercambió golpes.
Cuando llegó a su casa, su padre le sugirió que acudieran a la comandancia municipal para aclarar los hechos, pero ahí les dijeron que no había personal que los atendiera, por lo que regresaron a su domicilio.
Posteriormente hicieron llegar una notificación al joven para que se presentara en las instalaciones de Policía, porque personal de la Marina quería “platicar” con él. Armando subió en su coche Mustang y el padre lo siguió en su camioneta.
En el trayecto, explicó el padre, tres patrullas conducidas por marinos interceptaron el vehículo de su hijo, lo subieron a una de las unidades oficiales y un elemento de la Secretaría de Marina se llevó el Mustang.
Minutos después el padre se dirigió a la base militar en el poblado de Colombia y le notificaron que el joven estaba detenido y que posteriormente le darían más datos.
Una hora después le informaron que Armando no estaba detenido ahí y que no había sido arrestado, por lo que de inmediato presentó una denuncia ante la PGR.
El 3 de octubre de 2013, un grupo de cazadores encontró abandonado en una brecha de Colombia el Ford Mustang modelo 2000 con placas de Texas que conducía Armando Humberto al momento de su detención, y dieron aviso a las autoridades.
En una inspección de los alrededores, investigadores federales encontraron los restos humanos de Armando, quien aún portaba documentos personales que lo identificaron. Su personalidad fue verificada a través de exámenes de perfil genético.
En la investigación que siguieron los agentes federales tras la desaparición, se comprobó que los policías municipales que estaban en la barandilla admitieron que la víctima había sido detenida por los marinos.
Y de acuerdo con Raymundo Ramos, presidente de la CDHNL, en la averiguación los involucrados se responsabilizan mutuamente de la suerte del joven.
En días recientes Humberto del Bosque Gutiérrez se reunió en la PGR con los subprocuradores de Derechos Humanos, Eber Betanzos, y de Control Regional de Procedimientos Penales y Amparo, Gilberto Higuera Bernal, quienes se comprometieron a revisar la averiguación y dar una fecha para la consignación del expediente.
“Sin embargo, hasta ahora no dan señales de que vayan a cumplir su palabra”, concluyó Ramos.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: LUCIANO CAMPOS GARZA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421259
Señaló que tras la muerte del joven, en agosto de ese año, se abrió la averiguación previa AP/PGR/NL/DSCP-I/2086/D/2013, pero supuestamente hace seis meses la agente ministerial federal Elvira Reyes la dio por concluida.
Dijo que la funcionaria no consignó el caso al juez, ni la CNDH ha querido enviar la recomendación correspondiente por el homicidio de su hijo, en el que están involucrados el capitán de Fragata Raúl Sánchez Labrada; el teniente José Domingo Sánchez Salinas, y los cabos Alfi Ahumada Espinosa y Carlos Adán Verdugo Amarilla.
En la averiguación también están señalados los marinos Ivanhoe Manuel Cisneros Chinchilla, David Sotelo Mendoza, Renato Juárez Arellano y Eliseo Sánchez Patrón.
Humberto del Bosque Gutiérrez consideró inadmisible que al concluir la investigación el juez no tomara el caso para dictar la orden de aprehensión de los involucrados, por lo que supone que hay un acuerdo cupular entre las instituciones para impedir que avance el asunto.
“La investigación que emprendió la PGR en la delegación de Escobedo, Nuevo León, ya está concluida, pero no quieren consignar, porque parece que no tienen autorización superior. La CNDH concluyó el documento de la queja, pero no ha emitido la recomendación y no sabemos por qué, si ya terminaron la investigación”, dijo.
Añadió: “Lo que me da a pensar es que hay contubernio entre ellas, acuerdos por arriba entre PGR, Secretaría de Marina y CNDH para ponerse de acuerdo, porque ni avanza la investigación, ni se hace la debida consignación”.
De acuerdo con la denuncia que presentó el Comité de Derechos Humanos de Nuevo Laredo (CDHNL) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el día de los hechos Armando Humberto se encontraba en una plaza del municipio de Anáhuac y tuvo una discusión con una persona, con quien incluso intercambió golpes.
Cuando llegó a su casa, su padre le sugirió que acudieran a la comandancia municipal para aclarar los hechos, pero ahí les dijeron que no había personal que los atendiera, por lo que regresaron a su domicilio.
Posteriormente hicieron llegar una notificación al joven para que se presentara en las instalaciones de Policía, porque personal de la Marina quería “platicar” con él. Armando subió en su coche Mustang y el padre lo siguió en su camioneta.
En el trayecto, explicó el padre, tres patrullas conducidas por marinos interceptaron el vehículo de su hijo, lo subieron a una de las unidades oficiales y un elemento de la Secretaría de Marina se llevó el Mustang.
Minutos después el padre se dirigió a la base militar en el poblado de Colombia y le notificaron que el joven estaba detenido y que posteriormente le darían más datos.
Una hora después le informaron que Armando no estaba detenido ahí y que no había sido arrestado, por lo que de inmediato presentó una denuncia ante la PGR.
El 3 de octubre de 2013, un grupo de cazadores encontró abandonado en una brecha de Colombia el Ford Mustang modelo 2000 con placas de Texas que conducía Armando Humberto al momento de su detención, y dieron aviso a las autoridades.
En una inspección de los alrededores, investigadores federales encontraron los restos humanos de Armando, quien aún portaba documentos personales que lo identificaron. Su personalidad fue verificada a través de exámenes de perfil genético.
En la investigación que siguieron los agentes federales tras la desaparición, se comprobó que los policías municipales que estaban en la barandilla admitieron que la víctima había sido detenida por los marinos.
Y de acuerdo con Raymundo Ramos, presidente de la CDHNL, en la averiguación los involucrados se responsabilizan mutuamente de la suerte del joven.
En días recientes Humberto del Bosque Gutiérrez se reunió en la PGR con los subprocuradores de Derechos Humanos, Eber Betanzos, y de Control Regional de Procedimientos Penales y Amparo, Gilberto Higuera Bernal, quienes se comprometieron a revisar la averiguación y dar una fecha para la consignación del expediente.
“Sin embargo, hasta ahora no dan señales de que vayan a cumplir su palabra”, concluyó Ramos.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: LUCIANO CAMPOS GARZA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421259
Peña Nieto, “blanco del desprecio despiadado” de los mexicanos: The Economist
MÉXICO, DF: El gobierno de Enrique Peña Nieto es “el blanco del desprecio despiadado” entre los mexicanos debido a dos grandes problemas en su administración: la continua falta de seguridad y la prevalencia de la corrupción.
Así lo resumió The Economist en un editorial titulado “El silencio de Los Pinos”. En él destaca las fallas que la administración del priista ha tenido, pese a las reformas estructurales que impulsó desde el inicio de su gobierno.
De entrada, el texto destaca que en los primeros 18 meses de gobierno Peña Nieto disfrutó de un “extraordinario éxito” que logró a través de “hábiles maniobras políticas” para sacar adelante reformas estructurales para la “lenta economía” mexicana. “Después todo empezó a ir mal”, critica.
Y enumera los tropiezos: Primero, una reforma fiscal “de mano dura” que alejó a los inversionistas privados. Después, “el asesinato de 43 estudiantes por narcotraficantes en complicidad con autoridades locales” en Guerrero que “puso en shock al país”.
La publicación británica destaca la revelación de que la esposa del presidente Angélica Rivera y el secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray adquirieron lujosas casas con ayuda de Grupo Higa, la constructora que obtuvo contratos gubernamentales. Eso, dice, “apunta a conflictos de interés en la cima (pese a que todos negaron haber roto la ley)”. Además, el secretario de Comunicaciones y Transportes Gerardo Ruiz Esparza canceló el contrato asignado a un consorcio en el que participaba Higa para construir un tren rápido de 3 mil millones de dólares.
Por si fuera poco, la fuga de Joaquín El Chapo Guzmán en julio pasado “añadió humillación y vergüenza” al gobierno de Peña Nieto.
“Todo esto ha minado el apoyo público para Peña Nieto. En un país que es tradicionalmente deferente hacia los presidentes, su aprobación se desplomó hasta 34% con la fuga de Guzmán. El gobierno es el blanco del desprecio despiadado entre la opinión pública de la Ciudad de México. Muchos mexicanos apuntan dos grandes problemas que asocian con la administración de Peña Nieto -la continua falta de seguridad y la prevalencia de la corrupción”, asegura.
Logros… y más fallas
El análisis de The Economist destaca como logros de la actual administración que la economía, aunque “no es estelar”, sigue creciendo en comparación con América Latina. Además, las reformas estructurales comienzan a “dar resultado” –como “una aguda” disminución en los costos de la telefonía móvil y el Congreso de la Unión camina hacia la creación del Sistema Nacional Anticorrupción.
“Muchas cosas, desde la reforma educativa a la industria automotriz van bien en México”, dice. Incluso, menciona que en materia de seguridad la tasa de homicidios cayó desde 2012 hasta marzo de este año, pese a que está subiendo de nuevo. “Varios estados del norte en los que la mafia causó estragos están ahora más calmados”, añade.
Con base en el testimonio de un funcionario de seguridad –de quien no revela su nombre—, el diario estadunidense dice que en Michoacán el gobierno quitó “los colmillos a una pandilla de la droga particularmente viciosa y a los vigilantes locales” y destaca un “nuevo programa” de policía comunitaria con “resultados medibles”.
Sin embargo, The Economist afirma que las fallas del gobierno de Peña Nieto “son más visibles”. Por ejemplo, Guerrero se ha convertido en una de las mayores fuentes de heroína en el mundo y algunas zonas están “totalmente penetradas por el crimen organizado”, según el testimonio del funcionario.
Luego, intenta dar una explicación: “Para sus críticos, Peña ha fallado en dar prioridad a la seguridad y al estado de derecho, en parte porque muchos políticos locales de su partido, el Revolucionario Institucional, se benefician del status quo. Esto se aplica aún más a la corrupción”.
La falla “más sorprendente de Peña es política”, asegura el diario. Afirma que el presidente “piloteó” las reformas, pero “se ha probado incapaz de reaccionar”. El texto cita al historiador Héctor Aguilar Camín, quien explica: ”Ellos no saben responder a la opinión pública”, en referencia a la “pequeña camarilla de ayudantes de Peña”.
El escritor llama al problema “El silencio de Los Pinos” y explica que cuando el PRI era el único partido en el gobierno “los presidentes eran despiadados en sacar a los subordinados que fallaban. Peña no: los ministros de Finanzas, Transporte y de Gobernación conservaron sus trabajos, a pesar de los conflictos de interés y la fuga de Guzmán”.
Por eso, The Economist asegura que “el presidente parece colocar la lealtad personal por encima de la rendición de cuentas”.
Sin embargo, concluye que pese a todos sus escándalos “Peña Nieto podría ser capaz de conseguir que su sucesor fuera electo en 2018, solamente conservando el voto duro de la alianza, de cerca del 36%. Eso es porque la oposición está fragmentada y la Constitución no contempla una segunda vuelta. El problema es que esta fórmula intensificará la desilusión de los mexicanos con su todavía joven democracia”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421264
Así lo resumió The Economist en un editorial titulado “El silencio de Los Pinos”. En él destaca las fallas que la administración del priista ha tenido, pese a las reformas estructurales que impulsó desde el inicio de su gobierno.
De entrada, el texto destaca que en los primeros 18 meses de gobierno Peña Nieto disfrutó de un “extraordinario éxito” que logró a través de “hábiles maniobras políticas” para sacar adelante reformas estructurales para la “lenta economía” mexicana. “Después todo empezó a ir mal”, critica.
Y enumera los tropiezos: Primero, una reforma fiscal “de mano dura” que alejó a los inversionistas privados. Después, “el asesinato de 43 estudiantes por narcotraficantes en complicidad con autoridades locales” en Guerrero que “puso en shock al país”.
La publicación británica destaca la revelación de que la esposa del presidente Angélica Rivera y el secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray adquirieron lujosas casas con ayuda de Grupo Higa, la constructora que obtuvo contratos gubernamentales. Eso, dice, “apunta a conflictos de interés en la cima (pese a que todos negaron haber roto la ley)”. Además, el secretario de Comunicaciones y Transportes Gerardo Ruiz Esparza canceló el contrato asignado a un consorcio en el que participaba Higa para construir un tren rápido de 3 mil millones de dólares.
Por si fuera poco, la fuga de Joaquín El Chapo Guzmán en julio pasado “añadió humillación y vergüenza” al gobierno de Peña Nieto.
“Todo esto ha minado el apoyo público para Peña Nieto. En un país que es tradicionalmente deferente hacia los presidentes, su aprobación se desplomó hasta 34% con la fuga de Guzmán. El gobierno es el blanco del desprecio despiadado entre la opinión pública de la Ciudad de México. Muchos mexicanos apuntan dos grandes problemas que asocian con la administración de Peña Nieto -la continua falta de seguridad y la prevalencia de la corrupción”, asegura.
Logros… y más fallas
El análisis de The Economist destaca como logros de la actual administración que la economía, aunque “no es estelar”, sigue creciendo en comparación con América Latina. Además, las reformas estructurales comienzan a “dar resultado” –como “una aguda” disminución en los costos de la telefonía móvil y el Congreso de la Unión camina hacia la creación del Sistema Nacional Anticorrupción.
“Muchas cosas, desde la reforma educativa a la industria automotriz van bien en México”, dice. Incluso, menciona que en materia de seguridad la tasa de homicidios cayó desde 2012 hasta marzo de este año, pese a que está subiendo de nuevo. “Varios estados del norte en los que la mafia causó estragos están ahora más calmados”, añade.
Con base en el testimonio de un funcionario de seguridad –de quien no revela su nombre—, el diario estadunidense dice que en Michoacán el gobierno quitó “los colmillos a una pandilla de la droga particularmente viciosa y a los vigilantes locales” y destaca un “nuevo programa” de policía comunitaria con “resultados medibles”.
Sin embargo, The Economist afirma que las fallas del gobierno de Peña Nieto “son más visibles”. Por ejemplo, Guerrero se ha convertido en una de las mayores fuentes de heroína en el mundo y algunas zonas están “totalmente penetradas por el crimen organizado”, según el testimonio del funcionario.
Luego, intenta dar una explicación: “Para sus críticos, Peña ha fallado en dar prioridad a la seguridad y al estado de derecho, en parte porque muchos políticos locales de su partido, el Revolucionario Institucional, se benefician del status quo. Esto se aplica aún más a la corrupción”.
La falla “más sorprendente de Peña es política”, asegura el diario. Afirma que el presidente “piloteó” las reformas, pero “se ha probado incapaz de reaccionar”. El texto cita al historiador Héctor Aguilar Camín, quien explica: ”Ellos no saben responder a la opinión pública”, en referencia a la “pequeña camarilla de ayudantes de Peña”.
El escritor llama al problema “El silencio de Los Pinos” y explica que cuando el PRI era el único partido en el gobierno “los presidentes eran despiadados en sacar a los subordinados que fallaban. Peña no: los ministros de Finanzas, Transporte y de Gobernación conservaron sus trabajos, a pesar de los conflictos de interés y la fuga de Guzmán”.
Por eso, The Economist asegura que “el presidente parece colocar la lealtad personal por encima de la rendición de cuentas”.
Sin embargo, concluye que pese a todos sus escándalos “Peña Nieto podría ser capaz de conseguir que su sucesor fuera electo en 2018, solamente conservando el voto duro de la alianza, de cerca del 36%. Eso es porque la oposición está fragmentada y la Constitución no contempla una segunda vuelta. El problema es que esta fórmula intensificará la desilusión de los mexicanos con su todavía joven democracia”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/?p=421264
viernes, 20 de noviembre de 2015
Desarticulan red de trata de mujeres; operaba en México y NY
México, DF. Autoridades de México y Estados Unidos desmantelaron una red de traficantes de personas que obligaban a grupos de mujeres a prostituirse en diversas entidades nacionales y en la ciudad de Nueva York, bajo la amenaza de hacer daño a los hijos que habían procreado con sus victimarios.
Tomás Zerón de Lucio, director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), dio a conocer que desde la noche del pasado miércoles y hasta la madrugada del jueves se llevó a cabo un operativo en contra de esta red de trata de mujeres y las acciones se realizaron de manera simultánea en Tlaxcala, México, y Nueva York, Estados Unidos.
En esta operación fueron detenidas ocho personas que forman parte de cuatro familias que forman parte de esta red en la cual las mujeres eran enamoradas hasta formalizar relaciones de pareja con quienes se convertirían posteriormente en sus victimarios.
Las mujeres eran obligadas a obedecer a los miembros de esta red de trata, bajo la amenaza de que sus hijos serían objeto de agresiones.
La operación realizada en en territorio mexicano fue realizada por elementos de la Procuraduría General de la República y también de la Policía Federal, en tanto que en Estados Unidos laboraron integrantes de la Agencia de Inmigración y Aduanas y Seguridad Interna.
La indagatoria inició en 2012 en estados Unidos, cuando las autoridades de ese país investigaron una red internacional de delincuencia organizada y trata y tráfico de personas.
En tanto, en México, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra las Mujeres recibió “la denuncia de una mujer que, siendo menor de edad, fue enganchada por el presunto perpetrador comenzando con ella una relación sentimental y engendrando dos hijos, mismos que ocupaba el progenitor para obligar a la víctima a ser explotada a través de relaciones sexuales con terceros a cambio de dinero”.
Esta red operaba en los estados de Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Distrito Federal, Guanajuato, Michoacán y Querétaro, y en Estados Unidos, en la ciudad de Nueva York.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: GUSTAVO CASTILLO GARCÍA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/20/desarticulan-red-de-trata-de-mujeres-operaban-en-mexico-y-eu-2748.html
Tomás Zerón de Lucio, director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), dio a conocer que desde la noche del pasado miércoles y hasta la madrugada del jueves se llevó a cabo un operativo en contra de esta red de trata de mujeres y las acciones se realizaron de manera simultánea en Tlaxcala, México, y Nueva York, Estados Unidos.
En esta operación fueron detenidas ocho personas que forman parte de cuatro familias que forman parte de esta red en la cual las mujeres eran enamoradas hasta formalizar relaciones de pareja con quienes se convertirían posteriormente en sus victimarios.
Las mujeres eran obligadas a obedecer a los miembros de esta red de trata, bajo la amenaza de que sus hijos serían objeto de agresiones.
La operación realizada en en territorio mexicano fue realizada por elementos de la Procuraduría General de la República y también de la Policía Federal, en tanto que en Estados Unidos laboraron integrantes de la Agencia de Inmigración y Aduanas y Seguridad Interna.
La indagatoria inició en 2012 en estados Unidos, cuando las autoridades de ese país investigaron una red internacional de delincuencia organizada y trata y tráfico de personas.
En tanto, en México, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra las Mujeres recibió “la denuncia de una mujer que, siendo menor de edad, fue enganchada por el presunto perpetrador comenzando con ella una relación sentimental y engendrando dos hijos, mismos que ocupaba el progenitor para obligar a la víctima a ser explotada a través de relaciones sexuales con terceros a cambio de dinero”.
Esta red operaba en los estados de Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Distrito Federal, Guanajuato, Michoacán y Querétaro, y en Estados Unidos, en la ciudad de Nueva York.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: GUSTAVO CASTILLO GARCÍA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/20/desarticulan-red-de-trata-de-mujeres-operaban-en-mexico-y-eu-2748.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)