Entre 2013 y 2014, OHL reportó una inversión en el Circuito 20 mil millones de pesos mayor a la reconocida por el gobierno del Estado de México –quien otorgó la concesión–; la empresa decidió incluir estimaciones de ganancias que no había recibido.
Los alcances de estos probables actos ilegales fueron dados a conocer este martes 24 de noviembre por el Consejo de la Judicatura Federal, como resultado de una demanda de amparo que los titulares de las filiales de la constructora interpusieron para frenar el proceso de sanción de la CNBV, pero que un juez federal estimó improcedente.
Leer más: Juez desecha amparos solicitados por OHL contra la investigación de la CNBV
De acuerdo con el juez, en su demanda de amparo, las filiales de OHL creadas para operar el Circuito pidieron que se desestimaran los oficios que envió la Comisión Bancaria para notificar que –tras una auditoría de cuatro meses– había encontrado anomalías que generaron una percepción falsa en los inversionistas sobre el valor de la concesión.
Las referidas anomalías se habrían presentado en los estados de inversión que OHL entregó entre 2013 y 2014 auditados por la firma Deloitte.
“El quejoso reclama diversos oficios emitidos por la CNBV con el propósito de investigar su presunta responsabilidad consistente en difundir información que indujo al error al público inversionista respecto a la situación financiera de dichas empresa (filiales), así como la publicación de sus estados financieros correspondientes a 2013 y 2014”, indicó el Consejo en una tarjeta informativa.
El juez federal decidió desechar la demanda de amparo al estimar que el proceso de sanción de la CNBV no incurría ninguna irregularidad y que la constructora tenía un plazo para presentar sus argumentos.
Cabe señalar que dicho plazo, que era originalmente de 10 días hábiles pero se extendió a otros 10 a petición de OHL, vence esta semana.
En respuesta a la información difundida por el CJF, OHL indicó en un comunicado que el proceso de sanción de la CNBV no ha llegado aún a una resolución, y señaló que las demandas de amparo fueron promovidos por “personas físicas” que fueron notificadas también de dicho procedimiento.
No obstante, las referidas personas físicas son los directores de Concesionaria Mexiquense, S.A. de C.V. y de Organización de Proyecto de Infraestructura, S.A.P.I de C.V., ambas filiales de OHL México
Paulo Díez, abogado que ha promovido las denuncias en contra de OHL, dijo por su parte que la constructora incurrió en un nuevo acto ilegal al no haber informado al público inversionista como evento relevante la presentación de la demanda de amparo en contra de la CNBV y subrayó que la difusión de información falsa a los inversionistas es un delito que debe ser investigado por la PGR.
¿Estafa millonaria?
Animal Político tiene copia de los estados financieros de 2013 y 2014 que OHL presentó en la Bolsa Mexicana de Valores con el valor de la concesión del Circuito Exterior Mexiquense, así como una copia de los reconocimientos de inversión que el Estado de México hizo respecto a lo que la constructora ha gastado en la autopista.
La comparación entre ambos documentos confirma que los montos son distintos por varios miles de millones de pesos.
En su reporte de inversión presentado a los inversionistas en la Bolsa correspondiente a 2013, OHL dijo que la inversión en la concesión del Circuito ascendía a 46 mil 564 millones de pesos; sin embargo, el reconocimiento del Estado de México fue de 24 mil 402 millones, es decir 22 mil millones menos.
En 2014, el reporte en bolsa de la constructora marcó como inversión en el Circuito exterior 52 mil 218 millones de pesos, mientras que el reconocimiento del gobierno mexiquense fue de 28 mil 445 millones. La diferencia creció a 24 mil millones de pesos.
De acuerdo con Paulo Díez, representante legal de Infraiber, empresa que sostiene una disputa legal con OHL, estas diferencias obedecen a que la constructora ha incluido en sus reportes financieros estimaciones de lo que espera recibir por la concesión del Circuito Mexiquense como si fuera dinero real, pero bajo conceptos como “rentabilidad garantizada” u “otros ingresos”.
“OHL registra en sus estados financieros auditados por DELOITTE un falso ingreso (“otros ingresos de operación”) que no es reconocido ni aprobado por el Gobierno del Estado de México, y un falso activo (“rentabilidad garantizada”) que se incrementa año con año en un monto igual al de ese falso ingreso”, dijo.
El monto inflado del circuito, calculó Diez, ya alcanzaría hacia finales de este año los 30 mil millones de pesos.
OHL reconoció en un comunicado dirigido a los inversionistas el pasado 26 de octubre, que la CNBV había iniciado un proceso sancionatorio en su contra por “ciertos registros relacionados con las concesiones” sin dar mayor detalle. Los alcances de las irregularidades detectadas por la CNBV fueron revelados esta semana por el juez que negó el amparo.
En ese contexto, Paulo Diez dijo que la demanda que infructuosamente buscó OHL evidencia la intención de la constructora de frenar el proceso de sanción de la CNBV en vez de presentar los informes que se le exigieron sobre la forma en como ha manejado su contabilidad.
“No debe perderse de vista que la difusión de información falsa o que induzca a error al público inversionista respecto de la situación financiera de una emisora, es un delito (…) la CNBV y la SHCP deben actuar de inmediato y con firmeza, a fin de poner un alto en definitiva a este lamentable caso de corrupción e impunidad”.
La defensa de OHL
En un comunicado emitido ayer 24 de noviembre, OHL México subrayó que fueron los titulares de sus filiales y no el grupo completo los que interpusieron la demanda de amparo, y subrayaron que la investigación de la Comisión Bancaria aún no llega a una resolución.
“Los procedimientos administrativos iniciados por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores siguen su curso, no se han emitido resoluciones dentro de los mismos y, por tanto, ni OHL México ni sus subsidiarias han interpuesto juicio de amparo alguno”, indicó la constructora.
En una entrevista concedida a Animal Político en la primera semana de noviembre, el director General de OHL en México, Sergio Hidalgo, rechazó que existieran errores o actos ilegales en la forma en como han reportado el valor de su concesión con la anuencia de la firma Deloitte, e incluso sostuvo que eran de los más transparentes.
“Hemos hecho además algunos cuestionamientos a otros grandes despachos de auditoría que también han confirmado el mismo criterio que tenemos entonces no creo que tengamos ningún peligro (…)Nosotros sentimos que esta forma de reportar en concesiones que tienen rentabilidad garantizada es la más transparente de todas”, dijo.
El directivo confirmó en la entrevista que pedirían una ampliación de los 10 días iniciales que les dio la Comisión Nacional Bancaria para presentar los informes que les requirieron, y luego esperarían el pronunciamiento de dicha instancia.
Según Hidalgo, la estabilidad financiera de OHL México y sus filiales no se encuentra en riesgo por este proceso de sanciones a pesar de que la Comisión bancaria confirme que incurrieron en hechos irregulares.
Adelantó que están dispuestos a acudir a tribunales internacionales para defenderse de la CNBV. El argumento sería que la contabilidad que han implementado, ya fue reconocida como válida por la Comisión de Valores en España donde opera la matriz del grupo constructor
“Si tendríamos dos criterios confrontados de aplicar una misma norma que es internacional. Nuestra solicitud en esa instancia es irnos a la instancia internacional”, dijo Hidalgo.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ARTURO ANGEL.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/11/la-cnbv-indaga-presunto-engano-premeditado-de-ohl-durante-dos-anos-en-la-bolsa-revela-demanda/
