martes, 31 de enero de 2017

Uno de los 3 menores asesinados en San Miguel habría recibido dos disparos, dicen fuentes extraoficiales

El propietario del inmueble donde ocurrió la muerte de los tres infantes, José Cipriano Sánchez Zavala, brindó una entrevista a la radio local. Aseveró que no ha sido requerido por la justicia y que los daños por detonaciones de arma de fuego, se concentran en el lugar donde la familia Luna dormía la noche del 14 de enero.

Uno de los tres menores que fueron asesinados en la finca de Ampliación de Cieneguita tras un operativo ejecutado por elementos de la Policía Estatal, habría recibido al menos dos impactos de bala.

Contrario a lo declarado por el Procurador General de Justicia, Carlos Zamarripa Aguirre, de acuerdo a esta información extraoficial los menores habrían recibido más impactos de bala. En ninguno de los tres cuerpos había orificio de salida, ni huellas de violencia o tortura.

Fue el diario A.M. el que difundió estos datos tras contactar a personas que tuvieron contacto con los cuerpos de los niños.

La fuente detalló al rotativo que Gabriel (de 11 años) tenía una lesión en la sien derecha; Adrián (de 8), lo tenía más al centro de la frente “y el más pequeño, Mateo (de 4 años), lo tenía más atrás, por la oreja izquierda y se le veía otro impacto por el estómago. Tenía otro agujerito cerca del ombligo”.

Los testigos accedieron a rendir testimonio a condición de permanecer en el anonimato.

Al respecto, un familiar de la señora Juana Luna, madre de los pequeños, precisó a Zona Franca que Juana (y ellos) no conocieron la ubicación exacta de los disparos en los cuerpos de los pequeños, ya que el día del acontecimiento tanto ella como Antonio, el padre, fueron separados.


Una vez que se habían percatado de la muerte de los niños, el Servicio Médico Forense (Semefo) se hizo cargo de los cuerpos y su madre habría sido notificada.
“A los familiares se les dijo que estuvieran pendientes mientras le daban libertad a Juana, ya que en cualquier momento la funeraria llevaría los cuerpos ya en sus féretros a la casa ubicada en la colonia San Luis Rey.”

Por lo anterior, la familia sólo se dedicó a preparar su velación y entierro entre el estupor y asombro de los hechos vividos.

Al momento, la familia considera que el nuevo abogado defensor de Antonio Luna, Rafael Heredia, podría en cualquier momento pedir una segunda necropsia en los pequeños.

El pasado 21 de enero, luego de que se le determinara vincular a proceso a Antonio como el presunto responsable de asesinar a sus tres hijos, en rueda de prensa Carlos Zamarripa aseguró que el homicidio y la presunta balacera entre elementos de la Policía Ministerial con un presunto grupo delictivo, fueron sucesos paralelos sin relación entre sí.

En esa misma oportunidad, el funcionario estatal señaló que, de acuerdo con las declaraciones que han rendido los elementos que participaron, los tres menores de edad ya habían recibido un impacto de bala cada uno.
“Al momento en el que se entra al lugar donde se encontró el hallazgo que ya habían acontecido los hechos y estaba por acontecer uno más que no se llevó a cabo porque no tenía balas el arma que fue utilizada”.

HABLA EL DUEÑO DE LA FINCA

Esta mañana, el propietario del inmueble donde ocurrió la muerte de los tres infantes brindó una entrevista a la radio local XESQ. José Cipriano Sánchez Zavala, “Don Pollo”, manifestó que él se dio cuenta del hecho ocurrido hasta el sábado por la mañana al leer los mensajes de Antonio Luna que le mando horas antes.

Confirmó que el lugar que iba a ser salón de fiestas, es el único lugar que fue completamente destrozado por las balas, durante el operativo que duró más de 5 horas. Su abogado, José Luis Vargas, le dijo que el resto del inmueble presentaba daños, pero que el lugar donde Antonio Luna dormía con su familia parecía una “zona de guerra”.
“Ese viernes 13 regresé de la finca a las 10:30 de la noche, fui a casa y me dormí. Cuando desperté encontré los mensajes y llamadas perdidas de Toño diciendo que había una balacera en el lugar, que le ayudara, luego había otro mensaje de un teléfono desconocido que supongo fue de la señora (Juana Luna, la esposa); pero cuando fui a la finca (los agentes) ya no me dejaron entrar, no me dijeron que había pasado, no me dijeron nada, había mucho hermetismo y muchos policías”.
Manifestó también que él se dedica al negocio de sus taxis y que el inmueble lo habría rentado a dos personas sin contrato por en medio porque dijeron que las oficinas las abrían hasta después del 9 de enero.
“… y sí, por eso les dije que nos podíamos esperar a hacerlo; ya no las volví a ver, ni a saber de ellas a pesar de que todos los días iba yo al lugar, haciéndoles entrega de las llaves el día 28 de diciembre”. Las personas ocuparon formalmente el área rentada el día 3 de enero. “Toño había salido de vacaciones y cuando regresó lo enteró de los nuevos inquilinos sin observar nada anormal”.

Precisó también que la pistola que poseía Toño era de calibre 22 y que era una arma que él, Cipriano Sánchez, tenía desde hace muchos años, y se la entregó porque días antes habían intentado asaltar una área del inmueble. El arma contenía espacio para seis tiros, aunque le dejó diez balas.

Mencionó que por la hora de los mensajes que él recibió, la balacera había iniciado antes de las doce de la noche y que los elementos del grupo de reacción habrían llegado dos horas después, conociendo esto la Policía Municipal, que nunca intervino.

Cipriano Sánchez dijo que está en la disposición de las autoridades en caso de ser requerido.

Con voz resquebrajada afirmó: “si hubieran dicho que la casa se derrumbó por completo, no habría problema, me ponía a levantarla de nuevo, pero el hecho que sucedió nos derrumbó por completo y nos dejó sin ganas”.


Apenas el 28 de enero, se difundió que la PGJE ya investiga a Cipriano Sánchez sin relacionarlo directamente con el caso del homicidio de los tres menores, sin embargo este no ha sido llamado por Ministerio Público.

FUENTE: SIN EMBARGO/ZONA FRANCA.
AUTOR: REDACCIÓN/ROBERTO GUTIÉRREZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-01-2017/3142402

'El Chapo' pide estar presente en su juicio en Nueva York

Nueva York. El ex capo del narcotráfico mexicano Joaquín El Chapo Guzmán, extraditado en enero a Estados Unidos, rechazó aparecer en su juicio por videoconferencia, como desea la justicia, y reclamó estar presente cada vez que se trate su caso.

El juez federal Brian Cogan, a cargo del caso en la corte de Brooklyn, pidió la semana pasada que Guzmán, famoso por dos fugas espectaculares de cárceles en México, no comparezca físicamente en la próxima audiencia fijada para el 3 de febrero, y que sea escuchado por video "para minimizar las perturbaciones ligadas a su transporte físico".

En una carta de cinco páginas dirigida el lunes al juez Cogan, Michael Schneider y Michelle Gelernt, abogados del ex jefe del cartel de Sinaloa, reclamaron "la presencia física del señor Guzmán en la corte en la audiencia del 3 de febrero y en cada aparición posterior en el tribunal".

El Chapo Guzmán, de 59 años, acusado de haber dirigido uno de los mayores imperios de droga del continente americano, fue extraditado a Estados Unidos el 19 de enero y al día siguiente se declaró no culpable de los 17 cargos de los cuales le acusa la justicia estadounidense.

El primero de ellos, que lo acusa de haber dirigido el cartel de Sinaloa, puede implicar la cadena perpetua.

Desde su llegada a Nueva York, El Chapo está aislado en una celda del Centro Correccional de Manhattan, a unos 3 kilómetros de la Corte, y no puede hacer llamadas telefónicas o comunicarse directamente con su familia o con abogados en México, dijeron sus defensores estadunidenses.

"Está encerrado en una celda 23 horas al día y solo se le permite salir para reunirse con sus abogados y para una hora de ejercicio en solitario", lamentan.

"Su ausencia de la corte llevaría necesariamente a la impresión de que Guzmán es demasiado peligroso para ser traído al tribunal", añadieron.

La carta se queja de que la extradición de Guzmán, que sus abogados mexicanos resistieron hasta último momento, llegó "súbitamente y sin ninguna advertencia".

Un gran jurado deberá decidir si declara a El Chapo culpable o inocente en un largo juicio que aún no tiene fecha de comienzo y en el cual comparecerán al menos unos 40 testigos.

El cartel de Sinaloa habría distribuido varios miles de toneladas de droga colombiana en Estados Unidos durante unos 25 años, con un beneficio estimado de 14 mil millones de dólares.


A cambio de la extradición de Guzmán, las autoridades estadunidenses se comprometieron a no pedir la pena de muerte.

FUENTE: LA JORNADA/AFP.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/01/31/el-chapo-pide-estar-presente-en-su-juicio-en-nueva-york

Pagamos "la incertidumbre de la relación con EU": Meade

Ciudad de México: El secretario de Hacienda, José Antonio Meade, destacó ante senadores del PRI que “estamos pagando y hemos pagado la gran incertidumbre de la relación con los Estados Unidos, si la resolvemos bien, ello puede detonar un desempeño económico más acorde para el país”.

Trump, el extorsionador

CIUDAD DE MÉXICO: Investido del máximo poder que un hombre pueda tener en el planeta, Donald Trump está resuelto a imponer su visión radical de la política y la economía con la convicción de un fanático religioso, sin conciencia de los efectos terribles que sus decisiones sectarias pudieran ocasionar tanto en su país como en el mundo entero.

El autócrata imperial implantará la extorsión, el proteccionismo y la fuerza como los principios rectores de la política exterior de Estados Unidos. Trump quiere hacer de México la primera víctima de su ultrajante abuso de poder. Es imperativo evitarlo.

Con el nuevo presidente, la democracia estadunidense enfrenta el peligro de degenerar en algo peor de lo que Tocqueville concibió como un despotismo suavizado (por la igualdad social). Lo que se vislumbra ahora es una plutocracia autárquica, el gobierno de los billonarios combinado con un proteccionismo extremo cerrado al exterior. Surge una nueva versión revitalizada del neoliberalismo destinado a beneficiar a los “ganadores” –reduciéndoles impuestos y eliminando regulaciones–, teñido de una demagogia populista para embaucar a los “perdedores”, ofreciéndoles una igualdad ilusoria.

Acaso el furor patriótico del magnate-presidente para recuperar la grandeza de su país pudiera dar lugar a una bonanza efímera (el Dow Jones superó los 20 mil puntos). No obstante, la administración Trump nace bajo la sospecha generalizada de que utilizará el cargo en beneficio de sus negocios y los de sus amigos. El regreso del capitalismode cuates podría desembocar en una crisis económica mundial como la que se produjo por los abusos y la corrupción de la élite financiera y política estadunidense en 2008.

Presa de una incontrolada megalomanía, el nuevo mandatario inició su gestión con una serie de exabruptos que minan no sólo su credibilidad, sino que han ofendido a las instituciones electorales y de inteligencia de su país. Ello ha dado lugar a severas críticas de especialistas en ambas materias, así como de amplios sectores de la sociedad estadunidense, además de una seria confrontación con periodistas y medios que han cuestionado y rebatido sus desplantes.

El primer enfrentamiento con los medios se originó por la obsesión del showman por la popularidad. CNN presentó dos fotografías aéreas comparando las tomas de posesión de Barack Obama (2009) con la del 20 de enero de 2017, que claramente rebatían la afirmación del presidente Trump de que su ceremonia inaugural había sido la más concurrida de la historia.

El segundo, originado por el afán de justificar que Hillary Clinton obtuvo casi 3 millones de votos ciudadanos más que él, lo hizo inventar que ello se debió a un supuesto fraude electoral. Según su descabellada teoría de la conspiración, de 3 a 5 millones de inmigrantes indocumentados habrían votado ilegalmente a favor de la candidata demócrata. La carencia de toda prueba sobre esa grave acusación desató una ola de críticas. El demagogo reaccionó emitiendo una orden ejecutiva para que se realice una “investigación exhaustiva”, sin ningún sustento empírico o jurídico que la justifique.

Las críticas a la imprudencia, arrogancia e inmadurez emocional de Donald Trump para desempeñar su puesto es cada vez más amplia e incluye a congresistas, gobernadores y miembros de su propio partido. A ello se suma el rechazo de millones de mujeres y defensores de los derechos humanos que se manifiestan contra su gobierno en toda la Unión Americana, hoy más desunida y polarizada que nunca. En esa perspectiva conviene ubicar la aberrante e inadmisible actitud de Trump en contra de la dignidad y soberanía de México, así como la estrategia para enfrentarlo.

La orden ejecutiva sobre la construcción del muro fronterizo pagado por México –y otras medidas coercitivas contra los inmigrantes indocumentados–, firmada y anunciada por Trump el día de la llegada del canciller y del secretario de Economía mexicanos a Washington para preparar la visita del presidente Enrique Peña Nieto, revela con claridad la estrategia del presidente extorsionador. Su fórmula es iniciar cualquier negociación con un golpe bajo a fin de ablandar al interlocutor, como lo ha practicado durante toda su vida como empresario.

Estamos frente a un personaje de pensamiento rudimentario conformado por prejuicios arraigados, creencias inamovibles y dogmas incuestionables. Para él no hay sutilezas: Poder es joder. Ese es su criterio y ese es su lenguaje: “Nuestros aliados están ganando miles de millones de dólares jodiéndonos”.

La artera agresión contra su vecino y socio del sur, opuesta a los principios más elementales de la diplomacia y la decencia, confirma que el poderoso megalómano sólo se rige por sus impulsos, ignorancia y soberbia patológica. Al enterarse de que el presidente mexicano había reiterado en un mensaje televisivo que México por ningún motivo pagaría el muro, Trump tuiteó: “Si México no está dispuesto a pagar el muro tan necesario, sería mejor que cancelara su visita”. Fue hasta después de ese ofensivo mensaje que Peña Nieto comunicó por la misma vía su decisión de no asistir a la reunión programada para el 31 de enero. Debió hacerlo antes.

La mañana del jueves 26 el demagogo tornó su agresión en una abierta amenaza: “A menos que México esté dispuesto a tratar a los Estados Unidos con justicia y respeto dicha reunión sería infructuosa y tomaría una ruta distinta. No tengo alternativa”. ¿Cuál sería ese otro camino? Un impuesto del 20 por ciento a las importaciones de México, entre otras opciones, además de la cancelación del Tratado de Libre Comercio.


Donald Trump tiene el poder de la fuerza pero no la razón. El rechazo a su gobierno, dentro y fuera de Estados Unidos, es enorme y creciente. Con inteligencia y determinación, México debe utilizar todos los medios diplomáticos, jurídicos, económicos y políticos a su alcance para enfrentar la crisis de dimensiones incalculables que se avecina y lograr frenar la arbitrariedad del tirano extorsionador. El desafío es mayúsculo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: HÉCTOPR TAJONAR.
LINK: http://www.proceso.com.mx/472501/trump-el-extorsionador

“Coyotaje” de Josefina, pura corrupción

CIUDAD DE MÉXICO: La corrupción en el ejercicio de los mil millones de pesos que el gobierno de Enrique Peña Nieto adjudicó a la panista Josefina Vázquez Mota para su fundación Juntos Podemos comienza a emerger y están implicados personeros de ella y de su amigo Gerónimo Gutiérrez, virtual embajador de México en Estados Unidos.

Afiliado al Partido Acción Nacional (PAN) desde 2001, subsecretario de Estado con Vicente Fox y Felipe Calderón, Gutiérrez Fernández es identificado como uno de los respaldos de Vázquez Mota para recibir de Peña los mil millones de pesos que para Ricardo Anaya, presidente panista, no es sinónimo de corrupción política, sino un “esfuerzo de gestión” de la opaca aspirante a gobernadora del Estado de México.

En la lógica de Anaya, Vázquez Mota puede ser tildada de “coyote”, como el habla popular y la Academia Mexicana de la Lengua definen al “gestor ilegítimo de trámites burocráticos”, como fue la obtención de los mil millones de pesos para que la fundación Juntos Podemos, que ella preside, canalizara ese apoyo a los migrantes mexicanos en Estados Unidos.

El asunto ha sido turbio desde el origen: Vázquez Mota, derrotada por Peña en 2012, obtuvo repentinamente mil millones de pesos después de una gestión en la que intervino Luis Videgaray, entonces secretario de Hacienda y actual canciller; Gerónimo Gutiérrez –amigos éstos desde estudiantes del ITAM–, y Eduardo Bravo Calderón, presidente de la Fundación AEM, una de las instancias, junto con Parents Alliance, que “dispersó” los recursos en Estados Unidos.

Apenas la semana pasada, el miércoles 25, Eduardo Bravo Calderón fue expulsado de la Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), una organización jurídica y financieramente independiente a la Fundación AEM –que sin autorización usa sus siglas–, acusado de incurrir en conflictos de interés y desvío de más de un millón de dólares, equivalentes a 22 millones de pesos, según los primeros resultados del comité de investigación.

Los recursos presuntamente desviados son parte de los mil millones de pesos de recursos federales gestionados por Vázquez Mota, quien tiene una estrecha relación profesional y de amigos con Bravo Calderón, Emilio España, tesorero de la AEM, y Alejandro Quiroz, de Parents Alliance, también implicados en este escándalo de corrupción y expulsados de esa institución fundada en 1996.

Estos tres individuos son, justamente, los dueños de la marca Juntos Podemos de Vázquez Mota y son sus operadores políticos y financieros en su proselitismo por ciudades estadunidenses, con maquillista incluida, todo con cargo al erario federal que puso Peña a su disposición.

El reporte del comité de investigación de la AEM lo conoció Gerónimo Gutiérrez por haber formado parte de él en su calidad de consejero de este organismo privado –cargo al que renunció el 18 de enero, justo cuando internamente se supo de los malos manejos–, y expone que Bravo Calderón estableció un esquema de desvío de recursos públicos en su beneficio, en complicidad con España.

Como si fuera un benefactor, supuestamente Bravo Calderón pagaba de su bolsa la renta de las oficinas, la nómina del personal, las redes sociales, los sistemas de pago, los eventos, viajes y hasta la Revista Empresarios AEM, institución de la que había sido presidente.

Pero las oficinas de la AEM están a nombre de MMG Communications Inc, empresa de su propiedad, y la revista la editaba también otra compañía suya, Ediciones Supcorp SA de CV –con sede en la Ciudad de México–, por lo que cobraba lo que quería y él mismo se pagaba con recursos de la Fundación AEM, receptora de parte de los mil millones de pesos gestionados por Vázquez Mota.

En la reunión de la AEM, que duró cinco horas y en la que renunció Javier Martínez a la presidencia que asumió Rafael Herrera, se tomó el acuerdo de recomendar a los dirigentes e integrantes de la AEM no tener ninguna relación con los tres directamente implicados y Emmanuel Loo, director del Integra Institute, que es la imagen pública de Fundación AEM y quien opera empresas creadas por ésta, como Mexpliqa LLC y Tianguist.

La investigación contra los operadores de Vázquez Mota y de Gerónimo Gutiérrez –Bravo Calderón dice que es su compadre– apenas inicia, no sólo porque habrá más información sin uno de los cómplices como tesorero de la AEM, sino sobre todo porque, si la SRE no exige cuentas de los mil millones a Vázquez Mota, existen otras instancias del Estado mexicano para esclarecer el caso, como la Auditoría Superior de la Federación (ASF). No se olvide que se especula que un tercio de los mil millones fueron para gastos de operación.


Ante la versión de que Peña y Anaya ya establecieron un pacto mafioso para el 2018, como en 2006 y 2012 lo hizo el actual presidente de la República con Felipe Calderón, urge que Vázquez Mota –junto con Peña, Videgaray, José Antonio Meade y Gerónimo Gutiérrez– rinda cuentas sobre un claro episodio de corrupción política.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ÁLVARO DELGADO.
LINK: http://www.proceso.com.mx/472452/coyotaje-josefina-pura-corrupcion

PGR deberá divulgar declaraciones de Echeverría sobre “guerra sucia”

CIUDAD DE MÉXICO: Con el objetivo de ayudar a construir la verdad de hechos como la “guerra sucia”, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ordenó a la Procuraduría General de la República (PGR) hacer pública una versión de las declaraciones ministeriales de Luis Echeverría Álvarez, Luis Gutiérrez Oropeza, Miguel Nazar Haro, Ernesto Gutiérrez Gómez Tagle y Alonso Aguirre Ramos, contenidas en la averiguación previa AP PGR/FEMOSPP/02/2002.

Luego de que un particular solicitó esa información, la PGR manifestó la existencia de 167 copias de las declaraciones ministeriales solicitadas, mismas que se ponían a disposición en copias simples, en versión pública y previo pago de los derechos correspondientes.

Sin embargo, la dependencia precisó que en las versiones públicas se eliminarían los datos de los servidores que prestaron servicios sustantivos a la institución, entre ellos nombre, edad, lugar y fecha de nacimiento.

Inconforme, el particular interpuso recurso de revisión ante el INAI, a través del cual impugnó la clasificación de los nombres de Luis Echeverría Álvarez, Luis Gutiérrez Oropeza, Miguel Nazar Haro, Ernesto Gutiérrez Gómez Tagle, Alonso Aguirre Ramos y el nombre de funcionarios públicos y personal militar que participó en el periodo de la “guerra sucia”, en virtud de que la respuesta era ambigua y no definía cuáles nombres eran confidenciales y cuáles no.

En alegatos, la PGR precisó que la clasificación de confidencialidad, notificada a través de la respuesta inicial, no versa sobre los nombres de Echeverría Álvarez, Gutiérrez Oropeza, Nazar Haro, Gutiérrez Gómez Tagle y Aguirre Ramos.

Derivado del desahogo al Requerimiento de Información Adicional (RIA), solicitado por la ponencia del comisionado Joel Salas Suárez, el sujeto obligado manifestó que los servidores públicos sustantivos a que hacía referencia en su respuesta eran agentes del Ministerio Público de la Federación de la extinta Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp).

Aclaró que si bien los mismos no pertenecían a la hoy denominada Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), éstos también resultaban competentes para conocer de todos los delitos del fuero federal, inclusive de delincuencia organizada.

Manifestó la importancia de observar el principio rector de “indivisibilidad del Ministerio Público”, en el que se establece que los agentes del Ministerio Público actúan como una unidad colectiva, toda vez que cada uno de ellos puede sustituirse en cualquier momento, obedeciendo a las necesidades de servicio que tenga la PGR para el ejercicio y cumplimiento de sus facultades y funciones.

Sin embargo, en el análisis del caso, la ponencia de Salas expuso que los nombres de los servidores públicos, en principio, es información de naturaleza pública, debido a los cargos que desempeñan, así como por la necesidad de rendir cuentas por el uso de recursos públicos.

La PGR, agregó, no acreditó un vínculo entre la persona física y la información que pueda poner en riesgo su vida, seguridad o salud, ya que si bien las funciones de los servidores públicos de la extinta Femospp estaban encaminadas a la prevención, investigación y persecución del delito, lo cierto es que, en el caso concreto, el hecho de proporcionar sus datos no los vincula con las labores que pudieron haber realizado o no en el combate de la delincuencia organizada, en alguna de las unidades dependientes de la SEIDO.

En consecuencia, apuntó, no se acredita un riesgo real, demostrable e identificado de perjuicio, toda vez que al no estar relacionada la información solicitada con las labores de combate a la delincuencia organizada, no es posible indicar que se pondría en riesgo la vida, seguridad o salud de una persona física y/o la de sus familiares.

No obstante, los datos personales de testigos, víctimas e inculpados, sí es información clasificada como confidencial, de conformidad con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, destacó.

Por lo expuesto, a propuesta de Salas Suárez, el Pleno del INAI modificó la respuesta de la PGR y le instruyó a entregar versión pública de las declaraciones ministeriales solicitadas, en los términos referidos.

También deberá entregar la resolución de su Comité de Transparencia, en la que funde y motive la clasificación de los datos personales de testigos, víctimas e inculpados.

Al presentar el asunto, el comisionado Joel Salas Suárez recordó que el Pleno del INAI ha discutido en varias ocasiones recursos de revisión relacionados con la “guerra Sucia” y las represiones estudiantiles de 1968 y 1971, capítulos oscuros de nuestra historia, en los que se ha coincidido, dijo, en que el derecho de acceso a la información puede ayudarnos a reconstruir la verdad para reparar y no repetir el pasado.


“El derecho de acceso a la información pública permite a la población conocer documentos de nuestra historia para promover la rendición de cuentas, pero también para contribuir a escribir o reescribir la historia política reciente de nuestro país desde distintas perspectivas y con distintas miradas. Sin la información de esos documentos, esto no será posible, entender el pasado para cambiar el presente y redefinir el rumbo del futuro”, enfatizó.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/472482/pgr-debera-divulgar-declaraciones-echeverria-guerra-sucia

Protestan en Sagarpa en demanda de apoyo a programas

Ciudad de México. En el contexto de las movilizaciones en contra del gasolinazo que se llevarán a cabo hoy en la Ciudad de México, manifestantes provenientes de diversas zonas de Guerrero, entre ellas Chilapa y de Hueycantenango, se manifiestan a las afueras de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) en demanda de apoyos para programas productivos.

Los campesinos llegaron antes de las 8 de la mañana en más de una veintena de camiones con los cuales cerraron Avenida Cuauhtémoc (al sur de la ciudad) y Municipio Libre.

Este medio consultó a varias personas sobre a cuáles organizaciones representaban, sin embargo ninguna supo responder la pregunta y sólo indicaron que son de Guerrero.

Son algunos cientos de personas y fueron colgados carteles: uno de la Unión de Trabajadores del Campo, otros de los Pueblos Unidos por el Desarrollo Sustentable de la Sierra de Guerrero, y otro de la Liga Agraria Revolucionaria del Sur Emiliano Zapata.


No obstante ninguna de las personas a las que se les preguntó se identificó con esas organizaciones.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: CAROLINA GÓMEZ MENA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/01/31/protestan-en-sagarpa-en-demanda-de-apoyo-a-programas

‘Habemus’ Constitución de la Ciudad de México

Entrará en vigor el 17 de septiembre de 2018; a más tardar, el 31 de diciembre de 2017, la Asamblea Legislativa expedirá leyes de la organización y funcionamiento de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

La Asamblea Constituyente terminó el debate de los 76 artículos generales y los 39 transitorios de la primera Constitución de la Ciudad de México, que entrará en vigor el 17 de septiembre de 2018.

En total, quedaron 76 artículos y 34 transitorios.

Para rescatar el tema del pago de la plusvalía, rechazado en comisiones luego de críticas en redes sociales, se aprobó que las autoridades establecerán en sus programas y políticas mecanismos para mitigar los impactos de desarrollos ambientales.

El diputado Enrique Provencio Durazo sostuvo que se rescata con toda claridad el sentido del interés público que debe tener el desarrollo urbano y que en el desarrollo urbano deben tener las obras y proyectos.

PREÁMBULO
El debate más intenso de la noche se registró con la aprobación del preámbulo de la Constitución, porque el Partido Revolucionario Institucional se inconformó con un párrafo que destacaba “la resistencia permanente contra el poder autoritario”.

Los partidos de Morena y PRD buscaron que se mantuviera esa mención, pero tras varias intervenciones se convino que lo mejor era aprobar este texto con el apoyo de todos los grupos parlamentarios, por lo que se tuvo que borrar.

Los diputados constituyentes aprobaron los 39 artículos transitorios que instruyen cómo debe aplicarse esta Constitución, que entrará en vigor en septiembre de 2018.

La sección relacionada con el poder Ejecutivo local, el primer Congreso de la Ciudad de México y las presidencias municipales entrarán en vigor conforme se vayan renovando los cargos democráticamente, es decir, en los procesos electorales de 2017 y 2018.

Con el texto aprobado, ya sólo falta que esta tarde la Comisión de Armonización presente la revisión de la Constitución en su conjunto, para verificar que los artículos no se contraponen o contradicen.

En la sesión de este martes, el diputado Alejandro Encinas sostuvo que “casi, casi, casi” hay constitución de la Ciudad de México, pues sólo faltan las últimas votaciones.

Los legisladores tomaron una hora y 45 minutos de la madrugada de este martes para agradecer a todos los trabajadores del Senado de la República y externos que hicieron posible la sesión parlamentaria más larga de la historia de México: 137 horas con 25 minutos.


Comunicados:

Comunicado 139 by Aristegui Noticias on Scribd



Comunicado 140 (1) by Aristegui Noticias on Scribd



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: SEBASTIÁN BARRAGÁN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/3101/mexico/habemus-constitucion-de-la-ciudad-de-mexico/

Edomex, Sonora y Oaxaca, los 3 estados más peligrosos para ser defensor de la tierra: Cemda

Las entidades con más ataques registrados en contra de defensores del medio ambiente, de la tierra y el territorio, entre junio de 2015 y julio de 2016, fueron el Estado de México y Sonora, con 12 casos cada uno, según datos del Centro Mexicano de Derecho Ambiental. Por debajo están Oaxaca con 6; Puebla con 5, Colima y Campeche con 4; Veracruz y Chiapas con 3; Quintana Roo, Jalisco, Guanajuato y Baja California Sur con 2; y finalmente Yucatán, Morelos, Michoacán, Guerrero, Chihuahua y la capital mexicana con un caso cada una.

México no es un lugar seguro para los defensores del medio ambiente y de los recursos naturales. Apenas el pasado 16 de enero, el activista Isidro Baldenegro, galardonado en 2005 con el Premio Ambiental Goldman por proteger los bosques de la Sierra Tarahumara, fue asesinado a tiros en Chihuahua.

El hecho ha sido condenado por distintas organizaciones de las sociedad civil como Amnistía Internacional, Greenpeace, el Centro para la Diversidad Biológica, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), entre otras. Incluso, el relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los Defensores de Derechos Humanos, Michel Forst, expresó su indignación y lamentó la “trágica pérdida” de Baldenegro, a quien llamó “defensor indígena comprometido y altruista”.


En entrevista para SinEmbargo, Alejandra Leyva Hernández, abogada especialista en Derechos Humanos del Cemda, alertó que “lo más grave del asesinato de Isidro Baldenegro es que no se trata de un hecho aislado. Se da en un contexto de violencia generalizada en el país contra los defensores del medio ambiente, de la tierra y el territorio. Es reflejo de lo que viven muchos activistas que son agredidos con amenazas, hostigamiento, criminalización y culminan en la muerte”.

Leyva Hernández recordó que el activista ambiental fue desplazado de su comunidad y criminalizado. En 2003, Isidro estuvo preso por presunta posesión ilegal de armas y mariguana, pero los cargos fueron retirados un año después, luego de que las autoridades determinaran que la Policía había cometido abusos durante su detención, según información de Associated Press. El activista también acusó, en su momento, a influyentes taladores locales de persuadir a las autoridades de fabricar cargos en su contra.

De junio de 2015 hasta julio de 2016, en la República Mexicana se registraron 63 agresiones contra activistas. Los ataques fueron desde amenazas, criminalización y detenciones ilegales, agresiones físicas, y hasta asesinatos, documentó el Cemda en el “Informe sobre la situación de las personas defensoras de los derechos humanos ambientales en México”, presentado hace unos días.


El documento detalla que las entidades con más ataques registrados en contra de defensores ambientalistas fueron el Estado de México y Sonora, con 12 casos cada uno. Por debajo están Oaxaca con 6; Puebla con 5, Colima y Campeche con 4; Veracruz y Chiapas con 3; Quintana Roo, Jalisco, Guanajuato, Baja California Sur con 2; y finalmente Yucatán, Morelos, Michoacán, Guerrero, Chihuahua y la capital mexicana con un caso cada uno.

De los 63 casos documentados, el Cemda informó que 17 correspondieron a obras hidráulicas y políticas públicas de administración del agua; 10 a minería; 8 a proyectos de infraestructura; 7 a hidroeléctricas; 5 a proyectos inmobiliarios; 4 sobre despojo de tierras y territorio; 4 de proyectos eólicos; 2 por contaminación; 2 por proyectos turísticos; 2 por siembra de transgénicos y 2 más por tala clandestina.

El Centro señaló que los ataques hacia los activistas fueron perpetrados por diversos agresores, entre ellos, autoridades del Estado a nivel municipal, estatal y federal (el 43 por ciento). También identificaron a personal de las empresas que emprenden los proyectos y que “con violencia defienden sus intereses económicos frente a la oposición de las comunidades”. Además, otras agresiones fueron perpetrada por gente de la propia comunidad afectada al existir divisiones, y, en otras ocasiones, provinieron de particulares que tienen algún interés que se ve afectado.

Detalló que otro 31 por ciento de los atacantes no fue identificado, mientras que el 14 por ciento fue adjudicado a particulares; el 7 por ciento al personal de las empresas; el 3 por ciento a la gente de la misma comunidad y el 2 por ciento a grupos del crimen organizado.

En el caso de los ataques provenientes de una autoridad, la organización observó que en el 56 por ciento de los casos, los autores fueron autoridades estatales, en el 22 por ciento, autoridades municipales y en el 22 por ciento restante, autoridades federales.
En ese sentido, Leyva acusó que “hay una posición del Estado de omisión frente a los hechos. Hay una falta de voluntad política para enfrentar la situación con medidas sobre todo preventivas y de protección. Se está dejando en total indefensión a los activistas y está conminando en éstos lamentables hechos”.

La organización identificó que de los 63 casos registrados entre junio 2015 y julio de 2016 se cometieron en total 86 agresiones, ya que en algunos se perpetró más de un tipo de ofensiva. De ellos, se identificó un homicidio. Mientras, los ataques más frecuentes fueron las amenazas, con el 24 por ciento; después la intimidación con 19 por ciento; la criminalización con 18 por ciento, y las agresiones físicas se presentaron en un 15 por ciento. Otras agresiones identificadas fueron el hostigamiento con 11 por ciento; la difamación con 6 por ciento; la privación ilegal de la libertad, el desalojo forzoso, el allanamiento y robo, con un 2 por ciento cada uno.

Alejandra Leyva hizo un llamado a las autoridades mexicanas “a respetar derechos humanos y derechos colectivos. Nosotros lo vemos como una forma de atender el fondo del asunto”.

La litigante recomendó instaurar medidas preventivas ante este contexto de violencia pero, dijo, “sabemos que hay un problema de fondo que es económico y que no respeta derechos de pueblos indígenas”.
“Que se materialice una voluntad política real, si no ninguna medida va a poder ser eficaz. Hay un contexto de impunidad, de corrupción, donde no se atienden las problemáticas de fondo en los conflictos socioambientales y hay un ánimo de agredir a las personas que defienden sus derechos”, destacó.
AMÉRICA LATINA AGREDE A SUS ACTIVISTAS


Recientemente, el Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos (CIEDH) publicó un nuevo informe sobre abusos y violaciones a derechos humanos en contra de defensores y defensoras en América Latina. En él se documentaron 51 casos de intimidación y amenazas, 36 muertes, 34 desalojos y 27 golpizas o diferentes formas de violencia.

El CIEDH situó a México entre los países más peligrosos para los activistas, acompañado por Colombia, Guatemala, Honduras y Brasil.

Un informe del año pasado de Global Witness reportó que 185 activistas ambientales fueron asesinados a nivel mundial en 2015; dos tercios en América Latina, “por mucho el mayor número de muertes reportadas anualmente”.


En 2014, el mismo análisis documentó 88 asesinatos contra personas defensoras de tierra y medio ambiente en la región: 29 en Brasil, 25 en Colombia, 12 en Honduras, 5 en Guatemala, 3 en Paraguay, 3 en México, 1 en Costa Rica y 1 en Ecuador.

En entrevista con SinEmbargo, Karen Hudlet Vázquez, investigadora y representante para México, Centroamérica y el Caribe del Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos (CIEDH), señaló que las agresiones a los activistas son “graves y preocupantes”, ya que en diversas ocasiones se reportan intimidaciones, amenazas y asesinatos.

La investigadora acusó que en el país se registra abuso al derecho a la tierra, al territorio y/o al agua; al derecho a la consulta, participación y/o información. Y explicó que con las protestas de los inconformes, llegan las intimidaciones, amenazas y otras agresiones.

Los casos, subrayó, “no pueden quedar en la impunidad. Se debe encontrar a los responsables de los abusos y de los ataques a los defensores y defensoras para que no haya un clima tolerante ante la situación, por un lado, por otro, el Estado mexicano tiene que evitar los proyectos que causan conflictos por el daño a las comunidades y al medio ambiente”.


FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: IVETTE LIRA.
LINK: http://www.sinembargo.mx/30-01-2017/3139505

Cero austeridad: el Gobierno gastó más en 2016 y la deuda, peor que al cierre de Salinas

La Secretaría de Hacienda informó que en 2016 el gasto público total sumó 5 billones 343 mil 759 millones de pesos, superior en 579 mil 884 millones de pesos a lo que se tenía establecido, a pesar del plan de austeridad anunciado por el Presidente Enrique Peña Nieto. Respecto a la deuda pública, ésta ascendió a 9 billones 797 mil 439.6 millones de pesos, lo que representa el 48.5 por ciento del Producto Interno Bruto, es decir, casi la mitad de la riqueza total de México.  La deuda de México alcanzó 35 por ciento del PIB con Carlos Salinas de Gortari en 1995, cuando estalló una crisis de grandes dimensiones que no sólo afectó al país sino que golpeteó al resto del mundo.

En medio de un supuesto plan de austeridad anunciado por el Presidente de República, en el que el gobierno iba “apretarse el cinturón”,el gasto neto del Gobierno federal aumentó 6.2 por ciento durante 2016, mientras que la deuda pública ascendió a 9 billones 797 mil 439.6 millones de pesos, lo que representa el 48.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), es decir, casi la mitad de la riqueza total de México.

La deuda de México alcanzó 35 por ciento del PIB con Carlos Salinas de Gortari en 1995, cuando estalló una crisis de grandes dimensiones que no sólo afectó al país sino que golpeteó al resto del mundo.

Al menos 5 billones 343 mil 759 millones de pesos, es el gasto neto pagado que realizó gobierno federal durante el 2016, es decir, cerca de 333 mil 313 mil 58 millones de pesos más que el 2015, lo que significa 6.2 por ciento de incremento con respecto al año anterior, informó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Hoy la dependencia emitió el informe de “Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública Cuarto trimestre 2016”. El documento, detalla que para finalizar el 2016, el gasto neto total fue mayor en 611 mil 934 millones de pesos al monto aprobado en el Presupuesto de Egresos.

La dependencia sostuvo que el alza del gasto neto total fue resultado por cubrir parte de los pasivos laborales de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, y por mayores participaciones enviadas a los Estados y Municipios, por el orden de 14 mil 967 millones de pesos, ante una mayor recaudación federal.

“El Gobierno Federal durante 2016 realizó erogaciones de carácter no recurrente en inversión financiera para fortalecer la posición financiera de Pemex y para cubrir parte de los pasivos laborales de Pemex y CFE de acuerdo con lo señalado en la LFPRH por un total de 321.8 mil millones de pesos; además, realizó una aportación de recursos al FEIP por 70 mil millones de pesos”, señaló el documento.

La SCHP explicó que durante el año pasado, gobierno federal  apoyó financieramente con un monto de 295.3 millones de pesos a Pemex, mientras que a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) otoorgó recursos por 161.1 mil millones de pesos , conforme a lo establecido en la Reforma Energética. “Es equivalente al ahorro que las empresas lograron en sus pasivos pensionarios como resultado de las modificaciones que aplicaron a sus esquemas de pensiones y jubilaciones”, detalla.


“Así, el Gobierno Federal hizo transferencias a Pemex y CFE por un total de 345.3 miles de millones de pesos, incluyendo una operación preliminar de apoyo por 50 mmp a Pemex en 2015, pero tanto Pemex como CFE mejoraron su posición financiera en 368.4 y 322.2 mmp, respectivamente por lo que el sector público en su conjunto logró un ahorro con estas reformas de pensiones precisamente de 345.3 mmp”,  precisó.

DEUDA POR LAS NUBES

Respecto a la deuda, la Secretaría de Hacienda informó que al cierre del cuarto trimestre de 2016, el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP), que incluye las obligaciones del sector público en su versión más amplia, ascendió a 9 billones 797 mil 439.6 millones de pesos, mientras que a diciembre de 2015 se registró un saldo de 8 billones 633 mil 480.4 millones de pesos.

Es decir, representó el equivalente a 48.4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

El componente interno se ubicó en 6 billones 217 mil 513.5 millones de pesos, mientras que a diciembre de 2015 el saldo fue de 5 billones 962 mil 271 millones de pesos, esto corresponde a un cambio porcentual de 4.3 por ciento. Por su parte, el componente externo ascendió a 3 billones 579 mil 926.1 millones de pesos, mientras que a diciembre de 2015 el saldo fue de 2 billones 671 mil 209.4 millones de pesos.


Al emplear el PIB anual (en vez del trimestral) el SHRFSP alcanza un nivel de 50.5 por ciento. Esta segunda definición es precisamente aquella que se utilizó como referencia en agosto de 2016 y posteriormente en octubre al reportar los pronósticos para el cierre de año del conjunto de indicadores sobre las finanzas públicas.



La dependencia, encabezada por José Antonio Meade, afirmó que, quitando el gasto a las pensiones, la inversión financiera, las participaciones a estados, el costo financiero presenta una reducción en 3.7 por ciento, “el gasto corriente estructural disminuyó en 2.5 por ciento real”, sostiene.

No obstante, el gasto corriente realizado por gobierno, sin considerar el pago de pensiones, se redujo 1.6 por ciento real, apunta Hacienda.

Las participaciones a las entidades federativas aumentaron 7.2 por ciento real, mientras que el gasto federalizado en su conjunto incrementó 1.3 por ciento real.

Las pensiones y jubilaciones aumentaron en 7.2 por ciento real y el costo financiero aumentó en 12.7 por ciento real.

Por otro lado, el déficit público tradicional se ubicó en 503 mil 682 millones de pesos, 73 mil 511 millones de pesos menos a lo autorizado por el Congreso de la Unión y una reducción de 134 mil 6 millones de pesos con respecto a 2015, según abunda el reporte.


“Este balance observado es equivalente a 2.6 por ciento del PIB, inferior al 3.0 por ciento autorizado por el Congreso de la Unión y al 2.9 por ciento de la estimación actualizada del Gobierno federal anunciada en agosto de 2016. Al excluir la inversión de alto impacto económico y social, el balance presenta un déficit de 18 mil 711 millones de pesos, monto equivalente a 0.1 por ciento del PIB”, reportó.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/31-01-2017/3142564

Moreno Valle se va, cae el telón: forzado por la ley, reporta 23 mil millones de deuda. Y habría más

Rafael Moreno Valle asumió el gobierno estatal de Puebla el 1 de febrero de 2011 y este martes concluirá su gestión. A unas horas de dejar su mandato, se sabe que la deuda que le heredará a su sucesor, Antonio Gali Fayad, asciende a 23 mil 97 millones de pesos, de acuerdo con el informe de 2016 publicado en el portal de Transparencia, que contiene el desglose de los gastos directos, indirectos y otros pasivos, sin embargo, la cantidad de recursos públicos futuros comprometidos “de manera oculta” por la administración del Gobernador panista no tiene precedentes, de acuerdo con una investigación publicada en SinEmbargo a finales del año pasado. Gracias al entramado legal generado por la Casa de Bolsa Evercore, el mandatario poblano construyó obras, comprometió ingresos estatales hasta por 30 años y, al final, mantener sin aumento el registro de su deuda pública.

El aún Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas, reconoció por primera vez que la deuda que le heredará a su sucesor Antonio Gali Fayad asciende a 23 mil 97 millones de pesos, de acuerdo con el informe de 2016 publicado en el portal de Transparencia, que contiene el desglose de los gastos directos, indirectos y otros pasivos durante la administración estatal del sexenio que termina el día de hoy.

En la cifra, al parecer, no se contemplan los Proyectos para la Prestación de Servicios (PPS) del Museo Internacional Barroco (MIB) y el Centro Integral de Servicios (CIS), que, de acuerdo con esos documentos, tuvo un costo de 11 mil 80 millones de pesos, cifra que se suma a la que reconoció el mandatario poblano. Misma que daría un total de 34 mil 177 millones de pesos.


En su último informe de labores, el gobernador panista presumió que durante su administración “no pidió un peso prestado” para “la transformación de Puebla”, y reportó pasivos por 8 mil 608 millones de pesos.

Pero la Ley de Disciplina Financiera obligó a la administración estatal a transparentar todos los pasivos, incluidos los PPS, y reportarlos como deuda.

A pesar de este ordenamiento, no se explica por qué en el reporte de la deuda con corte al 31 de diciembre 2016 no está ni el CIS ni el MIB, pero sí contemplan las plataformas de Audi.

La deuda en Puebla es superior a los 40 mil millones de pesos, sumando el reporte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) de 24 mil millones de pesos, y los PPS, por 22 mil millones.

La administración de Moreno Valle le informó que la cifra real de la deuda era exactamente de 24 mil millones e incluye las Plataformas de Audi, la deuda directa del gobierno, la de los organismos, así como transferencias de participaciones federales.


Ahora, en el reporte publicado por el propio gobierno de Puebla en su página de transparencia, por primera vez la sumatoria de la deuda directa, la indirecta y otros pasivos, es de 23 mil millones de pesos.

DESGLOSE DE LA DEUDA

En el portal de transparencia hay dos documentos que explican cómo es el endeudamiento. El primero contiene deuda directa, Soapap, Carreteras de Cuota y el Fideicomiso de la Reserva Territorial Atlixcáyotl, y asciende a 7 mil 448 millones de pesos.

En un segundo documento, la deuda es explicada de manera macro. Se divide corto y largo plazo, y otros pasivos, con un total de 23 mil 97 millones de pesos.

La deuda reconocida en documentos oficialices de 23 mil millones, pero en esta sumatoria el único PPS contemplado es Audi, que asciende a 10 mil 291 millones de pesos, de los cuales ya se hicieron dos pagos por 753 millones 748 mil pesos.

Al pasivo reportado por el estado se tienen que sumar 4 mil 430 millones de pesos que se adeudan por el Centro Integral de Servicios, que terminará de pagarse hasta 2039, así como 6 mil 649.5 millones de pesos por el Museo Internacional Barroco (MIB) que se liquidará un año después que el anterior.

De este modo, estos dos proyectos representan una deuda por 11 mil millones de pesos, que sumado a lo reconocido por la administración da un total de 34 mil 177 millones de pesos.

La explicación de por qué el MIB no está reportado versa en que la obra se inauguró en 2016, por lo que apenas en 2017 tendrá su primer pago de 342 millones 18 mil pesos. Pero no se entiende por qué no se reporta el CIS cuando comenzó a pagarse desde 2014.

A lo largo de su administración, Rafael Moreno Valle presumió que las obras de infraestructura se dieron “sin pedir un peso prestado”. Sin embargo, las cifras reportadas por la administración estatal muestran una realidad diferente.

La deuda heredada por el aspirante presidencial del PAN se ha polemizado en los últimos meses en medios nacionales, pues además del CEEY que reportó una deuda por más de 40 mil millones de pesos, el economista Eudoxio Morales reportó una cifra por más de 76 mil millones de pesos.

En octubre del año pasado, SinEmbargo informó que el Fideicomiso que Evercore Casa de Bolsa administra en Puebla le permitió al Gobernador panista Rafael Moreno Valle, después de una serie de modificaciones legales, construir obras, comprometer ingresos estatales hasta por 30 años y, al final, mantener sin aumento el registro de su deuda pública.


Una modificación de un mes antes, al artículo 18 de la Ley de Proyectos para Prestación de Servicios local, permitió al Ejecutivo estatal evadir la autorización del Congreso al establecer que “se requerirá dicha autorización cuando se pretenda incrementar la afectación de las participaciones federales para un proyecto para prestación de servicios”, dejando así a decisión del Ejecutivo local la contratación de “obligaciones de pago” garantizadas con recursos estatales.

FUENTE: SIN EMBARGO/PERIÓDICO CENTRAL.
AUTOR: REDACCIÓN/OSVALDO MACUUIL.
LINK: http://www.sinembargo.mx/31-01-2017/3142523

El desastre económico perdió reflectores, pero ahí vienen más gasolinazos

En lo que va de 2017 los mexicanos ya han sido descalabrados dos veces: por el gasolinazo y por la confrontación con Estados Unidos. El segundo episodio le robó reflectores al primero, pero no importancia. De hecho, se acaba de confirmar que los aumentos a los combustibles ya vapulearon la economía. Según el INEGI, este enero la inflación anualizada rompió récord y creció 93% respecto de la padecida el año anterior. Y las malas noticias no paran: aún falta una oleada de gasolinazos…

El desconcierto y la irritación que han producido los ataques de Donald Trump al país –sin precedentes en la historia reciente– provocaron que el gasolinazo y el descontento que produjo pasaran a un segundo orden.

Sin embargo, esta semana la población conocerá de nuevos aumentos a los precios de los combustibles: la Secretaría de Hacienda y la Comisión Reguladora de Energía deberán anunciar los precios máximos que los hidrocarburos tendrán a partir del 4 de febrero, de acuerdo con el calendario oficial establecido el 27 de diciembre pasado.

El golpe se prevé duro: de hecho, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) ya dio cuenta de la inflación provocada por el alza en las gasolinas.

El lunes 24 reportó que en la primera quincena de enero la inflación alcanzó 1.51%, y la inflación total de los 365 días previos, de 4.78%. Un año antes, la inflación fue de 0.03% en los primeros 15 días de enero de 2016 y, la anual, de 2.48%.

Eso quiere decir que en la primera quincena de este año los precios a nivel general aumentaron cinco veces más que los de hace un año. Y en términos anuales los precios crecieron 93%.

La información del INEGI no sólo revela que se rebasó el techo del objetivo de inflación anual del Banco de México –que es de 3%, con una variabilidad de más un punto o menos un punto porcentual–, sino que la inflación quincenal fue una de las más elevadas de los últimos 10 años.

El registro que más se le acerca fue de 0.97%, en noviembre de 2011.

Mientras que la inflación anual, de 4.78%, es la más alta desde la primera quincena de septiembre de 2012, cuando se registró 4.73%.

En lo que va de la administración del presidente Enrique Peña Nieto no ha habido datos tan altos.

Y esto se debe al incremento en los precios de las gasolinas que entró en vigor el 1 de enero pasado: de acuerdo con el INEGI, el nuevo precio explica más de 80% de la inflación registrada.

Si la inflación general fue de 1.51%, el de las gasolinas fue espectacular: la gasolina de bajo octanaje, la Magna, aumentó 16.8%, y la de alto octanaje, la Premium, se incrementó 21.67%.

De paso, para completar el rubro de “energéticos” en la clasificación del INEGI, el gas doméstico (LP) subió 17.81% en la quincena.

Ahora bien, como la gasolina Magna es la que más se consume, fue la que más incidencia tuvo en la inflación, que hubiera sido más alta si los productos agropecuarios no hubieran bajado 1.02% en la quincena, según el INEGI.

Otro dato que puede dimensionar el impacto inflacionario del gasolinazo es que ni en 2014, cuando entró en vigor la reforma hacendaria, con nuevos impuestos y alzas en las tasas, se registró un alza de más de un punto porcentual. Lo más alto había sido de 0.74%, en la primera quincena de noviembre de ese año.

Fue tal el golpe a los bolsillos de la población que esa reforma hacendaria le dio al gobierno federal una recaudación adicional de 246 mil millones de pesos: 16% más que en 2013. Y sin embargo, la inflación no se disparó tanto como entonces.

La liberalización temida

De acuerdo con el calendario oficial, el viernes 3 de febrero caducan los precios actuales de gasolinas y dísel (en promedio, la Magna a 15.99 pesos el litro, cuando antes estaba en 13.98; la Premium a 17.79 pesos, contra 14.81 pesos previos, y dísel a 17.05 pesos, desde 14.63 pesos en diciembre pasado).

Los aumentos, de media, fueron de 14.4% en la Magna; 20.1% la Premium y 16.5% el dísel.

Tras la nueva subida, los precios de los combustibles se establecerán en función del precio internacional del petróleo, del tipo de cambio y de los costos de transporte y logística, según las autoridades.

El pasado jueves 26, el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, aseguró públicamente que “en modo alguno” los incrementos serán de la misma magnitud que los decretados el 1 de enero.

Y eso, explicó, porque el precio del petróleo en el mundo se ha mantenido estable en el último mes, aunque el tipo de cambio sí se ha movido mucho.

En efecto, la mezcla mexicana de exportación inició el año en 45.75 dólares por barril (dpb). Tuvo un pico, el viernes 6, de 46.96 dpb, pero fue a la baja en las siguientes jornadas. El viernes 27 terminó en 45.70 dpb.

Los crudos internacionales de referencia también se han movido marginalmente. Según la firma Oil Price, que Pemex usa como fuente, el West Texas Intermediate (WTI) inició el año en 52.33 dpb y terminó el viernes pasado en 53.17. El Brent del Norte arrancó en 55.47 y el viernes 27 estuvo en 55.52.

El tipo de cambio sí se ha movido con más volatilidad. El dólar tipo fix, que es el que se usa para pagar obligaciones, inició el año en 20.66 pesos. Tuvo un pico de 21.91 pesos el día 13, y el viernes 27 llegó a 21.34 pesos. Una variación, entre la primera fecha y la última, de 68 centavos en favor del dólar, que significa un aumento en el precio de la divisa de 3.3%.

El descontento de los vendedores

Los aumentos a los combustibles no sólo han irritado a los consumidores, sino también a empresarios gasolineros, quienes se dicen “engañados y presionados por el gobierno para apresurar la libre competencia”… para la cual ni siquiera hay condiciones.

Eso asevera el presidente de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas), Pablo González Córdova, quien además reclama: “No hubo un estudio serio de la Secretaría de Hacienda ni de la Comisión Reguladora de Energía, no sólo para adelantar un año la liberalización de los precios de las gasolinas (originalmente pactada para 2018), sino que tampoco lo hubo para decretar un aumento tan drástico como el del 1 de enero.

“Las autoridades se sentaron como en los tiempos de la Santa Inquisición. No consultaron a los sectores productivos, como pasaba con otros gobiernos, para tomar este tipo de medidas, que lastiman tanto la economía familiar.”

También la presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), Alejandra Palacios Prieto, manifestó su desacuerdo con la liberalización anticipada. Apenas el viernes 13, en una comparecencia ante legisladores de la Comisión Permanente, sentenció: “La creación de un mercado competido, con múltiples jugadores, que es el objetivo de la reforma (energética), no se genera por decreto”.

En agosto del año pasado, en entrevista con Proceso (edición número 2079), la funcionaria había manifestado su sorpresa por esa decisión:

“¿Por qué lo habrían de adelantar? No lo sé. Lo que sí puedo decir es que si lo van a hacer, deberían prestar atención a algunas recomendaciones que hicimos, que son más de 20 y versan sobre distintos temas, que van desde infraestructura, señalización de precios, acceso a puertos, aeropuertos, ferrocarriles y demás, para que cuando se libere el precio de la gasolina haya la mayor concurrencia de participantes y eso haga que entre las empresas se dé la competencia, y eso tiene el efecto de disciplinar el precio.”

Y advertía, en línea con lo que ahora señala el empresario González Córdova: “Si no hay competencia, el riesgo es que cuando tú liberes el precio, éste se vaya al cielo porque tienes a un monopolio vendiendo un producto y nadie está controlando ese precio”.

“Por donde se le vea –decía Palacios Prieto–, el país no tiene las condiciones para transitar a un mercado de gasolinas con libre fluctuación de precios, pues todavía se adolece de infraestructura, incertidumbre entre los inversionistas ante la imprecisión en las regulaciones, además del control que tiene Pemex en los diferentes eslabones de la producción.

“Aún más grave, el precio de las gasolinas, lejos de disminuir, como lo prometió el gobierno de Enrique Peña Nieto, en el caso de una apertura se incrementará por una combinación de factores: la logística, los precios del petróleo, el tipo de cambio y el margen que busquen obtener las diferentes empresas que participarán.”

Según las autoridades, la “actualización” de los precios –del 1 de enero al 3 de febrero una sola vez; del 4 al 17 de febrero en dos ocasiones cada semana, y a diario a partir del 18 de febrero– es el paso previo para la liberalización total, es decir, cuando ya no sea la autoridad, sino el mercado el que fije los precios.

Por lo pronto, el esquema de “actualización” se mantendrá en cada una de las 90 regiones en que se dividió el país para estas alzas.

Para los expertos y empresarios, sin embargo, será difícil que en el año se subsanen las carencias que señala la presidenta de la Cofece.

González Córdova, presidente de Amegas, coincide en que “es una burla que quieran adelantar la liberalización de precios cuando no existen condiciones de competencia. Lo único que están haciendo es no sólo desestabilizar el mercado, sino el país”.

Pero lo que más molestó a los gasolineros fue cómo Hacienda tomó la decisión de aumentar los precios y la magnitud de éstos. Ellos se inclinaban por un aumento gradual.

González apunta: “Cuando Felipe Calderón empezó su gobierno, juntó a las diferentes cámaras empresariales y acordaron aumentar el precio de las gasolinas, pero no de un trancazo de tres pesos, tan desproporcionado, sino a través de un deslizamiento mensual, y funcionó. Eso permitió que la gente no se irritara tanto como ahora”.

Y subraya un hecho central: los aumentos no significarán utilidades para que las empresas puedan invertir y dar un mejor servicio.

El margen de ganancia para las estaciones de servicio es prácticamente el mismo que antes, dice. El litro de Magna cuesta hoy 15.99 pesos. De ésos, 5.82 pesos (36%) corresponden al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS); 8.08 pesos, al precio del combustible; 1.18, a los costos de logística y distribución, y 91 centavos (0.91 pesos) a las estaciones. No es muy diferente a los 89 centavos que obtenían antes de los aumentos.

Otra de las novedades con la intención de liberar anticipadamente los precios es que los gasolineros quedarán sin protección gubernamental.

Se queja González Córdova: “Ahora las gasolineras tenemos que rentar los ductos de Pemex, pero en caso de una sustracción ilegal de combustible, nos han dicho: ‘¡Ah, no! De eso ustedes se tendrán que hacer cargo; ustedes son los que rentan y por lo tanto deben absorber esos gastos’”.

Desde que subieron los precios en enero, el secretario José Antonio ­Meade debió salir ante los medios de comunicación –muchas veces en más de una ocasión al día– para intentar explicar el aumento y apaciguar la ira multitudinaria de la gente.

Nunca lo logró. Sólo dejó en claro que una de las causas del gasolinazo era ofrecerles a los empresarios gasolineros, mexicanos y extranjeros, un margen de ganancias tal que los haga interesarse en invertir en infraestructura de almacenamiento y transporte (Proceso 2096).

Sin embargo, hasta ahora, dice el presidente de la Amegas, “la importación de gasolinas y dísel es una fantasía. Desde abril de 2016, según decreto presidencial, toda empresa mexicana o extranjera puede importar gasolinas y dísel. No se ha importado un litro de gasolinas hasta el momento, por el impuesto y por la falta de infraestructura. No hay tanques de almacenamiento de Shell, de Mobil, de ninguna, ni hay poliductos.

Según la Secretaría de Energía, actualmente existen 169 permisos de importación de gasolinas y 242 para la compra de dísel.

González Córdova considera que de todas las empresas interesadas, por lo menos hay tres que quieren acaparar el mercado, “pero las demás no son más que coyotes y oportunistas que no han importado un solo litro, pero se inscribieron con un permiso provisional, y cuando haya condiciones importarán y revenderán lo que traigan del extranjero”.





Fuente: Proceso
Autores: Carlos Acosta Córdova y Juan Carlos Cruz Vargas
http://www.proceso.com.mx/472477/desastre-economico-perdio-reflectores-ahi-vienen-gasolinazos