Falsos empleados de Google recolectan información para extorsionar comerciantes en Ecatepec

Sujetos que se hacen pasar por representantes de Google acuden a negocios de Ecatepec a pedir información para supuestamente registrar los negocios en la plataforma Google Maps, sin embargo, una vez obtenidos los datos se comunican con los dueños para extorsionarlos mencionando que son parte de un grupo criminal.

Por medio de una serie de denuncias, comerciantes de Ciudad Azteca 2ª sección mencionaron que en los últimos días, sujetos acuden en parejas a engañarlos presentando credenciales falsas de Google, para pedir sus datos como nombre del dueño, teléfono y ubicación del negocio.

Uno de los afectados denunció que este viernes, cerca del mediodía, un joven de aproximadamente 17 años legó junto con otro sujeto con credenciales apócrifas y obtuvieron información de uno de los empleados, misma que usaron media hora más tarde para llamar al dueño e intentar extorsionarlo.

Denunciaron que los sujetos primero se presentan como clientes, pero en el transcurso de la llamada empiezan a amenazar y a pedir dinero, ostentándose como miembros de La Familia Michoacana, amenazando con dañar el negocio o a la familia de las víctimas.

Sin embargo, al rastrear el número 2228205665, del cual le marcaron, se obtuvo la foto de un hombre joven, el cual fue identificado por algunos afectados como el que llegó pidiendo datos para Google, supuestamente.

Los comerciantes afirmaron que en la zona ya van varios días que ven sujetos así pidiendo datos para el supuesto registro en el sistema de mapas de la mencionada empresa, por lo que invitan a todos a ser precavidos y no dar información para evitar ser víctimas de delitos.

Fuente: Denuncia Ecatepec

Autor: Paco

http://denunciaecatepec.com/noticias-ecatepec/falsos-empleados-de-google-recolectan-informacion-para-extorsionar-comerciantes/

Adolescentes de Escuela Secundaria en Ecatepec agreden a una menor. Directivos 'se lavan las manos'

Múltiples golpes y lesiones sufrió una niña de 13 años al interior de la escuela secundaria Tenochtitlan, ubicada en avenida Industrias Ecatepec, en la colonia Río de Luz, luego de ser golpeada por varios estudiantes, entre ellos dos hombres.

La menor de identidad reservada acudió el pasado 2 de febrero, como cualquier día, a clases, pero en el transcurso del turno matutino, fue golpeada por un grupo de adolescentes dentro de la escuela, los cuales le propinaron cachetadas, golpes y patadas.

La menor sufrió varios golpes y lesiones, como esguince cervical y contusión facial, hechos que no fueron reportados por el director José Luis Sánchez Adonagui, ni por la subdirectora María Santos Sánchez Medina, hasta que la madre acudió por sus propios medios al plantel.

Afirmaron que el director evadió el tema e ignoró a los padres de familia, mismos que procedieron ante instancias legales, sin embargo, los responsables, también de identidad reservada, continúan sin sanción alguna a pesar de que la menor tuvo que recibir atención hospitalaria y está medicada.

A través del portal de Denuncia Ecatepec le piden a los padres que tengan cuidado con sus hijos, ya que al parecer dentro del plantel predomina la impunidad y la incompetencia de los directivos, mismos que ignoran los hechos y se convierten en cómplices sin que se dé una explicación del porqué de las negativas a los padres.

Asimismo, invitan a los padres y tutores a hablar con sus hijos para detectar cualquier comportamiento irregular que pueda ocasionar problemas posteriores.

Fuente: Denuncia Ecatepec

Autor: Paco

http://denunciaecatepec.com/noticias-ecatepec/adolescentes-dan-golpiza-a-nina-dentro-de-secundaria-y-los-directivos-se-lavan-las-manos/

Líderes priistas se roban apoyo económico que entrega el gobierno a jóvenes de Ecatepec

Líderes de organizaciones priistas le roban 2 mil pesos a cada joven beneficiado por el programa Jóvenes que Logran en Grande que aplica el gobierno del Estado de México.

Jóvenes de la colonia México Prehispánico de Ecatepec, informaron que el pasado martes les entregaron una tarjeta de débito con 3 mil pesos de saldo en un evento realizado en el Centro Cultural de Las Américas.

La entrega fue hecha por la hija del goberandor, Isis Ávila, y el Secretario de Desarrollo Social del Edomex, Arturo Osornio.

Sin embargo, dos líderes priístas de la colonia, identificados como El Negro y El Fano, que son hermanos entre si, les retiraron los plásticos después del evento y únicamente le dieron mil pesos a cada uno de los beneficiados para quedarse con el resto del dinero.

Los afectados señalaron que dichos sujetos, desde un mes antes, recolectaron los documentos de muchos jóvenes, prometiéndoles el apoyo a nombre de Eruviel Ávila, pero luego de que les entregaron la tarjeta, con amenazas se las retiraron.

Con esto, los dirigentes priistas de la colonia se quedaron con dos terceras partes del dinero destinado para apoyar a los jóvenes.

Fuente: Denuncia Ecatepec

Autor: Redacción

http://denunciaecatepec.com/noticias-ecatepec/lideres-priistas-roban-apoyo-economico-que-entrega-el-gobierno-a-jovenes-de-ecatepec/

No hay condiciones para reducir el IEPS a las gasolinas: Jorge Estefan

Indicó que una decisión equivocada implicaría que el país mandara "señales negativas" a los mercados internacionales, cuando "el horno no está para bollos".

El presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, Jorge Estefan, aseguró que no hay condiciones para reducir el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) que se aplica a las gasolinas, como lo han demandado la oposición y diversos sectores para que bajen los precios al consumidor.

El legislador del PRI advirtió que, este año, el IEPS que se aplica a los combustibles es menor al de 2016 y que por este concepto, el Gobierno Federal recibirá 265 mil millones de pesos.

“Si se reduce, se tendría que bajar el gasto público y no hay margen de maniobra”, señaló.

Indicó que una decisión equivocada implicaría que el país mandara “señales negativas” a los mercados internacionales, cuando las calificadoras están pendientes para revisar el riesgo/país, y hoy “el horno no está para bollos”.

Con respecto a la decisión de la Secretaría de Hacienda de mantener sin cambios los precios de las gasolinas y el diésel hasta el 17 de febrero, el diputado federal priista dijo que las autoridades seguramente estarán monitoreando el comportamiento del tipo de cambio y los costos internacionales de los combustibles.


Mientras ninguna de estas variables se modifiquen, dijo, “no hay razón para que los precios de las gasolinas aumenten en México”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0302/mexico/no-hay-condiciones-para-reducir-el-ieps-a-las-gasolinas-jorge-estefan-nota-y-video/

Juez de la CDMX da entrada a otro amparo ciudadano contra el gasolinazo

CIUDAD DE MÉXICO: El Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa con sede en esta ciudad admitió un nuevo amparo ciudadano contra el gasolinazo en el país.


Así lo informó el Consejero Jurídico y de Servicios Legales, Manuel Granados Covarrubias, quien destacó que el hecho “marca un precedente en la batalla legal que enarbola el Gobierno de la Ciudad de México (GCDMX) para echar abajo el alza a los precios de las gasolinas y el diésel”.

“El Poder Judicial de la Federación sigue analizando nuestros argumentos por el precio diferenciado de los combustibles y la regionalización de la nación y, nuevamente, lo exhortamos a dar certeza legal a un tema trascendental para el bolsillo de todas las familias”, pidió el funcionario.

Granados Covarrubias refirió que el amparo fue promovido por un ciudadano que en su momento recibió el apoyo de los abogados de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales (Cejur) para interponerlo.

“Van dos aceptados y estamos a la espera de las demás resoluciones”, comentó y sostuvo que la decisión del Juez Federal sirve para que la sociedad observe que la estrategia del GCDMX “es sólida y eficaz”.

“Confiamos que seguirá sumando apoyos, a fin de impedir que siempre la paguen quienes menos tienen”, subrayó.

Granados Covarrubias detalló que la admisión del amparo ciudadano se suma al aceptado por el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa de la CDMX que impulsó el catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Jesús González Schmal.

El pasado 5 de enero, Apro informó que el juzgado 13 de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México admitió el primer amparo ciudadano promovido por el doctor en derecho José Oscar Valdés Ramírez en contra de la liberación y zonificación del precio de la gasolina.


El pasado 31 de enero, los tribunales capitalinos dieron entrada al promovido por el catedrático de la UNAM, Jesús González Schmal, quien se unió a la estrategia del gobierno local al lado de otros profesores de esa casa de estudios.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473090/juez-la-cdmx-da-entrada-a-amparo-ciudadano-contra-gasolinazo

Ningún elemento de la PF fue secuestrado en Puebla: CNS

CIUDAD DE MÉXICO: Luego de darse a conocer que un comando irrumpió en un hotel del municipio de Esperanza, Puebla, y se llevó a ocho personas que vestían uniformes de la Policía Federal (PF), la Comisión Nacional de Seguridad (CNS) informó que ningún elemento de esa corporación se hospeda en esas instalaciones.


“En relación con las diversas notas publicadas en medios de comunicación en las que refieren la supuesta privación ilegal de la libertad de ocho policías federales en un hotel ubicado en el estado de Puebla, es preciso señalar que ningún elemento de la Policía Federal se hospeda en dichas instalaciones”, precisó en un comunicado la tarde de ayer.

De acuerdo con la CNS, se realizó el pase de lista del personal desplegado de la Coordinación Estatal, de la División de Gendarmería y de control operativo, y se confirmó que no hubo ausencias y que todos los efectivos llevan a cabo sus trabajos habituales.

Alrededor de las 6 de la mañana del jueves 2 se informó que un comando tomó por asalto un hotel de Esperanza y se llevó al menos a ocho personas que se hospedaban ahí. Según testigos, los “levantados” vestían uniformes de la PF.

No obstante, el mismo día –en entrevista con el periódico Cambio– el comisario de la corporación en Puebla, Israel Aguirre Navarro, rechazó que tuvieran algún reporte de que elementos de esa fuerza hubieran sido las víctimas del “levantón”.

De acuerdo con los reportes, un número no determinado de sicarios irrumpió en el hotel “Karina” accionando armas de grueso calibre y causando destrozos, y enseguida sometió a un grupo de huéspedes que desde hace dos semanas ocupaba cuatro habitaciones de ese lugar y que, según empleados del lugar, cada que salían usaban uniformes de la PF.

Algunas versiones señalaban que en el ataque al menos uno de los sujetos murió, pero que los sicarios se llevaron con ellos el cuerpo, así como a los otros hombres que fueron trasladados en varios vehículos.

En las habitaciones 3, 4, 5 y 6 del hotel, ubicado entre las calles 3 Poniente y 6 Norte, quedaron rastros de sangre.


El lugar fue acordonado por elementos de las fuerzas de seguridad, así como de la Gendarmería y del Ejército.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473050/ningun-elemento-la-pf-fue-secuestrado-en-puebla-cns

Videgaray acepta que Trump ofreció ayuda con los “bad hombres”

CIUDAD DE MÉXICO: El secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, aceptó que durante la llamada telefónica entre Enrique Peña Nieto y Donald Trump, el estadunidense ofreció ayuda a México para combatir los cárteles del narcotráfico.


“El presidente Trump dijo estar dispuesto a colaborar y ayudar”, señaló en entrevista con CNN.

Según el canciller, ambos mandatarios externaron su compromiso de colaborar en la lucha contra el crimen organizado y rechazó que la conversación haya sido de confrontaciones, por el contrario, consideró que fue “muy constructiva”.


El miércoles, la periodista Dolia Estévez reveló que durante la plática telefónica que sostuvieron el pasado 27 de enero, el presidente de Estados Unidos le habría dicho en tono amenazante a su homólogo mexicano que su país no necesitaba de los mexicanos, y que si sus fuerzas armadas son incapaces de combatir el narcotráfico, “quizá” tendría que enviar tropas estadunidenses para asumir esa tarea.

De acuerdo con Estévez, “fue una conversación muy ofensiva, donde Trump humilló a Peña Nieto”.

Más tarde, AP dio a conocer parte de la transcripción de la llamada, la cual decía textualmente: “Tienes a muchos malos hombres por allá… No están haciendo lo suficiente para detenerlos. Creo que tu ejército tiene miedo, el nuestro no, por ello podría enviar a los míos para resolverlo”.

Sin embargo, se desconoce el tono que Trump usó al decir esas palabras.

Videgaray negó que Peña Nieto hubiera sido humillado u ofendido por Trump, durante la conversación, “es plenamente falso”, dijo.

También mencionó que acordaron continuar trabajando de manera conjunta sobre varios temas de interés mutuo como seguridad, comercio e inmigración.

Sobre si se habló de quién pagará el muro fronterizo, Videgaray dijo que en ese tema hay una diferencia clara y pública entre ambos líderes.


En cuanto al tema de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el titular de la SRE dijo a CNN que México está abierto a mejorar el tratado, donde ambos países se beneficien y dijo que esto se seguirá evaluando en los próximos meses.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473044/videgaray-acepta-trump-ofrecio-ayuda-los-bad-hombres

Por conflicto de interés, renuncian operadores de Vázquez Mota a la AEM

El ex tesorero de la organización, Emilio España, tramitó un préstamo irregular por 70 mil dólares, revela auditoría interna.

Los empresarios vinculados a la organización “Juntos Podemos” de la ex candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, incurrieron en conflictos de interés por crear una fundación con un nombre muy similar a la Asociación de Empresarios de México, concluyó la auditoría ordenada por el Consejo Directivo de esa agrupación.

La periodista Dulce González, de Mexicanos contra la Corrupción, dijo que derivado de este conflicto de interés, los tres empresarios vinculados a Vázquez Mota (Eduardo Bravo Calderón, Alejandro Quiroz Pedrazzi y Emilio España de la Cuesta), tuvieron que renunciar a esa agrupación que tiene más de 20 años operando en Estados Unidos.

El informe interno también advierte que el empresario Emilio España tramitó en 2016, y sin autorización del Consejo Directivo, un préstamo por 70 mil dólares, equivalente a más de un millón 300 mil pesos al tipo de cambio vigente.

Sin embargo, la AEM descartó que estos empresarios hayan obtenido algún tipo de lucro personal o económico derivado de esta situación.

Dulce González recordó que los tres empresarios que “renunciaron de manera voluntaria” a la AEM son los principales operadores de Parents Alliance y AEM-USA Foundation, las cuales obtuvieron más de mil millones de pesos del gobierno de Enrique Peña Nieto entre 2014 y 2016, fondos que no han sido transparentados por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

Esos recursos fueron transferidos por el Integra Institute (también conocido como AEM-USA Foundation) y Parents Alliance, y posteriormente entregados a Josefina Vázquez Mota, presidenta honoraria de “Juntos Podemos” que atiende a organizaciones de migrantes que tienen su sede en la Unión Americana.

La periodista destacó que estas son las primeras reacciones suscitadas en Estados Unidos, pero agregó que habrá más repercusiones, mientras en México sigue sin haber una respuesta oficial.

“Eliminando los potenciales conflictos de interés entre miembros del Consejo de la Asociación de Empresarios Mexicanos y las organizaciones investigadas, el Consejo aceptó la renuncia de los miembros Eduardo Bravo, Alejandro Quiroz y Emilio España, aceptando también la de éste último como Tesorero”, informó el comunicado emitido por la Asociación de Empresarios Mexicanos el pasado 30 de enero.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0302/mexico/por-conflicto-de-interes-renuncian-operadores-de-vazquez-mota-a-la-aem/

“Nos quieren ver la cara, el gobierno debió bajar precios de gasolinas”: Delgado

El senador de Morena aseguró que usando la misma metodología de Hacienda, el litro de gasolina Magna tendría que haber bajado de 15.99 pesos a 15.08; y el de la Premium, de 17.79 a 16.31 pesos.

“No hay nada que celebrar en el anuncio de la Secretaría de Hacienda de mantener sin cambios el precio de las gasolinas hasta el 17 de febrero”, aseguró el senador de Morena, Mario Delgado, quien consideró que el precio de los combustibles debió haber bajado.

En entrevista con Aristegui en vivo, denunció que el Gobierno Federal “nos quiere ver la cara” cuando su argumento para el abrupto aumento de los combustibles a principios de este año, fue que se debió a “factores externos”.

El legislador detalló que usando la propia metodología de Hacienda, este viernes 3 de febrero, el litro de gasolina Magna tendría que haber bajado de 15.99 pesos a 15.08; y el de la Premium, de 17.79 a 16.31 pesos.

Advirtió que a partir del 18 de febrero, habrá aumentos diarios en estos combustibles, “por lo que el gasolinazo se va a disfrazar, para que la gente no se dé cuenta“.

El senador Delgado denunció que los costos de los combustibles están 60% por encima de los de Estados Unidos, por lo que consideró que “lo del subsidio es un cuento”.


Agregó que la importación de gasolinas para satisfacer el mercado interno está creciendo y debido a que los precios internacionales también suben, este fenómeno va a presionar el tipo de cambio.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0302/mexico/nos-quieren-ver-la-cara-el-gobierno-debio-bajar-precios-de-gasolinas-delgado-nota-y-video/

La ley de seguridad interior como una ley golpista

Me queda claro que cuando los políticos hablan de seguridad, sólo hablan de la suya. Como ejemplo, el Senado actualmente discute la posibilidad de usar al Ejército contra movimientos sociales.

Las iniciativas de Ley de Seguridad Interior de los priistas Martha Tamayo y César Camacho Quiroz, por un lado, y del panista Roberto Gil, por otro, coinciden en proponer cobertura a los militares para legalmente usar entre otras, cito; “… técnicas, tácticas, métodos, armamento y protocolos que realiza el personal de las fuerzas armadas y federales para controlar, repeler o neutralizar actos de resistencia no agresiva, agresiva o agresiva grave”.

En un ejercicio de alquimia legislativa, estos senadores piensan que ello es compatible con los artículos 9, 21 y 129 constitucionales. La orwelliana enumeración deja ver, voluntaria o involuntariamente, una confesión autoritaria de quienes buscan permanecer en el poder contra toda resistencia y al mando de instituciones sin legitimidad, pero con infinitos recursos.

La indignación ciudadana por el gasolinazo, por ejemplo, sería para ellos una amenaza a ese impuesto. Ya los podemos imaginar, como salidos de un libro de Focault, llamando al Ejército contra movimientos, marchas y resistencias. “Usa lo que sea, suelta todo lo que tengas pero “controla, repele, neutraliza la resistencia”.

Quizá son honestos y buscan su seguridad interior, la de su conciencia tras cruzar el pantano y llenarse de sangre las manos.

La definen como “la condición que proporciona el Estado mexicano que permite salvaguardar la continuidad de sus instituciones…” ¿Proporciona? Pensaba que era su obligación. Aseguremos a las instituciones, de los derechos de las personas luego hablamos.

La inversión del concepto de seguridad, desde lo ciudadano hacia la permanencia de la clase política, se aprecia con un dato interesante. La Constitución de 1917 citaba la palabra “seguridad” sólo seis veces. Casi 100 años después, el texto vigente habla en 52 ocasiones de “seguridad”. No sólo ocho leyes federales contienen este término, además cerca de 50 de ellas regulan específicamente el tema o crean instituciones para la seguridad. A lista podemos sumar más de 100 leyes estatales sobre y miles de amientos municipales.

Razonablemente las complejas sociedades actuales requieren de un mayor tratamiento constitucional de la seguridad, pero ¿esta progresiva inflación legislativa e institucional ha significado una vida sin violencia para las y los mexicanos? Creo que conocemos la respuesta.

En tiempos autoritarios una tarea democrática es dotar de sentido las discusiones públicas sin asumir que estamos de acuerdo en el significado de las palabras que fundamentan la politica. En mi lista de términos a cuestionar sin duda se encuentra el de seguridad.

Por supuesto que no me refiero a la exigencia de seguridad publica que millones demandamos de los gobiernos tras años de violencia generalizada, misma que podemos definir como la aspiración de toda persona y comunidad de contar con un entorno propicio llevar a cabo sus planes de vida. Es el contexto mismo donde es posible ejercer nuestros derechos con instituciones y servidores públicos que trabajan para promoverlos y garantizarlos.

Tengo mis dudas, pero algunos autores derivan de este concepto el de seguridad nacional. Mantengamos al Estado y sus instituciones para garantizar los derechos de todos. Bien, seguridad pública y seguridad nacional, pero ¿de dónde sacan que existe una tercera categoría independiente llamada seguridad interior?

Una tras otra, las propuestas legislativas sobre seguridad de los últimos años, contienen implícita o explícitamente una versión de orden público como obediencia ciega a la autoridad. Una sociedad donde nadie protesta y todos siguen al presidente, la paz de los sepulcros. Los políticos contraponen con esto el ejercicio de los derechos al orden público, cuando en las sociedades democráticas el orden publico es precisamente la garantia de los derechos.

Los textos de Tania Ixchel Atilano, Catalina Pérez Correa y de José Guevara son sólo tres referencias del cúmulo de argumentos para oponerse a las citadas iniciativas, con alternativas para construir una seguridad no militarizada.

En resumen, creo que de ser aprobadas las iniciativas serían un golpe a la Constitución por cinco razones.

1. Porque el Congreso carece de facultades para legislar sobre seguridad interior de conformidad con el artículo 73 constitucional, mismo que sí lo faculta en materia de seguridad pública, agenda en la deberían abocarse fortaleciendo y no sustituyendo a las policías civiles. Merecemos una seguridad no militarizada.

2. Porque harían permanente y legal las actividades del Ejército en tareas de seguridad pública contra lo establecido en el artículo 129 constitucional. Tras 10 años de su presencia en las calles, no estamos más seguros y la estela de abusos y violaciones a derechos humanos es inmensa.

3. Porque para situaciones extremas como una agresión por parte de otra nación en las que debe contemplarse la suspensión temporal de derechos y el despliegue del Ejército, debemos observar el artículo 29 constitucional, cuya ley reglamentaria se discute en la Cámara de Diputados, con igual tendencia golpista.

4. Porque equipara las facultades de vigilancia e intervenciones de las comunicaciones en materia de seguridad nacional a tareas de seguridad pública, cerrando, por lo tanto, los procesos de control, transparencia y rendición de cuentas, facultades tan potencialmente dañinas deben conllevar.

5. Porque en realidad PRI y PAN recurren a inventarse una categoría ante la presión de los militares que exigen impunidad por “servicios cumplidos”, tanto a Felipe Calderón como a Enrique Peña Nieto.


En particular me opongo a estas iniciativas por que creo que para terminar con el autoritarismo, la impunidad y la corrupción, México necesita más resistencia y menos obediencia. El llamado es a permanecer informados y movilizados, aquí un espacio para ello http://www.leygolpista.org/

Artículo 33. La resistencia a la opresión es la consecuencia de los demás derechos del hombre.


Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Francia 1789.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JESÚS ROBLES MALOOF.
LINK: http://www.sinembargo.mx/02-02-2017/3143328

EPN y Videgaray reciben presión para que hagan público lo que hablan con Trump y su equipo

Las negociaciones entre México y Estados Unidos deben ser transparentes, de lo contrario, hablar en “lo oscurito”, a espaldas de los mexicanos, sólo abonará a la incertidumbre ya generada por la falta de transparencia y rendición de cuentas del Gobierno mexicano, dijeron a SinEmbargo expertos y legisladores de oposición.

En un país en donde la transparencia aún es una deuda pendiente del Gobierno, es necesario que el Presidente Enrique Peña Nieto informe con claridad qué está negociando su Gobierno con el de Estados Unidos, exigieron expertos en transparencia y legisladores de oposición pertenecientes a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción de la Cámara de Diputados. El silencio sólo abonará a la incertidumbre y la inestabilidad social, coincidieron.


Luego de que trascendieran varias versiones del contenido de la conversación telefónica que sostuvieron hace casi una semana, el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, y su homólogo Donald Trump, la información extra oficial ha sembrado dudas sobre las posibles implicaciones de los acuerdos que se puedan tomar a espaldas de los ciudadanos.

“La información de este tipo de hechos es información que la sociedad requiere. La requiere para su estabilidad. El Gobierno puede no dar a conocer esta información, mantenerla en resguardo para no desestabilizarnos, pero ya estamos desestabilizados. Necesitamos información para estabilizarnos. Antes de esa llamada, la sociedad estaba solicitando conocer cuál sería la postura del Gobierno mexicano frente a un gobierno que ha estado siendo beligerante en las políticas comerciales con México”, dijo Ana Cristina Ruelas, directora para México de Artículo 19.

Ayer, la periodista Dolia Estévez publicó, de acuerdo con fuentes confidenciales, que la conversación telefónica que sostuvo Donald Trump con Peña Nieto fue en tono “humillante” y “amenazante”; y que además el magnate sugirió que si las fuerzas armadas mexicanas son incapaces de combatir el narcotráfico, “quizá tenga que enviar tropas estadounidenses para que asuman la tarea”.

De acuerdo con Estévez, Trump dijo a Peña Nieto: “No necesito a los mexicanos, no necesito a México. Vamos a construir el muro y ustedes van a pagar quieran o no, les guste o no”.

La información de Estévez fue desmentida, horas después, por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SER). Sin embargo, casi de inmediato, la agencia Associated Press confirmó lo dicho por Trump, citando una transcripción de la llamada, donde el magnate se refirió al envío de tropas para detener a los “bad hombres”. Por la noche, la Cancillería mexicana también emitió un comunicado para responser a la agencia de noticias.

Hoy por la mañana, AP  reiteró que Trump sí ofreció militares en un tono “coloquial”, ahora con la confirmación de funcionario de la Casa Blanca.

“El problema es que el discurso del Gobierno está lleno de nacionalismo y no lleno de información. La sociedad necesita tener información que dé certidumbre y nos permita saber hacia dónde vamos a caminar con el país de al lado […]. En este Gobierno hay un avance significativo respecto a la Ley de Transparencia, pero no en la implementación de esta legislación. La cultura de trasparencia está en retroceso, es difícil de acceder a información de interés público, el Gobierno minimiza la información hacia los ciudadanos”, dijo Ruelas.

La directora de Artículo 19 agregó que históricamente el Gobierno mexicano ha faltado a su deber de informar, rendir cuentas, justificar sus acciones y asumir su responsabilidad; pero durante la administración de Peña Nieto esa falla se ha acentuado, dijo.

“Hay un retroceso significativo en los flujos efectivos de información, porque toda la política de información que existe en el país se ha deteriorado de manera significativa. Desde las agresiones contra la prensa, hasta el cierre de los archivos históricos atentando contra la información de la historia. Hay una serie de normativas que están implementando para limitar el flujo de la información y es con una intención deliberada, no indirecta, sino directa de limitar el acceso”, explicó.

Mauricio Merino Huerta, experto en transparencia y rendición de cuentas del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), planteó que además de que las negociaciones entre México y Estados Unidos sean transparentes, el Gobierno mexicano y el Congreso de la Unión deben convocar a una Conferencia Nacional para construir una agenda antes de que inicien las negociaciones.

“Lo más importante en este momento, es que no sólo haya una negociación muy transparente, sino que se construya una agenda a través de una Conferencia Nacional en donde estén representadas todas las voces. Las negociaciones pueden ser todo lo transparentes, pero aún así no representar los verdaderos intereses del país. No me sirve de nada que se sienten a negociar una entrega de los energéticos a Estados Unidos, por transparente que sea”, explicó.

El investigador destacó la necesidad de la construcción de esa agenda para defender los intereses de los mexicanos ante las amenazas y agresiones de Donald Trump.

“Se necesita una agenda sustantiva, no sólo levantar las banderas y cantar el himno. Una agenda antes de que inicien las negociaciones, no al revés”, dijo.

DIPUTADOS PIDEN CONOCER NEGOCIACIONES

Los legisladores miembros de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción de la Cámara de Diputados coincidieron en que “negociar en lo oscurito” con Estados Unidos, no es la mejor salida para México.

“Toda plática que pueda existir entre el Gobierno [mexicano] y Estados Unidos debe ser transparente, sobre todo ahorita que se han difundido algunas situaciones de la llamada entre Peña Nieto y Donald Trump. No sabemos con exactitud qué fue lo que se platicó, luego salen estas notas que exhiben al Presidente de México. Sin duda alguna exigimos que se dé a conocer esa llamada y saber qué están acordando ambos gobiernos”, dijo Rogerio Castro Vázquez, Diputado federal del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y presidente de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción de la Cámara Baja.

El legislador precisó que la falta de transparencia genera incertidumbre y rumores que deberían ser aclarados desde la Presidencia de la República. Sin embargo, criticó que los mensajes que hasta el momento se han enviado desde el Gobierno son “escuetos” y “no dicen nada”.

“Se genera mucha indignación entre los mexicanos por cómo nos están tratando. Finalmente, Peña es el representante de los mexicanos y si tratan así a Peña, es tratar a los mexicanos de forma indigna”, dijo.

María Candelaria Ochoa Ávalos, Diputada federal de Movimiento Ciudadano (MC) y secretaria de la Comisión, agregó que los acuerdos entre ambos mandatarios deben ser transparentes y no “acordar en los oscurito”, a través de una plática oculta.

“La diplomacia debe ser un acuerdo clarísimo de qué hacemos, eso pasa por el Senado y el Presidente de la República. Peña Nieto no puede tener un sólo acuerdo que no pase por el Congreso. Es decir, es claro que él no tiene una postura firme de nuestro país, de nuestra soberanía y libertad. En transparencia hemos avanzado, pero no lo suficiente, sigue siendo un tema pendiente en este país”, dijo.

La Diputada federal del Partido Acción Nacional (PAN) y también integrante de la Comisión, Margarita Alemán Olvera, exigió al Gobierno mexicano que “la información llegue desde Presidencia de la República, no de Estados Unidos”.

Y recordó que en México aún quedan pendientes 23 leyes por revisar, además de aplicar las siete leyes que ya fueron decretadas por Peña Nieto.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SHAILA ROSAGEL.
LINK: http://www.sinembargo.mx/02-02-2017/3143548

Detienen al exjefe policial de Duarte; es acusado de enriquecimiento ilícito

Arturo Bermúdez Zurita, quien se desempeñaba como jefe de la policía durante el gobierno de Javier Duarte, tenía una orden de aprehensión por los delitos de enriquecimiento ilícito.

Arturo Bermúdez Zurita, exsecretario de Seguridad Pública de Veracruz, fue detenido este viernes 3 de enero.

El excolaborador de Javier Duarte tenía una orden de aprehensión por el delito de enriquecimiento ilícito.

Bermúdez fue detenido mientras acudía a una audiencia al penal de Pacho Viejo, ahí se le notificó de la orden y fue ingresado a ese mismo penal.

En noviembre pasado, un juez de Veracruz vinculó a proceso al exfuncionario por su presunta responsabilidad en los delitos de abuso de autoridad y tráfico de influencias, indicó entonces la Fiscalía de Veracruz.

Bermúdez Zurita llevó su proceso en libertad tras el pago de una fianza, aunque se le prohibió la salida del país y debió pagar una garantía económica de un millón de pesos como medida cautelar.


Renunció a su cargo en agosto de 2016, tras revelarse que tenía múltiples propiedades en Estados Unidos.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/02/detienen-exjefe-policial-duarte/

Trump viola la soberanía con la sola sugerencia “coloquial” de enviar tropas: General Gallardo

La sola sugerencia de Donald Trump de enviar tropas estadounidenses al territorio mexicano para combatir el narcotráfico violó la soberanía nacional. Así lo sostuvo el General Francisco Gallardo Rodríguez, quien ve con preocupación el nuevo giro que ha tomado la relación entre México y Estados Unidos. La propuesta habría sido durante la llamada telefónica que mantuvieron los mandatarios de ambos países el 27 de enero. Aunque el gobierno de México lo ha negado, una segunda versión de AP dice que fue una sugerencia en tono “coloquial”, pero existió. Hasta ahora, el plan de seguridad de la administración de Trump para la región se ha reducido a la construcción de un muro en la porosa frontera que comparte con México de 3 mil 200 kilómetros.  Pero conforme los primeros acercamientos entre autoridades de ambos países se llevan a cabo, la relación de seguridad gana atención por la posibilidad de nuevos acuerdos. ¿En qué situación se encuentra México frente al Estados Unidos de Trump?

Donald Trump violentó la soberanía de México si sugirió a Enrique Peña Nieto, Presidente de México, que tropas podrían ayudar a combatir en suelo nacional, aseguró el General Francisco Gallardo Rodríguez.

La llamada entre ambos presidentes corroboró que la hostilidad con la que el magnate se refirió a México durante su campaña por la Presidencia, también se presenta en las conversaciones privadas con Peña Nieto, dijo.

La reportera Dolia Estévez, colaboradora de Forbes y de la periodista Carmen Aristegui, dio a conocer que durante esa conversación Donald Trump sugirió que podría ayudar al Ejército mexicano, si es que no hacía su trabajo.

La agencia Associated Press dijo que esa sugerencia fue “en tono coloquial”, pero existió.


El General Gallardo, quien ha decidado sus últimos años a promover los derechos humanos en las Fuerzas Armadas de México, expresó que el tono del diálogo entre ambos mandatarios debe preocupar.

El General Francisco Gallardo Rodríguez concedió una entrevista a SinEmbargo en la que habló sobre las amenazas que trae el nuevo Gobierno de Estados Unidos para México. Y la coyuntura que puede modificar las relaciones bilaterales de seguridad.

— En un principio se manejó que el envío de tropas estadounidenses se ponía sobre la mesa de manera hostil. ¿Es posible un escenario de invasión a México?

— El ex Secretario de la Defensa de los Estados Unidos, en la época de Ronald Reagan, hizo un libro que se llama La siguiente Guerra (The Next War, en inglés). En ese libro viene una maniobra y una política de invasión para México. La hipótesis es que hay un conflicto en el sur de Estados Unidos. Principalmente, en Texas, pegado con Tamaulipas, que provoca un asunto de seguridad nacional. Por las consecuencias que eso conlleva ellos deciden invadir a México y someter al Ejército mexicano en la sierra de Zacatecas.

— ¿Qué tan vulnerable es México a una invasión?

— Olvídate, se pueden meter a la hora que quieran. En toda la frontera norte no hay tropas suficientes para retener una invasión de los Estados Unidos. En el libro que acabo de mencionar dice que una de las entradas podría ser por Ciudad Juárez. Mientras que en México la concentración máxima de tropas está donde hay pobreza y narcotráfico, en Guerrero, Chiapas, Oaxaca, la Ciudad de México. ¿Por qué?, porque ahí está la disidencia.

— Usted sostiene que aún si fuera sólo una sugerencia hecha por Trump, el envío de tropas estadounidenses a México es una violación a la soberanía de México, ¿por qué?

— Nadie le puede decir a los mexicanos cómo vamos a gobernar. Nadie nos puede imponer leyes que no tengan que ver con nuestro desarrollo, cultura e idiosincrasia. Muchas de las leyes que se debaten ahora como el Mando Único, y procesos de justicia, son impuestos por Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida. Yo estoy de acuerdo en que debe de haber una actualización, pero ellos no deben de decirnos cómo hacerlo. Estados Unidos es un país hegemónico en América. De acuerdo. Pero está violentando los tratados internacionales de las Naciones Unidas, que contemplan la igualdad jurídica de los estados, y la autodeterminación de los pueblos.

— ¿Cómo puede el Gobierno federal establecer una relación de respeto?

— Lo que se debe hacer es revisar a raíz de estos acontecimientos la política exterior. Está en la Constitución, no vamos a inventar nada. La Constitución en su artículo 89, fracción décima, dice que debe basarse en los principios de no intervención. Esa declaración de Trump es una intromisión en los asuntos internos de México. Es una violación a la soberanía mexicana.

— ¿Por qué cree que Donald Trump plantea este ofrecimiento ahora?

— Para mí lo que dijo es un mensaje subliminal. Un día como hoy, 2 de febrero, de 1848, después de la guerra México con Estados Unidos se firmó el tratado Guadalupe Hidalgo, en el que a México le cercenan 10 estados, ahora de la Unión Americana. Estados Unidos sabe eso perfectamente bien. Este día ellos lo conmemoran. Hace 169 años Estados Unidos nos quitó más de la mitad del territorio nacional.

— ¿Cree que Estados Unidos puede intentar forzar un acuerdo de colaboración para el combate contra el narcotráfico?

— Por supuesto que sí. A través de la Iniciativa Mérida ahorita está en México la agencia más grande de inteligencia (de Estados Unidos) afuera de su país. Hay gente del FBI, la CIA, de la US Marshall. Todas esas agencias operan en México. Y además andan armados y eso lo aprobó el Congreso, concretamente, el Senado. Y el Pentágono está dándoles cursos de capacitación al Ejército. En dos años se han capacitado en las escuelas militares de los Estados Unidos 5 mil 400 militares y policías. ¿A quién responde toda esta gente? A los intereses de los Estados Unidos.

— ¿Depende México de los Estados Unidos en materia de seguridad?


—México está bajo la sombra de la inteligencia de los Estados Unidos. México no tiene inteligencia, realiza espionaje. Un sistema de espionaje está en Gobernación a través del Cisen; en el Estado Mayor Presidencial, a través de la sección segunda; en la Secretaría de la Defensa Nacional  y la Marina, a través de la sección segunda. Y todavía se suma uno más que tiene el Secretario de la Función Pública.

— ¿Qué sucede cuando un Estado abdica en sus servicios de inteligencia para su defensa nacional?

— El Estado mexicano abdicó en esos dos temas a través de la firma de la Iniciativa Mérida, entonces, se vuelve un protectorado (de los Estados Unidos), porque la defensa nacional de México no depende de decisiones soberanas, sino de los Estados Unidos.

— ¿Por qué cree que Trump quiere combatir el narcotráfico en México?

— La política de Estados Unidos es parar el narcotráfico fuera de su territorio, apoyando todo. Incluso, transformando el Ejército mexicano en policía. Eso es lo que consumen los recursos millonarios que se destina a este asunto. La industria militar (de los Estados Unidos) arma a los estados, pero también a los narcos y al crimen organizado. Es un tema complejo que se pone en la mesa de discusión con estas declaraciones que hace Trump.

— ¿Qué debería contemplar el Congreso para hacer un cambio en esa política?

— En este primer mes de 2017 repuntó la violencia y las ejecuciones extrajudiciales. Ellos ponen los recursos y nosotros ponemos la sangre y los muertos. Bueno si eso no se ve, si eso no motiva al Congreso, no sé qué lo hará. Si ves al Senado y a la Cámara de Diputados son gente que llegaron a través del voto comprado.

— ¿Cómo evalúa la apreciación de Trump de que las Fuerzas Armadas no han sido capaces de acabar con el narcotráfico?

— No es una cuestión del Ejército. Sin embargo, Estados Unidos a través de su política y de los tratados bilaterales ha transformado a las fuerzas armadas mexicanas en un Ejército represivo. Naciones Unidas está sobre ese tema. Incluso vino el Relator de Naciones Unidas [para la situación de defensores de derechos humanos, Michel Forst] y dice que si se aprueba la iniciativa de Seguridad Interior va a repuntar la violencia. Se nos está diciendo y la van a probar. Hay un colapso de las instituciones en México.

— ¿Cuál es entonces el enfoque apropiado para combatir el tráfico de drogas?

— Es complejo pero se debe revisar. Por ejemplo, Guerrero tiene el segundo lugar mundial en producción de opio. No sólo es droga sino sirve para hacer medicamentos. ¿Por qué no se hace una zona libre de ese medicamento? Se hacen laboratorios y se le saca un provecho. En México no hay estos productos y son muy caros. Se necesita voluntad política, estamos a tiempo. El otro año vienen elecciones y seguro va haber cambios en todos estos temas.

— ¿Puede traer cambios positivos la llegada de Donald Trump?


—  Puede traer algo bueno. Es la primera ocasión en serio, desde hace muchos años, desde 1938 para acá, con la expropiación petrolera, que se va a poner en la mesa de discusión las relaciones bilaterales México y Estados Unidos. En ese lapso se ha firmado el TLC, la iniciativa Mérida, la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, y el TPP con Peña. Aparte de ello, a través de la iniciativa Mérida, se firmaron 11 tratados de seguridad, ayuda y asistencia militar a las fuerzas armadas de México. Los tratados se vinculan con el asunto comercial y el ASPAN. Es decir, la clase política ha puesto en vilo la soberanía de México a los intereses de los Estados Unidos. Entonces, lo bueno es que este asunto se puede revisar. Nunca se ha revisado.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: JUAN LUIS GARCÍA HERNÁNDEZ.
LINK: http://www.sinembargo.mx/03-02-2017/3143556

Hacienda suspende dos semanas el gasolinazo de febrero

La Secretaría de Hacienda informó que del 3 al 11 de febrero los precios de las gasolinas no tendrán aumentos adicionales; además anunció los precios promedio de los combustibles en el país.

El gobierno federal suspendió el segundo aumento en el precio de las gasolinas previsto para este sábado 4 de febrero.

Hacienda detalló en un comunicado que los precios promedio de las gasolinas en todo el país no registrarán aumentos durante las dos primeras semanas de febrero, y quedarán en 15.99 pesos para la Magna; 17.79 pesos para la Premiun y 17.05 pesos para el diésel.

A través del Diario Oficial de la Federación, la Secretaría de Hacienda informó que aplicará un nuevo subsidio a la gasolina para bajar su costo.

“El estímulo fiscal se aplicará en forma directa sobre las cuotas que correspondan, a efecto de disminuir éstas últimas”, señala el decreto publicado este viernes 3 de febrero.

La dependencia señala que este estímulo fiscal en el impuesto especial sobre producción y servicios aplicables aplicarán para los contribuyentes que importen y enajenen gasolinas.

El nuevo decreto se establece que el subsidio para la gasolina Magna será de 1.77 pesos; el de la Premium de 0.15 pesos y para el diésel será de 1.6 pesos.

El decretó entrará en vigor este sábado 4 de febrero y estará vigente hasta el 11 de febrero, aunque la SHCP señaló en un comunicado que se mantendrán los precios sin variación hasta el 17 de febrero.

En diciembre pasado, la SHCP anunció que en enero el precio de la gasolina aumentaría entre 14 y hasta 20% en todo el país. En febrero se tenían previstos dos ajustes semanales el 3 y el 10 de ese mes, y a partir del 18 el ajuste sería diario.

Hacienda explica en el decreto que tomo la decisión de aplicar un nuevo subsidio debido a la “elevada volatilidad en diversas variables financieras debido a la incertidumbre sobre el entorno económico internacional, incluido el valor del tipo de cambio”.


Asegura también que gracias a las medidas de austeridad anunciadas, el gobierno federal puede contrarrestar dicha volatilidad aplicando este nuevo subsidio.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/02/hacienda-suspende-gasolinazo-febrero/

“El Chapo” comparece ante Juez de NY; defensa se queja por estrictas medidas de encarcelamiento

Emma Coronel, esposa de Joaquín “El Chapo” Guzmán y y su abogada en México, Silvia Delgado, estuvieron presentes en la audiencia. Sus abogados dijeron que su cliente permanece encerrado durante 23 horas del día en una unidad especial de la cárcel. Agregaron que las autoridades de la cárcel no le permiten recibir visitas de su esposa ni del abogado mexicano de Guzmán.

Joaquín “El Chapo” Guzmán compareció hoy ante un Tribunal federal del distrito de Brooklyn, en Nueva York, donde sus abogados protestaron por las condiciones de encarcelamiento que sufre el narcotraficante mexicano.

La defensa cuestionó además los documentos sobre la extradición a Estados Unidos de “El Chapo”, que presenció la sesión en persona y vestido con el traje azul de la prisión.

A la audiencia, celebrada en medio de un gran despliegue de seguridad, asistieron la esposa del narcotraficante, Emma Coronel, y su abogada en México, Silvia Delgado.

Los abogados del narcotraficante mexicano se quejaron de que sus condiciones en la cárcel de la ciudad de Nueva York son demasiado estrictas. Guzmán, quien escapó en varias ocasiones en México, apareció el viernes en un tribunal federal en Brooklyn.


Sus abogados dijeron que su cliente permanece encerrado durante 23 horas del día en una unidad especial de la cárcel. Agregaron que las autoridades de la cárcel no le permiten recibir visitas de su esposa ni del abogado mexicano de Guzmán. El juez se negó a sopesar las condiciones de Guzmán en prisión.

Guzmán se encuentra recluido en una unidad especial del Metropolitan Correctional Center, en el bajo Manhattan.

La esposa del capo, Emma Coronel, se sentó en la parte frontal de la tribuna durante la comparecencia de Guzmán en la corte. La miró y sonrió.

Guzmán se ha declarado inocente de los cargos de dirigir una operación masiva de narcotráfico que blanqueó miles de millones de dólares y supervisó asesinatos y secuestros.

Guzmán, que logró escaparse en dos ocasiones de penales de alta seguridad, fue extraditado semanas atrás a Estados Unidos desde México. Está acusado de dirigir un cartel de drogas con miles de integrantes que obtiene ganancias por miles de millones de dólares. La acusación del distrito este de Nueva York también asegura que el capo y otros miembros del cartel de Sinaloa han utilizado sicarios para asesinar, secuestrar y torturar.


Inicialmente arrestado en 1993, Guzmán escapó en 2001 de una prisión de máxima seguridad de México, al parecer en un carrito de lavandería, y se convirtió en leyenda popular entre algunos mexicanos, inmortalizado en canciones. Fue reaprehendido en 2014 pero volvió a escapar, esta vez mediante un agujero en la ducha de su celda.

FUENTE: SIN EMBARGO/EFE/AP.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/03-02-2017/3143973

La confianza de los mexicanos en su futuro se desploma: el ICC cae 25% de enero 2016 a enero 2017

Los mexicanos creen que su situación económica empeorará dentro de los siguientes meses, según indica la Encuesta Nacional de Confianza del Consumidor que presenta Índice de Confianza del Consumidor (ICC), el cual, resulta de promediar sus cinco indicadores parciales.

El pesimismo de los mexicanos sobre su situación económica actual y en los próximos 12 meses creció exponencialmente para este 2017, año que inicia con gasolinazos y una tensa relación de México con su principal socio comercial, Estados Unidos, debido a las amenazas del Presidente, Donald Trump. El Índice de Confianza del Consumidor (ICC) cayó un 25.7 por ciento, comparado con el mismo periodo del año pasado, es decir 2016, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Los mexicanos creen que su situación económica empeorará dentro de los siguientes meses, según indica la Encuesta Nacional de Confianza del Consumidor que resulta de promediar sus cinco indicadores parciales. Los resultados del ICC de enero de éste año, comparados con los del mismo periodo pero del 2016, bajaron en 25.7 por ciento, la mayor caída registrada en 15 años, según las gráficas presentadas por la entidad.

Este índice, elaborado por el Inegi en conjunto con el Banco de México, recoge las percepciones sobre la situación económica actual del hogar de más de 2 mil entrevistados respecto de la de hace un año; la situación económica esperada del hogar dentro de doce meses; la situación económica presente del país, respecto a la de hace un año; la situación económica del país dentro de doce meses; y qué tan propicio es el momento actual para la adquisición de bienes de consumo duradero. En Índice de Confianza del Consumidor (ICC), además presentó una caída mensual de 17.9 por ciento, con respecto a diciembre del año anterior.

El componente correspondiente a la opinión sobre la situación económica de los integrantes del hogar en el momento actual, frente a la que tenían hace 12 meses, retrocedió 12.8 por ciento en la comparación del mismo periodo del año pasado y cayó 9.7 por ciento, en enero frente al mes anterior.


El rubro que mide la expectativa sobre la situación económica de los miembros del hogar dentro de 12 meses, respecto a la que registran en el momento actual, se redujo por su parte 19.8 por ciento en enero 2017 frente al mismo periodo del 2016, y de enero a diciembre pasado bajó en un 15.6 por ciento.

La variable que evalúa la percepción de los consumidores acerca de la situación económica del país hoy en día comparada con la que prevaleció hace 12 meses, este año mostró una disminución de 33.3 por ciento con respecto a enero del 2016.

Las expectativas sobre la condición económica del país esperada dentro de un año respecto a la situación actual, bajaron 34.5 por ciento en comparación a las que tenían en enero del año pasado.

Las expectativas en los hogares para comprar bienes duraderos como muebles, lavadoras, televisores  y  otros electrodomésticos,  cayeron en 23.5 por ciento con respecto al nivel observado en diciembre 2016.

Frente a enero del 2016, para este inicio de año, un 15. 7 por ciento menos de mexicanos creen que vayan a poder comprar un auto nuevo o usado en los próximos dos años.

Para enero de 2017 menos personas creen, un 16.1 por ciento frente, que algún miembro de su hogar vaya a adquirir, construir o remodelar una vivienda, frente al mismo periodo del año anterior.

Las posibilidades económicas para salir de vacaciones en los próximos doce meses cayeron en un 5. 3 por ciento con respecto al año anterior y 14.6 por ciento con respecto al mes pasado.


La Encuesta Nacional sobre Confianza del Consumidor (ENCO) se lleva a cabo durante los primeros veinte días de cada mes y tiene como base una muestra de 2 mil 336 viviendas urbanas a nivel nacional, en las que se entrevista personalmente al informante, para el cual se requiere que al menos tenga 18 años de edad.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/03-02-2017/3144018

La violencia cuesta al país 1.92% del PIB, y a cada mexicano se le esfuman 344.95 dólares al año

El estudio titulado “El crimen y sus costos: nueva evidencia y hallazgos en América Latina y el Caribe” destaca que el crimen y la violencia costaron a México el 1.92 por ciento de su Producto Interno Bruto, y cada ciudadano desperdició 344.95 dólares. El Banco Interamericano de Desarrollo destacó que México aportó el 19 por ciento del total de homicidios en América Latina y el Caribe, sólo por debajo de Brasil, que sumó el 52 por ciento. El informe apunta que en promedio la región empleó 3.5 por ciento de su PIB, con lo que se duplicó el costo promedio del crimen para los países desarrollados y que si la región acercara sus costos del crimen al nivel de economías maduras, podría aumentar su inversión infraestructura en 50 por ciento.

El crimen y la violencia cuestan a América Latina y el Caribe al menos 261 mil millones de dólares al año, o el 3.5 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB), estimó el Banco Interamericano de Desarrollo.

En su análisis sobre 17 países del continente entre 2010 y 2014, el ente financiero concluyó que el impacto del crimen se acerca a una crisis porque la región tiene el 9 por ciento de la población mundial, pero registra un tercio de las víctimas de homicidios a nivel global.

El organismo multilateral además subrayó que el crimen aumentó durante la última década pese a que la región alcanzó tasas de crecimiento anual cercanas al 4 por ciento y redujo considerablemente la tasa de pobreza.

El estudio titulado “El crimen y sus costos: nueva evidencia y hallazgos en América Latina y el Caribe” analizó a Honduras, el Salvador, Bahamas, Jamaica, Brasil, Trinidad y Tobago, Costa Rica, Paraguay, Ecuador, Colombia, Argentina, Guatemala, Perú, Chile, Barbados, Uruguay y México e incluyó en el total a los costos sociales generados por las víctimas, los ingresos cesantes de la población carcelaria, los gastos de hogares y empresas en seguridad y la inversión gubernamental en policías y cárceles.

El reporte estableció que el costo oscila de manera sustancial entre los 17 países analizados, desde el 6 por ciento del PIB que asumen Honduras y El Salvador hasta el 2 por ciento que afronta México.

LAS CIFRAS DE MÉXICO 

Los datos más recientes que retoma el estudio son de 2014 y en ellos el organismo internacional detalló que el crimen le costó a México el 1.92 por ciento de su PIB. 

Los gastos generados por los homicidios fueron del 0.36 por ciento del mismo. Mientras que aportó el 19 por ciento del total de este tipo de crímenes en América Latina y el Caribe, sólo por debajo de Brasil que sumó el 52 por ciento. 

En lo que respecta al gasto salarial del sector de seguridad privada de México, se usó el 0.09 por ciento del PIB.

En cuanto a los costos relacionados con el crimen en México en 2014 fueron de 344.95 dólares per capita, este gasto incluye pérdida de la calidad de vida por homicidios y otros delitos violentos y los ingresos perdidos (no generados) de la población penitenciaria.

El gasto público en las áreas que tienen que ver con la prevención y control del crimen, como encarcelamiento y privación de la libertad, México usó un equivalente al 0.22 por ciento de la medida de crecimiento.. 

“El crimen ha llegado a niveles alarmantes en muchos países”, dijo Ana María Rodríguez, gerente del Departamento de Instituciones para el Desarrollo del BID. “El estudio facilitará una mejor asignación de recursos por parte de los gobiernos y las agencias multilaterales de cooperación, así como el diseño de mejores políticas para controlar y prevenir el crimen”.

La economista Laura Jaitman, editora del reporte, dijo a periodistas que la ausencia de información oficial sobre gasto público en seguridad impidió incluir en el estudio a Venezuela, uno de los países más violentos del mundo. Jaitman admitió que de haber incluido a esta nación, el costo promedio de crimen para la región “probablemente subiría”.

El BID es una de las principales fuentes de financiamiento a largo plazo para proyectos de desarrollo en el continente.

El BID calculó que el 3.5 por ciento del PIB duplicó el costo promedio del crimen para los países desarrollados y que si la región acercara sus costos del crimen al nivel de economías maduras, podría aumentar su inversión infraestructura en 50 por ciento.

Estos costes se enmarcan en un momento especialmente complicado para la economía latinoamericana, que viene de registrar dos años consecutivos de recesión y espera solo un leve repunte en 2017.

Los expertos advierten, no obstante, de que no se trata “de gastar más sino de gastar mejor” y llevar a cabo “políticas públicas informadas” para reducir la violencia.

Por ejemplo, el reporte destaca que los países que más invierten en cárceles no necesariamente se benefician de menos delincuencia, como es el caso de Bahamas o El Salvador, que gastan mucho en sus sistemas penitenciarios y, sin embargo, sufren elevadas tasas de violencia.


Mientras, Argentina y Uruguay, que cuentan con menores niveles de encarcelamiento, registran unas tasas de criminalidad menores.

FUENTE: SIN EMBARGO/AP.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/03-02-2017/3143945