miércoles, 8 de febrero de 2017

Gasolinazo: Las trampas del gobierno

Atrapado entre el descontento social y el golpeteo político-económico de Donald Trump, el gobierno federal pospuso el gasolinazo del 4 de febrero e incrementó el subsidio a los gasolineros para hacerles más atractivo el negocio. Así, la administración que justificó la repentina alza de combustibles con razones financieras optó por la salida que en sus spots considera irresponsable. Por coincidencia, el secretario de Hacienda que avaló uno de los mayores subsidios a la gasolina en el último año del sexenio de Felipe Calderón, José Antonio Meade, está en el mismo puesto ahora, con el discurso contrario pero haciendo lo mismo.

CIUDAD DE MÉXICO: En contra de su discurso y a pesar de toda la argumentación técnica y económica que había esgrimido desde el 1 de enero, el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto decidió dejar intactos los precios de la gasolina y el dísel, que estableció en aquella fecha y que tanto repudio social le generaron.

El gobierno prefirió tomar una decisión política y echar a la basura todas las “horas-rollo” que invirtió –con particular énfasis lo hicieron el propio mandatario y su secretario de Hacienda, José Antonio Meade– en tratar de convencer a una población que nada le cree, de que el precio de esos combustibles tiene que responder y reflejar el precio internacional tanto del crudo como el de las gasolinas, así como el precio del dólar y los costos de refinación, transporte y almacenamiento; también, el margen comercial de venta y los impuestos vigentes.


Nada de eso sirvió. Y aunque la evolución reciente de todos esos factores, según dijo la Secretaría de Hacienda el pasado viernes 3, daban para aumentar en al menos unos 70 centavos dichos precios, el gobierno decidió que no habría “gasolinazo” el pasado sábado 4, como lo establecía el cronograma oficial que la Comisión Reguladora de Energía emitió el 27 de diciembre último.

Y tampoco habrá el de media semana ni los dos previstos para la siguiente semana y que iniciarían el día 11.

Así, entonces, y hasta el 17 de febrero, la gasolina Magna seguirá costando en promedio 15.99 pesos el litro –2.01 pesos más, el 14.5%, que en diciembre–; la Premium se mantendrá en el promedio establecido de 17.79 pesos el litro –2.98 pesos, el 20.1%, más que en diciembre– y el dísel seguirá en 17.05 pesos el litro, que es un precio superior en 2.42 pesos, el 16.5% más del que tenía al terminar el año pasado.

Y si no se le ocurre otra cosa al gobierno, el próximo viernes 17 deberá dar a conocer los nuevos precios –más altos o más bajos, según los factores que los determinan– que regirán, pero sólo el sábado 18 porque después de ese día los precios máximos de los combustibles se modificarán diariamente, de acuerdo con el cronograma de la Comisión Reguladora de Energía.

Todavía la semana pasada autoridades de los sectores financiero y energético, y aun el presidente Peña Nieto –además de los farragosos spots en radio y televisión que aseguran que si las gasolinas están caras es porque el petróleo y el dólar también lo están–, insistían en que a partir del día 4 dichos energéticos tendrían un nuevo precio.

Antes, inclusive, el propio secretario de Hacienda, José Antonio Meade, dejó entrever que ese día, el sábado pasado, aumentarían los precios, aunque, dijo, “en modo alguno” serían de la misma magnitud que los decretados el 1 de enero. Y eso, explicó el 26 de enero, porque el precio del petróleo en el mundo se ha mantenido estable en el último mes, aunque el tipo de cambio sí se ha movido mucho.

Lo único que quedó claro con la decisión del viernes 3, de no mover los precios de los combustibles, es que ya estaba ya tomada, y no por una razón económica –que fue el eje de todo el discurso oficial desde el 27 de diciembre, cuando se conoció el cronograma de precios máximos que regirían a partir del primer día de enero–, sino por un razonamiento político.

El gobierno federal, y el presidente Peña Nieto en particular, se vieron acorralados por la presión popular, las protestas callejeras, el apabullante rechazo reflejado en las redes sociales, el encono de empresarios de todos los tamaños y la irritación social casi generalizada que sobrevinieron apenas entraron en vigor los precios actuales.

Fue tal el embate público contra el gobierno y el presidente que éste inventó un “Acuerdo para el Fortalecimiento Económico y la Protección de la Economía Familiar” del que nadie se acuerda y que fue criticado severamente –porque no lleva a ningún lado ni resuelve para el grueso de la población los efectos del aumento en las gasolinas– desde el día en que pomposamente se puso en marcha en la residencia oficial de Los Pinos, el 17 de enero pasado.

Luego, para su mala suerte, ocurrió que el día 20 de ese mes tomó posesión el magnate Donald Trump como presidente de Estados Unidos y desde ese día empezó su embestida insólita contra México, que sorprendió, indignó e irritó al país todo y terminó por poner contra la pared al gobierno mexicano y al presidente Peña Nieto, de por sí muy disminuido en la aceptación pública.

En esas condiciones, y menos aún por la solidaridad manifiesta de la sociedad contra las acciones y actitudes de Trump hacia el país, el gobierno se iba a complicar la vida, echándole literalmente más gasolina al fuego.

Cero aumento

Así que se tomó la decisión política de no aumentar de nuevo los precios de las gasolinas y el dísel. Pero ni siquiera se guardaron las formas. Se supone, y así estaba establecido oficialmente, que el viernes 3, una vez que cerraran los mercados financieros y los mercados internacionales del crudo –para saber cómo habían terminado en el día los precios del dólar, el petróleo y las gasolinas–, se anunciarían los nuevos precios.

Pero el gobierno se olvidó de esos factores con los que machacó tanto para decir por qué estaban caras las gasolinas, y anunció antes de las ocho de la mañana del viernes, cuando aún no cerraban los mercados, que no se modificarían los precios ni el día 4 ni el 11 de este mes, como estaba determinado, sino hasta el sábado 18.

Más aún: tan estaba tomada la decisión que un día antes, el jueves 2, la Secretaría de Hacienda preparó un decreto firmado por el presidente Peña Nieto y el secretario Meade que apareció en el Diario Oficial de la Federación desde las primeras horas del viernes 3, mediante el cual los gasolineros, los que importan y los que venden, recibirán un estímulo fiscal adicional al que recibieron los gasolineros de la frontera el 1 de enero con los nuevos precios.

En efecto, según la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), quienes importen o enajenen gasolina menor a 92 octanos (Magna) deberán de pagar 4.16 pesos por litro por concepto de ese impuesto.

En el caso de la gasolina igual o mayor a 92 octanos (Premium) esa cuota es de 3.52 pesos por litro. Para el dísel, de 4.58 pesos por litro.

La ley del IEPS dice que esas cantidades “se actualizarán anualmente y entrarán en vigor a partir del 1 de enero de cada año”. Sin embargo, para efectos del incremento de precios del 1 de enero pasado, Hacienda decidió darle un estímulo fiscal a los gasolineros, es decir, bajarles el monto de la cuota por concepto del IEPS.

De los 4.16 pesos que la ley determina para cada litro de gasolina Magna, Hacienda se los bajó a los gasolineros a 3.18 pesos a partir del 1 de enero. Para la Premium, de 3.52 pesos por litro, bajó la cuota a 2.59 pesos por litro. Y para el dísel, de 4.58 pesos, a 3.59 pesos por litro.

Esos estímulos sólo aplicaron para los importadores y vendedores de combustibles ubicados en la franja fronteriza. Pero el decreto del jueves 2, publicado en el Diario Oficial el viernes 3, no sólo aumenta más el estímulo fiscal, sino que lo generaliza para todos los gasolineros e importadores de esos combustibles.

En efecto, en las disposiciones de ese decreto, que entraron “en vigor a las 04:00 horas del día 4 de febrero de 2017 y concluirá su vigencia a las 03:59:59 horas del día 11 del mismo mes y año” –dice textual el Diario Oficial–, se advierte la reducción adicional en las cuotas que deben pagar los empresarios de la gasolina y que forman parte del precio a los consumidores finales.

Por cada litro de gasolina Magna se pagará en ese periodo una cuota de 2.57 pesos, que son 1.63 pesos menos de lo que señala la ley. Para la Premium, la cuota es de 3.48 pesos, 37 centavos menos. Y para el dísel, es ahora de 3.12 pesos, 1.45 pesos menos de lo que marca la ley.

Se dimensiona mejor el estímulo fiscal para los gasolineros si se considera el llenado de un tanque de gasolina de un automóvil chico, de 40 litros, por ejemplo. Mientras el usuario paga casi 640 pesos por llenar su tanque con gasolina Magna, los vendedores, que debían pagar una cuota de ley, por concepto de IEPS, de 166.40 pesos, ahora sólo pagan 102.80 pesos; es decir, un descuento o “estímulo fiscal”, 63.60 pesos, el 38.2%, que debe asumir el fisco federal… es decir, los contribuyentes todos del país.

Si se llena el tanque de 40 litros con gasolina Premium, el consumidor final pagará 712 pesos. Pero el dueño de la estación de servicio sólo paga ahora una cuota de 139.32 pesos, que es casi 1.50 pesos menos de lo que marca la ley.

En el caso del dísel, que cada vez se usa más, el consumidor paga 682 pesos por llenar su tanque de 40 litros. La cuota actual para el gasolinero es de 125.18 pesos, cuando la ley establece que debería pagar 183.20 pesos por vender esos 40 litros. El estímulo es de 50.04 pesos o 31.7%.

En conclusión, mientras el consumidor final seguirá cargando con los precios del gasolinazo del 1 de enero (en promedio nacional, aumento de 14.5% en la Magna; 20.1% en la Premium, y 16.5% en el dísel), los importadores y vendedores de gasolinas son beneficiados con un generoso estímulo fiscal.

Éste sin duda repercutirá en una merma en la recaudación por concepto del Impuesto sobre Producción y Servicios, como el propio secretario Meade aseguró a Proceso en una inconclusa entrevista, el 4 de enero pasado:

“Calculamos que deben ser más o menos entre 40 mil y 45 mil millones de pesos menos, con cargo a la reducción que desde el gobierno se asume del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios”, le dijo al reportero.

Esa era la reducción estimada en los ingresos, con el estímulo fiscal a gasolineros de la franja fronteriza, de principios de año, y la reducción misma de la tasa del IEPS que forma parte del precio final al consumidor.

Obvio que la pérdida será mayor ahora con un estímulo aún mayor, y generalizado para todos los empresarios de la gasolina.

Dicho estímulo y el mantener los precios de las gasolinas establecidos el 1 de enero, a final de cuentas son la prueba de que se trató de una decisión más política que económica la de mantener los precios sin cambio hasta el 17 de febrero.

En principio, muestra que parte de la lógica que subyace en el aumento de los precios y la ampliación del estímulo fiscal es el ánimo de incentivar a los gasolineros, de hacerles más atractiva la inversión no sólo para importar gasolinas, sino para poner más estaciones de servicio, para crear las infraestructuras propias del caso –transporte, almacenamiento, distribución y demás– y, por supuesto, darles la garantía de un mayor margen de utilidades.

Todo ello, claro, a costa del bolsillo de los consumidores y aun del propio gobierno, que prefiere recaudar menos con el fin de hacerles más atractivo el negocio a los gasolineros, a los ya establecidos y a los nuevos.

Una decisión errónea

La decisión de mantener los precios también contradice la lógica del discurso oficial. Y lleva a cometer los mismos errores que ahora el gobierno critica de sexenios anteriores, que subsidiaban la gasolina.

No mover los precios el día 4, ni el 8 ni el 11 ni el 15 de febrero –en las dos primeras semanas completas de este mes se modificarían los precios en dos ocasiones cada una, según el cronograma oficial– significaría, siguiendo la lógica del discurso gubernamental, que las autoridades tienen una bola de cristal y ya saben cómo van a estar en esas fechas los precios internacionales del petróleo y las gasolinas, el nivel del tipo de cambio y los costos de logística para los gasolineros.

La realidad es que el gobierno se olvidó de la lógica del mercado que permeaba en su discurso en favor del alza a las gasolinas. Y pasó a hacer lo que siempre hicieron los gobiernos anteriores y el actual en su primera mitad, en mayor o menor medida, que fue administrar y subsidiar los precios reales de la gasolina.

En la entrevista con Proceso, Meade aseguró algo que hoy se contradice con la decisión tomada el viernes 3:

“El gobierno no puede influir sobre el costo del petróleo, no puede influir sobre el costo de la molécula (el crudo). Y frente a un incremento muy importante del costo de la molécula, lo que hizo fue reducir su impuesto (el IEPS) para aminorar el impacto. ¿Hasta cuánto puede reducir el impuesto? Sus capacidades están acotadas porque ha cambiado la circunstancia del país: por ejemplo, durante la anterior administración la plataforma promedio de producción petrolera era más o menos 2.7 millones de barriles de petróleo; este año va a ser apenas superior del millón 900 mil. Por tanto, hay menos capacidad de generar excedentes.

“Además, la mezcla mexicana en el presupuesto (en el sexenio anterior) era de 42 dólares, un poco superior a lo que estamos viendo hoy, pero en el pasado, en donde se generaron esos recursos excedentes, tú tenías excedentes del precio del petróleo sobre el precio del presupuesto de unos 35 dólares y una plataforma que era superior en casi 700 mil barriles diarios a la de ahora, por lo que tus grados de libertad eran mayores.

“Yo, aun así, creo que no debieron de haberse utilizado (esos excedentes) para mantener el precio artificialmente bajo, pero tenías los recursos para hacerlo, y ahora estructuralmente no los tienes.”

Y, sin embargo, lo hicieron.

Y, vueltas que da la vida: fue el propio Meade quien en 2012, último año de la administración del panista Felipe Calderón –él mismo como secretario de Hacienda, por primera vez–, avaló un subsidio a las gasolinas de más de 203 mil millones de pesos, cantidad similar a la que ahora dicen el presidente y él mismo que hubiera costado si no se aplica el gasolinazo del 1 de enero.

Fue el segundo mayor subsidio en la historia. El primero fue de 217 mil 609 millones, en 2008, también en el gobierno de Calderón –Meade como subsecretario de Ingresos de la SHCP, que encabezaba Agustín Carstens–, pero que en parte se justificó por los efectos de la megacrisis financiera internacional que hizo desplomarse en forma dramática la economía nacional al año siguiente.


Este reportaje se publicó en la edición 2101 de la revista Proceso del 5 de febrero de 2017.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: CARLOS ACOSTA CÓRDOVA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473369/gasolinazo-las-trampas-del-gobierno

Trump y los “bad hombres”

CIUDAD DE MÉXICO: Como lo hizo desde su campaña y en el arranque de su gobierno, Donald Trump sigue con su estrategia de agarrar a México como su costal de entrenamiento para mantenerse en el ring en una pelea donde lo mismo lanza golpes contra mexicanos que contra alemanes, australianos, árabes y todo aquel que se cruce en el camino.


Pero cuando ya no aguanta el golpeteo el presidente Trump recula y se saca del guante algún golpe bajo que, sin embargo, pierde su efectividad porque se topa con la pared del sistema de justicia, el Congreso, los medios y la sociedad estadunidense que lo ha parado en seco.

Mientras tanto, en su reiterada idea de construir el muro en la frontera con México, el equipo de Trump ha salido con la idea de que serán los cárteles mexicanos de la droga quienes pagarán la construcción de esa barda fronteriza que nos hace recordar los tiempos en que los imperios intentaban vanamente protegerse de los enemigos con murallas y fosas alrededor de sus castillos.

La idea de que sean los recursos fiscalizados a los cárteles mexicanos los que sustenten los gastos que implicará la construcción del muro, forma parte de un conjunto de iniciativas de Trump y su equipo para salir adelante, a como dé lugar, con sus ambiciosos proyectos. Una de esas ideas igualmente peligrosas es enviar tropas militares estadunidenses a México para combatir a los narcotraficantes.

Con estas dos ideas, Trump ha subido a su ring a los “bad hombres”, a los cárteles de la droga no sólo mexicanos sino de América Latina y de Estados Unidos que suministran y comercializan los enervantes que inundan el mercado de consumo más grande en el mundo, el de los adictos estadunidenses.

Trump ha puesto la mira en los cárteles de la droga mexicanos y de varios países que han tomado un poder importante tanto en México como en los Estados Unidos, donde se lava la mayor parte de las multimillonarias ganancias y desde donde viene el suministro de armamento.

De ahí que una de las preguntas necesarias que habría que hacerse es cómo van reaccionar los grupos criminales estadunidenses, italianos, rusos, mexicanos, colombianos, peruanos, venezolanos, salvadoreños, etc., cuando se les quieran cortar las rutas del tráfico y bloquear los circuitos financieros que son donde se llevan las ganancias estratosféricas.

En el tráfico de las drogas que se consumen en los Estados Unidos no están únicamente los grupos criminales mexicanos y latinoamericanos, hay de muchos países que están involucrados en el trasiego y en el lavado de miles de millones de dólares.

Difícilmente todos estos grupos se quedarán con los brazos cruzados viendo que su negocio se acaba o que disminuyen sus ganancias con medidas migratorias como la construcción del muro o la intervención del Ejército estadunidense en la guerra contra el narcotráfico, una medida policiaca militar que en México y en otros países ya demostró su ineficacia.

Las consecuencias fatales de la idea de Trump de meter a su loca pelea al crimen organizado o a los cárteles de la droga podrían tener las peores consecuencias para los Estados Unidos, un país donde, según su Departamento de Justicia y Consejo de Relaciones Exteriores, entre 2001 y 2011 los incidentes relacionados con armas de fuego dejaron 40 veces más muertos que los ataques calificados por las autoridades de “terroristas”.


Los “bad hombres”, el crimen organizado, los cárteles de la droga no sólo operan fuera, sino que están dentro de Estados Unidos y quizá sean los más importantes y peligrosos porque no se tratan de campesinos como “El Chapo” Guzmán convertidos en las cabezas de grupos que cosechan, producen o transportan los enervantes, sino de personajes que forman parte de los sistemas financieros y bancarios o de la industria del armamento, cuyo poder sale públicamente sólo cuando se tocan sus intereses.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JOSÉ GIL OLMOS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473583/trump-los-bad-hombres

Haitianos buscan quedarse en Tijuana para no ser deportados en Estados Unidos

Los haitianos que llegaron a Tijuana, Baja California, para alcanzar Estados Unidos, formaron filas en las oficinas del Instituto Nacional de Migración (INM) desde las 7 horas para buscar regularizar su estancia en México, en lugar de llegar a territorio estadounidense donde podrían ser deportados por las políticas migratorias del presidente Donald Trump.

Alrededor de 209 personas, de las 14 mil que se encuentran varadas en Tijuana y Mexicali, consiguieron una ficha para tramitar su estancia permanente en México y tener oportunidad de trabajo.

Mientras tanto, los migrantes africanos y haitianos que llegaron en el 2016 a las ciudades de Baja California viven en albergues en condiciones precarias, sin agua, sanitarios ni alimentos y en hacinamiento, por lo que varios se ven obligados a dormir en comedores públicos, casas y calles.

Gran parte de los haitianos que llegan a Baja California vienen desde Colombia, Venezuela, Ecuador y Bolivia, pues es donde residían luego del temblor del 2010 que terminó con la vida de más de 200 mil personas y redujo a escombros gran parte del territorio nacional. Sin embargo, por las crisis económicas que atraviesan dichos países, los haitianos perdieron sus trabajos, lo que los motivó a trasladarse a Estados Unidos. Por otro lado, Brasil les ofreció empleo en las construcciones para las Olimpiadas que se celebraron en Río el verano pasado, pero luego de que concluyeron fueron despedidos.

Ahora, los migrantes temen cruzar la frontera y prefieren esperar un milagro. Las políticas antimigratorias de Trump tuvieron efecto en sus proyectos de marcha, por lo que ahora prefieren quedarse en la situación en la que están en México.


En octubre, se calculó que cada día 300 haitianos llegaron a territorio mexicano con la esperanza de cruzar a Estados Unidos, pero la elección de Trump del 8 de noviembre cambió las cosas. Días después se solicitó la creación de un fondo especial para garantizar la protección y atención a los migrantes haitianos y africanos, el cual debería conformarse con recursos del gobierno federal, de las 32 entidades del país, de la iniciativa privada y de la comunidad internacional. A pesar de ello, las condiciones en las que viven continúan precarias.

FUENTE: DESINFORMÉMONOS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: https://desinformemonos.org/haitianos-buscan-quedarse-tijuana-no-deportados-estados-unidos/

Impunidad de Javier Duarte no es sólo por desvío de recursos, hay 17 periodistas asesinados: Article 19

Article 19, el organismo que defiende la libertad de expresión y a los periodistas, denunció a través de redes sociales que la impunidad que cubre a Javier Duarte, ex gobernador de Veracruz,  no solo es por el desvío de miles de millones de pesos del erario público durante su gestión, sino también por el asesinato de 17 periodistas y tres más desaparecidos.

Article 19 hace el recuento en una infografía de los 17 asesinatos cometidos durante el mandato de Javier Duarte, ahora “prófugo”, desde el homicidio de Misael López Solana de Notiver el 20 de junio de 2011 hasta la muerte de Pedro Tamayo, reportero de Al Calor Político, el 10 de julio de 2016.

En el listado están también Anabel Flores del Sol de Orizaba, Regina Martínez de Proceso, Moisés Sánchez de La Unión y Gregorio Jiménez de Notisur. 

Permanecen desaparecidos Sergio Landa del Diario Cardel desde enero de 2013, Miguel Morales, del Diario de Poza Rica, desaparecido en julio de 2012 y Gabriel Fonseca de El Mañanero desde septiembre de 2011

Es importante señalar que Reporteros Sin Fronteras (RSF)  denunció a México como el país más peligroso de América Latina para ejercer el periodismo, ya que en seis años, de 2000 a 2016 han sido asesinados 99 periodistas y dentro del país, Veracruz es el estado con mayor incidencia en los hechos con 19 periodistas muertos, 17 de los cuáles fueron ejecutados durante la gestión de Javier Duarte.

La organización Reporteros Sin Fronteras realizó el informe “Los periodistas frente al miedo” donde presentó los resultados de una misión especial que analizó la situación de los comunicadores, especialmente durante el sexenio de Duarte.


“Veracruz es el lugar más peligroso del Continente para los medios de comunicación, en un México que oficialmente no se encuentra en guerra, pero que padece desde hace décadas el flagelo y la violencia de los cárteles de la droga” señala en el documento Emmanuel Colombié, director de RSF para América Latina.

INFOGRAFÍA



FUENTE: DESINFORMÉMONOS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: https://desinformemonos.org/impunidad-javier-duarte-no-solo-desvio-recursos-17-periodistas-asesinados-article-19/

Ofrecen disculpas a campesinos de Chiapas encarcelados injustamente durante gobierno de Sabines

TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis: El gobierno estatal ofreció una disculpa pública a 25 campesinos que fueron víctimas de violaciones graves a sus derechos humanos luego de ser perseguidos y encarcelados injustamente durante el sexenio del exmandatario y ahora cónsul en Orlando, Florida, Juan Sabines Guerrero.

En palacio de gobierno el subsecretario de Segob, Roberto Campa Cifrián, y el secretario general de Gobierno, Juan Carlos Gómez Aranda, encabezaron la ceremonia donde se ofrecieron disculpas a los 25 campesinos por el maltrato y los dos años de encarcelamiento que sufrieron en la pasada administración.

Al acto, donde los funcionarios ofrecieron este acto de disculpa pública tras un acuerdo conciliatorio con la organización campesina derivado de la recomendaciones 64/2011 y 11/2013, también acudió el visitador general de la CNDH, Ismael Eslava Pérez.

La mayoría de los hombres y mujeres agraviados forman parte del Movimiento Campesino Regional Independiente (Mocri), adheridos a la Coordinadora Nacional Plan de Ayala-Movimiento Nacional (CNPA-MN), cuyo líder Francisco Jiménez Pablo también estuvo preso a lo largo de tres años.

“En cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, organismo autónomo con el que colabora permanentemente el gobierno de Chiapas para velar por las garantías individuales de las y los chiapanecos, nos reunimos hoy para ofrecer una disculpa pública a las víctimas de los hechos ocurridos el 7 de abril y 4 de julio de 2010, cuando fueron conculcados sus derechos humanos a quienes hoy quiero refrendar mi solidaridad por los agravios padecidos”, dijo Gómez Aranda a nombre del mandatario estatal Manuel Velasco Coello.

Entre los agraviados estuvieron Francisco Javier Jiménez Pablo, Elvia Pérez Balboa, Juan Jiménez López, Tereso Morales Roblero, Daniel Vázquez Mendoza, Luis Alpuche Reyes, Juan López Roblero, Simón Jiménez López, Francisco Aguilar Gómez, Everneo Velázquez Agustín, Miguel Luna Hernández, Marbel Zunún López y Priscilo Morales Morales.

Además, Francisco Luna Hernández, Pedro Raymundo Silva, Darinel Roblero Bartolón, Eliezer Hernández Luna, Roberto Ramírez Roblero, Calixto Roblero Roblero, Arturo Jiménez Mendoza, Santos Salas Vázquez, Hipólito Ramírez de León, Miguel Jiménez Pérez, Miguel Ángel Roblero Roblero y Emmanuel Pérez Morales.

En su intervención, Roberto Campa destacó que este evento es una valiosa oportunidad para fortalecer el compromiso con la legalidad, ya que nadie tiene razón cuando se transgrede el derecho de los demás y sólo las sociedades dispuestas a vivir en el respeto a la ley garantizan la convivencia y el desarrollo armónico.

Por su parte, el visitador Ismael Eslava Pérez precisó que en un estado democrático, apegado a la legalidad, es necesario encontrar un equilibrio entre el legítimo ejercicio de las autoridades y el respeto a los derechos fundamentales de las personas, una condición fundamental para la convivencia pacífica y el fortalecimiento institucional basado en el marco del respeto.

En representación de las víctimas, el dirigente del Mocri-CNPA-MN, Francisco Jiménez Pablo, resaltó que el diálogo constructivo que esta organización inició con la actual administración es lo que ha permitido seguir avanzando hasta llegar hasta este momento, donde inicia el proceso de reparación de daños por los hechos ocurridos en 2010.

Al terminar el acto, Jiménez Pablo dijo que si bien ya se formalizó la disculpa pública y habrá reparación monetaria por los daños ocasionados, sigue siendo grave que sigan sin castigo los servidores públicos que cometieron y ordenaron estos atropellos, entre ellos el procurador Raciel López Salazar.

Además cuestionó que el exgobernador que ordenó estas violaciones graves fue “premiado” con el consulado en Orlando.


“Sabines Guerrero debería ser cesado el cargo, no sólo por los graves abusos del poder sino por toda la corrupción que dejó a su paso en Chiapas”, sentenció Jiménez Pablo.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ISAÍN MANDUJANO.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473663/ofrecen-disculpas-a-campesinos-chiapas-encarcelados-injustamente-gobierno-sabines

Hija de Vicente Fox aparece en investigación sobre corrupción en España

MADRID: La Policía Nacional española investigó supuestos pagos ilegales de Jordi Pujol Ferrusola –primogénito del expresidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol Soley– a Ana Cristina Fox de la Concha, hija de Vicente Fox, el presidente mexicano de 2000 a 2006, por el supuesto alquiler de un inmueble en la Ciudad de México.

Según la vasta investigación contenida en el informe 19.150 del Grupo 24 la Brigada de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), al que Apro tuvo acceso, se da la coincidencia que en el sexenio de Fox, a Pujol Ferrusola le fueron otorgadas licencias de apuestas por la Secretaría de Gobernación.

“Tenemos la certeza de la existencia de al menos una resolución favorable a los intereses de Jordi Pujol Ferrusola decretada por la administración dirigida por Vicente Fox”, que fue el otorgamiento de 106 licencias de apuestas, apunta el informe fechado el 26 de mayo de 2016.

La investigación española en poder del juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, pone al descubierto los supuestos pagos desde Iniciatives Marketing i Inversions, la sociedad de Pujol Ferrusola y su esposa Mercé Gironés, a la persona que identifican como la hija de Fox.

Entre diciembre de 2009 y julio de 2011, la empresa Iniciatives Marketing i Inversions realizó pagos mensuales a Ana Cristina Fox de la Concha y a una tercera persona, Erik Rodrigo Taracenas Oliveras, por un total de 45 mil 717 euros, por el supuesto arrendamiento de un inmueble en la Ciudad de México, cuya dirección no se identifica.

Los pagos se hicieron a dos entidades bancarias. La primera a nombre del banco BBVA Bancomer, cuya beneficiaria es Ana Cristina Fox, y otra de Banamex, cuyo beneficiario es Taracenas Oliveras.

El primer pago de diciembre de 2009 era para la fianza del alquiler del inmueble, según concluye la policía. Durante 2010 se transfirieron 38 mil 730 euros y otros 14 mil 603 euros en 2011.

Los investigadores precisan que en las declaraciones y documentación incautada a Jordi Pujol Ferrusola y a sus empresas no aparece ningún documento que ampare el alquiler de dicho inmueble, pese a ser deducible de impuestos.

También sospechan que se trate de un presunto soborno, debido a que en sus visitas a México se tiene acreditado que Pujol se hospedaba en hoteles.

El concepto de los pagos es el supuesto alquiler de una vivienda en la Ciudad de México que aparece a nombre de la empresa Ecrem S.A., la misma sociedad que Pujol utilizó para la construcción y el desarrollo del hotel El Encanto, en Acapulco, Guerrero, que la revista Proceso dio a conocer en julio de 2013.

El informe aborda otros movimientos de dinero hechos por Pujol Ferrusola a otras personas vinculadas con actividades políticas en México, que oscilan en 1.5 millones de dólares y medio millón de euros, el 25 de junio de 2015.

En aquella información publicada en México por Proceso, la policía española y una expareja de Pujol, Victoria Álvarez, sostienen que el primogénito del presidente Pujol Soley “es socio al 20% de Carlos Riva Palacio Magaña”, a quien otro informe de la UDEF identifica como “principal accionista del casino Royale”, de Monterrey, Nuevo León.


El nuevo informe –fechado el 26 de mayo de 2016– amplía lo que se conocía en 2013, cuando Proceso hizo la publicación, en el sentido de que Promociones e Inversiones de Guerrero S.A. de C.V. fue una de las sociedades beneficiadas con los permisos para centros de apuestas que otorgó el entonces titular de la Secretaría de Gobernación, Santiago Creel, al final del sexenio de Vicente Fox.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ALEJANDRO GUTIÉRREZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473615/hija-vicente-fox-aparece-en-investigacion-corrupcion-en-espana

Guanajuato: alumnas de secundaria intoxican a compañera al poner plaguicida en su bebida; PGJ investiga el caso

CELAYA, Gto: Las procuradurías de justicia y de derechos humanos del estado investigan una denuncia hecha por la madre de una alumna de la secundaria técnica 17 de San Nicolás de los Agustinos, en Salvatierra, la cual resultó intoxicada luego que presuntamente dos de sus compañeras pusieron una sustancia plaguicida en un lácteo que la estudiante ingería durante un receso.

Tras el incidente, la alumna Sara N. fue llevada al Hospital General de Salvatierra, en donde estuvo internada entre el miércoles 1 y el lunes 6 de febrero, tras presentar un fuerte dolor de abdomen, náuseas, vómito y mareos.

Ante la denuncia hecha por la madre de la menor, la Procuraduría de Justicia estatal y la de los Derechos Humanos iniciaron, respectivamente, la carpeta de investigación 11103/2017, y el expediente de queja 15/17-E, éste último de manera oficiosa, informó el organismo.

Según los datos consignados, la menor era víctima de bullying por parte de sus compañeras, luego de alguna diferencia por el que rompieron su amistad, y así lo había externado a la familia.

El miércoles, durante un receso del taller de agricultura, el profesor de la materia habría prestado las llaves del almacén bajo su cargo a las dos alumnas referidas, las cuales pusieron la sustancia plaguicida en una bebida Yakult, que Sara había dejado a medio beber y que posteriormente continuó tomando.

Fue entonces cuando la menor comenzó a presentar los síntomas de la intoxicación.

La madre de la menor no fue avisada de inmediato, y también señaló al director del plantel por intentar convencerla –cuando la alumna ya estaba hospitalizada- de que el asunto no pasara a mayores.

De acuerdo con el dictamen pericial de la Procuraduría de Justicia, la menor presentó intoxicación por órgano fosfatos, informó el subprocurador René Urrutia de la Vega.

Urrutia dijo que conforme avance la indagatoria, de encontrarse datos de prueba que apunten a la responsabilidad de las dos compañeras de Sara, la carpeta será turnada a la agencia especializada en justicia para menores.

En tanto que la Procuraduría de Derechos Humanos dio a conocer que solicitó medidas cautelares para salvaguardar a la menor, así como los informes respectivos a la Secretaría de Educación del estado (SEG), una vez que la madre de Sara ratificó la queja iniciada de oficio, en contra del personal de la secundaria 17.


Al respecto, la Secretaría de Educación informó que el mismo miércoles el director de la escuela reportó el caso al Departamento jurídico de la delegación regional y que, supuestamente, aplicó un protocolo contra la violencia escolar.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: VERÓNICA ESPINOSA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473646/guanajuato-alumnas-secundaria-intoxican-a-companera-al-poner-plaguicida-en-bebida-pgj-investiga-caso

En 72 horas se registran tres balaceras y 12 muertos en Sinaloa, sede de la Serie del Caribe

Entre el domingo y el martes se registraron tres enfrentamientos que dejaron una docena de muertos, entre ellos un militar. Una de las balaceras se registró mientras se jugaba la final de la Serie del Caribe.

En las últimas 72 horas se han registrado tres balaceras en diferentes puntos de Sinaloa, dejando 12 personas muertas, confirmó la Procuraduría del estado.
El domingo se registró un enfrentamiento que dejó dos personas fallecidas.

En la madrugada del martes cinco presuntos delincuentes y un soldado de la Marina Armada de México murieron tras un enfrentamiento armado en la colonia Villas del Real.

Durante la madrugada, en la capital del estado de Sinaloa, miembros de la Marina Armada “fueron agredidos por disparos de arma de fuego cuando realizaban patrullajes en la zona por un grupo de sujetos fuertemente armados que viajaban en varios vehículos, por lo que repelieron la agresión”, indica un comunicado de la fiscalía local.

Los peritos “localizaron a cinco civiles del sexo masculino sin vida, todos ellos jóvenes, que portaban chalecos tácticos, cargadores y fusiles AK-47 y AR-15, quienes presentaban impactos de bala en distintas partes del cuerpo”, añade el parte, al precisar que un elemento de la Marina también falleció “por las mismas causas”.

Por este caso, las autoridades incautaron una camioneta con impactos de bala, cinco rifles y 250 casquillos percutidos.

Este fin de semana se desarrollaron en Culiacán los encuentros de la Serie del Caribe de Béisbol, que enfrentó en la final este martes a México contra Puerto Rico.

Justo cuando México buscaba el título la tarde del martes se registró otro enfrentamiento en la intersección de la carretera 50 y 20, frente a una gasolinera en Villa Juárez, Navolato, que causó la muerte a cuatro personas por disparos de arma de fuego, confirmó la procuraduría del estado.

Las autoridades localizaron cuatro vehículos, en uno de ellos hallaron cargadores y cartuchos útiles para arma AK47, armas de menor calibre y chalecos antibalas, de acuerdo con información de la procuraduría estatal.

Sinaloa, tierra del encarcelado capo Joaquín el Chapo Guzmán, forma parte junto con los vecinos Chihuahua y Durango del “Triángulo Dorado”, tierra de cultivos de marihuana y amapola, así como de rutas de narcotráfico a Estados Unidos disputadas por cárteles antagónicos.

Con frecuencia, en esta zona hay enfrentamientos armados entre delincuentes así como con las fuerzas armadas desplegadas para combatirlos.

El 30 de septiembre pasado, criminales perpetraron en Culiacán una espectacular emboscada contra militares que dejó cinco soldados muertos, diez heridos y un paramédico herido.

Más de 177,000 personas han sido asesinadas en México desde diciembre de 2006, cuando el gobierno lanzó un combate militar contra los cárteles de la droga, según cifras oficiales que no especifican cuántos de esos casos están relacionados con el crimen organizado.


Los homicidios habían disminuido desde 2012, pero a partir de 2015 volvieron a repuntar: 2016 cerró con 20,789 asesinatos contra 17,034 el año anterior.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/02/mexico-6-muertos-en-balacera-en-culiacan/

Inai pedirá al gobierno reporte sobre recursos de Iniciativa Mérida

Ciudad de México. La presidenta del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (Inai), Ximena Puente de la Mora, se comprometió en el Senado a solicitar al gobierno federal las cifras sobre los recursos recibidos por México a través de la Iniciativa Mérida y los gastos que las secretarías de la Defensa y la Marina han realizado en los últimos 10 años para la compra de armamento y equipo utilizado en la lucha contra el crimen organizado.

Durante su comparecencia ante el pleno del Senado, donde rindió su informe de labores, el coordinador del PRD, Manuel Bartlett, le pidió esa información, toda vez que, expuso, de acuerdo con reportes en Estados Unidos, el gobierno mexicano ha recibido a través de la Iniciativa Mérida más de 2.5 millones de dólares en equipo y entrenamiento, pero su gasto en armamento y suministros triplica esa cifra.

El senador Bartlett detalló que en el Informe Anual que el jefe del Comando Norte (Northcom) almirante William E. Gortney rindió en 2014 ante el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Senadores, sostuvo que ese año “marcó un hito histórico” en la relación bilateral con México, ya que el país “dio un paso sin precedente al acercarse al Departamento de Defensa para adquirir equipo militar de Estados Unidos por medio del programa de ventas militares”.

Es decir, recalcó el coordinador perredista, “en dos años y medio de gestión de Enrique Peña Nieto México ha comprado a Estados Unidos municiones, helicópteros y vehículos militares por 3 mil 500 millones de dólares”. Se adquirieron, detalló, 30 millones de balas y proyectiles, más de 20 helicópteros, UH -60 black Hawk y 2 mil 200 vehículos militares multipropósito Humvee. Se trata de “un volumen cien veces mayor que en años anteriores”.

El legislador pidió a la presidenta del Inai corroborar esa información y precisar cuál es el monto que la actual administración ha erogado en armamento y suministros para el combate al narcotráfico, cuáles son los proveedores y la modalidad de compra, si fue a través de licitación pública, invitación o asignación directa.

“Tomo nota de sus requerimientos”, respondió la presidenta del Inai. Agregó que es necesario dar seguimiento al uso de los recursos públicos.

Durante su intervención inicial expuso que de octubre de 2015 a septiembre de 2016 hubo un incremento considerable de las solicitudes de información, de 83.3 por ciento con relación a un año anterior, ya que hubo más de 202 mil requerimientos.

La Suprema Corte de Justicia, como sujeto obligado recién incorporado, recibió el mayor número de solicitudes, 49 mil –de las que sólo 0.28 por ciento de sus respuestas fueron impugnadas ante el Inai– y le siguieron el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Consejo de la Judicatura Federal.


El mayor tema de interés, detalló, sin duda es el de la justicia, seguido por el de salud. A punto de concluir su gestión de tres años al frente del Inai, Puente de la Mora respondió a cuestionamientos de cada uno de los grupos parlamentarios.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ANDREA BECERRIL, VÍCTOR BALLINAS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/08/inai-pedira-al-gobierno-reporte-sobre-recursos-de-iniciativa-merida

Padres de menor que falleció intoxicado por quimioterapia demandan al gobierno de Astudillo

CHILPANCINGO: Los padres del menor que murió por intoxicación de Methotrexate después de recibir quimioterapia en el Instituto de Estatal de Cancerología Dr. Arturo Beltrán Ortega (Iecan), presentaron una denuncia ante la Fiscalía General del estado (FGE), y una queja ante la Comisión estatal de Derechos Humanos (Codehum), en contra del gobierno de Héctor Astudillo Flores por el delito de homicidio, suministro de medicamento inadecuado y violación a la convención de los derechos de la infancia.


De esta forma, las víctimas exigieron que se investigue este caso que pretendieron ocultar las autoridades estatales y se finque responsabilidad a funcionarios y médicos del nosocomio que decidieron sustituir medicamento de patente por fármacos genéricos no apto para tratamiento oncológico en agosto pasado, indicaron en entrevista con Apro.

Al respecto, José Zuñiga López y Heidy Camargo Díaz, los padres del menor, quien falleció a principios de agosto de 2016 porque le suministraron Methotrexate genérico, señalaron que esperan que la investigación no sólo sancione a los responsables conforme a la ley, sino marcar un parteaguas con el propósito de que el gobierno de Astudillo contrate personal médico especializado para que los niños y pacientes que padecen cáncer en la entidad tengan una atención de calidad y no mueran por actos de corrupción de funcionarios estatales.

Esta mañana, los padres de la víctima acudieron a la sede de la Coddehum en esta capital e interpusieron una queja para que investiguen este caso argumentando que funcionarios y médicos del Iecan, así como representantes del gobierno estatal y la Secretaría de Salud en la entidad violaron los derechos a la vida contemplados en la declaración universal de los derechos humanos y la convención de los derechos de la infancia.

También informaron que previamente habían acudido a la sede de la FGE, donde denunciaron a las mismas autoridades del gobierno de Astudillo por los delitos de “homicidio, así como responsabilidad profesional, omisión de cuidado, abandono, negación o práctica indebida del servicio médico, suministro de medicamento inapropiado y suministro simulado de medicamento”.


Lo anterior luego de que Proceso dio a conocer que una semana después de que el menor falleció, los médicos especialistas del Iecan denunciaron que los directivos del nosocomio habían sustituido el medicamento de patente por fármacos genéricos que no cumplen con los estándares de calidad –como “estudios de bioequivalencia, farmacocinética y eficacia”– en la aplicación de quimioterapias y tratamiento de pacientes oncológicos.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: EZEQUIEL FLORES CONTRERAS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473640/padres-menor-fallecio-intoxicado-quimioterapia-demandan-al-gobierno-astudillo

Matan a militar en Acapulco; viajaba en lujosa camioneta sin placas en zona de narcos

CHILPANCINGO: Un miembro de la Marina, que presuntamente realizaba labores de inteligencia encubierto, fue ejecutado en la colonia Emiliano Zapata del puerto de Acapulco, donde posteriormente se registró un enfrentamiento entre sicarios y militares que arribaron a la zona controlada por el narco para rescatar el cuerpo de su compañero.

Reportes oficiales indican que cerca de las 21:00 horas del martes se reportó un homicidio entre las calles 13 y 18, afuera de un deportivo, luego de que dos hombres y una mujer arribaron a la zona a bordo de una ostentosa camioneta Nissan Modelo Titán sin placas.

Enseguida, los tres civiles fueron interceptados por un grupo de sicarios y al oponer resistencia uno de ellos fue ejecutado y sus acompañantes, identificados como Sherlyn y Ángel, resultaron heridos.

Posteriormente, arribó un convoy de la Marina a la zona para rescatar al civil asesinado y los dos heridos, situación que desencadenó un enfrentamiento que se prolongó durante varios minutos en este lugar donde las balaceras y ejecuciones ya se han vuelto comunes.

En un comunicado oficial, la Secretaría de Marina Armada de México confirmó el saldo de un muerto y dos heridos, y señaló que se trataba de personal naval que había sufrido una agresión directa por parte de un presunto grupo criminal, cuando sus efectivos realizaban un recorrido de vigilancia en la colonia Emiliano Zapata.

No obstante, la Marina no explica por qué los militares se desplazaban a bordo de una lujosa camioneta particular sin placas en una zona donde es común que sicarios instalen retenes en la zona urbana de Acapulco para mantener en control de las calles y barrios ensangrentados por la brutal confrontación que mantienen pandillas en el principal destino turístico de la entidad.

Ardillos bloquean vía federal para exigir salida del Ejército de Chilpancingo

En Chilpancingo, policías comunitarios del poblado de Petaquillas vinculados con el grupo delictivo de Los Ardillos, así como pobladores y taxistas de los municipios de Mochitlán y Quechiltenango, bloquearon durante más de siete horas la carretera federal México-Acapulco para exigir la salida del Ejército de esta franja de la entidad dominada por la banda que dirige la familia del dirigente perredista, Bernardo Ortega Jiménez.

A pesar de que el gobierno de Héctor Astudillo atribuyó la protesta a la delincuencia organizada, los manifestantes doblaron a las autoridades y liberaron la vía federal tras pactar una reunión privada con funcionarios estatales planteada para este miércoles.

Los policías comunitarios y transportistas, encabezaos por autoridades de los poblados de Petaquillas, Colotlipa, Mochitlán y Quechultenango, bloquearon la carretera de las 14:00 a las 19:30 horas de ayer, para exigir al gobierno de Astudillo el retiro de un campamento militar instalado recientemente en la zona sur de la capital del estado, así como la salida de policías estatales y federales, con el argumento de que la población “ha sufrido intimidaciones”.


De acuerdo con documentos oficiales, esta zona de la región Centro, donde se produce droga sintética y heroína, es controlada por el grupo delictivo de Los Ardillos, afincados en el poblado de Tlanicuilulco y con presencia directa en el poblado de Petaquillas, municipio de Chilpancingo, donde se asumen como policías comunitarios y operan bajo el manto protector del gobierno estatal.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: EZEQUIEL FLORES CONTRERAS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473589/matan-a-militar-en-acapulco-viajaba-en-lujosa-camioneta-sin-placas-en-zona-narcos

ALDF recibe Constitución de la CDMX e inicia elaboración de sus leyes secundarias

CIUDAD DE MÉXICO: Sin la presencia del jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, la Asamblea Legislativa local (ALDF) recibió la Constitución Política de la Ciudad de México, hecho que marcó el inicio de los trabajos de la VII Legislatura y la elaboración de sus leyes secundarias.


En el salón de sesiones, el expresidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas, entregó la Carta Maga y sus archivos al presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Leonel Luna Estrada.

Al recibirla, el diputado del PRD destacó que, conforme lo ordenó la reforma política, es una Constitución que dotará de certeza jurídica a los capitalinos con su carácter “progresista, incluyente y de avanzada”.

Con ella, dijo, la Ciudad de México se convierte en la entidad federativa número 32, y añadió:

“La ALDF ahora tiene el deber de armonizar las leyes locales con la norma fundamental local, así como redactar la legislación sustantiva que dará soporte al modelo constitucional local”.

Alejandro Encinas recordó que el texto fue suscrito por “los 100 diputados” constituyentes y aprobado el pasado 31 de enero. Ahora, agregó, “se pasa la estafeta” a la Asamblea Legislativa para que expida las leyes constitucionales, entre ellas, las referentes a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y la de alcaldías para hacerlas aplicables al proceso electoral de 2018. El límite para la elaboración de estas leyes es el 31 de diciembre de 2017.

Encinas Rodríguez informó que en el fondo del archivo histórico de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México fue integrada y sistematizada toda la información ahí generada, con el apoyo del archivo general de la Nación.

El fondo incluye debates, actas, acuerdos de la mesa directiva, conferencias, información de la consulta a los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes –con fotografías y videos–, así como las versiones estenográficas de todos los debates en comisiones y el pleno.

En el acto protocolario, los coordinadores parlamentarios reconocieron la labor de los constituyentes y se comprometieron a realizar los trabajos de las leyes secundarias.

La secretaria de Gobierno, Patricia Mercado, asistió al acto en representación de Miguel Ángel Mancera. También estuvo el presidente del Tribunal Superior de Justicia local, Edgar Elías Azar.


El pasado domingo 5, el mandatario capitalino encabezó el acto protocolario de la promulgación del texto constitucional y firmó la orden para su publicación en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/473656/aldf-recibe-constitucion-la-cdmx-e-inicia-elaboracion-sus-leyes-secundarias

Desiste el PRI del estado de excepción

Ciudad de México. El PRI en la Cámara de Diputados definió que no se aprobará la ley reglamentaria del Artículo 29 de la Constitución, que incluye el mecanismo para que el Presidente de la República pueda solicitar al Congreso de la Unión decretar el estado de excepción en el país; tampoco se abordará la minuta en materia de mando policíaco único, porque la competencia en este aspecto quedaría definido con la ley de seguridad interior.

“A la fracción del PRI no le interesa en forma prioritaria abordar y resolver la llamada suspensión de garantías. Creemos que en un Estado de derecho democrático debe bastar con una legislación cotidiana, respetuosa y defensora de los derechos humanos”, dijo el coordinador de esa bancada, César Camacho Quiroz.

La minuta del Senado fue aprobada desde el 9 de diciembre de 2015, y turnada a la Cámara de Diputados en ese mismo mes. Hasta marzo del año pasado la Comisión de Gobernación aprobó el dictamen respectivo, con el voto de PRI, PAN, PRD, PVEM, PES y Panal, en una sesión donde se dijo que es preferible contar con un mecanismo que regule la atribución presidencial de suspender garantías en caso de invasión, perturbación grave de la paz pública u otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.

No obstante, el dictamen no se envió al pleno de la Cámara, debido a que la Comisión de Derechos Humanos, a la que también se turnó la minuta, no abordó el tema. Esta última discutió la minuta hasta la segunda semana de diciembre pasado, para revivir la necesidad de darle al presidente la atribución de solicitar al congreso la suspensión de garantías o un estado de excepción.


Posteriormente, la propia Comisión de Gobernación aprobó un nuevo dictamen pero en un acuerdo con sus aliados de PVEM, PES y Panal, el PRI decidió retirar el documento.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ENRIQUE MÉNDEZ, ROBERTO GARDUÑO.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/08/desiste-el-pri-del-estado-de-excepcion

Armas y 'lavado', temas centrales en reunión Osorio-Kelly

Ciudad de México: Armas y lavado de dinero serán parte de los temas centrales a tratar en la anunciada reunión entre el responsable de la seguridad interna de Estados Unidos, John Kelly, y el secretario de Gobernación de México, Miguel Angel Osorio Chong.

El funcionario advirtió precaución en la charla, a fin de que ningún asunto analizado con su contraparte lesione la soberanía y la dignidad del país. Subrayó también que hasta el momento no hay cambios en la política migratoria del vecino país; incluso en los días recientes se detectaron bajas en  las deportaciones de paisanos.

“Son muchos temas los que están en nuestro acuerdo integral; tal vez los que tomen hoy importancia, que así lo ha manifestado el Presidente de la República, el propio secretario Videgaray es el tema de las armas, el tema de los recursos ilícitos que fortalecen a algunas organizaciones delictivas. Esos son los temas que han estado y todavía están en la agenda con Estados Unidos”, señaló el secretario Osorio.

Dijo que la agenda del encuentro se tendrá qué integrar previamente de común acuerdo porque cada país tiene sus propios intereses.

El encuentro Kelly-Osorio Chong fue propuesto el martes durante una conversación telefónica de alrededor de 40 minutos entre los responsables de las políticas internas de ambas naciones. Aun no hay fecha posible para la realización del encuentro, programado para realizarse en la Ciudad de México.

En cuanto al flujo migratorio, comentó que en los 18 días que lleva la administración Trump no ha variado “absolutamente nada”. En los reportes diarios que le hace llegar el Instituto Nacional de Migración, la recepción de paisanos es de entre 200 y 500 al día.

“No ha variado absolutamente nada. Incluso yo les diría que en algunos días ha bajado. Hoy por hoy no ha sufrido ninguna modificación al respecto”. Esa situación, precisó, no tiene nada qué ver con una posición optimista del gobierno mexicano respecto de las políticas del vecino del norte sino del control estadístico en esta materia, así como del cumplimiento de los acuerdos con Estados Unidos de repatriación de mexicanos.

“Hace cuatro años los dejaban (a los mexicanos devueltos) donde ellos querían; no sabíamos hacia donde se dirigían, eran sujetos incluso de la delincuencia nuestros connacionales. Hoy no regresa ninguno que no esté debidamente procesados en los acuerdos que tenemos”


El funcionario fue entrevistado al término de la toma de protesta del presidente de la Conferencia Nacional de Municipios de México, José Ramón Enríquez. En esa instancia conviven alcaldes emanados de PRI, PAN y PRD.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: FABIOLA MARTÍNEZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/08/armas-y-lavado-temas-centrales-en-reunion-osorio-kelly

El TLCAN es un cadáver y México, el gran huérfano del velorio, se pregunta qué será de su futuro

¿Qué va a enterrar México una vez que Donald Trump cumpla su oferta de campaña de ponerle fin al Tratado de Libre Comercio con América del Norte? Entre otras cosas, las promesas de papel, los traumas por la crisis financiera de diciembre del 94, triunfos de algunos sectores, los fracasos de otros o la fallida proyección de crecimiento económico de los noventa. Hace 23 años, el ex Presidente Carlos Salinas de Gortari le presentó a los mexicanos el acuerdo comercial como el ingreso al primer mundo y el principio para disminuir la miseria que desde entonces iba en aumento. Hoy, en la antesala de la probable renegociación que culminaría con el aniquilamiento del tratado ya casi todo es nostalgia y se ha impuesto la necesidad de cambiar la visión. ¿Cómo ver hacia delante? Es la gran pregunta para economistas, gestores culturales, empresarios y personas en la calle.

Era 1993 y se iniciaba el último año de gobierno de Carlos Salinas de Gortari, quien dos años atrás había firmado el Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN). Muy pocas cosas enturbiaban el futuro para los mexicanos. “No queremos un cambio que sea a costa de las libertades”, expresó el entonces Presidente al rendir su Quinto Informe de Gobierno en el Congreso de la Unión. Y sus palabras brindaron esperanza y confianza.
“Porque entonces el progreso no sería valioso ni respetaría la dignidad de los mexicanos. No queremos un cambio que concentre las oportunidades, sino que incorpore a todos a las tareas de la nación, y más a los que menos tienen. No queremos un cambio que perjudique nuestro medio ambiente, porque estaríamos sacrificando nuestro propio esfuerzo, estaríamos negando el porvenir a nuestros hijos”, dijo.

Han pasado 23 años y el porvenir ya está aquí, en la persona del Presidente de Estados Unidos, Donald John Trump, quien según todas las visiones y fuentes hará lo que esté en sus manos para romper el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en el que comparte sociedad con Canadá y México.

Al Mandatario del vecino del norte le importa, sobre todo, finiquitar los tratos comerciales con México, deseo que manifestó desde la campaña. Su argumento es que nuestro país se aprovechó de la apertura comercial, es el único ganador y puso en desventaja a Estados Unidos.
“Quizá lo renegociaremos, quizá lo romperemos, porque ¿sabe?, todos los acuerdos tienen un fin”. Fueron las palabras de Donald Trump en una entrevista con la cadena televisiva CBS. Según Trump, en ese momento candidato a la Primera Magistratura del país más poderoso del mundo, el acuerdo regional entre Canadá, Estados Unidos y México era un desastre. De hecho, al ganar la candidatura del partido Republicano, su oferta primordial fue concluirlo de una vez por todas.

Según dijo el Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal, en la sesión del Partido Revolucionario Institucional (PRI), la renegociación podría iniciarse en mayo próximo porque el Congreso de Estados Unidos necesita por lo menos tres meses para sentarse a la mesa. Es decir, el estira y afloja tomará tiempo.

El 1 de febrero, el Presidente Enrique Peña Nieto anunció que su Gobierno inició consultas formales con el sector productivo con el fin de sentarse a la mesa. El Mandatario relanzó el sello “Hecho en México”, un emblema publicado por primera vez en 1978 en el Diario Oficial de la Federación, después de que se transmitió la campaña “Lo hecho en México está bien hecho”.


Pero el Presidente de Estados Unidos parece tener otros tiempos y no los del gabinete mexicano. Un día después de anunciada la campaña de Peña Nieto, su homólogo Donald Trump tuvo reuniones con legisladores y empleados de la empresa de motocicletas Herley-Davidson donde dijo que quiere “rehacer” el TLCAN que califica como “catástrofe” para Estados Unidos. Y acentuó que el objetivo es añadir una F al acuerdo, f de “free”y “fair” (libre y justo en inglés).

No hay fuente consultable que indique que el TLCAN se salvará. El acuerdo comercial más ambicioso que ha firmado México, es un cadáver ya. Economistas, politólogos, empresarios, dueños de negocios en la calle lo ven de esa manera. Y entonces, ¿qué debe hacer México? ¿Hacia dónde debe virar? 

¿Qué es lo que está sepultando?
Para el economista Manuel Molano del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO), la historia está a punto de terminar y en México, la energía debe concentrarse en ver la contingencia y tomar decisiones. “Podríamos encontrar un modelo de producción que nos permitiera emplear a más personas que ahora ya no son sujetos de empleo debido a la sustitución del trabajo con la tecnología que trajo el Tratado. Que los trabajadores crezcan, ahorren y consuman. Ocurre en mayor y menor medida en Estados Unidos y Canadá. Pero en México, no. Por eso, ¿cómo le vamos a hacer? Tenemos que dejar de castigar la producción de la riqueza. Tenemos que generar incentivos para que más gente sea dueña de ese capital”.
Adriana Berrocal González presidenta del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), piensa que ningún escenario es catastrófico para México. “Los retos que tenemos ahorita son retos que ya teníamos antes. La coyuntura nos está forzando a tomar decisiones. Ahora podemos colocarnos en la parte más valiosa en la cadena de producción. Abrazar a la tecnología y mejorar la calidad de nuestra mano de obra para buscar el crecimiento económico con nuestros recursos y no con la dependencia de Estados Unidos que tenemos ahora. ¿Qué puede pasar? Si el TLCAN se cancela totalmente, quedan las reglas de la Organización Mundial de Comercio que son bastante sensatas”.
En el Centro Histórico, un hombre mayor de 70 años, que se ha dedicado al cuero los últimos 40 años, habla de lo que debe hacerse. Es un rostro del TLCAN. Su producto ha servido para la industria automotriz, una de las estrellas del acuerdo. Habla de Trump: “Al loquito este del norte, al cabeza de zanahoria, lo único que hay que hacer es dejarlo hablar para que se ahorque solo. Se va a ahorcar solo”.

– ¿Pero nosotros, qué vamos a hacer?

– Tenemos que salir adelante. El gobierno debe dar más facilidades. La tramitología es espantosa (en México). Aquí eres delincuente hasta que no demuestres lo contrario. Aquí hay trámites para todo y aparte con corrupción.

A finales de diciembre de 1993 a ras de la banqueta, Carlos Salinas de Gortari bailó. Era un líder. Casi todos le creían y lo celebraban. Cuando apenas tenía un mes en el Gobierno, había hecho lo impensable: el 10 de enero de 1989, envió al Ejército a detener en su casa de Ciudad Madero, Tamaulipas, al acaudalado y poderoso líder del Sindicato de Trabajadores de Petróleos Mexicanos (Pemex), Joaquín Hernández Galicia, “La Quina” por homicidio y acopio de armas.

Luego, Salinas se empeñó en firmar el TLCAN. A su lado, Jaime Serra Puche, el hombre más distinguido del Gabinete como Secretario de Comercio, de la antigua Secofi. Presidente y Secretario eran serios y efectivos. Serra Puche, por ejemplo, sin reserva declaró que no leía jamás la prensa mexicana; sino The Wall Street Journal y The Financial Times. Los dos tenían fama de trajes negros de marcas multinacionales en una época en que el mercado mexicano no estaba abierto de par en par.

Y desde que Salinas de Gortari estampó su firma como Primer Mandatario en ese convenio comercial su discurso no cambió: México había ingresado al primer mundo y así se tenía que vivir, aun cuando en Chiapas el Ejército Zapatista de Liberación Nacional le había declarado la guerra al Estado mexicano, lo que puso en evidencia lo ya conocido: la marginación histórica de las comunidades indígenas.

Fue cierto. Las cosas cambiaron. La apertura comercial se vio reflejada en cadenas y franquicias de comida rápida, el lenguaje se modificó, el uso de la telefonía se volvió celular, los videojuegos se ampliaron en una gama casi incuantificable, los conciertos de grupos y cantantes internacionales tomaron los escenarios mexicanos, las series por Internet se volvieron referentes, la oferta culinaria viró a lo internacional, las editoriales multinacionales ingresaron al mercado mexicano; pero al tiempo, el número de mexicanos pobres se incrementó sin que los empresarios respondieran con generación de empleos, el salario no aumentó y la población subió de peso a grados mórbidos.
Más allá del acceso al nuevo flujo comercial, ¿qué le pasó a los mexicanos respecto a la cultura? Eduardo Cruz Vázquez es coordinador del Grupo de Reflexión sobre Economía y Cultura (Grecu-UAM). Cuando, como coordinador del libro “TLCAN/Cultura. ¿Lubricante o engrudo?” se propuso elaborar la balanza comercial del sector, pero no encontró fuentes con las que pudiera establecer tal indicador. Pero hay algo cierto para el investigador. “Es evidente que la sociedad mexicana -dice en entrevista- ha tenido un crecimiento exponencial en contenidos de formas de cultura y recreación a través de importaciones de Estados Unidos, lo que ha invadido el escenario social de México. Se han llenado sus expectativas de entretenimiento a través de la industria audiovisual. Y ya no es la misma sociedad que hace 23 años”.


Algunos ganaron. La industria automotriz es uno de esos ejemplos luminosos. La exportación de automóviles, según el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), mantuvo un crecimiento promedio hasta ahora de 12.6 por ciento anual. En 1993 había 13 plantas automotrices y ahora son más de 30 con miles de empleos directos, según datos de la Secretaría de Economía.

La producción hortofrutícola es otra con luces. En ella está el aguacate, el llamado “el oro verde”. En 1995, esa fruta no se podía exportar a Estados Unidos, pero al cierre de 2012 se habían alcanzado 822 millones de dólares de ventas en ese país. El mercado de aguacate en el vecino del norte ha permitido el auge de más de 40 empresas exportadoras con unos 15 mil productores.


En los últimos años, los televidentes estadounidenses han dado en consumir totopos con guacamole mientras siguen el final de la temporada de la NFL. Es la transmisión más vista por televisión en Estados Unidos, lo que hace que los tiempos comerciales se coticen alto en la industria publicitaria. Y este año, en las vísperas de la celebración del Super Bowl, el ingreso de un cargamento de 120 toneladas de aguacate fue frenado en la frontera de México con Estados Unidos, lo que se interpretó como el primer gran signo de que el aguacate puede tener problemas en el futuro cercano.

La mayoría de los aguacateros de Michoacán están agrupados en Avocados from Mexico, una organización que el año pasado logró que su comercial humorístico estuviera en la lista de los 10 mejores de The Washington Post. Un grupo de extraterrestres hace una visita guiada a un museo del espacio para conocer la cultura humana. Figuran artefactos como el cubo de Rubik y las mascotas Chia, así como el actor juvenil de los 80, Scott Baio. “Ese simple rompecabezas era simplemente irresoluble por los humanos”, dice el guía. En otra parte del museo presenta asientos de avión como “cámaras de tortura”. Al final, el guía presenta uno de los más importantes legados humanos: “Lo más sorprendente son los aguacates de México. Siempre están en temporada, así que los puedes comer todo el año”. Enseguida los extraterrestres devoran totopos con guacamole.

Este auge pervive entre termores, uno es el probable fin del TLCAN y el otro, la violencia que no cede en Michoacán, la tierra que lo produce. Los pequeños productores coinciden que el poder de facto de grupos delincuenciales aún piden cuotas o producción. Además, están los sembradores ilegales que según el Gobierno del estado destruyen cada año unas 20 mil hectáreas para hacer crecer aguacate.

El TLCAN tuvo víctimas muy visibles. Antes del acuerdo, más del 80 por ciento de los juguetes que llegaba a México, vía Los Reyes Magos o Santa Claus, era mexicano. La cifra decayó. De 380 fabricantes que registró la Asociación Mexicana de la Industria del Juguete (Amiju) en 1993, hoy sólo quedan 30. Otra herida es la industria del vestido. Cientos de fábricas cerraron en México lo que aniquiló unos 350 mil empleos en veinte años, según el documento “Políticas e Instrumentos para profundizar la integración Regional de la Industria del Vestido en la zona del TLCAN” de la Cámara Nacional de la Industria del Vestido (CNIV).

¿Por qué en esta historia hay sacrificados? Adriana Berrocal, presidenta del IMEF, señala que “en México no se aprovecharon los procesos de industrialización para incorporarlos en la planta productiva. Y mientras no los adoptemos seremos participantes pasivos del proceso. A eso, sumemos que en dos décadas los salarios no se incrementaron como se pensaba. Una de las expectativas del Tratado era que la brecha de ingresos con los socios comerciales se rompería; pero no ocurrió de esa forma”.


La naturaleza del Tratado fue mostrar  luces y sombras. El comercio exterior con Estados Unidos y Canadá creció de manera considerable. En 1993, México exportaba hacia ambos países 44 mil 420 millones de dólares e importaba 46 mil 470 millones, lo que le representó un déficit comercial de dos mil 50 millones de dólares. Al iniciar la era Trump, hay un superávit comercial de 103 mil 762 millones de dólares. Hay que decir que dentro del TLCAN, México realiza el 96.3 por ciento de su comercio con Estados Unidos y el restante 3.7 por ciento con Canadá.

En cambio, los flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) de Estados Unidos y Canadá hacia México no han mostrado crecimiento. En 1999 la IED de ambos países fue de ocho mil 246 millones de dólares y en el año 2012 se reportaron ocho mil 781 millones.


Ahora, el TLCAN queda a deber en crecimiento. La economía de México se extendió un promedio de sólo 2.5 por ciento al año, una fracción de lo que se necesitaba para proporcionar los empleos y la prosperidad prometida por sus impulsores. En estos días, la foto es esta: más de la mitad de los mexicanos vive por debajo de la línea de pobreza, una proporción que permanece sin cambios desde 1993, antes de que el acuerdo entrara en vigor. Los salarios mexicanos se han estancado por más de una década, y persiste el abismo entre ricos y pobres. En el campo, la mayoría de los trabajadores tienen empleos ilegales en talleres, mercados y granjas para poder sobrevivir.



En el Gobierno de Enrique Peña Nieto, los nubarrones se instalaron sobre la economía mexicana. Analistas consultados por el Banco de México estiman un crecimiento económico nacional de 1.49 por ciento para 2017 y de 2.17 por ciento para 2018. El mercado interno se encuentra débil por falta de ingresos, los consumidores no muestran confianza y por si fuera poco, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) destacó en un informe que México es el único país del continente donde el salario mínimo es inferior (0.66 veces) al umbral de la pobreza.

A la hora de las explicaciones, los especialistas coinciden en que el impulso reformador del gobierno se impuso sobre la cotidianidad de los ciudadanos. En menos de dos años, el Presidente Enrique Peña Nieto logró consolidar cinco reformas estructurales en los ámbitos financiero, económico, de telecomunicaciones, educativo y energético; mientras empezaba un freno y luego una desaceleración en la Economía. Para Gerardo Esquivel, del Colegio de México, “el Presidente se ha dedicado a hacer política y ha pasado por alto la gestión de la vida en la calle. Y he aquí este bajo crecimiento, con un mercado interno débil”.


Varias posiciones económicas coinciden en que si el TLCAN no contribuyó con el crecimiento económico fue porque las cadenas productivas no se fortificaron. La ausencia de política industrial benefició la importación de insumos y bienes a través de la desregulación. “Mucho del intercambio se enfocó en la maquila. Además, de cada dólar de lo que exportamos, el 40 por ciento son insumos de Estados Unidos, no es que aquí generáramos. Pasó en todas las industrias. Aeronáutica, Automotriz, línea blanca, electrónicos. Estuvo muy concentrada el tema de la inversión. Ahí se generó productividad. Pero simultáneamente hubo un proceso de automatización del trabajo que no aportó a la ecuación”, indica Berrocal del IMEF.



Además, está el trabajo informal. En 2014, el Presidente Peña Nieto puso en operación la estrategia “Crezcamos Juntos” para otorgar beneficios fiscales a quienes se sumaran a la formalidad.  Quería, el Mandatario, otorgar seguridad social, vivienda y pensión. Del año de iniciado el programa, la informalidad disminuyó a 2015 en 0.3 por ciento. Y ahora, cuando ha iniciado la era Trump, ese tipo de ocupación le aporta al PIB, 23.6 por ciento, según la Medición de la Economía Informal, base 2008, del Inegi.

Carlos Salinas de Gortari, el hombre en quien se originó el TLCAN, fijó su posición en el blog sobre América Latina y el Caribe de la London School of Economics and Political Science sobre la posible sepultura del acuerdo. Según el ex Presidente, la eliminación sería un retroceso para México y Estados Unidos. Sobre nuestro país, escribió que de ser monoexportador de petróleo, ahora exporta bienes por mil millones de dólares diarios, desde tomates y chiles, hasta celulares y televisiones. Según él, los sueldos ligados al TLCAN son 40 por ciento más altos que el resto, con 90 por ciento de los trabajadores sindicalizados.

En cuanto a Trump, el ex Presidente Carlos Salinas de Gortari ya había establecido su postura. En noviembre de 2015, se presentó en el foro de The Economist en México y permitió ser entrevistado por Michael Reid, editor en jefe en Latinoamérica de la publicación británica, frente a una audiencia de periodistas, académicos y empresarios.
– ¿Qué le diría a Donald Trump, precandidato del Partido Republicano a la Presidencia de Estados Unidos, en este invierno de 2015? – le preguntó el entrevistador.

El ex Mandatario mexicano más controvertido de la Historia contemporánea achicó los ojos, su gesto característico. Creó tensión.

–Señor, ¿tiene usted un mínimo de decencia?” – dijo Salinas que le diría a Trump.

El hombre de las frases más provocadoras, como “ni los veo, ni los oigo” (cuando hablaba de los perredistas, oposición de su gobierno) o, “no se hagan bolas” (cuando él mismo propició que la candidatura de Luis Donaldo Colosio se viera minada por el impulso de Manuel Camacho Solís), expuso esa vez que Trump podría ser derrumbado sólo con la palabra.


Explicó que Donald Trump tiene una posición como la del entonces Senador Joseph McCarthy, “el gran demagogo” de los cincuenta del siglo pasado que persiguió a los intelectuales por sus ideas. “ … McCarthy se cayó cuando hubo alguien que se levantó y le hizo la pregunta fundamental: “¿Señor, tiene usted un mínimo de decencia?”



FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: UNIDAD DE DATOS/LINOLOE RO. FLORES, EFRÉN FLORES.
LINK: http://www.sinembargo.mx/06-02-2017/3145318