CALEXICO: El abogado holandés Göran Sluiter presentó este jueves 2 una demanda inédita contra el banco Rabobank –el segundo más importante de los Países Bajos– al que acusa de ser cómplice de homicidios y otros crímenes cometidos por diversos cárteles mexicanos.
Sluiter, renombrado abogado de derechos humanos, solicitó al Ministerio Público holandés abrir un caso contra el banco y sus ejecutivos por lavar las ganancias de estos cárteles y por formar parte de una organización criminal.
El abogado basó su acusación en un caso que desde hace años investiga la justicia de Estados Unidos, relativo al lavado de dinero de Rabobank N.A., una subsidiaria de propiedad de Rabobank.
Esta investigación se ocupa de la sucursal en Calexico, en la frontera con Mexicali, que por ahora ha cerrado sus puertas. Las autoridades estadunidenses tendrían indicios de que narcotraficantes usaban este banco para lavar sus ingresos ilegales.
Pero la denuncia presentada en los Países Bajos va más allá de la persecución del lavado dinero y busca centrarse en las consecuencias de esta práctica para la población mexicana. Lo que hace de esta demanda un intento único de perseguir criminalmente a los responsables de lavado de dinero por la violencia que se sufre en México:
“El lavado de dinero es un crimen con víctimas. Los bancos proporcionan espacio a los cárteles para que laven sus ingresos, y de esta forma contribuyen a fortalecer sus operaciones criminales”, explicó Sluiter.
En 2002 Rabobank absorbió el Valley Independent Bank de Calexico, un edificio de color blanco ubicado a cinco minutos a pie de la frontera con Mexicali. Nunca fue un secreto que las organizaciones del tráfico de drogas operaban en la región, por ello los bancos de la zona debían reforzar sus mecanismos de control para evitar que sus clientes usaran sus cuentas para el blanqueo de dinero. Sin embargo, Rabobank N. A. parece que no se preocupó lo suficiente.
Maletas de dólares
Fue a partir de 2006 cuando este banco comenzó a llamar la atención de las autoridades federales. El Office of Comptroller of the Currency (OCC), ya había advertido a la entidad bancaria que debía reforzar sus mecanismos contra el lavado de dinero. En 2011, después de varias advertencias, los controladores cerraron tres de sus cuentas en Rabobank Caléxico por considerar que se usaban para blanquear dinero del narcotráfico.
Pero los dólares continuaron entrando. Eso se debió, entre otras cosas, a que desde 2010 las reglas para depositar dólares en efectivo en México se volvieron más rígidas. En 2013, la OCC advirtió una vez más a Rabobank de sus insuficientes esfuerzos a la hora de prevenir el lavado de dinero.
A principios de 2015, la agencia de noticias estadunidense Bloomberg reveló oficialmente que los fiscales investigaban blanqueo de dinero en la sucursal de Calexico.
Según informaciones de Bloomberg, los empleados del banco habrían omitido de forma intencionada entregar documentos a las autoridades federales y no habrían hecho mención de transferencias sospechosas.
Armando Real, alcalde de Calexico, reconoce esas historias: “La ley requiere que los empleados llenen un formulario cuando haya depósitos en efectivo de más de 10 mil dólares”, explica. “Empleados del banco me han contado que no siempre lo hacían”.
Para Hildy Carrillo, presidente de la Cámara de Comercio de Calexico, no es una sorpresa que Rabobank pueda estar involucrado en el lavado de dinero de la droga. “Estuve muchas veces en la sucursal de Rabobank en Calexico”, dice Carrillo.
“Veía habitualmente a hombres con maletas llenas de billetes de dólares en el mostrador. Venían muchos camiones blindados para llevarse todos esos dólares, venían mucho más a menudo que en otros bancos”, agrega.
A principios de 2015 cerraron la sucursal, aunque meses antes el banco ya había cancelado las cuentas de sus clientes en México.
“Rabobank coopera plenamente con la investigación”, dice Hendrik-Jan Eijpe, portavoz del banco. “Pero no puedo hacer ninguna comunicación sustanciosa mientras la investigación esté en curso”. Hace hincapié en que los mecanismos de control de Rabobank N. A. se han endurecido: “Hemos hecho todo lo posible para tomar buenas medidas, y creemos que las operaciones de nuestra subsidiaria ya cumplen con todos los requisitos”, dice Eijpe. “Esperamos que podamos cerrar pronto este asunto del pasado”.
“Rabobank debe haber sabido de la presencia de los cárteles en la región y de los crímenes que cometen”, asegura el abogado Sluiter.
El portavoz de Rabobank no quiere confirmar si el banco era consciente de las actividades de carteles mexicanos en Calexico. Los exempleados de Rabobank N. A. no respondieron a las solicitudes de entrevista.
“¿Dónde está el dinero?
Detrás de la denuncia que se presentó este jueves 2 está el mexicano Fernando Hernández, que vive en los Países Bajos desde hace años. De la mano de la ONG de derechos humanos SMX Collective, de la que es cofundador, entró en contacto con Sluiter para que le ayudara a presentar la demanda:
“Me duele mucho ver lo que pasa en México”, dice desde Ámsterdam. “La guerra en México ha causado 150 mil muertos en los últimos 10 años y mientras tanto los cárteles y sus aliados ganan miles de millones de dólares”.
“¿Dónde está todo ese dinero?”, cuestiona con rabia. “Esa es la pregunta que debemos hacernos. El enriquecimiento del Rabobank implica muertos en México. Las cárceles de México están llenas de gente pobre y yo quiero que los ejecutivos del banco también vayan a la cárcel. Ellos se aprovechan de la violencia que vive nuestro país”.
Sluiter y sus clientes decidieron hacer la demanda en los Países Bajos sin esperar el resultado de la investigación en Estados Unidos. Lo hicieron así para que no se repitiera lo que sucedió con el caso Libor, en el que Rabobank pagó una multa de 774 millones de dólares por manipular tasas de interés.
“En relación a este caso también hubo un intento de poner en marcha una investigación criminal en los Países Bajos”, dice el abogado. “Pero esa solicitud fue rechazada porque internacionalmente ya había otras investigaciones en las que hubo una serie de defectos criminales. Por eso, esta vez no hemos querido esperar demasiado tiempo”.
No es la primera vez que acusan a un banco por lavar las ganancias de narcotraficantes. Uno de los casos más conocidos fue el de HSBC, que en 2012 admitió haber lavado 881 millones de dólares de cárteles mexicanos y colombianos. El banco llegó a un acuerdo de 1.9 mil millones de dólares y así evitó la persecución criminal de las autoridades estadunidenses.
El año pasado se descubrió que el acuerdo se hizo bajo la presión de George Osborne, el entonces canciller británico, quien dijo que la persecución podría resultar en “un desastre global financiero”.
Según Antonio María Costa, sería precisamente ésta la raíz del problema. “Existen muy buenas convenciones internacionales para combatir el lavado de dinero”, dice Costa, jefe de la Oficina de las Naciones Unidas contra las Droga y el Delito (ONUDD) entre 2002 y 2010. “Pero las leyes no se cumplen debidamente. Los gobiernos no se atreven a abordar a los bancos”.
“Nunca han cerrado un banco por lavado dinero”, continúa este hombre que desde hace décadas se dedica a la lucha contra el blanqueo.
“Nunca se ha visto que un banquero haya terminado entre rejas. Los bancos reciben una multa que supone apenas un pequeño porcentaje de sus ganancias anuales. Mientras los gobiernos les respalden y se sigan sintiendo inmunes, continuarán con el blanqueo de dinero”.
Sluiter y sus clientes esperan que este caso genere un cambio: “Hay una posibilidad de que la investigación que se cursa en Estados Unidos termine con un acuerdo”, explica.
“Además el Departamento de Justicia de Estados Unidos no tiene en cuenta las consecuencias del lavado de dinero para la población mexicana. Por eso queremos que desde la justicia holandesa se inicie una investigación que llene ese vacío. Este caso podría ser un precedente para el futuro que contribuya a poner fin a estas prácticas”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MARJOLEIN VAN DE WATER
LINK: http://www.proceso.com.mx/472849/demandan-en-holanda-al-banco-rabobank-complicidad-carteles-mexicanos
CIUDAD DE MÉXICO: La constructora brasileña, Norberto Odebrecht, que enfrenta un escándalo internacional por sobornos para conseguir contratos de obra pública, en México permanece intocada, lo mismo que los servidores públicos que le habrían facilitado contratos en Pemex.
La coordinación de Comunicación Social de la Secretaría de la Función Pública (SFP) confirmó a Apro que el asunto Odebrecht sigue en fase de “análisis y recopilación de información”. En resumen, no hay avances.
En tanto, los gobiernos de Estados Unidos y Ecuador acordaron hoy la creación de un grupo de investigación binacional para continuar indagando los alcances de la corrupción de la empresa.
En diciembre pasado, el Departamento de Justicia estadunidense informó que Odebrecht había llegado a un acuerdo con la fiscalía y aceptó una sanción superior a los 3 mil 500 millones de dólares. Lo mismo ocurrió en Perú, donde los representantes de la empresa llegaron a un arreglo con el ministerio público, admitiendo haber pagado sobornos en ese país entre 2004 y 2015.
La acción se suma a los diferentes casos investigados en otros países, a partir de que una operación de la fiscalía brasileña, llamada Lava Jato (lava auto, pues en este tipo de negocios se descubrió una red de blanqueo de dinero y fue el punto de partida para una enorme investigación), cimbró la política brasileña al descubrir la corrupción de la petrolera paraestatal Petrobras.
La investigación mostró las operaciones de Marcelo Odebrecht –nieto del fundador y actual presidente del consorcio—que está preso desde 2015. La indagatoria afectaba a importantes personalidades del Partido de los Trabajadores, cercanos al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, y de la propia Dilma Rousseff, la presidenta de Brasil que al intentar frenar la investigación quedó expuesta, dado que se presume recibió financiamiento de la misma empresa, lo que finalmente, precipitó su destitución el año pasado.
El escándalo brasileño pronto se extendió y al menos en 12 países hay evidencia de sobornos de Odebrecht, entre éstos, México.
A mediados de diciembre pasado, una investigación estadunidense consiguió que la empresa se declarara culpable de sobornar funcionarios públicos en Brasil, Suiza y los Estados Unidos por lo que se le fijó una multa de 2 mil 600 millones de dólares, mientras que a su subsidiaria Braskem, se le fijaron 957 millones de dólares.
Braskem es la subsidiaria de Odebrecht que en años recientes ha obtenido contratos en México y, de hecho, durante la investigación del caso, surgió información sobre el pago de sobornos a funcionarios de Pemex aunque hasta ahora sus nombres no se han revelado.
En diciembre de 2015, la edición impresa del semanario Proceso (edición 2040), publicó un reportaje sobre los contratos obtenidos por Odebrecht, así como de las investigaciones que se habían realizado en otros países, pero no en México.
De hecho, cuando Marcelo Odebrecht fue detenido y encarcelado, fue en el mismo período en que su empresa consiguió en México contratos que rondan los 15 mil millones de dólares. A diferencia de Perú, Ecuador, Panamá, Portugal, Italia, Suiza y Estados Unidos, en la mayoría con detenidos e investigaciones ya muy avanzadas, el gobierno de Enrique Peña Nieto siguió negociando y asignándole contratos.
En la mencionada edición de Proceso, también se recordaba:
“Marcelo Odebrecht visitó México y fue recibido en la Residencia Oficial de Los Pinos. El 1 de octubre de 2013, tras una reunión privada con el presidente Enrique Peña Nieto, la Presidencia de la República emitió un comunicado anunciando que la gigantesca compañía sudamericana invertiría 8 mil 100 millones de dólares (134 mil 907 millones de pesos) en el país durante los siguientes cinco años, es decir, en el resto de la administración peñanietista”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/472852/indagatorias-detenidos-en-varios-paises-sobornos-en-mexico-se-toca-a-odebrecht
Esperará fallo de la Corte y reitera que la emisión y publicación de los Lineamientos se realizó en estricto apego al mandato legal.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones acordó diferir, hasta el 27 de agosto, la entrada en vigor de los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, debido a las controversias constitucionales que han sido interpuestas.
En un comunicado, el IFT señaló que “considerando la importancia de esta nueva regulación y su aplicación efectiva, no debe existir duda sobre su apego a la Constitución, especialmente por la relevancia y trascendencia que tiene el debido respeto a los derechos humanos que reconoce nuestra Constitución”.
Por ello —y atendiendo a que la ley que regula estos mecanismos de impugnación impide que exista suspensión cuando el acto cuya invalidez se reclama consista en una norma general, como son la LFTR y los Lineamientos— el Pleno del Instituto determinó diferir la entrada en vigor de los Lineamientos hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva lo conducente.
Añadió que tomando en cuenta el tiempo que regularmente toma este tipo de procesos judiciales, se modificó el régimen transitorio de los Lineamientos con la finalidad de diferir su entrada en vigor al 16 de agosto de 2017.
Comunicado íntegro del IFT:
El PLENO DEL IFT ACORDÓ DIFERIR LA ENTRADA EN VIGOR DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES SOBRE LA DEFENSA DE LAS AUDIENCIAS, EN TANTO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA RESUELVE LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTAS EN LA MATERIA
La aprobación, emisión y publicación de los Lineamientos se realizó en estricto apego al mandato legal
Debido a la importancia de la regulación contenida en los Lineamientos, no debe existir duda sobre su constitucionalidad para su aplicación efectiva
Como es del conocimiento público, el IFT aprobó el 29 de noviembre de 2016 los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias (Lineamientos), en cumplimiento de lo ordenado por la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR).
La LFTR y los Lineamientos configuran un nuevo marco jurídico en materia de derechos de las audiencias que ha sido cuestionado mediante dos controversias constitucionales presentadas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación; una en contra de diversas disposiciones de la Ley expedida por el Congreso de la Unión y otra en contra de los Lineamientos expedidos por el Instituto.
Si bien se tiene la convicción de que los Lineamientos fueron emitidos en cumplimiento de lo ordenado por la Ley y conforme al marco jurídico que rige la actuación del Instituto, las controversias referidas contienen cuestionamientos relacionados con el alcance de los derechos de las audiencias y el derecho a la información, así como su coexistencia con el derecho a la libertad de expresión.
Considerando la importancia de esta nueva regulación y su aplicación efectiva, no debe existir duda sobre su apego a la Constitución, especialmente por la relevancia y trascendencia que tiene el debido respeto a los derechos humanos que reconoce nuestra Constitución. Por ello, y atendiendo a que la ley que regula estos mecanismos de impugnación impide que exista suspensión cuando el acto cuya invalidez se reclama consista en una norma general, como son la LFTR y los Lineamientos, el Pleno del Instituto determinó diferir la entrada en vigor de los Lineamientos hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva lo conducente.
Así, tomando en cuenta el tiempo que regularmente toma este tipo de procesos judiciales, se modificó el régimen transitorio de los Lineamientos con la finalidad de diferir su entrada en vigor al 16 de agosto de 2017. Lo anterior, sin perjuicio que el Instituto revise dicha fecha si a su llegada no se han resuelto las controversias constitucionales referidas.
El Acuerdo por el cual se modifica la entrada en vigor de los Lineamientos fue aprobado por el Pleno en sesión extraordinaria este miércoles 1 de febrero y será publicado en el Diario Oficial de la Federación y en el portal de Internet del IFT.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 1 FEBRERO 2017.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0102/mexico/aplaza-ift-para-agosto-la-vigencia-de-lineamientos-sobre-defensa-de-audiencias/
Las mujeres mexicanas entre 15 y 45 años de edad tienen más probabilidad de ser asesinadas o violadas que de enfermarse de cáncer o contraer VIH; siete de cada diez mujeres mayores de 15 años han sufrido agresiones violentas; una de cada tres padece maltrato de su compañero íntimo y 29.9 por ciento de las mujeres ha resentido la violencia laboral.
Entre quienes son madres, que son más de 27 millones en México, el 32.4 por ciento de 15 años y más ha sufrido violencia económica; 10.4 por ciento de 15 años y más ha vivido violencia emocional; 6.2 por ciento de 15 años y más, casadas o unidas, ha padecido violencia sexual; en tanto que nueve de cada 10 casos de víctimas de violencia son mujeres.
Frente a esta realidad lacerante, la Universidad Iberoamericana Ciudad de México realizará del 1 al 3 de marzo el I Congreso Continental de Teología Feminista 2017. Genealogía crítica de la violencia: hacia la liberación del espacio político-religioso del cuerpo de las mujeres.
La Maestra María Andrea González Benassini, organizadora del congreso, explicó: “Elegimos este tema porque queremos indagar las raíces, el origen de la violencia en contra de las mujeres, desde la antigüedad hasta el día de hoy. Quisiéramos encontrar el por qué la mujer es violentada, masacrada, discriminada y vituperada por una comunidad patriarcal”.
Las cifras previamente mostradas permiten ver que hoy en día el índice de violencia contras las mujeres se ha incrementado en nuestro país (al igual que en nuestro continente y en el mundo), lo que resulta preocupante y alarmante por ser una cuestión de violencia de género, “y porque desgraciadamente las mujeres no somos noticia”, dijo la maestra.
Sin embargo, la Cátedra de Teología Feminista Carmen Montull Vallés de la IBERO (que forma parte de su Departamento de Ciencias Religiosas) se dio a la tarea de organizar el I Congreso Continental de Teología Feminista 2017, para que los académicos y activistas invitados a participar como ponentes “nos ayuden a vislumbrar una plataforma desde donde podamos empezar a trabajar y a luchar para erradicar esta violencia”.
FUENTE: DESINFORMÉMONOS/UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA.
LINK: https://desinformemonos.org/mexicanas-mas-riesgo-asesinadas-enfermar-cancer/
Chihuahua, Chih. Uno de los dirigentes indígenas y comisario de policía de la comunidad de Choreachi, en el municipio de Guadalupe y Calvo, Juan Ontiveros Ramos, fue asesinado ayer.
Ontiveros formó parte del grupo de activistas en favor de la conservación del bosque en la comunidad de Coloradas de la Virgen, donde también realizaba labor Isidro Baldenebro, asesinado 20 días atrás.
A raíz de ese primer homicidio, Ontiveros Ramos acudió a la ciudad de Chihuahua, donde autoridades de la Fiscalía General del Estado y de Derechos Humanos recibieron denuncias sobre la situación de violencia y acoso en la Sierra.
El martes, Juan Ontiveros viajaba en un vehículo en la zona serrana, cuando fue interceptado por hombres encapuchados; su hermano Isidro que lo acompañaba regresó a salvo.
Ayer miércoles, el cuerpo del indígena fue localizado en la comunidad Los Flacos, a unos kilómetros de donde fue levantado.
El gobernador Javier Corral informó hoy que la Fiscalía del estado tiene identificado al homicida y están por ejecutarse varias órdenes de aprehensión relacionadas con asesinatos en la región serrana.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: MIROSLAVA BREACH.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/02/asesinan-a-dirigente-indigena-en-chihuahua
Ciudad de México. Estudios internos de la Secretaría del Trabajo señalan que por el efecto del gasolinazo los salarios mínimos han perdido un 3 por ciento de poder adquisitivo y podría llegar al 5 por ciento de lo que habían recuperado en la última revisión.
El secretario del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, señaló lo anterior en conferencia de prensa y sostuvo que si esta caída del poder de compra se confirma oficialmente, en marzo los sectores productivos podrían sentarse a analizar un posible aumento a los mínimos, para ayudar a los que menos ganan.
El funcionario habló en el marco de la entrega de la toma de nota al comité ejecutivo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) que encabezará Ricardo del Valle para el período 2017-2020.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: PATRICIA MUÑOZ RIOS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/02/pierde-el-minimo-3-de-poder-adquisitivo-por-gasolinazo-stps
Ciudad de México. Frente a la nueva polémica surgida a partir del contenido de la llamada de la semana pasada con Donald Trump, el presidente Enrique Peña Nieto dijo que México siempre se ha distinguido ante el mundo por actuar bajo formas correctas dentro del ámbito diplomático, siempre en amplio respeto a los otros países " y al mismo tiempo, exigiendo respeto para con nosotros, no tengan duda".
Pidió entonces no dudar en que además de ser una obligación constitucional, también es su convicción "defender invariablemente la soberanía del país, la dignidad de los mexicanos y los intereses de México".
Reunido con los integrantes del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), Peña Nieto no mencionó directamente las versiones que han circulado los dos últimos días, respecto a que en la llamada con Trump del viernes pasado éste habría que dicho que enviaría tropas de Estados Unidos a territorio mexicano.
Pero en su mensaje, el jefe del Ejecutivo insistió en que él se mantiene "incólume e invariable" en su posición de defensa de los intereses nacionales y de la soberanía.
Y bajo esos principios actuará también al llevar a cabo cualquier acuerdo, tratado o negociación "con Estados Unidos o cualquier otro país".
Dijo asumir es tarea con enorme entusiasmo y convicción, "porque es un privilegio ser presidente de México y, más privilegio aún, velar por los intereses de los mexicanos".
Peña Nieto reivindicó además la práctica apegada al libre comercio y sobre la cual, resaltó, hoy México dobla su apuesta y seguirá trabajando por aquel.
Señaló entonces que las negociaciones para actualizar el Tratado de Libre Comercio México las conducirá con sus principios que siempre ha definido.
Además, ponderó cómo en los últimos días se ha expresado el profundo orgullo de ser mexicano y se ha hecho un frente común para encarar los desafíos.
Eso hace patente -subrayó- "la confianza que tenemos en nuestra capacidad, talento y entrega diaria".
Pidió entonces trabajar para que esa capacidad de unión se materialice en hechos concretos y positivos para México.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ROSA ELVIRA VARGAS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/02/defensa-de-la-soberania-mi-conviccion-pena-nieto
El pasado 27 de enero, el Presidente Enrique Peña Nieto habló vía telefónica, durante una hora, con su homólogo estadounidense Donald Trump. Días antes, el 25 y 26, los secretarios de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, y de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal, se reunieron con funcionarios del Gobierno del republicano en Washington. A más de una semana de los primeros acercamientos, los mexicanos han recibido poca información de su Gobierno. Ayer, sin embargo, la poderosa agencia Associated Press y la periodista Dolia Estévez revelaron que el trato de Trump a Peña fue “humillante” y “amenazante”, y que incluso el magnate sugirió una posible entrada de tropas de EU a México. ¿De qué están hablando Peña y Videgaray con los estadounidenses? No lo sabemos. Presidencia de la República no ha liberado esa información. Sólo desmentidos.
Legisladores de oposición, en entrevista con SinEmbargo, dijeron ayer que el Presidente Enrique Peña Nieto debe informar a la sociedad sobre el contenido de la conversación que sostuvo el pasado 27 de enero con su homólogo estadounidense Donald Trump, y sobre las negociaciones que su Gobierno mantiene con el del vecino del norte. Destacaron la importancia de que estos tratos no se lleven a cabo en “lo oscurito”, pues con sus decisiones podrían comprometer al país y su soberanía.
Analistas en seguridad, también en entrevista con este diario, coincidieron en que, de ser cierto que durante la conversación el magnate sugirió una posible intervención de tropas estadounidenses a territorio nacional para el combate al narcotráfico, el Presidente de Estados Unidos buscaría “poner al Gobierno mexicano contra la pared”, pues reduce su capacidad para negociar.
La periodista Dolia Estévez difundió, de acuerdo con fuentes confidenciales en ambos lados de la frontera, que durante la conversación entre Peña y Trump, el magnate aseguró: “No necesito a los mexicanos, no necesito a México. Vamos a construir el muro y ustedes van a pagar quieran o no, les guste o no”.
“Durante la conversación, Trump señaló que los militares mexicanos no están haciendo bien su tarea en el combate al narcotráfico, por lo que sugirió que tenga que enviar a tropas estadounidense para que asuman la tarea de derrotar a los cárteles”, explicó.
Por la tarde, la Secretaría de Relaciones Exteriores dijo, en un comunicado firmado por la directora de Comunicación de la dependencia, Claudia Algorri Guzmán, que la información difundida por Estévez estaba basada en “absolutas falsedades y con evidente mala intención”.
“Las afirmaciones que usted hace sobre dicha conversación no corresponde a la realidad de la misa. Durante la llamada, el Presidente Peña Nieto fue claro y enfático en señalar las diferencias de posiciones respecto a algunas afirmaciones hechas por el Presidente Trump en pública y que repitió durante el diálogo”, aseguró la SRE.
Pero la agencia Associated Press, una de las más influyentes del mundo, confirmó esas amenazas, citando un extracto de una transcripción de la conversación telefónica:
“El Presidente Donald Trump amenazó con enviar tropas a México para detener a los ‘bad hombres’, a menos que el ejército mexicano haga un mayor esfuerzo para detenerlos. Ello de acuerdo con un extracto de una transcripción de la conversación telefónica que sostuvo el viernes con el presidente Enrique Peña Nieto y que fue obtenido por The Associated Press“, detalló un cable de la agencia.
Por la noche, un funcionario anónimo de la Casa Blanca, cuyo testimonio recogió el portal de Internet The Hill, señaló que “los reportes de que el Presidente de EU amenazó con invadir México son falsos. Incluso el gobierno mexicano disputa estos reportes”, dijo.
En el mismo sentido, la cadena de noticias CNN indicó que un oficial de la Casa Blanca rechazó los reportes que indican que el Presidente de EU haya amenazado con invadir a México.
“Estos cabrones no son dueños del país. Que sean gobernantes no les da la condición de dueños del país como se lo creyeron los virreyes. Su obligación es informar y escuchar a la opinión pública en relación a la agenda internacional”, dijo Javier Sicilia Zardain, escritor y líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD).
Indicó que las negociaciones entre México y Estados Unidos comprometen a la nación, por lo que deben darse de forma transparente y ser respaldadas por el consenso nacional.
El activista opinó que de ser cierta la amenaza de Trump, habrá que llamar a los mexicanos a defender el territorio
“La periodista Estévez es reconocida, hay que confirmar esto, en caso de que sea cierta es grave y repetiremos esa vieja historia de la invasión norteamericana. Tenemos un Presidente y un Gabinete que no están a la altura de lo que deberán responder frente a un tipo como Trump. Habrá que defender este territorio porque no es posible aceptar una idiotez de este tamaño. Han pasado demasiadas décadas de horror, de espanto y de humillación como para soportar a un imbécil que regrese a las épocas de barbarie más atroz de la historia del siglo XX y de la humanidad. Si es así habrá que hacer un llamado a la nación para defendernos”, dijo.
Jorge López Martín, vicecoordinador de Difusión y Mensaje del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados, dijo que su partido exige al Presidente de la República que las negociaciones con Estados Unidos no se realicen en “lo oscurito” ni con acuerdos “por debajo de la mesa”.
“Sin adelantar vísperas, habrá que retomar con prudencia la información, revisarla, ir a profundidad. Pero lo que detona esta cuestión es que la discusión con el Presidente de Estados Unidos debe de ser pública, abierta y frente a las sociedades de ambos países. Es importante que Peña garantice a los mexicanos el derechos que tenemos de conocer cuáles son las condiciones de diálogo con el país vecino. Se debe rendir una explicación sobre esto, la Presidencia debe salir a explicar qué hay de cierto en esta información que se ha conocido”, dijo el Diputado federal.
Virgilio Dante Caballero Pedraza, vicecoordinador de los diputados de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), coincidió con López Martín y afirmó, que de ser cierta la información difundida, se trata de una intromisión inaceptable.
“Estamos ante una intromisión inaceptable. Peña ni nadie puede aceptar una condición así, antes que nada está la soberanía del país. Se deben hacer a un lado estas declaraciones inaceptables y Peña Nieto debe dar a conocer a los mexicanos lo qué está hablando en esas negociaciones”, exigió.
El Diputado federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, también hizo un llamado al Presidente Peña Nieto a “desconocer” o “reconocer” esa conversación públicamente, y destacó que de haberse dado una conversación de ese tipo estaríamos ante un escenario de “una enorme gravedad”.
“Si la confirma o la desmiente, porque de ser cierta, porque no sabemos hasta donde puede ser sólo un rumor y con qué propósito; pero de ser cierta la versión, sería de una enorme gravedad en que estemos en un escenario de esas características: que se haya dado una conversación en ese tono y con esos contenidos sin saber qué respondió el Presidente a esa actitud insolente del Presidente de Estados Unidos”, opinó.
Clemente Castañeda Hoeflich, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC) en Diputados, agregó que no duda que Donald Trump haya utilizado amenazas y humillaciones con el Presidente Peña Nieto.
“No dudo ni tantito que haya sido ofensivo, intimatorio y amenazante. El Presidente de México tiene que ser más firme y enérgico en la relación bilateral y si se confirma la amenaza militar de Trump, Peña Nieto debe hablarle a los mexicanos, porque está obligado a ser transparente en la agenda de diálogo y negociación que lleva con Estados Unidos”, dijo.
REDUCE LA CAPACIDAD DE NEGOCIACIÓN
Analistas en seguridad dijeron a SinEmbargo que la sola mención de la incursión del Ejército estadounidense en México reduce la capacidad del país para negociar con la administración de Trump.
La profesora de la Universidad de Texas Guadalupe Correa-Cabrera apuntó que de ser cierta la información difundida sobre la llamada entre los mandatarios de México y EU, Trump estaría buscando acabar con el margen de maniobra de México en las negociaciones comerciales y de seguridad.
“Trump está apostando a poner al Gobierno mexicano contra la pared. Una forma de que el Gobierno de México acepte cualquier condición sin presentar sus cartas. Hablar de una participación armada, o intervención militar, es de no respeto a la soberanía mexicana, que es muy grave”, dijo Correa-Cabrera.
La profesora no descartó que el tono haya sido de esa manera puesto que el magnate se ha referido a México de esa forma en el pasado. Estas amenazas representan un nuevo giro en la relación que ha caracterizado a ambos países.
“Si es verdad lo que filtró a los medios mexicanos. Si el contenido es cierto, podríamos ver que es una manera de presionar de manera extrema al Gobierno de México”, recalcó.
Alejandro Hope, analista en seguridad, planteó que es impensable que el vecino país envié tropas contra la voluntad de México.
“A menos que quieran hacer una invasión abierta. Y lanzar la tercera guerra mundial y destruir todo el orden internacional [dijo con sarcasmo]. Digo, no se puede. Se pueden hacer algunas operaciones encubiertas. Pero es una vacilada, el primero que se va oponer es el Secretario de la Defensa [de los Estados Unidos]”, consideró Hope.
En caso de que la incursión de tropas estadounidenses fuese sugerida como una colaboración entre ambos países, analistas sostuvieron que el Gobierno federal debe rechazar la propuesta.
Desde diciembre de 2008, México y Estados Unidos firmaron la Iniciativa Mérida, cuyo fin es juntar esfuerzos para combatir el narcotráfico.
De acuerdo con la Embajada de los Estados Unidos, 2.3 mil millones de dólares han sido asignados por el Congreso; y 1.4 mil millones de dólares entregados en equipo y capacitación.
“Si es que Trump lo dijo, de acuerdo con la información de la reportera [cuando se fue entrevistado todavía no salía el cable de Associated Press], pues México no tiene ninguna posibilidad de aceptar. Aceptar una presencia de Estados Unidos sería una complicidad inaceptable”, dijo René Jiménez Ornelas, investigador y coordinador de la unidad de análisis sobre violencia social del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El combate frontal contra el narcotráfico tampoco ha resultado en la disminución del tráfico de drogas ni de la violencia en México. Entre diciembre de 2006 y diciembre de 2015 fueron asesinadas 186 mil 297 personas, de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Vidal Romero León, Jefe del Departamento Académico de Ciencia Política del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), destacó que “si algo de experiencia tenemos en 30 ó 40 años es que el narcotráfico no se soluciona por la vía de la coerción. Sino mediante otras; como la legalización y la salud pública”.
Si la carta de la seguridad está sobre la mesa entre ambos países, ¿qué es lo que negocian sus respectivos representantes?
EXIGEN TRANSPARENCIA EN LAS NEGOCIACIONES
El 25 y 26 de enero el Secretario de Relaciones Exteriores Luis Videgaray Caso, y el Secretario de Economía Idelfonso Guajardo Villarreal se reunieron con autoridades estadounidenses. Pero poco se ha sabido de los resultados de esta reunión.
Edgar Cortéz Morales, investigador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD), subrayó la falta de transparencia en los encuentros que han llevado a cabo las autoridades de ambos países.
“Creo que esta revelación [de Dolia Estévez] nos regresa a algo que es fundamental, en la negociación entre los dos presidentes, y es que no puede ser un una agenda oscura, opaca, de la que no se nos informa. Tiene que ser un asunto público”, dijo Cortez.
Tanto el Presidente Enrique Peña Nieto, como Videgaray, fueron señalados durante el actual sexenio por investigaciones periodísticos de adquirir mansiones construidas por Grupo Higa, uno de los principales contratistas del Estado.
Pero, ningún escrutinio de la Secretaría de la Función Pública, institución cuyo titular fue nominado por el Presidente de República, encontró irregularidades. Lo que no alejó las sospechas en la opinión pública, al punto que Peña Nieto ofreció disculpas por el escándalo de la “casa blanca” de su esposa Angélica Rivera.
Cortez cuestionó la legitimidad de las autoridades frente a las nuevas negociaciones con Trump: “De inicio no podemos dar un cheque en blanco, y dar legitimidad a priori. Ésta se construye con transparencia. Y, después, debe haber evidencia de que esa negociación es en función de los intereses de la sociedad mexicana y no de las elites económicas y políticas”.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SHAILA ROSAGEL, JUAN LUIS GARCÍA.
LINK: http://www.sinembargo.mx/02-02-2017/3143129
La juez federal de Nuevo León, Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, determinó que el juez de control local no podrá imponerle al acusado medidas que afecten su libertad, además estableció la prohibición para dejar el país y la obligación de comparecer cuantas veces sea requerido en el juicio.
Luego de permanecer sólo un día en el Penal del Topo Chico acusado de peculado y daño patrimonial, el ex Gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, denunció mediante un amparo al juez de control Miguel Ángel Eufrasio quien ordenó su detención preventiva y a las autoridades estatales como responsables de persecución política y de violar sus derechos.
Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, juez federal de Nuevo León, determinó que el juez de control local no podrá imponerle al acusado medidas que afecten su libertad, además estableció la prohibición para dejar el país y la obligación de comparecer cuantas veces sea requerido en el juicio.
De acuerdo con el periódico de Reforma, “dicha protección de la justicia se encuentra ya vigente, luego de que el ex Mandatario neoleonés cubriera una garantía de 50 mil pesos, establecida por la juez, señalan los listados judiciales”.
Será hasta el próximo miércoles 8 de febrero que la juez determine si le concede la suspensión definitiva al procesado, que ampliaría por tiempo indefinido dicha protección. La audiencia, en la que es posible se le dicte sentencia en el amparo, se llevará acabo el 28 de febrero.
FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/02-02-2017/3143270
Tras un primer reporte sobre una supuesta amenaza de Trump respecto a un envío de tropas de EU a México, surgieron desmentidos y nuevos datos.
¿Sobre qué hablaron Donald Trump y el presidente Enrique Peña Nieto?
Desde el miércoles pasado, cuando apareció un primer reporte sobre una supuesta amenaza del presidente de Estados Unidos, en cuanto a enviar tropas estadounidenses a México para luchar contra los “bad hombres” -una expresión de Trump para referirse a los criminales-, surgieron desmentidos y nuevos datos sobre la llamada del 27 de enero.
Todo esto con un contexto de fricciones entre la administración Trump y el gobierno mexicano, por el tema del muro que quiere construir el presidente de Estados Unidos en la frontera, las amenazas respecto a renegociar el Tratado de Libre Comercio, y los llamados para que empresas muden sus plantas de México a territorio estadounidenses.
A continuación un recuento de puntos clave sobre lo que sabemos de la llamada entre los mandatarios:
- La conversación telefónica entre Trump y Peña Nieto ocurrió el 27 de enero, un día después de que se cancelara una reunión entre ambos mandatarios, por la exigencia del republicano en cuanto a que México pague el muro en la frontera, y la negativa del presidente mexicano.
- El miércoles pasado, citando “fuentes confidenciales en ambos lados de la frontera”, la periodista Dolia Estévez indicó en ProyectoPuente.com.mx que en la conversación del 27 de enero Trump le dijo a Peña Nieto que “quizá” tendría que enviar tropas estadounidenses a México, porque los militares mexicanos no estaban haciendo bien su trabajo de combatir al narcotráfico.
- La cancillería mexicana, en un comunicado, indicó que ese reporte estaba basado en “falsedades” y tenía “mala intención”, ya que la llamada entre los mandatarios había sido en un tono “constructivo”, y solo el presidente Peña Nieto y Luis Videgaray participaron en la llamada.
“Quien haya sido su fuente confidencial en la frontera, le mintió”, indicó la SRE.
En este comunicado de cancillería, no se negó de manera puntual que Peña Nieto y Trump hubieran hablado sobre algún tipo de apoyo o presencia militar estadounidense en México, para encarar al crimen.
- Tras el desmentido de Cancillería, la agencia AP indicó que tenía una extracto de una transcripción de la charla entre los mandatarios. En la plática, según ese reporte, Trump sí amenazó con enviar tropas a México, para detener a los “bad hombres”.
“Tienen muchos bad hombres ahí (…) No están haciendo lo necesario para detenerlos. Creo que su Ejército está asustado. El nuestro no, así que podría enviarlo para que se haga cargo”, dijo supuestamente Trump.
Según AP, el extracto de la transcripción le fue entregado por una persona que pidió mantener el anonimato.
- La Cancillería mexicana también desmintió a AP, indicando que su información no correspondía con la realidad.
- Más tarde, la cadena CNN indicó que sí tenía una transcripción de lo dicho entre Trump y Peña Nieto, y que en realidad AP solo había tenido acceso a un resumen o reporte sobre la charla, y no a una transcripción.
- Según CNN, esto es lo que dijo Trump a Peña Nieto: “Ustedes tienen muchos hombres rudos en México con los que quizá necesitan ayuda. Nosotros estamos dispuestos a ayudarlos… ellos tiene que ser puestos fuera de combate, y ustedes no han hecho un buen trabajo haciéndolo”.
En inglés: “You have some pretty tough hombres in Mexico that you may need help with. We are willing to help with that big-league, but they have be knocked out and you have not done a good job knocking them out”.
- En medio del cruce de versiones y desmentidos sobre la llamada, hasta ahora no ha sido difundida una transcripción o audio completo sobre la conversación.
- Este jueves, AP publicó otro reporte, donde señala que “un funcionario de la Casa Blanca” está confirmando que el presidente Donald Trump le dijo al presidente mexicano, Enrique Pena Nieto, que podría enviar tropas estadounidenses para lidiar con los “bad hombres”, si el Ejército mexicano no lo hace.
- Sin embargo, según AP, el funcionario de la Casa Blanca -al que no identificó-, dijo que ese comentario sobre enviar tropas fue en tono coloquial o “ligero”, parte de una discusión sobre cómo México y Estados Unidos pueden colaborar para combatir a los cárteles de la droga, y hacer segura la frontera.
El funcionario citado, que pidió mantener el anonimato, dijo que la plática entre los presidentes fue “agradable” y “constructiva”.
- Hasta ahora la Casa Blanca no ha emitido algún comunicado o declaración oficial sobre lo dicho respecto a un posible envío de tropas estadounidenses a México, para combatir el crimen.
- Este jueves, tras la polémica desatada, y un reporte sobre que incluso le había colgado en una llamada al primer ministro australiano, Trump dijo en un evento que había tenido llamadas “duras” con mandatarios, pero que la gente no tenía que preocuparse, ya que era necesario ser duros para enfrentar el terrorismo y otras amenazas. No dio detalles puntuales sobre qué se dijo en verdad durante la llamada con Peña Nieto.
- La periodista Dolia Estévez defendió este jueves que su reporte es correcto y que no se retracta, aunque haya sido desmentido por la Cancillería.
- El vocero de la presidencia, Eduardo Sánchez, dijo en una entrevista con Milenio TV que Trump no amenazó a Peña Nieto con el envío de tropas, y que en cambio el mandatario mexicano aseguró que la capacidad de los cárteles de la droga está alimentada por las armas y el dinero que llegan de Estados Unidos.
- Según un reporte de The New York Times, un alto funcionario del gobierno de EU dijo que Trump le mencionó en tono de broma a Peña Nieto que lo ayudaría con tropas para combatir a los “bad hombres”, y que el mandatario mexicano “no pareció ofenderse”.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/02/trump-llamada-bad-hombres-tropas/
Según la Casa Blanca, el presidente Donald Trump sí hizo un ofrecimiento de tropas pero no una amenaza en su llamada con el presidente Enrique Peña Nieto.
La filtración del supuesto contenido de una conversación telefónica entre Enrique Peña Nieto y Donald Trump, en la que el presidente de EU presuntamente amenazó con enviar tropas estadounidenses a México para enfrentar a los bad hombres, así como los posteriores desmentidos oficiales de ambos gobiernos a estos dichos, ocuparon el debate público de este miércoles 1 de febrero.
Según la Casa Blanca, en información proporcionada a CNN y a Univision, sí hubo un ofrecimiento de tropas pero no una amenaza.
“Ustedes tienen muchos hombres rudos en México con los que quizá necesitan ayuda. Nosotros estamos dispuestos a ayudarlos, ellos tiene que ser puestos fuera de combate y ustedes no hay hecho un buen trabajo haciéndolo“, dijo Trump a Peña en la llamada realizada el 27 de enero pasado, de acuerdo con un reporte de CNN.
Esta información fue revelada luego de que los gobiernos de EU y México desmintieron este miércoles un artículo periodístico que aseguró que el presidente Donald Trump amenazó a su homólogo Enrique Peña Nieto con enviar sus tropas a México para detener el narcotráfico ante la incompetencia de los militares mexicanos.
El miércoles por la noche, el canciller mexicano Luis Videgaray desmintió en el programa 1o En Punto esa versión, al señalar que las “afirmaciones no corresponden a la realidad” y reiteró que el diálogo Peña-Trump fue “constructivo”.
Horas antes, la periodista Dolia Estévez divulgó en ProyectoPuente.com.mx que -durante dicha llamada- Trump aseguró que EU no necesita a México y se quejó de que los militares mexicanos “no están haciendo bien su tarea” en el combate al narcotráfico, por lo que sugirió que “quizá” tenga que enviar a tropas estadounidenses para que asuman las tareas contra el crimen organizado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) negó que esto fuera cierto y emitió a las 17:00 horas un comunicado en el que señaló que la nota difundida por Proyecto Puente estaba basada “en absolutas falsedades y con evidente mala intención”.
“Las afirmaciones que usted hace sobre dicha conversación no corresponden a la realidad de la misma. Durante la llamada, el presidente Peña Nieto fue claro y enfático en señalar las diferencias de posiciones respecto a algunas afirmaciones hechas por el presidente Trump en público y que repitió durante si diálogo”, dijo la SRE en una carta enviada a la periodista Dolia Estévez.
“Es una mentira del tamaño de su mala fe”, dijo a AFP Eduardo Sánchez, vocero de la presidencia mexicana.
Sin embargo, alrededor de las 19:00 horas, la agencia de noticias AP publicó que el presidente Trump si amenazó a Peña Nieto y dijo tener copia de una parte de la transcripción de la llamada entre ambos mandatarios.
“Tienen muchos bad hombres ahí (…) No están haciendo lo necesario para detenerlos. Creo que su Ejército está asustado. El nuestro no, así que podría enviarlo para que se haga cargo”, dijo el mandatario estadounidense, de acuerdo con el extracto obtenido por la agencia AP.
Horas después, la cancillería también refutó la nota publicada por AP. “Las informaciones sobre lo que se comentó e la conversación entre los mandatarios de México y EU el pasado 27 de enero no corresponden a la realidad”, aseguró. “El tono fue constructivo y se llegó al acuerdo entre los presidentes de seguir trabajando y de que los equipos se seguirán reuniendo de manera frecuente para construir un acuerdo que sea positivo para México y para Estados Unidos”, agregó.
El corresponsal de la cadena de noticias CNN, Jim Acosta, indicó que un oficial de la Casa Blanca rechazó los reportes que indican que el presidente de EU haya amenazado con invadir a México.
CNN señaló que el extracto de la llamada que obtuvo difiere con el reporte de la agencia de noticias AP que indica que Trump estaba contemplando el envío de tropas a la frontera de una manera hostil.
En entrevista radiofónica, el vocero de la Presidencia de la República, Eduardo Sánchez, negó que el presidente Trump haya amenazado al mandatario mexicano. “Lo sé en absoluta certeza no hubo amenaza”, dijo el vocero en entrevista con Radio Fórmula.
La llamada entre ambos mandatarios tuvo lugar luego que Peña Nieto canceló su visita a Washington, prevista para el 31 de enero, en medio de una crisis diplomática a raíz de la iniciativa de Trump de construir un nuevo muro fronterizo financiado por México.
El día de la llamada, el gobierno mexicano ya había había descrito la comunicación en estos mismos términos, mientras que Trump lo calificó de “muy amigable”.
Esta llamada tuvo lugar luego que Peña Nieto cancelara una visita a Washington prevista para el martes pasado, en medio de una crisis diplomática -la peor en décadas- a raíz de la iniciativa de Trump de construir un nuevo muro fronterizo financiado por México.
La semana pasada, Trump firmó decretos que autorizan la construcción de un nuevo muro a lo largo de la frontera con México, vetar la liberación de inmigrantes ilegales detenidos y eliminar recursos federales para las llamadas ‘ciudades santuario’, que dan abrigo a indocumentados.
El viernes pasado, ambos países reconocieron sus diferencias sobre el tema del muro, pero aseguraron que sus gobiernos continuarían el diálogo, en un contexto marcado por amenazas reales de Trump: imponer aranceles a las importaciones mexicanas para costear la valla, bloquear las remesas que envían los mexicanos y salirse del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que Estados Unidos firmó con México y Canadá.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/02/llamada-trump-pena-sre/
Luego de analizar 121 expedientes, las autoridades sanitarias no han encontrado evidencia de la aplicación de quimioterapias falsas en Veracruz, por lo que pidieron que el gobierno estatal presente pruebas de sus acusaciones.
Horas después de que autoridades federales de Salud anunciaran la tarde de este miércoles que no encontraron evidencia de que se hayan aplicado quimioterapias falsas a pacientes con cáncer en Veracruz durante el gobierno de Javier Duarte, el gobernador Miguel Ángel Yunes respondió que sí tiene pruebas para sostener su acusación.
En entrevista con Radio Fórmula, el mandatario panista señaló que tienen tres evidencias.
Una data del mes de julio de 2010, “cuando Grupo Roche dijo que el medicamento que le habían enviado (avastín, medicamento contra el cáncer) no era un medicamento, que no contenía el principio activo”.
Otra evidencia, dijo Yunes, es de octubre de 2011, cuando “se descubrieron 35 ámpulas del mismo medicamento, de las cuales 14 se envían a analizar en Roche, y Roche dice lo mismo: que no contenían el principio activo”.
De ese caso, el mandatario veracruzano aseguró que tiene el documento “mediante el cual la propia Cofepris tuvo conocimiento de los hechos y no se pronunció”. Es decir, “desde el 2012 Cofepris sabe de este tema”, recalcó Yunes, contradiciendo así lo dicho en rueda de prensa por Julio Sánchez y Tépoz, titular de Cofepris, quien aseguró que ni la Cofepris federal ni la Secretaría de Salud Federal habían había recibido denuncia alguna por este caso años atrás.
Y la tercera evidencia, según el dicho de Yunes, es del 16 de agosto de 2012, “cuando se volvieron a descubrir medicamentos falsificados”.
“Investigación incompleta y sin sustento científico”
Durante la entrevista con Carlos Loret de Mola, el gobernador veracruzano criticó que el titular de Cofepris ofreciera una rueda de prensa para ofrecer datos de una investigación que inició el pasado 18 de enero, y que, en su opinión, “está incompleta”.
“Lo que hoy dieron a conocer es una investigación incompleta, que no tiene sustento científico, que no está concluida y que no toma en consideración expedientes que están en Cofepris desde 2012”, dijo Yunes.
“Si Cofepris quisiera profundizar –agregó-, primero hubieran checado cuántos medicamentos se adquirieron, cuántas dosis, cómo se distribuyeron, y si se aplicaron o no”.
Por último, Yunes Linares informó que se comunicó con Julio Sánchez y Tepoz, titular de Cofepris, para informarle que “seguramente” este jueves 2 de febrero “estaremos dando respuesta oficial a una solicitud de información que envió el día de ayer, y de la cual, extrañamente, no esperaron la respuesta de la Secretaría de Salud del gobierno del estado para dar a conocer la información”.
Piden a Yunes presentar pruebas
La tarde de este miércoles, el titular de Cofepris dio una rueda de prensa en la que informó que autoridades federales no encontraron evidencia de que se hayan aplicado quimioterapias falsas o agua destilada a pacientes con cáncer en Veracruz, como denunció el gobernador de este estado, Miguel Ángel Yunes, a mediados de enero pasado.
Por lo que la Secretaría de Salud federal (SSA) solicitó que las autoridades de Veracruz “aporten información y evidencia que sustente las presuntas irregularidades”.
“Desde el pasado 18 de enero brigadas de la COFEPRIS (Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios) han tenido presencia permanente en Veracruz para investigar los hechos referidos, a través de una auditoría profunda a cada uno de los establecimientos de salud de la entidad vinculados con el caso”, indicó la Secretaría de Salud,
Funcionarios de la SSA y de la COFEPRIS indicaron que se han revisado 121 expedientes clínicos de 2011 a 2016 y no fue localizada prueba alguna de que se haya administrado medicamentos falsos, aunque sí hallaron evidencia de un medicamento que fue falsificado.
“Se tiene documentado que el 14 de junio de 2010 el Centro Estatal de Cancerología del Estado de Veracruz identificó una ampolleta de medicamento Avastin (Bevacizumab) de 400 mg, abierto, manipulado y con material extraño, lo cual fue reportado por la enfermera encargada de su aplicación, sin que dicho medicamento haya sido administrado a ningún paciente”, señalaron.
Tras el hallazgo, según la SSA, la Secretaria de Salud de Veracruz solicitó la evaluación técnica de la ampolleta al Laboratorio Roche, titular del producto, y el 20 de octubre de 2010, el laboratorio concluyó que dicha ampolleta fue falsificada.
“Por lo anterior, COFEPRIS inició la revisión de expedientes clínicos en el Departamento de Oncología del Centro Estatal de Cancerología para buscar intencionadamente otros casos de posibles medicamentos irregulares. Hasta el momento se han revisado 151 expedientes clínicos del periodo 2011-2016, de los cuales 36 son de pacientes pediátricos y 115 de adultos, en los cuales no se ha localizado prueba alguna de medicamento falso y por tanto de que se haya administrado a paciente alguno”, precisó la SSA.
Al referirse al medicamento Avastin, la dependencia federal explicó que “no está indicado de manera particular para niños y adolescentes. Sin embargo, de los 36 expedientes pediátricos, se localizó solo un caso en el que ese medicamento fue administrado a un paciente de 17 años con 2 meses, lo cual no derivó en una afectación a su salud”.
Además, en la revisión de los 115 expedientes de pacientes adultos de Veracruz se identificó la aplicación del medicamento Avastin, para diversos tipos de cáncer, sin que hasta el momento se haya encontrado evidencia de la administración de producto falso.
Como parte de las investigaciones, las autoridades federales encontraron 16.8 toneladas de medicamentos caducos y 46 mil 984 paquetes de pruebas rápidas de VIH que no contaban con registro sanitario, las cuales fueron adquiridas por la Secretaría de Salud de Veracruz desde 2010 y no se adquirieron a través de compras consolidadas de medicamentos.
Mientras que las pruebas de VIH entraron al País de manera ilegal, procedentes de China.
Por esa razón, la dependencia federal entregará el reporte al Ministerio Público de la federación y al Órgano Interno de Control para que finquen responsabilidades a los funcionarios que desde 2010 estuvieron a cargo de la compra y distribución de medicamentos en Veracruz.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2017/02/quimios-falsas-veracruz-yunes-salud/
El Canciller se reunirá “con el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, a fin de abordar las prioridades de México en la ONU y discutir sobre el papel de la organización ante los retos del contexto internacional actual”, indicó este jueves la Cancillería en un boletín.
El Secretario de Relaciones Exteriores de México, Luis Videgaray, realiza hoy un viaje de trabajo a la ciudad de Nueva York, Estados Unidos, donde se reunirá con el Secretario General de la ONU, António Guterres, en medio de la crisis diplomática con el Gobierno de Donald Trump.
El Canciller se reunirá “con el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, a fin de abordar las prioridades de México en la ONU y discutir sobre el papel de la organización ante los retos del contexto internacional actual”, indicó este jueves la Cancillería en un boletín.
Además, durante su estancia en esa ciudad, Videgaray se reunirá con miembros de la Sociedad de las Américas y el Consejo de las Américas (AS/COA), con quienes dialogará sobre la relación México-Estados Unidos.
El viaje se produce un día después de la polémica surgida por las versiones de prensa que aseguran que, en una conversación telefónica sostenida el pasado viernes, Trump amenazó supuestamente al Presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, con enviar tropas a México, desmentidas por las autoridades.
La periodista Dolia Estévez y la agencia de noticias AP informaron el miércoles que tuvieron acceso a parte de la conversación privada entre los dos mandatarios.
Según Estévez, colaboradora de Forbes, “Trump le dijo a Peña Nieto que no necesita a México ni a los mexicanos, en tono amenazante, e incluso se quejó del mal papel que está haciendo el Ejército en el combate al narcotráfico”.
“Incluso le sugirió que si son incapaces de combatirlo (al narcotráfico) quizá tenga que enviar tropas para que asuman esta tarea”, expuso.
A su vez, AP publicó que Trump dijo a Peña Nieto que podría enviar tropas a México para combatir “bad hombres” durante la llamada telefónica, y este jueves indicó que las declaraciones fueron en un tono “coloquial”, según la Casa Blanca.
El Gobierno de México desmintió categóricamente dichos reportes, y la directora de Comunicación de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Claudia Algorri, aseguró que estas informaciones carecen de sustento y que el tono de la conversación de los presidentes el 27 de enero fue “constructivo”.
En la misiva a Estévez, la funcionaria aseguró que su información “está basada en absolutas falsedades y con evidente mala intención”.
FUENTE: SIN EMBARGO/EFE.
LINK: http://www.sinembargo.mx/02-02-2017/3143324
